судебная практика по защите прав потребителей возврат товара надлежащего качества

Верховный суд дал важные разъяснения относительно потребительских споров

14 октября 2020 года Президиум Верховного cуда Российской Федерации утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики по спорам о защите прав потребителей.

В Обзоре даны важные разъяснения по ряду актуальных вопросов, возникающих в потребительских спорах.

Позиция Верховного cуда позволит участникам потребительского рынка ограничить число претензий о возврате товара и взыскании его покупной цены.

Согласно общему правилу, которое действует в отношении всех типов товаров, требование о возврате товара и взыскании его покупной цены может быть подано потребителем только после того, как было предъявлено требование об устранении недостатка этого товара.

Кроме того, Верховный cуд усложнил деятельность «профессиональных скупщиков» потребительских штрафов, что также снимает ряд рисков с участников потребительского рынка.

Также Верховный cуд указал, что договор с потребителем не может содержать условия об обязательном досудебном урегулировании претензий. Это разъяснение даст возможность облегчить потребителям обращение в суд.

В Обзоре также разъясняются правила, применимые к порядку возврата технически сложного товара. При этом в отношении данных правил cуд определил, что именно представляет из себя существенный недостаток в указанном случае. В Обзоре представлены разъяснения по поводу того, как должна проходить экспертиза в целях установления наличия существенного недостатка в товаре.

Рассмотрим наиболее важные комментарии подробнее.

Правила, которые применяются в отношении всех типов товаров

Обязанность потребителя потребовать устранения существенного недостатка товара

Если в товаре за пределами гарантийного срока, но в течение срока службы обнаружен существенный недостаток, потребитель обязан сначала потребовать его устранения. Если это условие не выполнено, потребитель не может требовать возврата товара и взыскания его стоимости.

Верховный cуд указал, что за пределами срока гарантии покупатель вправе вернуть товар и получить обратно уплаченные за него деньги только в следующих ситуациях:

Однако в обоих случаях недостаток должен носить характер существенного.

Уступка права требования потребительского штрафа ограничена

Верховный cуд указал, что право на взыскание потребительского штрафа до его присуждения судом может быть уступлено только другому потребителю. Если же штраф уже был присужден по судебному решению, то он может быть уступлен любому лицу. Подобные разъяснения лишают работу «скупщиков» практического смысла.

Ничтожность условия договора о соблюдении претензионного порядка

Договор с потребителем не может содержать условие об обязательном претензионном порядке.

Верховный cуд рассмотрел довольно распространенную ситуацию, когда договор потребителя с банком предусматривал претензионный порядок урегулирования споров.

Верховный cуд указал, что законодательство не предусматривает подобного ограничения прав потребителей. Следовательно, такое условие договора должно считаться ничтожным.

Технически сложные товары

Возврат технически сложных товаров

Товар считается технически сложным, если он включен в соответствующий перечень, утвержденный Правительством РФ.

Технически сложный товар подлежит возврату только при наличии существенного недостатка.

В Обзоре рассмотрена ситуация, когда потребитель спустя 15 дней с момента получения технически сложного товара обнаружил в нем производственный недостаток и на этом основании потребовал его возврата и выплаты покупной цены.

Верховный cуд отметил, что подобное требование может быть удовлетворено только при условии, если будет доказан существенный характер производственного недостатка.

При этом существенным недостатком технически сложного товара является:

Проведение судебной экспертизы

Для решения вопроса о характере недостатка в технически сложном товаре суд может назначить экспертизу. Соответствующее ходатайство должно быть направлено в суд. При несоблюдении данного правила требуется проведение повторной экспертизы.

При этом участники спора вправе присутствовать при ее проведении, если это не помешает процессу исследования.

Также Верховный cуд указал, что эксперт не имеет права самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.

Несмотря на то что в Обзоре рассмотрен пример, когда спор возник в связи с недостатком в автомобиле, мы полагаем, что данные разъяснения подлежат применению в отношении всех технически сложных товаров, указанных в соответствующем перечне.

Для получения дополнительной информации свяжитесь, пожалуйста, с экспертами CMS Russia Сергеем Юрьевым, Игорем Соколовым или вашим постоянным контактом в CMS Russia.

В подготовке статьи также принимали участие Дарья Джафарова и Сесиль Гавриков.

Источник

Как покупатели защищают свои права: 5 реальных дел из обзора судебной практики

Президиум Верховного суда выпустил очередной обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей. В нем обобщены дела за 2018—2020 годы. Это реальные истории покупателей, которые помогут вам вернуть деньги и защитить свои права в случае проблем с магазинами, автосалонами и банками. А те истории, что закончились не в пользу потребителей, помогут избежать ошибок благодаря чужому опыту.

В этой части разбора — о правах при бытовых покупках. В следующей — о договорах подряда и оказания услуг.

В какие ситуации вмешался Верховный суд

Возврат денег за технику с недостатками

Ситуация. Человек купил в известном сетевом магазине дорогой холодильник — за 153 тысячи рублей. Через месяц техника сломалась: холодильник стал выключаться, не морозил. Экспертиза выявила производственный недостаток. Покупатель обратился в организацию, которая была указана в сертификате на холодильник, и потребовал вернуть деньги с учетом неустойки. Его интересы в суде представляла организация, которая занимается правами потребителей.

Выводы судов. Две инстанции встали на сторону покупателя: есть производственный недостаток, организация указана в сертификате — а значит, уполномочена принимать претензии клиентов. И взыскали стоимость холодильника и еще 318 тысяч рублей сверху.

А потом к делу подключился Верховный суд — и все решения отменил. В итоге покупатель сломанного холодильника проиграл по всем статьям. И все из-за своих неправильных действий и ошибок защитников.

Как это использовать. Вот главные выводы из этой истории:

Замена смартфона после гарантийного срока

Ситуация. Женщина купила за 52 тысячи рублей Айфон с годовой гарантией. Через два с половиной года он перестал включаться. И хотя гарантия уже прошла, но пятилетний срок службы — нет. Поэтому покупательница потребовала вернуть ей деньги за смартфон.

Выводы судов. Первая инстанция отказала, а вот апелляция решила, что всю сумму за смартфон нужно вернуть покупательнице даже спустя несколько лет после покупки. Якобы если после гарантийного срока, но до окончания срока службы у товара находится существенный недостаток — это повод потребовать назад деньги.

Верховный суд не согласился с таким подходом и отменил решение в пользу покупательницы. Производитель предлагал заменить сломанный смартфон на аналогичную модель, это один из способов устранения недостатков. Но женщина требовала деньги и на замену не соглашалась, хотя это предусмотренный законом вариант. А еще она не предоставила смартфон для проверки производителем, хотя была обязана.

Как это использовать. Если смартфон сломался после гарантии, но в пределах установленного срока службы, действительно есть шанс вернуть деньги, получить замену или бесплатный ремонт.

Вот что нужно учесть, чтобы не остаться без компенсации в таких случаях:

Компенсация при подорожании сломанного товара

Ситуация. Мужчина купил мотоцикл за 1,13 млн рублей. Через полгода мотоцикл сгорел из-за неисправной проводки — экспертиза подтвердила, что это был заводской брак. Частично пострадало еще и имущество покупателя. Мужчина, конечно, пошел в суд за возмещением.

Новый мотоцикл к тому времени подорожал до 1,7 млн рублей.

При возврате денег и возмещении вреда проблема возникла именно с компенсацией удорожания и дополнительного оборудования. Мужчина потребовал доплатить 766 тысяч рублей и неустойку с моральным вредом и штрафом — всего 2 млн рублей.

Выводы судов. Первая инстанция встала на сторону покупателя, хоть и частично: взыскали деньги за удорожание и дополнительное оборудование. Всего 1,3 млн рублей. Но апелляция все отменила: мол, есть вопросы к существенности недостатков, да и сам транспорт покупатель не отдал.

Верховный суд с выводами областного не согласился. При возврате товара с недостатками можно требовать компенсацию удорожания и деньги за дополнительное оборудование.

Как это использовать. Если есть основания для возврата денег за товар, можно требовать компенсацию убытков — в том числе разницы между ценой покупки и стоимостью с учетом удорожания.

Удорожание можно возместить сразу или позже — в рамках отдельного иска. При этом не надо еще раз доказывать обстоятельства, которые были установлены в прошлых разбирательствах по тому же делу.

А главный вывод из этой истории — не нужно бояться идти до конца. Решение апелляции Верховный суд разнес в пух и прах. Читаешь эти выводы — и не понимаешь: у нас что, разные судебные системы и законы? Если бы хозяин сломанного мотоцикла остановился, он не смог бы получить 1,3 млн рублей сверху. Но он, несмотря на отказ второй инстанции, решил бороться за свои права — и получил денег еще на один мотоцикл.

Возмещение процентов по кредиту на покупку товара

Ситуация. Женщина купила Лендровер за 7,3 млн рублей, а он оказался неисправным. То замок на двери плохо работал, то с клеммами проблемы, то лак на руле отслоился, то на потолке какие-то точки появились, а потом еще и обшивка двери треснула.

Часть денег — 6 млн — покупательница взяла в кредит. Но она оформила кредит не как физлицо, а как ИП. И это была ошибка.

Когда выяснилось, что надо сдавать машину и забирать деньги, в числе прочих компенсаций женщина потребовала и проценты по целевому кредиту.

Выводы судов. В первой инстанции ей удалось отсудить большую сумму с учетом стоимости машины, удорожания, дополнительного оборудования и неустойки. Один только штраф составил 1,5 млн. С процентами тоже получилось: суд взыскал с автосалона 1,2 млн рублей. Апелляция такое решение поддержала. А вот Верховный суд — нет. Он отменил решения в части взыскания процентов и штрафа. В остальном — оставил в силе.

В итоге женщине отказали в возврате процентов, а штраф снизили до 300 тысяч рублей, из которых она получит половину.

Как это использовать. При взыскании процентов суды ссылались на пункт 5 статьи 24 закона о защите прав потребителей. Там написано, что если товар покупали в кредит, то покупателю должны вернуть стоимость товара и проценты по кредиту. Эта норма в законе есть.

Но она работает, только если заемщик — физлицо. Если кредит оформлен на ИП, эту норму использовать не получится. Хотя с остальными компенсациями проблем не возникло, не вышло именно с процентами.

Если берете товар в кредит, следите за такими нюансами:

Повторное взыскание компенсаций

Ситуация. Женщина купила за 3 млн рублей дом с участком, а потом обнаружила недостатки: пол и потолок вибрировали от сквозняка, на стенах была плесень, сливная яма наполнялась быстрее обычного, тротуарная плитка проваливалась. Она обратилась за устранением недостатков к продавцу, но в итоге решила расторгнуть договор и забрать деньги.

Сначала в судах все сложилось: женщина получила всю сумму за дом, а также 565 тысяч рублей компенсации убытков, 300 тысяч рублей неустойки, 100 тысяч рублей штрафа и 30 тысяч за моральный вред. Это суммы на день вынесения решения, а фактически деньги ей отдали только через полгода.

За это время неустойка снова набежала, а из-за ожидания женщина испытывала моральный дискомфорт. Она решила отсудить повторную компенсацию: 3,5 млн рублей неустойки и 150 тысяч за моральный вред. Заодно и 50% штрафа сверху.

Выводы судов. В первой инстанции удалось отсудить только неустойку — 80 тысяч рублей. С моральным ущербом и штрафом не вышло. Якобы повторно такие требования заявлять нельзя: моральный вред уже возместили раньше, а штраф — это однократная санкция. Апелляция тоже не поддержала.

Подключился Верховный суд. Он объяснил, что раз есть решение о неустойке из-за несвоевременных выплат, значит, права потребителя нарушены. А раз они нарушены — точно есть моральный вред. Этого достаточно для компенсации и штрафа.

Первый раз моральный вред возмещался за одну просрочку, а теперь — за другую. А штраф нужно взыскивать не один раз, а при каждом отказе добровольно удовлетворять требования потребителя. Женщина получит еще 5 тысяч за моральный вред и 22 тысячи как половину штрафа — вторую часть заберет общественная организация, которая помогла ей защитить права.

Благодаря повторному обращению в суд дополнительная компенсация составит более 100 тысяч рублей.

Как это использовать. Если вы выиграли суд и получили компенсации с опозданием, можно требовать неустойку за просрочку, а дополнительно — компенсацию морального вреда. Даже если в первый раз вам ее уже платили. А если продавец не захочет платить добровольно, через суд заплатит на 50% больше. Даже если после первого суда его уже штрафовали на 50%.

Источник

Спор о защите прав потребителей при приобретении непродовольственного товара надлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)

Федеральные нормативные правовые акты

Гражданский кодекс РФ

— ст. 502 «Обмен товара»

— параграф 4 главы 59 «Компенсация морального вреда» (ст. ст. 1099 — 1101)

— ст. 151 «Компенсация морального вреда»

— ст. 450 «Основания изменения и расторжения договора»

— ст. 454 «Договор купли-продажи»

— ст. 469 «Качество товара»

— ст. 470 «Гарантия качества товара»

— ст. 471 «Исчисление гарантийного срока»

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»

— ст. 4 «Качество товара (работы, услуги)»

— ст. 10 «Информация о товарах (работах, услугах)»

— ст. 12 «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)»

— ст. 13 «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей»

— ст. 15 «Компенсация морального вреда»

— ст. 23 «Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя»

— ст. 25 «Право потребителя на обмен товара надлежащего качества»

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55

П. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55

Раздел XIV Приказа МАП России от 20.05.1998 N 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей»

Федеральная судебная практика

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

(П. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например ст. ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

(П. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

(П. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

(П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

(П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Согласно п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, обмену и возврату не подлежит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты), то есть мебель, продаваемая в наборе, а не по отдельности. Следовательно, потребитель, который приобрел единичный предмет мебели, имеет право на его обмен, а в отсутствие аналогичного товара — на его возврат продавцу.

(Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1155-О)

Практика Московского городского суда

Суд отказался взыскать с ответчика убытки в размере стоимости заказанной истцом межкомнатной двери и ее доставки, штраф и компенсацию морального вреда, поскольку требования истца к ответчику о замене приобретенной двери не основаны на законе.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей и комплектующих к ним. После доставки и полной оплаты стоимости товара истец выявил, что одна из дверей не подошла ему по размеру, и обратился к ответчику с заявлением о замене двери на аналогичную дверь другого размера, однако ответчик отказался заменить дверь, т.к. она изготавливалась на заказ, не подлежит обмену и возврату. Суд установил, что при оформлении заказа истец самостоятельно указывал размеры дверей, был ознакомлен под роспись на оборотной стороне заказа с информацией о том, что реализуемый в рамках договора товар является заказным и имеет индивидуально определенные свойства, вследствие чего возврат данного товара невозможен. Таким образом, истцу дистанционным способом был продан товар надлежащего качества, по индивидуальному заказу с индивидуально определенными свойствами, истец не имеет претензий к качеству товара и срокам его доставки, следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

(Определение Московского городского суда от 18.04.2016 N 4г-3631/2016)

Суд удовлетворил требование покупателя о расторжении договора купли-продажи и о взыскании с продавца стоимости товара с учетом скидки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, поскольку покрывала подлежат обмену и возврату.

Покупатель обращался к продавцу с письменным заявлением о возврате денежных средств и об отказе от товаров, поскольку они не подошли по своим потребительским характеристикам (по цвету и фактуре), однако продавец отказал в удовлетворении требований, сославшись на то, что покрывала относятся к товарам, не подлежащим возврату или обмену. Суд пояснил, что ответчик нарушил права потребителя, ведь запрет об обмене и (или) возврате товара, установленный в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, не распространяется на покрывала.

(Определение Московского городского суда от 15.03.2016 N 4г-1825/2016)

Ответчик по договору поставки деревянной оконной продукции продал истцу товар надлежащего качества по индивидуальному заказу, не допустил нарушений прав истца как потребителя услуг, следовательно, основания для возврата уплаченных денежных средств по договору отсутствуют.

В обоснование требований истец указывал, что при заключении договора между сторонами была достигнута устная договоренность об изготовлении и поставке оконных изделий со штульповым запорным механизмом (окно в окно), в то время как фактически истцу были поставлены оконные изделия с обычным импостным механизмом (с перекладиной между окнами). Однако из содержания договора поставки не следует, что истец заказал окна со штульповым механизмом, напротив, из приложенной к договору спецификации следует, что стороны договорились об изготовлении окон с импостным механизмом: в ней присутствует графическое изображение оконного изделия с обозначением импостного запорного механизма (с перекладиной между окнами). Таким образом, истец не доказал факт заказа у ответчика оконных изделий со штульповым механизмом, в связи с чем ответчик правомерно изготовил и поставил истцу окна с обычным в таких случаях импостным механизмом.

(Определение Московского городского суда от 29.02.2016 N 4г-1206/2016)

Часы не подлежат обмену или возврату по ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, поскольку относятся к технически сложным товарам бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки и которые включены в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

(Определение Московского городского суда от 13.03.2015 N 4г/9-1796/2015)

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствие упаковки товара не является основанием для отказа в его возврате.

(Определение Московского городского суда от 11.12.2014 N 4г/8-9738)

Установив, что ответчик вернул на банковский счет истца денежные средства за товар спустя несколько месяцев после возврата самого товара, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму в возмещение убытков по уплате процентов за пользование банковским кредитом, а также компенсацию морального вреда, судебные расходы и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

(Кассационное определение Московского городского суда от 06.06.2014 N 4г/2-3994/14)

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, принят во исполнение ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и не распространяется на правила возврата и обмена товаров, приобретенных дистанционным способом в соответствии со ст. 26.1 этого Закона.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-16894/2015)

Суд отказал в иске о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку приобретенные у ответчика товары включены в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

Суд установил, что кровать электрическая и четырехсекционный матрас, которые истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи, являются медицинскими товарами для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях, упоминаемыми в п. 1 указанного Перечня. То обстоятельство, что электрическая кровать является медицинским изделием, подтверждается копией паспорта на кровать, регистрационным удостоверением и декларацией о соответствии на это изделие, выпиской из общероссийского классификатора продукции, ГОСТом 30324.2.38-2012 «Изделия медицинские электрические. Часть 2 — 38. Частные требования безопасности к кроватям медицинским электрическим». Матрас также является медицинским изделием, поскольку в сертификате соответствия на него указано, что продукция является «матрасом для медицинских кроватей». Суд установил, что до истца была доведена информация о том, что проданный товар не подлежит возврату и обмену, путем указания на накладной, по которой передавались приобретенные истцом товары, соответствующего текста; копия накладной была вручена истцу.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17875)

Коротко о важном

Исковые требования

— о расторжении договора купли-продажи;

— о взыскании уплаченной за товар суммы (стоимости товара).

— о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за товар;

— о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ;

— о взыскании убытков (в том числе процентов по кредиту на приобретение товара);

— о взыскании компенсации морального вреда;

— о взыскании судебных расходов;

— о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя/за нарушение прав потребителя);

— о расторжении других договоров и соглашений, заключенных с ответчиком или другим лицом и связанных с приобретением товара (например, договора монтажа приобретенного кондиционера с ответчиком, соглашения о потребительском кредите с другой организацией).

— Эта категория споров подразумевает ситуацию, когда потребитель приобрел у продавца товар надлежащего качества, однако тот не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации (ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»). В этом случае потребитель имеет право при соблюдении некоторых условий (сохранение товарного вида, пломб, документа, подтверждающего оплату, и пр.) обменять товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, на аналогичный товар. Если в день обращения потребителя продавец не располагает аналогичным товаром, на который мог бы быть произведен обмен, то потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»). Иски по данной категории споров предъявляются потребителем, если продавец отказался обменять товар или вернуть за него деньги. Если же товар имеет недостатки, то есть потребитель приобрел у продавца товар ненадлежащего качества, то защита прав потребителя осуществляется в другом порядке — см. Спор о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда).

— Следует учитывать, что действующее законодательство предусматривает возможность обменять или вернуть продавцу только непродовольственный товар надлежащего качества (ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»). Обмен или возврат продовольственных товаров надлежащего качества невозможен.

— В качестве ответчика по искам о защите прав потребителей при покупке непродовольственного товара надлежащего качества, который не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, следует указывать продавца, у которого этот товар был приобретен (п. 1 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»). Если истец заключал письменный договор купли-продажи товара, то подтвердить приобретение товара у данного продавца можно этим договором (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.09.2015 по делу N 33-32517/2015, от 26.05.2015 по делу N 33-17875). Также в подтверждение факта покупки товара у данного продавца можно представить товарный чек, кассовый чек, фискальный чек, квитанцию к приходному кассовому ордеру или другой документ, подтверждающий оплату товара конкретному продавцу (разд. XIV Приказа МАП России от 20.05.1998 N 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей»; например, Определение Московского городского суда от 13.03.2015 N 4г/9-1796/2015, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.02.2015 по делу N 33-2635, от 04.02.2015 по делу N 33-3498). Если таких документов у истца не имеется, он вправе привлечь свидетелей, которые подтвердят факт покупки товара (п. 1 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

— Перед предъявлением иска в связи с приобретением товара надлежащего качества, который не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, нужно убедиться в том, что этот товар не указан в перечне товаров, которые не подлежат возврату или обмену. Такой Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55. Если товар надлежащего качества, который покупатель намерен обменять или вернуть продавцу, упоминается в указанном Перечне, то суд откажет потребителю в удовлетворении иска. Так, суды признают непродовольственными товарами надлежащего качества, которые не подлежат замене или возврату в соответствии с Перечнем, кондиционер (например, Определение Московского городского суда от 28.02.2014 N 4г/7-726/14), мультиварку (например, Определение Московского городского суда от 02.06.2014 N 4г/5-5596/2014), прибор для очистки воды с функцией ионизации (ионизатор водно-щелочной) (например, Определение Московского городского суда от 24.06.2014 N 4г/7-6320/14), холодильник (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2014 по делу N 33-22809), телевизор/монитор (например, Определение Московского городского суда от 04.04.2016 N 4г-2945/2016), наручные часы (например, Определение Московского городского суда от 13.03.2015 N 4г/9-1796/2015), обои в рулонах (например, Определение Московского городского суда от 30.05.2014 N 4г/9-5305/2014), набор посуды (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2015 по делу N 33-32517/2015).

Кроме того, нельзя обменять или вернуть продавцу следующие непродовольственные товары надлежащего качества:

— инсулиновую помпу, поскольку она является медицинским прибором, предназначенным для введения лекарства, который упоминается в Перечне (Определение Московского городского суда от 21.08.2014 N 4г/4-8863/14);

— электрическую кровать и четырехсекционный матрас как медицинские товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17875);

— массажную кровать как технически сложный товар бытового назначения, на который как на электробытовой прибор установлен гарантийный срок (например, Определение Московского городского суда от 14.01.2016 N 4г-0014/2016);

— бельевые изделия и одеяла как швейные и трикотажные изделия, указанные в п. 5 Перечня (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2015 по делу N 33-29372/2015).

Перечень является исчерпывающим и не может быть расширен продавцом по своему усмотрению (разд. XIV Приказа МАП России от 20.05.1998 N 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей»). Следовательно, если товар надлежащего качества, который покупатель намерен обменять или вернуть продавцу, не упоминается в указанном Перечне, то продавец не вправе отказать в его обмене (возврате), ссылаясь на Перечень. Так, при рассмотрении конкретного спора суд пояснил, что покрывала не входят в названный Перечень, следовательно, они подлежат возврату и обмену (Определение Московского городского суда от 15.03.2016 N 4г-1825/2016).

— Необходимо отметить особенности квалификации некоторых видов товаров из Перечня товаров, которые не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55. Так, согласно п. 8 этого Перечня обмену и возврату не подлежит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты). Если суд установит, что истец требовал от ответчика обмена или возврата комплекта бытовой мебели (в том числе кухонной), то в удовлетворении иска будет отказано (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2014 по делу N 33-26783). Суды, рассматривая иски, связанные с обменом или возвратом потребителем единичного предмета мебели (например, дивана), могут приравнять его к мебельным гарнитурам и комплектам и отказать потребителю в иске (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 33-3498, от 14.05.2014 по делу N 33-19710). Однако, как разъяснил Конституционный Суд РФ, в этом пункте Перечня имеется в виду мебель, продаваемая в наборе, а не по отдельности (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1155-О).

— Иск о защите прав потребителей при покупке непродовольственного товара надлежащего качества, который не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, можно предъявить по выбору истца в суд по месту нахождения организации-продавца (по месту жительства индивидуального предпринимателя — продавца), по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

— Следует учитывать, что с 01.06.2016 данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ (Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ). Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

Рекомендации истцу

— До обращения в суд покупателю следует собрать доказательства, подтверждающие отказ продавца обменять товар, который не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, или вернуть уплаченную за него денежную сумму (ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»). В качестве таких доказательств можно рассматривать, например, письменные ответы продавца на претензии покупателя об обмене (возврате) товара.

— Если до обращения истца в суд с соответствующим иском продавец в добровольном порядке выполнил обязанности по обмену товара или возврату покупателю его стоимости, предусмотренные ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», то суд откажет в удовлетворении исковых требований. Так, если покупатель возвратил продавцу товар и получил уплаченные за него денежные средства в полном объеме, то суд откажет в удовлетворении иска о взыскании с продавца компенсации морального вреда, денежных средств в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, штрафа в размере 50 процентов от суммы иска (например, Определение Московского городского суда от 25.02.2014 N 4г/7-1124/14).

— Если товары не подошли покупателю по цвету и фактуре и он обратился к продавцу с требованием заменить их на аналогичные товары, которых у продавца не имелось, суд может признать требование покупателя о возврате денег за товар правомерным. В подобной ситуации, если продавец не представил доказательств наличия в продаже на день обращения покупателя аналогичного товара, который подходил бы ему по цвету и фактуре, суд может расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с продавца уплаченную за товар сумму (например, Определение Московского городского суда от 15.03.2016 N 4г-1825/2016).

— Если в ответ на заявление (претензию) покупателя о том, что товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, продавец сообщил о возможности в течение 14 дней обменять товар на аналогичный, подходящий покупателю, однако покупатель отказался от обмена и потребовал вернуть ему уплаченные денежные средства, то суд откажет в удовлетворении иска о взыскании с продавца денежной суммы. В подобной ситуации у покупателя отсутствует намерение произвести в магазине обмен купленного товара на подходящий, хотя возможность выбрать другой, подходящий, товар имеется (Определение Московского городского суда от 23.01.2012 N 4г/6-10250).

— Относительно ситуации, когда продавец уклоняется от возврата денежных средств, уплаченных за товар, необходимо отметить следующее. В судебной практике сложился подход, согласно которому в этом случае можно взыскать с продавца неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денег (ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей») или проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Суды поясняли, что за один и тот же период не может быть взыскана и неустойка, и проценты за пользование денежными средствами. Ведь одновременное взыскание и неустойки, и процентов может привести к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства (например, Кассационное определение Московского городского суда от 06.06.2014 N 4г/2-3994/14). В судебной практике имеются примеры дел, когда суды взыскивали в пользу покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а не неустойку (например, Кассационное определение Московского городского суда от 06.06.2014 N 4г/2-3994/14, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2014 по делу N 33-18088). Также есть примеры споров, когда с продавца взыскивалась неустойка (пеня) по ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2014 по делу N 33-3123).

Указанная выше позиция судов основана на разъяснениях, приведенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, которые в настоящее время не применяются (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Обращаем внимание на следующие разъяснения, данные в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

— В судебной практике встречаются случаи, когда вместе с взысканием суммы, уплаченной за товар надлежащего качества, также удается взыскать с продавца сумму процентов по кредиту (целевому кредиту), взятому для приобретения товара (например, Кассационное определение Московского городского суда от 06.06.2014 N 4г/2-3994/14). Поэтому в том случае, если товар приобретался покупателем с привлечением кредитных средств, целесообразно потребовать от продавца в том числе возмещения суммы процентов по кредиту.

— Следует знать, что потребители и иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»), за исключением случаев, когда цена иска превышает 1 000 000 руб. (п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 333.36 НК РФ). В ситуации, когда цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают госпошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (пропорционально цене иска) и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Исковое заявление о расторжении договора купли-продажи непродовольственного товара надлежащего качества

В ________________________ районный суд

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: ____(Ф.И.О.)______

эл. почта: ____________________________

эл. почта: ____________________________

Цена иска: _____________________ рублей

о расторжении договора купли-продажи непродовольственного

товара надлежащего качества

«___» ________ ___ г. между _________ (далее — Истец), с одной стороны, и «__________» (далее — Ответчик), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи товара ________ стоимостью __________ (далее — Товар), что подтверждается договором купли-продажи от «___» ________ ___ г. N ___/товарным чеком от «___» ________ ___ г./кассовым чеком от «___» ________ ___ г./фискальным чеком от «___» ________ ___ г./квитанцией к приходному кассовому ордеру от «___» ________ ___ г./другими документами.

Товар не подошел Истцу по форме/габаритам/фасону/расцветке/размеру/комплектации в связи с тем, что ____________.

Исковые требования обусловлены следующими обстоятельствами:

— Истец направил «___» ________ ___ г. Ответчику письменную претензию об обмене или возврате товара/претензию об обмене или возврате товара по электронной почте/письменную претензию о расторжении договора купли-продажи товара/рекламацию по электронной почте/заявление об отказе от товара и возврате уплаченной за товар суммы/другой документ. Об этом свидетельствуют документы, подтверждающие направление Ответчику/получение Ответчиком заявления/претензии/рекламации Истца/другие документы.

— Истец обратился к Ответчику с требованием об обмене/возврате Товара в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки Товара, что подтверждается договором купли-продажи от «___» ________ ___ г. N ___/товарным чеком от «___» ________ ___ г./кассовым чеком от «___» ________ ___ г./другим документом, в котором указана дата покупки Товара/письменной претензией об обмене или возврате товара/претензией об обмене или возврате товара, направленной Ответчику по электронной почте/письменной претензией о расторжении договора купли-продажи/письменными ответами от «___» ________ ___ г. Ответчика на претензию Истца об обмене или возврате товара, в которых Ответчик не указывал на пропуск Истцом четырнадцатидневного срока/другими документами.

— Ответчик не выполнил требование Истца об обмене/возврате Товара, что подтверждается ответом Ответчика на претензию Истца с отказом в замене или возврате товара от «___» ________ ___ г./другими документами.

Ответчик не выполнил требование Истца об обмене/возврате Товара, оставив без удовлетворения претензию/заявление/рекламацию Истца.

— Товар не относится к товарам, которые не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, что подтверждается договором купли-продажи от «___» ________ ___ г. N ___/товарным чеком от «___» ________ ___ г./кассовым чеком от «___» ________ ___ г./другим документом, в котором указано наименование Товара.

— Товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, заводская упаковка.

— Ответчик нарушил срок возврата Истцу уплаченной за Товар денежной суммы, деньги не были возвращены Истцу в течение трех дней со дня возврата Товара, что подтверждается выпиской с банковского счета Истца в _______ от «___» ________ ___ г. N ___.

Таким образом, Ответчиком были нарушены права Истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила Истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем что Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Истца об обмене/возврате товара, Истец считает возможным взыскать с Ответчика штраф.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца. Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в ст. 502 ГК РФ основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ и п. п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 395, 502 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 23, 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»,

«___» __________ ____ г.

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Определение Московского городского суда от 15.03.2016 N 4г-1825/2016

Определение Московского городского суда от 11.12.2014 N 4г/8-9738

Кассационное определение Московского городского суда от 06.06.2014 N 4г/2-3994/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2015 по делу N 33-2635

Источник: «Электронный журнал «Помощник адвоката», 2016

Источник