судебная практика по защите прав граждан на социальное обеспечение
Судебная практика по защите прав граждан на социальное обеспечение
ГПК РФ Статья 45. Участие в деле прокурора
1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
(в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
3. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
ВС напомнил об обязанности пенсионных органов разъяснять гражданам их права на получение льгот
Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ21-29-К2 от 31 мая, в котором поддержал мать ребенка-инвалида в требовании перерасчета ежемесячных компенсационных выплат, не полученных в течение нескольких лет по вине пенсионного органа.
1 января 2012 г. Главное управление ПФР № 9 по г. Москве и Московской области назначило социальную пенсию по инвалидности дочери Юлии Баланиной. Через месяц она прекратила работать, поскольку осуществляла уход за ребенком.
Спустя 6 лет, 1 ноября 2018 г. пенсионный орган установил Юлии Баланиной ежемесячную компенсационную выплату как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом. Далее женщина обратилась с заявлением о перерасчете ежемесячной выплаты со дня возникновения права на такую выплату, т.е. за период с 7 февраля 2012 г. по 31 октября 2018 г. В данном заявлении ей было отказано, но решением пенсионного органа указанный период был засчитан Юлии Баланиной в страховой стаж.
В октябре 2019 г. женщина через представителя обратилась в суд с иском о перерасчете ежемесячной компенсационной выплаты со дня возникновения права на такую выплату. В суде представитель заявителя приводил доводы о том, что правоотношения между Юлией Баланиной и ГУ ПФР № 9 возникли с января 2012 г. при подаче ею заявления о назначении пенсии по инвалидности ее ребенку, при этом пенсионным органом ей не было разъяснено о праве неработающих трудоспособных лиц, осуществляющих уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет, обратиться с заявлением об установлении ежемесячной выплаты. Он также указал, что в 2014 г. Юлия Баланина при смене места жительства представляла документы в тот же пенсионный орган, однако и при этом обращении он не уведомил ее о наличии у нее права на ежемесячную выплату.
Как отмечалось в иске, отказ пенсионного органа в перерасчете ежемесячной выплаты не соответствует положениям пенсионного законодательства и Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 г. № 175, в связи с чем Юлия Баланина просила признать незаконным отказ пенсионного органа в установлении ей ежемесячной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, со дня возникновения права на эту выплату и обязать ответчика произвести перерасчет этой выплаты.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Юлии Баланиной было отказано. Впоследствии апелляция и кассация поддержали это решение. Суды указали, что из материалов дела не следует, что уполномоченным органом были нарушены права заявителя, поскольку ежемесячная выплата назначена с месяца подачи заявления в пенсионный орган, оснований для назначения выплаты ранее обращения Юлии Баланиной у органа отсутствовали, в связи с чем действия ответчика не могут быть признаны незаконными, а основания для перерасчета также отсутствуют.
Позднее представитель Юлии Баланиной обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Изучив дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС удовлетворила жалобу, отменив решения нижестоящих инстанций в связи с выявленными нарушениями норм материального и процессуального права.
Как пояснил Верховный Суд, в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1455 с 1 января 2007 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, к категории которых были отнесены в том числе дети-инвалиды в возрасте до 18 лет. Анализируя положения данного Указа, Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат от 4 июня 2007 г. № 343, Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 г. № 175, Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам от 2 мая 2013 г. № 397, Верховный Суд указал, что ежемесячная выплата рассматриваемой категории граждан является мерой социальной поддержки.
«Данная мера направлена на усиление социальной защищенности детей-инвалидов, на обеспечение полноценного ухода за ними, создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения их жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма, а также на восполнение материальных потерь для лиц, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости ухода за ребенком-инвалидом», – отмечено в определении. Кроме того, Суд подчеркнул, что согласно п. 16 Правил от 2 мая 2013 г. № 397 суммы назначенной ежемесячной выплаты, не выплаченные своевременно по вине органа, осуществляющего выплату пенсии, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
ВС отметил, что по общему правилу ежемесячная выплата назначается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, на основании заявления лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также необходимых документов, представляемых этим лицом в случае их отсутствия в распоряжении органа, осуществляющего выплату пенсии ребенку-инвалиду.
Суд напомнил об обязанности пенсионного органа информировать граждан о своих компетенциях. Так, ВС заметил, что в п. 3 Положения о Пенсионном фонде РФ указано, что фонд должен обеспечивать разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции ПФР. «При обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о возможности получения мер социальной защиты (поддержки), возникающих в связи с жизненным событием, по поводу которого он обратился в пенсионный орган, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию», – указал ВС.
Таким образом, ВС пришел к выводу, что в случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной выплаты, данное лицо имеет право на выплату неполученных сумм ежемесячной выплаты за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Суд также заключил, что суды нижестоящих инстанций не учли тот факт, что пенсионный орган не представил данных о том, что при обращении Юлии Баланиной с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности своему ребенку он выполнил обязанность по информированию о ее праве получения льготы. В связи с этим ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
Адвокат АП Новосибирской области Татьяна Яцученко считает, что гражданское судопроизводство должно обеспечивать правильное разрешение дел и способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. По ее мнению, рассматриваемое определение вызывает уважение к Верховному Суду РФ и является примером того, как должны применяться нормы права на практике и при разрешении споров.
Татьяна Яцученко полагает, что Пенсионному фонду и его региональным отделениям необходимо сделать соответствующие выводы: «В заявлениях об установлении пенсии разъяснять гражданам не только их обязанности перед Пенсионным фондом, а также на какие выплаты и повышения, устанавливаемые к назначаемой пенсии, они имеют право и при каких условиях, в каком порядке они могут реализовать право на них».
По мнению юриста, к.ю.н. Юлии Севастьяновой, выводы, высказанные Верховным Судом, можно охарактеризовать как тихую революцию в области социального обеспечения, поскольку они дают вторую жизнь принципу приоритета прав человека и гражданина, закрепленному в Конституции.
Юлия Севастьянова отметила, что значительное количество споров о поражении в правах социально незащищенных граждан связано с юридической неграмотностью. Юрист с сожалением указала, что до настоящего момента законодатель и правоприменитель были непреклонны: «незнание закона не освобождает от ответственности». «Определение ВС РФ является своеобразным лучом света, который дает гражданам нашей страны, находящимся в уязвимом положении, надежду на возможность позитивного исхода судебных дел с государством, в которых затрагиваются вопросы социального обеспечения», – заключила эксперт. Кроме того, она полагает, что подобный гуманный подход заставит властные органы, работающие с инвалидами, усилить экспертизу в области информирования об их правах и льготах.
Адвокат, член Совета АП Калининградской области Ирина Фаст указала, что в настоящее время действительно существует проблема: многие граждане узнают о своем праве на получение социальных выплат спустя длительное время с момента его возникновения или вовсе не знают о нем. По ее мнению, это вызвано многими причинами, в числе которых низкая правовая грамотность и сложное для простого человека законодательное регулирование.
Адвокат обратила внимание, что ВС в данном судебном акте исходил из того, что РФ является социальным государством, политика которого направлена на обеспечение достойной жизни каждого человека путем установления и реальной реализации различных гарантий социальной защиты.
Ирина Фаст считает, что изложенная в определении правовая позиция, которая коррелирует с ранее высказанными Конституционным Судом РФ позициями, дает гражданам зеленый свет для взыскания сумм задолженности за прошлое время, не полученных своевременно по вине ответственных органов. «На мой взгляд, эта позиция в полной мере соответствует базовым конституционным принципам, более того, она направлена на защиту законных интересов граждан, нуждающихся в социальной поддержке», – заключила Ирина Фаст.
ВС уделил внимание вопросам соцподдержки отдельных категорий граждан
17 июня Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, который включает в себя 23 правовые позиции.
Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев полагает, что в Обзоре довольно сложно выделить наиболее значимые правовые позиции, поскольку он весь посвящен важной категории правовых отношений, связанных с защитой прав и законных интересов наиболее незащищенных категорий граждан. «Анализируя позиции ВС, изложенные в каждом пункте Обзора, можно хорошо проследить основную идею, заложенную в них, а именно то, что как государство, так и суды при рассмотрении дел граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки, должны исходить из принципа максимальной защиты последних, и какие-либо формальные причины не могут служить основанием для препятствия реализации их прав», – подчеркнул он.
Эксперт с сожалением отметил, что отказы уполномоченных органов в реализации прав граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки, чаще всего обусловлены именно формальными основаниями и нежеланием оказать их, по всей видимости, исходя из целей экономии бюджетных средств. «По этой же причине, иногда и не скрывая этого, и суды периодически допускают существенные ошибки при рассмотрении данных споров, поскольку с одной стороны этого спора выступает гражданин, а с другой – государственный уполномоченный орган», – считает Илья Прокофьев.
Партнер «Law & Commerce Offer» Антон Алексеев отметил, что малозащищенные слои населения (инвалиды, сироты, пенсионеры) являются наиболее слабой стороной в правоотношениях с государственным органом в плоскости социальной поддержки. «Данный Обзор практики однозначно делает акцент в пользу таких граждан, уравнивая, если можно так сказать, баланс интересов», – убежден он.
Адвокат Межреспубликанской коллегии адвокатов г. Москвы Елизавета Бернштейн считает, что своим Обзором Президиум ВС РФ поддержал социально не защищенные слои населения, которое больше всегда нуждаются в помощи.
Обеспечение лекарствами и медпомощью
В п. 1 документа отмечено, что текущее законодательство предусматривает бесплатное обеспечение детей-инвалидов всеми лекарственными препаратами по рецептам врачей (в том числе лекарствами, не входящими в перечень жизненно необходимых и важнейших препаратов для медицинского применения). По жизненным показаниям консилиум врачей федеральной специализированной медорганизации может назначить пациенту лекарственный препарат, не зарегистрированный на территории РФ.
«В России достаточно много случаев, когда гражданам отказывают в получении лекарств, ссылаясь на отсутствие их в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, но есть исключения, о которых никто не говорит», – отметила Елизавета Бернштейн.
В п. 2 отмечено, что отсутствие в федеральных и территориальных программах бесплатного оказания гражданам медицинской помощи наименования диагностического обследования не лишает ребенка-инвалида права на гарантированную законом бесплатную медпомощь (в том числе диагностику заболеваний).
По мнению Илья Прокофьева, вышеуказанные правовые позиции ВС должны повлиять на судебную практику по рассмотрению таких категорий споров и снизить количество необоснованных отказов уполномоченных органов.
Исходя из п. 3 Обзора, несоблюдение лечебным учреждением порядка оформления медицинских документов о нуждаемости страдающего социально значимым заболеванием гражданина в бесплатном лекарстве по жизненным показаниям и ненадлежащий контроль за оформлением этих документов со стороны уполномоченного органа исполнительной власти не могут лишать гражданина права на получение бесплатного медикамента.
Согласно п. 4 в случае ненадлежащего исполнения уполномоченной фармацевтической организацией обязательств по обеспечению лекарствами граждан, имеющих право на их бесплатное получение, которое привело к их покупке за счет собственных средств, понесенные гражданином расходы могут быть возмещены за счет такой организации.
Защита детей-инвалидов
В соответствии с п. 5 достижение ребенком-инвалидом совершеннолетия до окончания получения им основного общего образования не влечет отказ в выплате одному из его родителей компенсации затрат на его обучение, организованное на дому в связи с невозможностью посещать школу по состоянию здоровья.
В п. 6 разъяснено, что право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение мер соцподдержки реализуется по месту жительства их законных представителей. «Ранее Верховный Суд неоднократно излагал аналогичные разъяснения, но рассматриваемое дело иллюстрирует, что нижестоящие суды не учли позицию высшей судебной инстанции при рассмотрении идентичного спора. При этом суды не только не учитывают правовые позиции ВС РФ, но и, видимо, не анализируют даже действующее законодательство при рассмотрении дел, что приводит к грубым правовым ошибкам с их стороны», – отметил Илья Прокофьев.
В п. 7 отмечено, что при необеспечении территориальным органом ФСС России в установленные сроки ребенка-инвалида и сопровождающего его лица бесплатным проездом к месту лечения и обратно, что привело к оплате стоимости такого проезда за счет собственных средств гражданина, потраченные им средства могут быть возмещены за счет вышеуказанного органа фонда как убытки.
«Хочется верить, что с учетом выхода Обзора количество таких ошибок в нижестоящих судах и уполномоченных органах все-таки будет сокращаться», – выразил надежду Илья Прокофьев.
Компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг
В п. 8 указано, что наличие у гражданина, имеющего право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, задолженности по этим платежам само по себе не может служить безусловным основанием для отказа ему в предоставлении таких мер. Если причины возникновения задолженности уважительные, то в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано. В следующем пункте Обзора отмечено, что получение уполномоченным органом, предоставляющим гражданину вышеуказанную компенсацию, информации о наличии у получателя задолженности по этим платежам не является достаточным основанием для приостановления предоставления такой меры социальной поддержки, если информация о задолженности не была проверена уполномоченным органом и не выяснены причины ее образования.
«В большинстве случаев органы социальной поддержки не выясняют причины неоплаты коммунальных услуг, а сразу приостанавливают выплаты», – отметила Елизавета Бернштейн.
Исходя из п. 10, в случае возникновения спора между гражданином и уполномоченным органом по вопросам предоставления субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг (ее размера, отказа в предоставлении, приостановления, возобновления или прекращения предоставления субсидии) уполномоченный орган обязан доказать в суде правомерность его действий. В п. 11 Обзора поясняется, что сведения об обстоятельствах, влияющих на изменение размера такой ежемесячной денежной выплаты, могут быть как представлены самим гражданином при личном обращении в орган соцзащиты населения, так и получены таким органом самостоятельно путем межведомственного электронного взаимодействия.
В п. 12 отмечено, что не допускается удержание органом соцзащиты излишне выплаченных гражданину сумм компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в отсутствие согласия последнего. При отказе гражданина добровольно возвратить излишне полученные денежные средства вопрос о возможности их взыскания разрешается в суде.
Из п. 13 документа следует, что субъекту РФ, установившему в нормативных правовых актах условия и порядок предоставления нуждающимся в обеспечении жильем гражданам меры социальной поддержки (денежные выплаты) и предоставившему ранее этим гражданам меры социальной поддержки, необходимо сохранять разумную стабильность правового регулирования в этой сфере общественных отношений. При приостановлении предоставления таких мер из-за недостаточности бюджетных средств необходимо решить вопрос о правах лиц, получавших такие меры социальной поддержки и рассчитывавших на их получение в будущем (в том числе путем установления компенсаторного механизма, смягчающего неблагоприятные последствия такой приостановки).
Антон Алексеев выразил согласие с этой позицией ВС, поскольку граждане рассчитывают на получение этих мер поддержки на весь соответствующий период, независимо от состояния бюджета. «Ситуация может усугубляться, когда гражданин заключил кредитный договор, рассчитывая в том числе на получение выплат из бюджета», – отметил он.
В п. 14 ВС привел позицию, согласно которой получатель социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, досрочно расторгнувший трудовой договор по уважительным причинам, который является обязательным условием получения социальной выплаты, не может быть лишен права на эту выплату.
Исходя из п. 15, при наличии у медработника, прибывшего на работу в учреждение здравоохранения сельской местности, права на получение единовременной компенсационной выплаты недопустим произвольный отказ от исполнения субъектом РФ публично-правовых обязательств по материальной поддержке такого работника.
Права инвалидов
В соответствии с п.16 Обзора не допускается отказ работодателя в заключении трудового договора с инвалидом, направленным для трудоустройства службой занятости населения по квоте, не связанный с деловыми качествами работника.
«Нельзя отказывать в трудоустройстве по причинам, не связанным с деловыми качествами работника, а также ссылаться на то, что на квотируемом рабочем месте нет специальных условий труда и рабочего места. В этом случае работодатель должен их создать», – полагает Елизавета Бернштейн.
Согласно п. 17 работодатели независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны, исходя из численности работников, не только создавать квотируемые рабочие места (должности) для инвалидов, но и выполнять квоты, то есть обеспечивать их исполнение. Эта обязанность считается выполненной с момента выделения (создания) рабочих мест (в том числе специальных) и приема на них инвалидов.
В п. 18 разъяснено, что отказ инвалида от получения набора социальных услуг, предусмотренного ч. 1 ст. 62 Закона о государственной социальной помощи, не лишает его права на обеспечение техническими средствами реабилитации на основании Закона о соцзащите инвалидов за счет средств федерального бюджета.
В п. 19 Обзора отмечено, что поставщики социальных услуг в субъекте РФ, предоставляющие гражданам социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания на основании договора в рамках длящихся правоотношений, возникших до 1 января 2015 г., не вправе увеличивать размер ежемесячной платы за эти услуги по сравнению с тем, каким он был для этих граждан по состоянию на 31 декабря 2014 г. Они также не могут ухудшать условия предоставления услуг по сравнению с теми, которые были установлены до введения с 1 января 2015 г. нового правового регулирования отношений в сфере соцобслуживания.
Как следует из п. 20 документа, отношения по соцобслуживанию пожилых граждан и инвалидов (в том числе порядок заключения, изменения и расторжения договора о стационарном обслуживании вышеуказанных лиц, существенные условия такого договора, определение размера оплаты по нему) регламентируются специальным законодательством в сфере социального обслуживания.
Судебные споры по излишне выплаченным суммам
Согласно п. 21 Обзора при решении вопроса о возможности взыскания с гражданина излишне полученной им региональной социальной доплаты к пенсии необходимо учитывать материальное и семейное положение последнего. В следующем пункте поясняется, что срок исковой давности по требованию органа соцзащиты к гражданину о взыскании излишне выплаченной вышеуказанной доплаты следует исчислять с момента, когда такой орган узнал или должен был узнать о возможной утрате ответчиком права на нее.
По мнению Антона Алексеева, Верховный Суд применил в соответствующем деле гуманистический подход в отношении ответчика, учитывая его семейное положение, нахождение у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и отсутствие дохода. «Эти обстоятельства дают основание снизить сумму ежемесячных удержаний в рамках взыскания переплаты», – отметил он.
По словам Елизаветы Бернштейн, многие сталкивались с такой ситуацией, когда орган социальной защиты обращался к гражданину о взыскании выплаченных денежных средств и со стороны последнего никогда не шла речь о сроке исковой давности. «Органы социальной защиты в большинстве случаев пропускают срок исковой давности, но суд встает на их сторону и нарушает нормы материального права при вынесении решения. Важно обратить внимание, что граждане не всегда знают о своих правах и надеются на правомерное решение суда. Надеюсь, что такая правовая позиция послужит принятию правомерных решений в аналогических спорах», – подчеркнула адвокат.
Из п. 23 следует, что положения ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами не применяются к отношениям по предоставлению гражданам мер социальной поддержки.