судебная практика по возврату страховки по кредиту в период охлаждения
Заемщик досрочно погасил кредит, но деньги за страховку ему не вернули
Мужчина взял кредит в банке — 2,6 млн рублей. Договор он оформил в апреле 2017 года на семь лет. По условиям кредита нужно было оформить страхование от несчастных случаев. С учетом срока и суммы страховка обошлась в 124 тысячи. Была еще одна страховка — за 30 тысяч. Эти суммы у него списали с кредитного счета.
Через три месяца заемщик погасил кредит. Вместо семи лет он пользовался заемными деньгами три месяца. Так как страховка нужна для гарантий банка, мужчина решил от нее отказаться и забрать часть денег за неиспользованный период. Но страховая компания не отдала деньги. Сказали, что нет оснований.
Пришлось идти в суд в надежде забрать 100 тысяч рублей за ненужную страховку и получить компенсацию морального вреда. Решение Верховного суда по этому делу повергло в шок юристов.
Зачем покупать страховку при оформлении кредита?
Это требование банка — он имеет на это право. Так банк страхует свои риски. Если с заемщиком что-то случится — он умрет, получит тяжелую травму или инвалидность и не сможет работать, — кредит за него погасит страховая компания.
Страхование жизни и здоровья необязательное, но банк может его предложить или повысить ставку при отказе от полиса. Стоимость страховки могут списать со счета и выдать заемщику меньше на эту сумму. То есть полис как бы тоже покупают в кредит и платят за него частями.
Обычно сумма страховки равна сумме кредита, но может быть и меньше. Полис может действовать до конца срока кредитного договора.
Вот такой полис и купил заемщик. Но когда он погасил кредит, то хотел отказаться от страховки и забрать часть денег. Вообще по закону так можно, и многие так делают. Иногда это происходит автоматически: вместе с заявлением о досрочном погашении кредита банк дает заявление о возврате страховой премии. И через несколько дней деньги приходят на счет. Но тут что-то пошло не так.
Почему страховая не вернула деньги?
Заемщик застраховал не риск невозврата кредита, а свою жизнь. Это не обеспечение по кредиту, а просто страховой полис для конкретных случаев. Он может действовать и сам по себе, даже если кредит уже погашен.
Кредитный договор заключен до 2024 года, а полис действует только до 2020. И вообще благодаря покупке полиса ставка по кредиту была ниже: 15,9% вместо 18,9% без полиса. Если погасил кредит досрочно — молодец. Но деньги за полис не отдадим: пусть страховка и дальше действует.
Заемщик с таким раскладом не согласился и пошел в суд, чтобы забрать 100 тысяч рублей. Ответчиком стала страховая компания: банку мужчина был ничего не должен и полис покупал не у него.
Что сказали суды?
Тот, кто страхует свою жизнь, — страхователь. Он платит страховую премию и покупает полис. Если наступит страховой случай, страховая компания заплатит ему страховую сумму. Или не самому страхователю, а выгодоприобретателю — например, погасит за заемщика кредит в банке.
Если возможность наступления страхового случая отпала или страхового риска больше нет, договор перестает действовать. Например, если дом застраховали от наводнения, а он сгорел. Или предприниматель застраховал свою ответственность перед клиентами, а потом свернул бизнес.
Если страхового риска больше нет и дело не в страховом случае, можно забрать часть страховой премии, которая пришлась на неиспользованный период, — сумму считают пропорционально сроку действия полиса.
В этой истории так и получилось: после погашения кредита страховой риск прекратился.
Договор страхования заключили именно для кредита, а не просто так. Там написано, что при покупке полиса ставка снижается. Досрочное погашение кредита — это как раз та причина, по которой можно требовать деньги за страховку.
Хоть страховая компания и говорит, что полис сам по себе, но это не так. Верните заемщику 103 тысячи рублей.
Заемщик — еще и потребитель, так что его права нарушены. Компенсируйте 10 тысяч за моральный вред и заплатите еще 50% штрафа сверху. Итого — 170 тысяч.
Договор страхования действительно можно прекратить раньше времени, если отпал страховой риск. Тогда страховая обязана вернуть деньги.
Но при страховании от несчастных случаев, как у этого заемщика, такой причиной может стать только что-то связанное с его жизнью и здоровьем. То есть должно произойти что-то, из-за чего страховать жизнь и здоровье больше нет смысла. Получается абсурд: жизнь и здоровье нужно потерять. Но тогда это страховой случай. При таком раскладе получается замкнутый круг.
В договоре страхования нет привязки к остатку долга по кредиту. Страховая выплата в любое время составит 2,6 млн рублей, она не уменьшается.
Страховой случай не связан с кредитом: несчастный случай может наступить независимо от выплат банку.
Значит, при досрочном погашении кредита договор страхования не прекращается. Нет повода возвращать страховую премию. Просто так ее потребовать назад нельзя. Для этого есть период охлаждения, но он давно прошел.
Две инстанции ошиблись и неправильно применили закон.
Итог. Решение в пользу заемщика отменили. Дело отправили на пересмотр. Окончательного решения пока нет, история свежая. Но Верховный суд внятно объяснил, что две инстанции допустили ошибки, неправильно применили закон и должны устранить нарушения.
Но ведь раньше можно было вернуть деньги за страховку. Что изменилось?
В мае 2018 года Верховный суд вынес решение в пользу заемщика. Сейчас это активно обсуждают юристы: мол, тогда разрешали, а теперь все изменилось. Но в том деле были другие обстоятельства: договор страхования был составлен так, что сумма выплаты уменьшалась вместе с долгом и зависела от него.
А если сумма долга равна нулю, то страховой выплаты фактически быть не может. Значит, и часть страховой премии можно потребовать назад. В тот раз кредит погасили через месяц, за страховку заплатили 130 тысяч рублей. Две инстанции отказали в возврате 128 тысяч, а Верховный суд сказал, что это неправильно: когда страховка связана с кредитом, при досрочном погашении часть денег должны вернуть. В итоге дело пересмотрели: страховая компания отдаст 128 тысяч рублей за полис и еще 64 тысячи рублей штрафа.
Была еще одна история, когда суд заставил банк вернуть деньги за страховку
Да, такая история и правда была и тоже широко обсуждалась. Но и там другие обстоятельства. Дело было в 2017 году. Тогда заемщица взяла кредит, купила полис, а потом сразу от него отказалась. В договоре было условие, что при отказе деньги за полис ей не вернут, а период охлаждения не сработает: там был договор присоединения.
Но в той истории речь шла о периоде охлаждения. Женщина отказалась от страховки в течение пяти дней. Если забрать деньги, пока действует период охлаждения — а сейчас он, кстати, уже не пять дней, а две недели, — то деньги вернут. Но тогда риски заемщика не будут застрахованы.
Верховный суд изменил свою позицию и пошел против заемщиков?
На самом деле никакой революции в решении Верховного суда нет. Он и раньше говорил, что, если договор страхования не привязан к кредитному, это личное дело заемщика, от чего он там себя страхует. Тогда речь шла о 146 тысячах рублей и вернуть их не удалось.
Да, такие страховки продают при оформлении кредитов, но это отдельный продукт: при досрочном погашении часть страховой премии вернуть не получится. Все зависит от формулировок, которые никто обычно не читает. Но свободу договора никто не отменял. Нельзя сначала подписать договор, а потом от него отказываться без повода.
Сначала читать, потом подписывать
Как вернуть деньги за страховку по кредиту?
Сначала нужно подумать, стоит ли в принципе отказываться от страховки. У оформления полиса есть как минимум два преимущества:
Но если вы купили полис только для оформления кредита, есть шанс забрать деньги при досрочном погашении и даже без него.
Есть два способа это сделать: использовать период охлаждения или досрочно погасить кредит.
Например, в этой истории договор страхования оказался не связан с кредитом. То есть заемщик как будто просто купил полис для страхования от несчастного случая. Нет оснований возвращать ему деньги при досрочном погашении. Кредит сам по себе, а полис отдельно. Заемщик добровольно подписал документы и теперь не сможет забрать деньги. Зато еще несколько лет будет застрахован.
Если хотите отказаться от страховки в период охлаждения, почитайте наши статьи:
Возврат в период охлаждения. Если хотите отказаться от полиса в течение двух недель после покупки, напишите заявление в страховую компанию. Полис продает не банк, а страховая — общайтесь с ней. Часто все это проходит быстро и без проблем: пишете заявление и деньги приходят на счет. А кредит платите себе дальше по графику.
Убедитесь, что в кредитном договоре нет условия, что при отказе от страховки повышается ставка. Можно сэкономить и прогадать.
Возврат при досрочном погашении. Проверьте, как связан кредитный договор и страховка. Часть премии можно вернуть, только если страховая выплата связана с долгом. То есть при погашении кредита страхового риска больше нет. Если это просто договор страхования жизни «из коробки», с возвратом могут быть проблемы — и это не нарушение. На кону при этом может стоять сто тысяч рублей и даже больше.
Если решили досрочно гасить кредит и забирать страховую премию, дальше план такой:
Следите за изменениями в законах. Сейчас нет такого правила, чтобы при досрочном погашении кредита всем возвращали страховую премию. Все зависит от условий договора. Но на рассмотрении в думе есть законопроект о возврате части денег за полис при досрочном погашении кредита. И это не будет зависеть от конкретного договора, если только юристы что-нибудь не придумают. Но пока это только планы. Когда все заработает, мы расскажем.
Судебная практика. При нарушении сроков возврата денег в связи с отказом от страховки в период охлаждения неустойка в связи с нарушением срока возврата заемщику денежных средств
При заключении договора потребительского кредита заемщик выразил согласие на подключение к программе коллективного страхования, путем включения в число участников программы в рамках страхового продукта «Финансовый резерв»: «Финансовый резерв Лайф+», заплатив за это денежные средства. На следующий день, воспользовавшись установленным «периодом охлаждения», направил банку заявление об исклюении его из списка застрахованных лиц в рамках договора коллективного страхования и предъявил требование о перерасчете и возврате суммы, уплаченной за подключение к программе коллективного страхования.
В связи с тем, что страховщик нарушил установленный п.8 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У 10-дневный срок выплаты денежных средств, заемщик обратился в суд, предъявив при этом одно из требований по взысканию в соответствии со п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Верховный суд РФ не поддержал позицию заемщика и определением СК по гражданским от 29 июня 2021 г. N 22-КГ21-2-К5 оставил без изменения определения судов апелляционной и кассационной инстанций об отказе во взыскании неустойки и частичном взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. При этом суд исходил из невозможности взыскания неустойки, поскольку нарушение банком срока возврата истцу денежных средств в связи с отказом от страхования не является нарушением срока оказания услуги. Закон о защите прав потребителей позволяет взыскать неустойку (пеню) с исполнителя за нарушение им сроков выполнения работы (оказания услуги).
(c) Управление Федеральной службы по надзору
в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Республике Мордовия, 2006-2015 г.
Если Вы не нашли необходимую информацию, попробуйте зайти на старую версию сайта
Адрес: 430030, г. Саранск, ул. Дальняя, д. 7
Просрочка возврата денежных средств в связи с отказом заемщика от услуги по страхованию не влечет уплаты потребительской неустойки
 |
| StudioLaMagica / Depositphotos.com |
Заемщик, подключенный банком к программе страхования в связи с предоставлением кредита, в течение «периода охлаждения» подал заявление об исключении его из числа застрахованных лиц и о возврате уплаченной банку за участие в программе суммы. Денежные средства были возвращены заемщику с нарушением 10-дневного срока, предусмотренного указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, что послужило поводом для обращения заемщика в суд с иском о взыскании с банка неустойки за просрочку. Свое требование истец основывал на п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», которым установлена ответственность за нарушение срока оказания услуги.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия банка охватываются составом предусмотренного указанной нормой правонарушения и удовлетворил требование о взыскании неустойки. Однако апелляционная и кассационная инстанции сочли эту позицию ошибочной, полагая, что просрочка возврата денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, не может рассматриваться как нарушение срока оказания услуги в собственном смысле, являющейся предметом договорных отношений сторон.
Верховный Суд Российской Федерации согласился со второй точкой зрения (Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. № 22-КГ21-2-К5). Он указал, что несвоевременный возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится к числу случаев, в которых может быть начислена неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Поскольку на протяжении всего времени рассмотрения спора истец настаивал на взыскании с банка именно этой неустойки а не иных мер ответственности (в частности, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса), ВС РФ счел, что суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.
Возврат страховой премии в период охлаждения. Спор потребителя о территории страхования
В настоящее время часто кредитные организации предлагают своим клиентам условия, при которых получение кредита становится обременительным для заемщика. При этом Банк или иная кредитная организация преследует исключительно свои цели, не только связанные с обеспечением возвратности заёмных средств, но и направленные на увеличение своей доходной части. Интересы заемщика при составлении договора о кредите в большинстве случаев не учитываются.
В основе своей при таких условиях зависимой и слабой стороной договора о кредите остается заемщик.
Очевидно, что потребитель, обращаясь в банк за кредитом, надеется на добросовестное отношение кредитора к себе как к стороне правоотношений и предполагает, что установление правовых отношений с банком принесет всем сторонам выгоды и не повлечет иных обременений. Такие предубеждения клиента не беспочвенны. В них отражается один из основополагающих принципов гражданского права, который закреплен в п.5 ст. 10 ГК РФ « Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются».
Однако зачастую условия кредитного договора обязывают клиента заключать иные договора для обеспечительных мер по возвратности заёмных средств. Соизмеряя свои выгоды, заемщик, как правило, соглашается на приобретение полиса страхования по кредиту.
В частности, в ходе оформления кредитного договора о денежном займе банк предлагает клиенту возможность приобретения услуги страхования по кредиту. При таких обстоятельствах, выигрывают партнерские отношения между Банком и Страховой компанией, так как оба реализуют свои продукты и получают доход, так же увеличивается размер выданных средств, с которых Банк получит дополнительный процент дохода.
В соответствии с п.1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ч.3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Определим, что в силу п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Указанный период времени проще называть «Период охлаждения».
В п.4 Указания имеются исключения, при которых указанное требование не распространяется на следующие случаи осуществления добровольного страхования:
— осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности;
— осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию;
— осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
— осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Соответственно, заемщик имеет право в течении 14 календарных дней отказаться от добровольного вида страхования и потребовать возврата денежных средств уплаченных в виде страховой премии. Но названные исключения не всегда позволяют вернуть потраченные на страховку по кредиту заемные средства.
Рассмотрим подробнее эти правоотношения на одном из примеров.
Ц. обратилась в суд с иском к страховой компании о защите прав потребителей, взыскании уплаченной страховой премии, мотивируя тем, что 28.06.2018г. между истцом и банком был заключен кредитный договор на сумму 412500 руб. на срок 84 месяца. Одновременно, 28.06.2018г. был заключен договор страхования между Страховой Компанией и Ц.О.А. В соответствии с. п.3.1.1 – 3.1.1.4 договора страхования, предусмотрено страхование от несчастных случаев и болезней. Пунктами 3.2.1 – 3.2.2 указанного договора страхования предусмотрено страхование по добровольному медицинскому страхованию (ДМС). Согласно условий ДМС страхованию подлежит возникновение необходимости оплаты медицинской помощи в государствах Израиле и Германии, в амбулаторных условиях, в условиях дневного стационара, в стационарных условиях. Страховая премия составляет 10485,75 руб. по рискам страхования от болезней и несчастных случаев, а по рискам ДМС 72014,25 руб.
04.07.2018г. истец по почте обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Учитывая, что заявление Истицы подано в Период охлаждения, часть страховой премии по рискам страхования жизни в размере 10485,75 руб., была возвращена. Оставшуюся часть страховой премии в размере 72014,25 руб. страховщик отказался возвращать истцу, сославшись на п.4 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У.
В судебном заседании сторона ответчика иск не признала, ссылаясь на вышеназванные доводы.
Как установил суд, из анализа материалов дела, территорией страхования по договору страхования является РФ, страховой случай в виде заболевания, повлекшего необходимость оплаты медицинской помощи в государствах Израиль и Германия в амбулаторных условиях, в условиях дневного стационара, в стационарных условиях, должен наступить на территории РФ. В связи с этим данный вид страхования не может относиться к добровольному страхованию предусмотренному п.4 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У.
Приведенная норма п.4 Указания предусматривает добровольное страхование, по условиям которого страховой случай может наступить исключительно за пределами территории РФ в стране временного пребывания застрахованного лица.
Соответственно, раз страховой случай должен наступить на территории РФ, то и потребитель не обязан в этом случае выезжать за пределы РФ для получения медицинской помощи, а значит быть застрахованным на таких условиях остается прерогативой его личного права и желания. Отсюда следует, что Страхователь может потребовать в период охлаждения возврата средств страховой премии.
ВС решал судьбу страховки после досрочной выплаты кредита
Досрочная выплата и страховка
Заявитель утверждал, что страховка «привязана» к кредиту, ведь полис он получил на пять лет, как и сам заем. А если деньги возвращены досрочно, то и страховку можно вернуть.
Первая инстанция указала, что ни в кредитном, ни в договоре страхования нет пункта о возврате страховки при досрочном погашении кредита. Поэтому суд отказал Галимову (дело № 2-4768/2019). Позицию поддержали апелляция и кассация, тогда клиент подал жалобу в Верховный суд.
Будет ли страховой случай?
«Тройка» под председательством Сергея Асташова рассмотрела дело № 89-КГ20-7-К7 22 декабря 2020 года. В заседании по видеосвязи поучаствовала представитель истца, адвокат Маргарита Генрих. Представители ответчика не пришли, коллегия решила приступить к рассмотрению спора при такой явке.
В начале заседания судья ВС Сергей Романовский зачитал кассационную жалобу Галимова. Тот указывал на экономическую нецелесообразность продолжать страхование, если кредит уже выплачен. Поводом для передачи жалобы, как уточнил Романовский, стало то, что нижестоящие инстанции не оценили пункты договора коллективного страхования. Согласно условиям этого документа, если конкретный застрахованный отказывается от соглашения, то ему могут вернуть страховую премию или ее часть.
Генрих уточнила, так как ее доверитель досрочно погасил кредит, то и отпала возможность наступления страхового случая. А согласно ст. 958 ГК («Досрочное прекращение договора страхования») в таком случае он может рассчитывать на возврат денег.
Для того, чтобы сказать, что возможность страхового случая отпала, одного факта погашения кредита недостаточно. Нужно еще пояснить, почему страховой случай не может наступить, уточнил Асташов.
— Теоретически могла, ответила Генрих
Но представитель не смогла на него ответить.
Генрих еще раз обратила внимание коллегии на положения правил коллективного страхования, которые разрешают досрочное расторжение договора и возврат выплаченной суммы (или ее части).
После этого коллегия удалилась в совещательную комнату. Выйдя Романовский огласил решение «тройки»: акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляцию.
Рассматривать страхование вне связи с кредитом было бы ошибкой и безосновательным ущемлением прав потребителя в пользу профессиональных участников рынка.
Новое регулирование применяют к договорам, заключённым с 1 сентября 2020 года. Поправки обязывают страховщика «пересчитать» страховку и вернуть часть выплаченной суммы.