судебная практика по учебным отпускам
Имеет ли «дипломированный специалист» право на учебный отпуск при обучении в магистратуре?
 |
| Elnur_ / Depositphotos.com |
Работник пытался через суд обжаловать отказ работодателя в предоставлении ему дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка как работнику, совмещающему работу с получением образования (Определение Шестого КСОЮ от 23 июля 2020 г. по делу № 8Г-15491/2020[88-16008/2020]).
Напомним, что такой отпуск работодатель в силу ст. 173 Трудового кодекса обязан предоставлять работникам, направленным на им обучение или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы. Однако согласно ст. 177 ТК РФ данная гарантия предоставляется работникам при получении образования соответствующего уровня впервые.
В обоснование своей позиции работодатель ссылался как раз на то, что обучение в магистратуре является для работника получением второго высшего образования. Действительно, в силу ч. 5 ст. 10 Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» специалитет и магистратура относятся к одному уровню образования. А в п. 2 ч. 8 ст. 69 Закона прямо указано, что обучение по программам магистратуры лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра, является получением второго или последующего высшего образования. Таким образом, обучение в магистратуре после специалитета по общему правилу не дает права на учебные отпуска.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Однако в отношении лиц, обладающих квалификацией «дипломированный специалист», этот вывод не столь очевиден. Присуждение такой квалификации лицам, освоившим программу высшего профессионального образования, закон предусматривал до 27 октября 2007 года. Часть 15 ст. 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает, что лица, имеющие высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации «дипломированный специалист», имеют право быть принятыми на конкурсной основе на обучение по программам магистратуры, которое не рассматривается как получение этими лицами второго или последующего высшего образования.
На основании этой нормы некоторые специалисты говорят о необходимости предоставления дипломированному специалисту, поступившему в магистратуру, гарантий, предусмотренных ст. 173 ТК РФ. Например, такой вывод очень часто встречается в консультациях с портала «Онлайнинспекция.РФ».
Однако имеются и примеры признания права работников, продолживших обучение по программам магистратуры по той же специальности, по которой им была присвоена квалификация «дипломированный специалист», на гарантии, предусмотренные ст. 173 ТК РФ (определение Вологодского облсуда от 18 апреля 2014 г. № 33-1953/2014). Но если лицо, имея высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением ему квалификации «дипломированный специалист», по одной специальности, поступает на обучение в магистратуру по иной специальности, права на учебный отпуск оно не приобретает (см. например, определения Свердловского облсуда от 24 августа 2016 по делу № 33-14280/2016, Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2016 г. по делу № 33-569/2016, Приморского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу № 33-13062/2016, Санкт-Петербургского горсуда от 12 мая 2014 г. по делу № 33-7729, Камчатского краевого суда от 5 ноября 2015 г. по делу № 33-1722/2015).
Получением второго высшего образования судами признается и обучение дипломированных специалистов в магистратуре на платной основе (см. например, определение Санкт-Петербургского горсуда от 13 ноября 2015 г. по делу № 33-16835/2015).
В деле, рассмотренном Шестым КСОЮ, судьи не ссылались на ч. 15 ст. 108 Закона об образовании, однако также исходили из того, что обучение по программе магистратуры являлось для работника обучением в рамках того же образовательного уровня, что не может расцениваться как получение образования данного уровня впервые. Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что работник получил диплом по квалификации «инженер», в то время как в магистратуре обучается по другому направлению, в связи с чем нет оснований говорить о повышении истцом при обучении по программе магистратуры полученной ранее квалификации. В результате отказ работодателя в предоставлении работнику учебного отпуска был признан правомерным. Суд кассационной инстанции счел выводы судов нижестоящих инстанций корректными.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1910-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 11, абзацем вторым пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также пунктами 1, 2 и 6 Правил реализации права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее 3 лет, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения»
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 июля 2018 г. N 1910-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КОЗЛОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 6 СТАТЬИ 11, АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ
ПУНКТА 2 СТАТЬИ 19 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О СТАТУСЕ
ВОЕННОСЛУЖАЩИХ», А ТАКЖЕ ПУНКТАМИ 1, 2 И 6 ПРАВИЛ РЕАЛИЗАЦИИ
ПРАВА ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ПРОХОДЯЩИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ ПО КОНТРАКТУ
(ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ОФИЦЕРОВ), НЕПРЕРЫВНАЯ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ
ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ ПО КОНТРАКТУ КОТОРЫХ СОСТАВЛЯЕТ НЕ МЕНЕЕ
3 ЛЕТ, НА ОБУЧЕНИЕ ПО ИМЕЮЩИМ ГОСУДАРСТВЕННУЮ АККРЕДИТАЦИЮ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ, А ТАКЖЕ
НА ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ ОТДЕЛЕНИЯХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ЗА СЧЕТ
СРЕДСТВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА С ОСВОЕНИЕМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ
ПРОГРАММ ПО ОЧНО-ЗАОЧНОЙ ИЛИ ЗАОЧНОЙ ФОРМЕ ОБУЧЕНИЯ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Козлова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Козлов оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»:
пункта 6 статьи 11, предусматривающего предоставление военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, учебных отпусков для подготовки к вступительным испытаниям и прохождения вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, прохождения промежуточной и итоговой аттестации по указанным образовательным программам в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
абзаца второго пункта 2 статьи 19, согласно которому военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением офицеров), если непрерывная продолжительность военной службы по контракту составляет не менее трех лет, имеют право в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.
Кроме того, заявитель ставит вопрос о проверке конституционности положений Правил реализации права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее 3 лет, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2014 года N 1155), согласно которым данные Правила регулируют в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» вопросы, связанные с реализацией военнослужащими, проходящими военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее 3 лет, права на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения (пункт 1); документом, подтверждающим право военнослужащего на обучение в образовательных организациях, является справка о праве военнослужащего на обучение, оформленная согласно приложению к данным Правилам, выдаваемая командиром воинской части (военным прокурором, руководителем военного следственного органа Следственного комитета Российской Федерации), в которой военнослужащий проходит военную службу (пункт 2); учебные отпуска и другие предусмотренные данными Правилами социальные гарантии предоставляются военнослужащим при получении образования соответствующего уровня впервые, а также военнослужащим, направленным на обучение федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (пункт 6).
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 5), 43 (части 1, 2 и 5) и 55 (часть 3), поскольку не предусматривают предоставление военнослужащим, продолжительность военной службы по контракту которых составляет более двадцати лет, учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации в государственной образовательной организации среднего профессионального образования, куда они поступили самостоятельно с оплатой стоимости обучения за счет собственных средств, независимо от выдачи им ранее справки о праве на обучение за счет средств федерального бюджета.
Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судом общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус, обусловленный необходимостью выполнения ими долга и обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества.
Действуя в рамках дискреционных полномочий и преследуя цель создания благоприятных условий для получения военнослужащими образования, а также для последующего трудоустройства граждан, завершивших военную службу, федеральный законодатель предусмотрел в пункте 6 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предоставление военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, учебных отпусков для подготовки к вступительным испытаниям и прохождения вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, прохождения промежуточной и итоговой аттестации по указанным образовательным программам в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Одновременно в абзаце втором пункта 2 статьи 19 названного Федерального закона было закреплено право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на обучение по программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, если непрерывная продолжительность военной службы по контракту составляет не менее трех лет.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Правительством Российской Федерации были утверждены Правила реализации права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее 3 лет, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения. В указанном нормативном правовом акте, в частности, был определен порядок документального подтверждения права военнослужащих на обучение и общие условия предоставления им учебных отпусков и других социальных гарантий в случае, если они обучаются за счет средств федерального бюджета.
Следовательно, оспариваемые А.А. Козловым положения являются элементами правового механизма реализации указанной категорией граждан конституционного права на образование, установлены на основе баланса публичных и частных интересов, в равной мере распространяются на всех военнослужащих и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, самостоятельно поступившего в образовательное учреждение среднего профессионального образования с заключением договора об оказании платных образовательных услуг.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Энциклопедия решений. Использование учебного отпуска
Использование учебного отпуска
Использование работником учебного отпуска не зависит от усмотрения работодателя. За неисполнение обязанности по предоставлению учебного отпуска возможно привлечение работодателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27 КоАП РФ.
Если работодатель отказал в предоставлении учебного отпуска, работник все равно вправе начать использовать учебный отпуск и перестать выходить на работу. При этом время, когда работник отсутствовал на работе по причине такого отпуска, не будет считаться прогулом (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Однозначным этот вывод является в ситуации, когда имеются доказательства обращения к работодателю с документами-основаниями еще до начала учебного отпуска. Если же эти документы появились позднее, суды решают вопрос по-разному в зависимости от обстоятельств. Так, в определении от 17.06.2010 N 33-14935 Московский городской суд учел не опровергнутые работодателем пояснения работницы о подаче заявления на учебный отпуск и пришел к выводу, что отсутствие на работе в связи с подготовкой и сдачей экзаменов в высшем учебном заведении не может быть расценено как прогул, даже если работник не оформил учебный отпуск в установленном порядке. А вот Ростовский областной суд признал увольнение работника за прогул законным в ситуации, когда подлинник справки-вызова был представлен только суду в рамках дела (определение от 27.10.2011 N 33-14528).
Продление и перенесение на другой срок учебного отпуска ни по соглашению сторон, ни в случае заболевания работника в период отпуска законом не предусмотрено.
Ежегодный оплачиваемый отпуск может присоединяться к учебному только по соглашению работодателя и работника (часть вторая ст. 177 ТК РФ).
Предусмотренная ст. 125 ТК РФ возможность отзыва работника из отпуска относится только к ежегодному оплачиваемому отпуску и не может быть применена работодателем к отпуску учебному.
В то же время использование учебного отпуска не является обязанностью работника. Если он не хочет брать такой отпуск, достаточно не предъявлять документы работодателю. В их отсутствие необходимости оформлять учебный отпуск закон не предусматривает.
Внимание
Возможность замены учебного отпуска денежной компенсацией трудовым законодательством не предусмотрена. Если работник своевременно не воспользовался учебным отпуском, право на него он теряет.
Учебные отпуска предоставляются в календарных днях. При этом праздники включаются в число календарных дней учебного отпуска, поскольку иное предусмотрено законом только для ежегодных оплачиваемых отпусков.
Учебный отпуск военнослужащего
Пункт 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495, обязывает военнослужащего в служебной деятельности руководствоваться Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» порядок реализации права на обучение военнослужащими, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), определяется Правительством РФ.
Реализация права на обучение военнослужащими, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), регулируется постановлением Правительства РФ от 03.11.2014 № 1155.
Согласно п. 2 данного постановления Правительства РФ ранее действовавшее постановление Правительства РФ от 07.02.2006 № 78 по указанному вопросу признано утратившим силу.
Следовательно, военнослужащий должен руководствоваться Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.11.2014 № 1155, а не утратившим силу постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 78.
Исходя из положений п. 1 Правил и абз. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», право на обучение у военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), возникает в случае непрерывной продолжительности военной службы по контракту не менее трех лет исходя из положений п. 1 Правил и абз. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Вместе с тем возникают споры относительно применения Правил и ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к военнослужащим по контракту (за исключением офицеров), обучающимся в образовательных учреждениях на договорной основе, в части предоставления им учебного отпуска.
В другом случае спор разрешается в пользу военнослужащего (например, решение Тверского гарнизонного военного суда от 22.01.2016 по делу № 2А-337/2015).
Энциклопедия решений. Использование учебного отпуска
Использование учебного отпуска
Использование работником учебного отпуска не зависит от усмотрения работодателя. За неисполнение обязанности по предоставлению учебного отпуска возможно привлечение работодателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27 КоАП РФ.
Если работодатель отказал в предоставлении учебного отпуска, работник все равно вправе начать использовать учебный отпуск и перестать выходить на работу. При этом время, когда работник отсутствовал на работе по причине такого отпуска, не будет считаться прогулом (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Однозначным этот вывод является в ситуации, когда имеются доказательства обращения к работодателю с документами-основаниями еще до начала учебного отпуска. Если же эти документы появились позднее, суды решают вопрос по-разному в зависимости от обстоятельств. Так, в определении от 17.06.2010 N 33-14935 Московский городской суд учел не опровергнутые работодателем пояснения работницы о подаче заявления на учебный отпуск и пришел к выводу, что отсутствие на работе в связи с подготовкой и сдачей экзаменов в высшем учебном заведении не может быть расценено как прогул, даже если работник не оформил учебный отпуск в установленном порядке. А вот Ростовский областной суд признал увольнение работника за прогул законным в ситуации, когда подлинник справки-вызова был представлен только суду в рамках дела (определение от 27.10.2011 N 33-14528).
Продление и перенесение на другой срок учебного отпуска ни по соглашению сторон, ни в случае заболевания работника в период отпуска законом не предусмотрено.
Ежегодный оплачиваемый отпуск может присоединяться к учебному только по соглашению работодателя и работника (часть вторая ст. 177 ТК РФ).
Предусмотренная ст. 125 ТК РФ возможность отзыва работника из отпуска относится только к ежегодному оплачиваемому отпуску и не может быть применена работодателем к отпуску учебному.
В то же время использование учебного отпуска не является обязанностью работника. Если он не хочет брать такой отпуск, достаточно не предъявлять документы работодателю. В их отсутствие необходимости оформлять учебный отпуск закон не предусматривает.
Внимание
Возможность замены учебного отпуска денежной компенсацией трудовым законодательством не предусмотрена. Если работник своевременно не воспользовался учебным отпуском, право на него он теряет.
Учебные отпуска предоставляются в календарных днях. При этом праздники включаются в число календарных дней учебного отпуска, поскольку иное предусмотрено законом только для ежегодных оплачиваемых отпусков.