судебная практика по разделу имущества между наследниками
Судебная практика по разделу имущества между наследниками
из наследственных отношений
8. Жилой дом, входящий в состав наследственного имущества, раздел которого в натуре невозможен, может быть признан судом неделимой вещью.
И. обратилась в суд с иском к С.Т., С.Е., С.Н. о разделе наследственного имущества и в признании за ней преимущественного права на спорный жилой дом и земельный участок, С.Е. обратилась в суд со встречным иском к И., С.Н., С.Т. о разделе наследства, С.Т. обратилась в суд со встречным иском к С.Е., С.Н., И. о разделе наследственного имущества, С.Н. обратилась в суд со встречным иском к И., С.Т., С.Е. о разделе наследственного имущества.
Решением суда исковые требования И., С.Е., С.Т., С.Н. (наследников по закону первой очереди к имуществу С.) удовлетворены частично. В частности, за И. признано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.
Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводом суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований И. о признании за ней преимущественного права на спорный жилой дом с земельным участком не согласилась по следующим основаниям.
Отменяя решение суда первой инстанции в этой части и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований И., суд апелляционной инстанции, ссылаясь на п. 3 ст. 1168 ГК РФ, указал на то, что юридически значимым обстоятельством для данного дела является установление факта неделимости спорного объекта недвижимости, а также установление факта постоянного проживания И. ко дню открытия наследства в спорном доме и отсутствие у нее иного жилого помещения. При этом суд апелляционной инстанции поставил под сомнение факт неделимости спорного объекта недвижимости, установленный экспертами при проведении судебных экспертиз, указав на значительный размер дома, общая площадь которого составила 499,6 кв. м. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что И. постоянно зарегистрирована по другому месту жительства, а не в спорном жилом доме и к моменту открытия наследства она совместно с наследодателем обладала правом общей долевой собственности на квартиру, которая при вынесении решения по данному делу передана ей в собственность с учетом ее преимущественного права перед другими наследниками.
Как следует из п. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.
В силу п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ являются в том числе жилые помещения.
Как следует из искового заявления И., в обоснование своего требования о признании за ней преимущественного права на получение в счет ее наследственной доли спорного жилого дома и земельного участка, она, ссылаясь на положения п. 2 ст. 1168 ГК РФ, указывала на то, что постоянно пользовалась спорным объектом недвижимости, несла бремя его содержания.
В подтверждение своих доводов о постоянном пользовании спорным объектом недвижимости И. представила договор на обслуживание котельного оборудования спорного жилого дома от 5 октября 2014 г., техническое заключение от 10 ноября 2015 г., в котором содержится информация о постоянном пользовании И. жилым домом в период с 2014 по 2015 год, квитанции об оплате коммунальных услуг, а также справку управляющего некоммерческого партнерства пользователей земельных участков от 25 ноября 2015 г., в соответствии с которой И. с 2014 года пользовалась домом и земельным участком, а С.Н. и С.Т. никогда в этом доме не проживали и земельным участком не пользовались, расходов по содержанию не несли.
Между тем суд апелляционной инстанции, разрешая требования И., требование истца применительно к положениям п. 2 ст. 1168 ГК РФ не рассмотрел, доводам И. о постоянном пользовании спорным объектом недвижимости оценки не дал и суждений по ним не высказал.
Кроме того, при решении судом вопроса о возможности раздела в натуре спорного жилого дома по делу были назначены и проведены две судебные экспертизы.
Как в одном, так и в другом экспертном заключении эксперты пришли к единому мнению о том, что спорный жилой дом является неделимым.
При этом в одном из экспертных заключений в обоснование вывода о неделимости спорного объекта недвижимости указано, что для реального раздела необходимо будет выполнить реконструкцию объекта, несущих конструктивных элементов строения, следовательно, строению будет нанесен несоразмерный ущерб, изменится в худшую сторону объемно-планировочное решение, так как уменьшатся площади и назначения помещений.
В другом экспертном заключении указано, что раздел жилого дома затронет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и приведет к существенному ухудшению его технического состояния, в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что раздел жилого дома технически невозможен.
Кроме того, факт неделимости спорного объекта недвижимости был подтвержден также техническим заключением муниципального унитарного предприятия.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Однако суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 86 ГПК РФ немотивированно отверг указанные выше экспертные заключения и, не обладая специальными знаниями в области строительства, исходя лишь из значительного размера спорного объекта недвижимости (499 кв. м) и большого количества помещений различного назначения в доме (более 30), пришел к выводу о возможности его раздела.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отказе в признании за И. преимущественного права на спорный объект недвижимости является неправомерным.
9. Основанием восстановления срока принятия наследства могут являться обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего по уважительной причине этот срок.
М.А. обратилась в суд с иском к М.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону.
Как установлено судом, 22 мая 2016 г. умер М.
В состав наследственного имущества после его смерти вошли: квартира, земельный участок с жилым домом, а также денежный вклад в банке.
Заявление нотариусу о принятии наследства после смерти М. 7 ноября 2016 г. подано его сестрой М.И., которой 6 декабря 2016 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
С исковыми требованиями, в частности с требованием о восстановлении срока для принятия наследства после смерти М., истец М.А. обратилась в суд 16 августа 2017 г., в котором ссылалась на то, что редко поддерживала общение с отцом по причине сложных взаимоотношений между ними.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, указав следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как видно из дела, 22 мая 2016 г. умер наследодатель М., о смерти которого истцу М.А. стало известно 5 июня 2017 г., что следует из ее искового заявления.
16 августа 2017 г. М.А. в установленный ст. 1155 ГК РФ шестимесячный срок обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку ей не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока.
Опровергая выводы суда первой инстанции и приходя к противоположному, чем суд первой инстанции, выводу о наличии оснований для восстановления М.А. срока для принятия наследства, суд апелляционной инстанции в качестве уважительности причин пропуска данного срока указал на редкое общение дочери и отца (наследодателя) ввиду сложности в их общении по вине последнего.
Между тем данный вывод суда сделан без учета положений подп. «а» п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), М.А. приведено не было и судом апелляционной инстанции не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства М.А. является правильным.
Кроме того, придя к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст. 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что ответчик скрыл от нотариуса наличие наследника первой очереди, суд апелляционной инстанции не учел, что действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.
С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что несообщение ответчиком нотариусу информации об истце как наследнике М. служит основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства, признан Судебной коллегией ошибочным.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 19-КГ16-18
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 июля 2016 г. N 19-КГ16-18
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Юрьева И.М.,
судей Горохова Б.А., Рыженкова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гревцевой Т.А. к Романовой Н.М. о разделе наследственного имущества
по кассационной жалобе Гревцевой Т.А. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 декабря 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2015 г. исковые требования Гревцевой Т.А. удовлетворены, произведен раздел наследственного имущества. С Гревцевой Т.А. в пользу Романовой Н.М. взыскано 330 000 руб. в счет компенсации несоразмерности переданного наследственного имущества с наследственной долей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 декабря 2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в части.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 6 июня 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в части.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гревцев М.Г. и Гревцева Т.А. состояли с 5 декабря 2003 г. в зарегистрированном браке (л.д. 7).
Кроме того, на имя Гревцева М.Г. были открыты счета в ОАО «Сбербанк России» по вкладам «Универсальный» и «Сохраняй» (л.д. 60).
Гревцев М.Г. 10 октября 2014 г. умер (л.д. 42).
Наследниками первой очереди по закону к имуществу Гревцева М.Г. являются его супруга Гревцева Т.А. и дочери Романова Н.М. и Латышева М.М.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 января 2016 г. в удовлетворении заявления Гревцевой Т.А. об исправлении описки в решении суда в части размера денежной компенсации отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда и апелляционное определение в части установления размера денежной компенсации наследственной доли приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с разделом наследственного имущества с учетом преимущественного права истца на переданное ей имущество и переданного Романовой Н.М. другого имущества размер денежной компенсации за принадлежащую Романовой Н.М. долю в наследственном имуществе составил 78 333 руб. 33 коп.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, Гревцева Т.А. в процессе рассмотрения спора увеличила размер исковых требований и просила суд обязать ее выплатить ответчику денежную компенсацию в размере 120 000 руб., которая превысила определенный судом реальный размер компенсации за принадлежащую Романовой Н.М. долю в распределенном судом наследственном имуществе (78 333 руб. 33 коп.), но добровольно была признана истцом к возмещению.
Вместе с тем суд первой инстанции взыскал с истца в пользу ответчика 330 000 руб. как компенсацию несоразмерности переданного наследственного имущества, то есть денежную сумму в размере, превышающем реальную стоимость доли ответчика и сумму, признанную истцом в уточненном иске.
Данный вывод суда не основан на нормах закона и противоречит материалам дела.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Гревцевой Т.А., в связи с чем решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 декабря 2015 г. в части возложения на Гревцеву Т.А. обязанности выплатить Романовой Н.М. 330 000 руб. в счет компенсации несоразмерности переданного наследственного имущества нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 декабря 2015 г. в части возложения на Гревцеву Т.А. обязанности выплатить Романовой Н.М. 330 000 руб. в счет компенсации несоразмерности переданного наследственного имущества отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
«Между родственниками были очень натянутые отношения»: 7 историй о борьбе за наследство
Читатели Т—Ж делятся печальным опытом
В вопросах наследства есть много юридических тонкостей, которые часто не учитывают наследники или наследодатели, составляя завещание.
Это истории читателей из Сообщества Т—Ж. Собраны в один материал, бережно отредактированы и оформлены по стандартам редакции.
Наследство: машина, квартира в Пушкине, участок и дом в Карелии (доли)
Сколько это в деньгах: 1 700 000 Р
Наследство открылось в августе 2018 года после смерти папы, а последнее решение суда по нему вступило в силу в ноябре 2020.
Я должна была унаследовать доли в трехкомнатной квартире в Пушкине в Санкт-Петербурге, в доме с участком в Карелии и часть машины. Бабушка — мама отца — написала отказ от наследства в мою пользу.
В квартире, долю в которой я получила, была прописана вторая жена отца. Она не хотела открывать наследственное дело: утверждала, что все документы потеряны, пугала тем, что у отца якобы долги перед серьезными людьми и они будут со мной разбираться. Мне пришлось обращаться в загс за дубликатом свидетельства о смерти, а свидетельство о рождении отца заказывать из Беларуси и заверять там же у нотариуса.
Когда нотариус наконец открыла дело и сделала нужные запросы, я узнала, что у отца уже нет никакого имущества, кроме доли в квартире. Оказалось, что после смерти отца его жена со своим сыном от первого брака — моему отцу он не сын — поехала в МФЦ, где передала ему участок и дом через договор дарения. А машину отец якобы продал накануне смерти. Это был фиктивный договор купли-продажи: мы назначили почерковедческую экспертизу и выиграли суд. Суд включил их в состав наследственного имущества и назначил нам компенсацию. Владеть долей вместе с этими людьми нам, конечно, не хотелось — хотелось получить компенсацию и обо всем забыть.
Еще папина жена не отдавала ключи от квартиры — мы тоже обращались в суд. Но суд то забывал уведомить ответчиков, то были другие ошибки, потом началась пандемия. В итоге только в июле суд вселил нас в эту долю — вселялись с приставами. В августе мы ее продали с уступкой собственнику.
Из личных вещей отца я смогла забрать только альбом со свадебными фотографиями родителей и свитер.
Из того, что мне причитается по решению суда, я пока получила только 50%. Приставы очень плохо взыскивают деньги с работающего человека: осталось взыскать более миллиона рублей. Я сама, договариваясь с ответчиками, смогла взыскать больше, чем пристав. Но мне отрапортовали, что с марта я должна получать выплаты. Интересно, заработает ли это.
суммарные расходы, связанные с наследством
Наследство: машина, квартира, нежилое помещение и десятки миллионов рублей на счетах
Сколько это в деньгах: >100 000 000 Р
Нам удалось выяснить, что у отца была в собственности элитная квартира — по моим оценкам, она стоила 90—100 млн рублей, автомобиль стоимостью 10 млн и нежилое помещение, которое стоило примерно 5 млн.
А вот дальше история развивалась интересно. Муж полетел в город, где жил его отец, чтобы открыть наследство и попытаться выяснить, какое еще имущество у него было. Нотариус направил запросы в несколько банков, ГИБДД и Росреестр. И один из банков ответил, что у отца имелись счета примерно на 40 млн рублей, но все деньги с этих счетов были сняты через несколько дней после его смерти. А автомобиль каким-то образом был «продан» за день до его смерти — как потом оказалось, девушке, с которой он встречался, но не проживал.
Как победить выгорание
Выяснилось, что деньги сняли приближенные отца. Мы спешно наняли адвоката, для этого заняли крупную сумму у моих родителей. Но дело заглохло.
Мы не особо переживали, так как знали, что в любом случае нам останется квартира. И тут мужу прилетает иск: якобы отец задолжал кучу денег одному своему приближенному, и с процентами долг превышает наследственную массу. Это были ужасные дни, мы почти не спали и думали, как с этим жить, понимая, что с этими людьми бороться будет сложно.
Видимо, у них был свой план, и они предложили нам вместо долгих судов мировое соглашение, по которому муж отдает им квартиру, тем самым закрывает долг, а ему остается нежилое помещение и 10 млн рублей сверху.
Мы были слишком напуганы и сразу согласились.
По поводу денег, которые были на счетах отца, сейчас продолжается суд. Видеозаписи, которые должны были зафиксировать, как снимаются деньги, удалены — фактически нет никаких доказательств. Человек, который сказал нам, кто снял деньги, теперь открещивается от своих слов. Поэтому получить эти деньги мы не надеемся.
Мы оплачиваем услуги юриста, который, помимо ведения дела по незаконному снятию денег, также вел наследственное дело, так как мой муж живет в другом городе, все нотариальные запросы — их было более 10 штук, 500 Р каждое, пошлину за вступление в наследство по нежилому помещению. С учетом поездок в другой город наши расходы уже приближаются к 800 000 Р — из них половина ушла на юриста.
Но муж благополучно продал нежилое помещение, и мы получили суммарно 15 млн рублей — это очень большая сумма, которая обеспечивает хорошие условия для молодой семьи. Мы купили квартиру в хорошем доме в нашем городе. Хотя пока непонятно, чем все закончится. Страшно влететь еще на какие-то расходы. Эта наследственная история тяжело мне далась, я стала очень бояться за жизнь своего мужа, мне часто снится, что ему угрожает опасность. Надеюсь, окончательный итог будет скорее положительным.
Можно ли разбогатеть, получив наследство?
Наследство: доля в земельном участке, вклад и пай в банке
Сколько это в деньгах: неизвестно
25 лет назад умер мой отец. Я была несовершеннолетней, вступила в права наследства — есть свидетельство, однако по малолетству не получила его и стала заниматься этим вопросом только сейчас.
Я нашла нотариуса, который хранит это наследственное дело, получила документы. Из них узнала, что унаследовала долю в земельном участке, вклад в банке и пай в этом же банке.
Земельным участком я заниматься не стала, так как доля маленькая — три сотки где-то во Владимирской области, мне не очень это интересно. А вот банк по-прежнему существует. Я направила туда два обращения с просьбой предоставить информацию об имеющихся счетах по этому наследству. Первый раз мне пришла отписка — якобы, я третье лицо и информацию мне не предоставят: нужен либо нотариальный, либо судебный запрос.
Второе, более детальное обращение заказным письмом со всеми датами и номерами документов вообще проигнорировали.
В начале января я обратилась с жалобой в приемную Центробанка и получила ответ: банк им сообщает, что якобы не может найти никаких открытых счетов на имя этого наследодателя. История продолжается, и я пока не знаю ни размер наследства, ни как его получить.
Наследство: доля в частном доме и в квартире
Сколько это в деньгах: 2 650 000 Р
Первая проблема. Наследодатель была уверена, что по завещанию дом и земля перейдут в собственность старшего ребенка и будут справедливо разделены на три части между всеми наследниками. А доля в квартире разделится только между детьми. Но в итоге супруг получает половину по статье 34 семейного кодекса, а доля в квартире, не указанная в завещании, делится между тремя наследниками в равных частях. Эту ошеломительную новость мы узнали в процессе оглашения завещания.
Вторая проблема: между родственниками были очень натянутые отношения.
Жить в доме и содержать его никому не хотелось, так что было принято решение продать его. Один из родственников — назовем его И. — вызвался оформить документы.
В процессе продажи возникли многочисленные конфликты родственников с И. Покупатели внесли половину денег за дом наличными, передав их И. По всем вопросам они обращались к нему. Он убедил их, что у наследников с ним гармоничные отношения, поэтому покупатели указали его банковские реквизиты для внесения оставшейся суммы, которую они взяли в ипотеку. Об этих манипуляциях стало известно исключительно в кабинете нотариуса при оформлении купли/продажи дома. Отказать было сложно, так как дом проходил долгую проверку банком, сделка была на грани срыва. Нам подсказали оформить заем со стороны И.: якобы ему одолжили сумму, эквивалентную доле в доме, под безумные проценты и сроком в месяц.
И. не смог отказаться, так как на кону были большие суммы, а также возможность навсегда забыть друг о друге.
В итоге половина стоимости дома была добровольно разделена на две части, каждая из которых досталась детям умершей. Один из детей вложил наследство в облигации, другой приобрел автомобиль, а оставшиеся деньги перевел на депозит.
Вывод. Нужно прописывать все имущество в завещании, если решили идти этим путем. Учитывать, что совместно нажитое имущество будет разделено независимо от желания наследодателя. Лучше потратить время и деньги на юристов, которые расскажут, какие права и пути оспаривания будут у наследников. Не стесняться задавать вопросы нотариусу. Изучать вопрос самостоятельно: надеяться на сомнительные советы из интернета и на авось — глупая затея. Мы сильно проиграли в деньгах, нервы и время были затрачены колоссальные.
Наследство: 1/4 в доме, машина и бизнес
Сколько это в деньгах: 1 000 000 Р
В 2011 году умерла моя бабушка. Мне по завещанию досталась 1/4 дома. Еще у бабушки были машина и бизнес.
Трудности начались на этапе завещания: бабушка перепутала дату рождения моей мамы — своей дочери, и нам в суде пришлось доказывать, что она имела в виду именно ее.
Затем мы обнаружили два кредита, которые пришлось выплатить.
Еще были большие проблемы с бизнесом — тоже много долгов. Бизнес делился на двух дочерей моей бабушки, но, так как они были выгодополучателями, они не могли им управлять полгода — до вступления в наследство. Поэтому меня сделали доверительным управляющим. Мы продали сначала один магазин, затем второй. Закрыли все долги, оплатили налоги. На это ушел год.
Потом еще год мы продавали дом. И в итоге мы с мамой на свои доли купили квартиру.
Наследство: машина, дача, доля в общей квартире и бывшая бабушкина квартира
Сколько это в деньгах:
Пять лет назад мы стали делить наследство после смерти папы. Наследников первой очереди было пятеро: две дочери (я в их числе), жена (мама) и папины родители.
Папа умер от тяжелой болезни, завещания не оставил. У него была доля в общей квартире, дача, машина и бабушкина квартира, которую она переписала на папу за несколько лет до его смерти по своей инициативе. В сумме наследство стоило около 5 млн рублей — в основном за счет бабушкиной трешки.
Предполагалось, что машина, дача и доля в общей квартире перейдут к маме — тем более это было совместно нажитое в браке имущество. А бабушкину квартиру планировали записать на меня или на нас с сестрой, так как бабушка много лет подряд говорила, что эта квартира для меня, что я обязательно должна в ней жить. Для этого бабушка просто должна была отказаться от наследства.
Но бабушка то ли резко перестала доверять всей семье, то ли временно помешалась от горя и сказала, что в наследство она вступает, а квартиру нужно обязательно записать обратно на нее.
Мы с мамой и сестрой испугались, что тогда она сможет претендовать и на долю в остальном имуществе, а это значит, что впоследствии на него сможет претендовать еще один ее внук, с которым мы никак не хотели делиться, так как он нам вообще человек чужой.
Для подстраховки и уменьшения гипотетической доли бабушки в общем наследстве я попросила дедушку — они с бабушкой давно в разводе — отказаться от своей доли в пользу мамы. Дедушка изначально ни на что не претендовал и выполнил мою просьбу.
В итоге бабушкина квартира была целиком записана обратно на нее. Она продолжает периодически рассказывать мне, что квартира только для меня и что она написала завещание. Но, честно говоря, я не верю и на долю в квартире не рассчитываю. Мама получила все остальное, а мы с сестрой отказались от наследства в ее пользу.
За весь процесс мы с мамой заплатили около 60—70 тысяч рублей. А еще, поскольку дедушка и бабушка даже спустя 50 лет после развода ненавидят друг друга, дедушка, отказавшись от наследства в пользу мамы, испортил отношения с общими знакомыми, так как они, не разобравшись в ситуации и в моих и его мотивах, встали на сторону бабушки, думая, что он таким образом хотел ей насолить.
Наследство: доля в квартире и деньги на счетах
Сколько это в деньгах: неизвестно
Пять лет назад вступала в наследство после смерти мамы. Все прошло быстро и гладко. А три года назад тетя, папа и бабушка оформляли наследство после смерти деда. Вот это был квест. Ситуации похожие, но я сделала вывод: обязательно нужен проверенный нотариус.
После мамы мне досталась 1/4 доли в квартире и деньги на ее счетах. Квартира была после приватизации, трешка в спальном районе Саратова. Отец вступал в наследство вместе со мной, отказывался от своей доли. Но часть денег у них была общей, как у супругов, — от нее отказаться нельзя.
Я вообще не столкнулась с трудностями. Нотариуса выбирала немного странным путем — по качеству его сайта. Но это помогло. По телефону сказали, какие документы нести, записали на прием. На месте все объяснили, запросили в банках данные по вкладам, сказали, куда идти за справкой о стоимости квартиры — в кадастровую палату. В один банк еще пришлось сходить лично. Через три или четыре месяца после смерти мамы поехали к нотариусу, потом я довозила пару документов. Через полгода, как и положено, мы пришли и все оформили. Быстро, без очередей. Только ксерокса не было и оплата наличкой — удивило.
Когда через пару лет не стало деда, обращались к нотариусу рядом с домом, чтобы бабушке далеко не ездить. Я не получала наследство сама, но поддерживала папу, бабушку и тетю.
Оформляли долго, сложно, нервно: в конторе теряли документы, забывали позвонить, хамили.
В результате все получилось, но тетя теперь ненавидит нотариусов как класс. Я поняла, что мне повезло: не у всех оформление наследства проходит легко и просто.
В квартире, которую я получила в наследство, сейчас живут бабушка и тетя, а мы с дочкой там просто прописаны. Никаких конфликтов — всем так удобно. Свидетельство о вступлении в наследство мне однажды пригодилось — налоговая неправильно рассчитала налог на имущество, так как Росреестр передавал ей какие-то неверные данные. Сходила на прием, показала свидетельство, и мне все пересчитали. Поэтому документы на всякий случай храню.
Право. Все о праве в Т—Ж: статьи, которые помогут повысить юридическую грамотность и отстоять свои интересы
Максимум получал письма на почту, что у меня скончался родственник на другом континенте и оставил мне 100000$, но чтобы их получить, нужно ввести данные банковской карты. Не стал влезать в эту наследственную гонку.
А у нас в семье был опыт прикольный. Всем членам семьи, имеющими одну фамилию прило письмо от местного адвоката, который по поручению иностанного (кажись амриканского) просил сообщить, если являешься родственником какого-то умершего чувака с такой же фамилией. Папаня (а фамилия у всех от него) сказал, что таких родственников не знает, поэтому без продолжения история
Li, Три гарридеба, да
А вот этих родственников, которые липовые договора купли-продажи делают и деньги со счета снимают после смерти, их на состав преступления по статье Мошенничество не проверяют потом? Или это уже совсем другая история.
Калина, нет, это надо обращаться в полицию. срок давности за подделку договора купли-продажи только 2 года.
Каждая история ужасна по-своему. А я бы ни в жизни не хотела бы заниматься этой грызней и возней с родственниками по поводу наследства. Пусть все они живут долго, счастливо и подальше от меня))
Екатерина, никто бы не хотел, но вы бы отказались от наследства, чтобы избежать ссор с родственниками?
Екатерина, просто нужно не забывать о завещании. спокойней будет
С уважением, Андрей Смолин, обычный пенсионер-инвалид с 42-х лет (рак крови, Чернобыль).
Андрей, Это сценарий нового сериала? Маму вывезли помирать в неизвестном направлении и она скончалась в Подмосковье без паспорта и денег, а жизнь её, получается, была застрахована в Германии?
Исчезающее завещание. Неплохо!
Автор истории №2, а почему ваш юрист не оспаривал договор займа с процентами, из-за которого вам пришлось отдать квартиру?