судебная практика по прирезке земельных участков

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.04.2018 N 18-КГ18-45

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 апреля 2018 г. N 18-КГ18-45

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Галибина Сергея Леонидовича и Галибиной Лилии Ивановны о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Краснодарского края об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков, по кассационной жалобе Галибина Сергея Леонидовича и Галибиной Лилии Ивановны на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2017 г., которыми в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

Административные истцы обратились в администрацию г. Сочи с заявлениями о заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка, указав на необходимость присоединения земельного участка для строительства жилого дома.

Галибин С.Л. и Галибина Л.И. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просили признать незаконным отказ Департамента в предоставлении названной муниципальной услуги; возложить обязанность на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков; указать в резолютивной части решения суда, что решение суда по данному делу является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи кадастрового учета перераспределяемого земельного участка, внесения соответствующих изменений в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи и сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 20 апреля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2017 г. Галибину С.Л. и Галибиной Л.И. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2018 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 20 марта 2018 г. кассационная жалоба с делом переданы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебная коллегия полагает, что, признавая данный отказ законным, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.28 ЗК РФ).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как усматривается из письма Департамента от 16 января 2017 г., основанием для отказа в удовлетворении заявлений административных истцов о перераспределении земельных участков послужило нахождение земельного участка по адресу расположения садового товарищества, поэтому, как указал Департамент, соглашение о перераспределении может быть заключено в силу пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ и части 8.1 статьи 45 ГрК РФ только на основании проекта межевания территории, разработка которого осуществляется некоммерческой организацией, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

При этом суды не дали оценку, соответствует ли изложенное в письме Департамента от 16 января 2017 г. основание для отказа нормам пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ и не установили наличие либо отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Ссылаясь на подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ суды не выяснили, предоставлялся ли садовому товариществу земельный участок, за счет перераспределения которого административные истцы планировали увеличить принадлежащий им земельный участок.

Суды также согласились с правомерностью обжалуемого отказа на основании части 8.1 статьи 45 ГрК РФ, которая с 1 января 2017 г. действует в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 373-ФЗ и не содержит положений, на которые ссылается Департамент в письме от 16 января 2017 г.

Кроме того, отказывая в перераспределении земельного участка, Департамент указал, что заявление административных истцов не соответствует пункту 32.8 Административного регламента «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 24 сентября 2015 г. N 2753, согласно которому основанием для принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги является отсутствие в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обоснования образования земельного участка или земельных участков. Между тем суды не дали оценку тому обстоятельству, что в заявлениях о перераспределении земельного участка графа «обоснование» была заполнена и указаны причины обращения Галибиных в уполномоченный орган.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2017 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе судей.

Источник

Судебная практика по прирезке земельных участков

Речь пойдёт о возможности, предоставленной Земельной реформой 2015 года (ФЗ №171от 23.06.2014 г.), в упрощённой форме прирезать к уже имеющимся в собственности участкам ИЖС и ЛПХ, для дачного хозяйства или дачного строительства, для садоводства или огородничества.

Поговорим об оформлении тех, с виду «ничьих» и вроде никем и ничем не занятых небольших территорий, что, в принципе-то, уже и используются по факту и ранее гневно оценивались административными органами как «самовольно захваченные», за что приходилось нести ответственность по их освобождению от «захвата», оформлять через суды с уплатой существенных штрафов, или тех прилегающих к участку, непонятно к кому и чему относящихся кусков земли, на которые пока что лишь «глаз положили» и которые очень нужны для нормального загородного обустройства.

Скажем сразу, что «ничьих участков» быть не может. Любой участок, даже если по внешним признакам не используется и ничего на нём нет, находится в собственности или граждан, или компаний, предприятий, или садоводств, или является собственностью муниципалитета или государства.

Вряд ли кому удастся прирезать «кусочек» земли, который является частью чужого частного участка (чужого имущества), а вот с муниципалитетом и государством начавший своё действие закон решить вопрос позволяет, если только этот прирезаемый кусок не будет относиться к так называемым зарезервированным землям и фондам под дальнейшие или существующие серьёзные задачи.

«Прирезка», то есть увеличение площади земельного участка, над зафиксированной в правоустанавливающих документах, в соответствиии с фактически используемой, теперь называется «перераспределением земельных участков».

Необходимость в прирезке может возникнуть, например тогда, когда участок имееет изломанную форму, что создаёт большие неудобства при его обустройстве, при уточнении его границ или в ситуациях «наложения» смежных участков, часто выявляющихся как в садоводствах, так и при очень большом сроке использования в посёлках.

Самовольное же использование не своей земли остаётся “дамокловым мечом” для любого собственника, которому рано или поздно придётся или освободить незаконно занятую территорию, снести постройки на ней, получив соответствующие предписания, или вовремя заняться решением проблемы.

Как решить вопрос с «прирезкой земли» сейчас и рассмотрим.

Когда можно вести прирезку и об ограничениях в прирезаемых площадях

Приступить к решению задачи о прирезке к участку можно лишь в том случае, если права собственности на участок оформлены и он отмежёван, то есть имеет конкретные границы и площадь, стоит на кадастровом учёте.

Добавить к существующему земельному участку сколь угодно площади получится не всегда. Поскольку это достаточно существенный момент в планируемой задаче прирезки, поясним его немного подробнее.

Вопрос решается бес проблем, если увеличение площади не превышает 10% от внесенной в госкадастр, но легализовать прирезанные земли лесного фонда, а также береговых полос по-прежнему невозможно.

Существуют нормативы по предельным размерам участков, устанавливаемые ПЗЗ в каждом муниципалитете. Именно они определяют возможные минимальные и максимальные площади земельных участков, предоставленных для ИЖС, ЛПХ, дачного хозяйства или дачного строительства, садоводства или огородничества, а, соответственно, и для прирезаемых участков.

По площади получаемый в сумме с прирезкой участок не должен превышать установленные пределы (п.1 ст. 39.28 ЗК РФ).

При превышении предельных площадей придётся решать ворос о формировании нового участка или участков в допустимых регламентом размерах и выкупать их, хоть и не по баснословной стоимости, но полной кадастровой, установленной в конкретном поселении.

С размером предельных площадей по видам разрешённых использований земельных участков можно ознакомиться в принятых в каждом поселении Правилами землеустройства и застройки (ПЗЗ) на официальном сайте администрации поселения или при непосредственном обращении в комитет или отдел по землепользованию районной администрации или администрации поселения.

В противном случае, то есть тогда, когда “прирезка” попадает в иную территориальную функциональную зону, например, в общественно-деловую (ОДЗ), производственную или другую, вместо зоны ИЖС или, к примеру, “для ведения дачного хозяйства”, решение задачи становится невозможным, если, конечно, не заняться изменением генерального плана поселения и его ПЗЗ, внесением в них необходимых изменений, что любому частному собственнику будет практически непосильно.

В тех случаях, когда ПЗЗ в поселении ещё не приняты, предельные размеры участков для ИЖС, ЛПХ, дачного хозяйства или дачного строительства, садоводства или огородничества утверждаются отдельными решениями местных депутатов или региональными законами «О предельных размерах земельных участков».

Перераспределение (прирезка к земельному участку) оформляется путём заключения Соглашения о перераспределении земельных участков, которое заключается между собственником прирезаемой территории (муниципальной администрацией, областным или региональным правительством, или представителем РФ, если прирезка относится к федеральной собственности) и собственником земельного участка, который намерен увеличить (прирезать) дополнительную площадь (статья 39.29 ЗК РФ).

Для подготовки к заключению такого Соглашения собственник земельного участка, планирующий расширить его, подаёт в районную администрацию или в областное правительство заявление о перераспределении земельного участкас приложением ряда документов и указывая необходимые сведения об участке и о себе.

Форма заявления утверждается в каждом муниципалитете и предоставляется для заполнения непосредственно при обращении.

Основные документы, прилагаемые к заявлению

Заказать её удобнее в местной геодезической или землеустроительной компании или у кадастровых инжененров, работающих непосредственно в том или ином районе. Если собственник участка не является геодезистом или кадастровым инженером, вряд ли ему удастся справиться с подготовкой схемы самому, ведь делается она на основе сведений, получаемых по результатам геодезической съёмки (ст.11.3 ЗК РФ).

При подаче завлений представителями или доверительными лицами предоставляются документы, подтверждающие их право и полномочия в совершении действий;

Заявление с документами можно подавать различными удобными способами:

Сроки рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков

Установленный законом срок рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков составляет30 дней(п.8 ст. 39.27 главы 5.4 ФЗ №171 от 23.06.2014 г.).

За это время администрация выполняет следующие действия:

Причины отказа в заключении соглашения о перераспределении

Основаниями для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков может стать хотя бы одна из следующих причин:

Не станет причиной отказа по прирезке муниципальной или государственной земли отсутствие сведений по добавляемому участку в государственном кадастре недвижимости (ГКН) о местоположении границ земельного участка (п.12 ст.39.29 ЗК РФ).

Заявителю в таком случае будет необходимо выполнить кадастровые работы и поставить “прирезку” на государственный кадастровый учёт, а только после всего присоединить к своему участку.

Отказ в заключении соглашения на основании п.9 ст.39.27 главы 5.4 ФЗ №171 от 23.06.2014 г.) должен быть мотивированным, с подробным изложением причин.

Если решение об утверждении схемы расположения земельного участка от администрации получено, далее потребуется за свой счёт поставить участок с прирезкой на кадастровый учёт, выполнив перед этим межевые работы (п.14 ст. 39.29).

О стоимости “прирезок”

Стоимость выкупаемой у муниципалитета “прирезки” зависит от кадастровой стоимости земельного участка, составляя 15% от её величины, если участок относится к федеральным землям и добавляемая площадь не превышает установленные нормативы максимальных значений, а при превышении более чем на 10% максимально разрешённых площадей плата будет рассчитываться уже по полной кадастровой стоимости (Постановление Правительства РФ №1308 от 3.12.2014 г.).

Для участков, относящихся к областным землям или наразграниченным землям госсобственности, стоимость устанавливается муниципалитетом, зависит от расположения, но, как правило, практически не отличается от стоимости федеральной земли, то есть 15% от кадастровой стоимости при условии соответствия пределам по площади.

Зная площадь участка, несложными арифметическими расчётами можно оценить предстоящие траты.

Кадастровая стоимость указывается в кадастровом паспорте, с нею юможно ознакомится на публичной кадастровой карте Росрреестра или уточнить в местной администрации.

Отсрочки или рассрочки платежей при проведение оплаты за “прирезки” к участкам не предусмотрены. Но уверенно можно утверждать, что стоимость прирезок значительно ниже рыночных величин за покупку участков аналогичных площадей.

Источник

Судебная практика по прирезке земельных участков

Номер дела: 8а-166/2019

Дата начала: 11.10.2019

Дата рассмотрения: 07.11.2019

Суд: Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Судья: Ляпин Наиль Абдулхакович

Постановления

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

7 ноября 2019 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.,

судей Карякина Е.А. и Матыциной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца С.А.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 июля 2019 года по административному делу № 2а-637/2019 по административному исковому заявлению С.А.В. к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Постановлением администрации городского округа Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ № С.А.В. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду того, что земельный участок не может быть образован путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Считая свои права нарушенными, С.А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление администрации городского округа Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и обязать административного ответчика возобновить работу по его заявлению.

Новокуйбышевский городской суд Самарской области решением от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 июля 2019 года, отказал в удовлетворении указанного административного искового заявления.

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе С.А.В. просит отменить названные судебные акты в связи с несоответствием выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.

В обоснование этого административный истец указывает, что администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № исказила формулировку подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и фактически отказала в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по не предусмотренному законом основанию. Также С.А.В. отмечает, что представленная им схема земельного участка соответствует требованиям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации к образуемым земельным участкам, а сам испрашиваемый земельный участок на момент его обращения с заявлением к административному ответчику не был сформирован, не стоял на кадастровом учёте и не являлся предметом торгов.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав выступления прибывших в суд лиц и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу допущено не было.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьёй 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведённых норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьёй 11.9 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением администрации городского округа Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что земельный участок не может быть образован путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении заявленных С.А.В. требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом и прав административного истца не нарушает. Суд апелляционной инстанции по существу согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что согласно представленным административным ответчиком сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности за счёт площади испрашиваемого административным истцом земельного участка муниципальным образованием может быть сформирован новый земельный участок большей площади, с соблюдением впоследствии установленной законом процедуры его предоставления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на правильном установлении фактических обстоятельств дела и применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (л.д. 37), достоверность которых административным истцом не оспаривается, площадь земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и часть которого испрашивается к формированию путём перераспределения земельных участков, составляет 1450 кв.м, что позволяет сформировать самостоятельный земельный участок для его использования под индивидуальное жилищное строительство, и данное обстоятельство, в свою очередь, является в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом предположительный раздел земельного участка площадью 1450 кв.м согласно представленной административным истцом схеме может привести к вкрапливанию, вклиниванию, изломанности границ, чересполосице и невозможности размещения объектов недвижимости.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года № 1266-О, согласно которой положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учётом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно констатировали, что оспариваемое постановление администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков принято уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству и не ведёт к необоснованному нарушению прав административного истца.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, идентичны доводам его апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведённым в апелляционном определении.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

Источник