судебная практика по несанкционированным свалкам
Судебная практика по несанкционированным свалкам
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Парасоцкая Елена
Ответ прошел контроль качества
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.
Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.
ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.
8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)
Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru
Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит
Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Разъяснение Рослесхоза «По вопросу ликвидации несанкционированных свалок мусора с учетом постановлений Конституционного Суда Российской Федерации»
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА
ЛИКВИДАЦИИ НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫХ СВАЛОК МУСОРА С УЧЕТОМ
ПОСТАНОВЛЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.10.2015 N 26-П пришел к выводу, что законодательство Российской Федерации не возлагает на органы местного самоуправления городских округов обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов, размещенных неустановленными лицами на лесных участках в составе земель лесного фонда, расположенных на территории этих городских округов, без наделения органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями, а также отметил, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, управление ими и их охрана составляют ведение Российской Федерации и относятся к санитарно-оздоровительным мероприятиям, которые осуществляются согласно статье 55 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к санитарно-оздоровительным мероприятиям относится в том числе и очистка лесов от загрязнения, захламления и иного негативного воздействия.
Однако следует учитывать, что указанные выводы Конституционного суда сделаны в период действия утратившей силу статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации и утративших силу Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, в силу которых в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществлялись в том числе санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).
Таким образом, в связи с указанными изменениями в законодательстве, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия более не относится к санитарно-оздоровительным мероприятиям.
Согласно статье 60.1 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие положения о защите лесов, леса подлежат защите от вредных организмов (жизнеспособных растений любых видов, сортов или биологических типов, животных либо болезнетворных организмов любых видов, биологических типов, которые способны нанести вред лесам и лесным ресурсам). Защита лесов в свою очередь включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов.
Общие положения об охране лесов от пожаров и от загрязнения и иного негативного воздействия содержатся в статьях 51 Лесного кодекса Российской Федерации и ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации определены полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.
Средства субвенций федерального бюджета на реализацию переданных полномочий в области лесных отношений предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации только на осуществление полномочий, установленных частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
На основании абзаца 4 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Также пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 837, предусмотрено, что субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Федеральному агентству лесного хозяйства на соответствующий год на финансовое обеспечение полномочий, осуществление которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, поскольку ликвидация несанкционированных свалок, твердых коммунальных отходов на землях лесного фонда не является переданным полномочием Российской Федерации в области лесных отношений, а именно не относится к охране и защите лесов и воспроизводству лесов, финансирование данных мероприятий не может осуществляться за счет средств субвенций из федерального бюджета в силу установленных бюджетным законодательством запретов.
Частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 80.2 Федерального закона N 7-ФЗ организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде вправе осуществлять органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 80.2 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что порядок организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде устанавливается Правительством Российской Федерации.
В настоящее время Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации разработан проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде».
Также Рослесхоз обращает внимание, что абзацем вторым части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), в том числе относится решение вопросов организации и осуществления региональных и межмуниципальных программ и проектов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, обращения с твердыми коммунальными отходами.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 13.2 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональная программа в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами должна содержать в том числе перечень мероприятий в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, направленных на предупреждение причинения вреда окружающей среде при размещении бесхозяйных отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, выявление случаев причинения такого вреда и ликвидации его последствий.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N 53-КА19-15
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 января 2020 г. N 53-КА19-15
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по кассационной жалобе администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2019 года, которыми частично удовлетворено административное исковое заявление и.о. прокурора Таймырского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Дудинки Красноярского края, администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки отходов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
и.о. прокурора Таймырского района Красноярского края обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Дудинки Красноярского края, администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки отходов к администрации города Дудинки Красноярского края.
Заявление мотивировано тем, что прокуратурой при осуществлении надзора установлен факт размещения несанкционированной свалки отходов на земельном участке, расположенном в г. Дудинке Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края в районе озера Теплый. Просил возложить на указанного им административного ответчика обязанность ликвидировать данную свалку в течение шести месяцев путем организации сбора и вывоза твердых бытовых, строительных и иных отходов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.
При разрешении спора судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края.
Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2019 года, административное исковое заявление прокурора удовлетворено частично, на администрацию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района возложена обязанность ликвидировать в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда несанкционированную свалку отходов путем организации сбора и вывоза твердых бытовых, строительных и иных отходов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями. В удовлетворении иска к администрации города Дудинки Красноярского края отказано.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 15 апреля 2019 года заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска к данному ответчику.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2019 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие основания для отмены обжалуемых судебных актов установлены.
Как следует из материалов дела, 22 июня 2018 года прокуратурой Таймырского района Красноярского края, совместно с представителем администрации города Дудинки, проведен осмотр территории города Дудинки, в результате которого установлено, что на земельном участке с географическими координатами: широта 69 24′ 11.17″, долгота 86°12’41.5″, широта 69°24’11.18″, долгота 86°12’42.15″, широта 69°24’10.7″, долгота 86°12’42.25″, широта 69°24′ 10.68″, долгота 86°12’41.6″, кадастровый квартал 84:03:0030003, расположенном по адресу: Красноярский край, Долгано-Ненецкий муниципальный район, г. Дудинка в районе озера Теплый, размещена несанкционированная свалка отходов площадью 105 кв. м, состоящая из строительного мусора, стеклянной и пластиковой тары, фрагментов металлических конструкций, теплоизоляционного покрытия.
Зарегистрированные права на указанный земельный участок отсутствуют, земельный участок не поставлен на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.
Согласно сообщению администрации г. Дудинки от 29 июня 2018 года данный земельный участок в аренду не предоставлен.
Удовлетворяя требования и.о. прокурора Таймырского района Красноярского края частично, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что обязанность по ликвидации несанкционированной свалки с учетом места ее расположения и характера находящихся на ней отходов должна быть возложена на администрацию района, поскольку организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора к вопросам местного значения городского поселения не относится, указанные вопросы на территориях городских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.
Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4).
Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. N 607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.
В соответствии с абзацами четвертым и восьмым статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель, почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 названного кодекса в целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.
Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 названного закона).
В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить собственника отходов, расположенных на указанном выше земельном участке.
Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом (абзац третий); органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым пунктом (абзац четвертый).
По смыслу приведенной нормы права в ведении органа местного самоуправления муниципального района находятся только земельные участки, расположенные на территории входящего в этот район сельского поселения либо на межселенных территориях указанного муниципального образования. За участки, расположенные на территории городского поселения, отвечает орган местного самоуправления такого поселения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с пунктом 18 которых собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.
Суждение судов первой и второй инстанций о том, что в составе несанкционированной свалки имеются отходы производства в виде металлолома и боя строительного кирпича, которые нельзя считать коммунальными отходами, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.
Следовательно, вывод о том, что администрация города Дудинки является ненадлежащим ответчиком, так как несет обязанность только по ликвидации коммунальных отходов, на обстоятельствах дела и нормах права не основан.
При таких обстоятельствах возложение обязанности по ликвидации несанкционированной свалки на администрацию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края нельзя признать законным.
С учетом изложенного решение Дудинского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2019 года подлежат отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска и.о. прокурора Таймырского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Дудинки Красноярского края о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки отходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Дудинского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 января 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление и.о. прокурора Таймырского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Дудинки Красноярского края удовлетворить частично.
Возложить на администрацию города Дудинки Красноярского края обязанность по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной на земельном участке по адресу: Красноярский край, Долгано-Ненецкий муниципальный район, г. Дудинка, в районе озера Теплый, с географическими координатами: широта 69 24′ 11.17″, долгота 86°12’41.5″, широта 69°24’11.18″, долгота 86°12’42.15″, широта 69°24’10.7″, долгота 86°12’42.25″, широта 69°24′ 10.68″, долгота 86°12’41.6″, кадастровый квартал 84:03:0030003, в течение шести месяцев с момента принятия настоящего определения.
В удовлетворении административного иска к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края отказать.
Кто вправе подать иск о ликвидации несанкционированной свалки?
Кто вправе подать иск о ликвидации несанкционированной свалки
Согласно положениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды).
Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).
Согласно положениям ч.1 ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 53 АПК РФ, обращение в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц вправе осуществить: государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов, а также организации и граждане.
Постановление Пленума ВС от 30.11.2017 №49 п.3. предусматривает возможность обращаться с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, уполномоченным органам государственной власти РФ, субъектов РФ, прокурору, гражданам, общественным объединениям и НКО, осуществляющим деятельность в области охраны окружающей среды, а также органам местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.
Список лиц, которые вправе подать такой иск:
Таким образом, можно обратиться с иском об устранении нарушений права собственности на земельный участок путем обязания прекратить размещать отходы производства на этом участке, а также вывезти мусор с участка в конкретный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Если мусор не будет вывезен в этот срок, истец может просить суд взыскать с ответчика денежную сумму в рублях, которая должна соответствовать стоимости работ по вывозу мусора. В силу положений статей 12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца. Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Напомню, что ст.3 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» возлагает ответственность на органы государственной власти РФ, органы субъектов РФ, органы местного самоуправления возлагается за ненадлежащее обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.