судебная практика по некачественному оказанию услуг
Как суды защищают потребителей при оказании услуг: 4 истории о ремонте, ЖКХ и страховках
Верховный суд выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей. В октябре мы разобрали первую часть — о возврате смартфонов, машин и участков. Теперь пришла очередь судов из-за договоров подряда, оказания услуг и страхования.
Несмотря на решения судов, оказывается, что деньги можно вернуть, даже если недостатки работы обнаружились через пять лет, моральный вред должны возмещать не только собственнику жилья, а от страховой можно требовать больше, чем указано в договоре.
Что стало предметом споров
Возврат денег через 5 лет после выполнения работ
Через пять лет штукатурка отслоилась и вот-вот могла рухнуть. Собственница дома заказала экспертизу, специалисты подтвердили, что в ходе работ была нарушена технология. Чтобы устранить дефекты, нужно было полностью менять облицовку и утеплитель.
Тогда заказчица направила ИП претензию: хочу, мол, расторгнуть договор и забрать свои деньги. Но возвращать ей никто ничего не собирался. И тогда женщина пошла по судам. Появился встречный иск: ИП хотел, чтобы договор подряда признали мнимой сделкой, то есть объявили недействительным. Якобы на самом деле это была только поставка материалов, а кто выполнял работы — ИП не в курсе.
С учетом неустойки, убытков и морального вреда заказчица требовала 566 тысяч рублей.
Что сказали суды. Районный суд частично удовлетворил требования заказчицы, а во встречном иске ИП отказал. И хотя гарантия на работы составляла только один год, а недостатки обнаружили спустя пять лет, заказчице удалось отсудить 427 тысяч рублей.
Но вторая инстанция отменила это решение и отказала в возмещении: вроде бы сроки уже прошли, через пять лет требовать назад деньги поздно.
Тогда подключился Верховный суд. Он согласился, что договор заключен в мае 2012 года, а дефекты штукатурки нашлись в июле 2017. Но подрядчик обязан выполнить работы качественно. А две экспертизы признали недостатки существенными.
Если результатом пользуются долгое время, исполнитель может установить срок службы — в этот период нужно бесплатно устранять существенные недостатки. Требование об устранении недостатков можно направить в течение двух лет, а если речь о недвижимости — в течение пяти лет со дня принятия результата, но в пределах срока службы. Если срок службы не установлен, тогда претензии можно предъявлять в течение десяти лет. На устранение недостатков отводится 20 дней. Если требования не выполнены или дефект нельзя исправить, придется вернуть деньги, возместить расходы и компенсировать убытки.
То есть срок для претензий к подрядчику — 10 лет, несмотря на годовую гарантию. А апелляция решила, что пять, и ошиблась. Решение пересмотрели, права оказалась первая инстанция. Женщина все-таки получила право на компенсацию, в три раза превысившую расходы.
Как это использовать. Если заказываете работы по договору подряда с организацией или ИП, вас защищает закон о правах потребителей. Потом ИП может говорить, что это были не работы, а поставка материалов. Или что ИП — это просто физлицо и закон так не работает.
Вот главное для таких ситуаций:
Возмещение морального вреда без права собственности
Ситуация. У семьи из Краснодара зимой в доме незаконно отключили газ. Им насчитали задолженность по нормативам, якобы из-за не поверенного вовремя счетчика. Хотя это была ошибка, никаких долгов у семьи не было. Собственником дома был мужчина, а жена и сын там жили и были прописаны, но права собственности на доли не имели.
С газом в итоге разобрались: с помощью прокурора отключение признали незаконным и подачу возобновили. Но семья решила добиться компенсации морального вреда: из-за холода жена болела и даже получила инвалидность. Незаконное отключение газа — это нарушение прав потребителей. Одного этого факта уже достаточно для компенсации.
От межрегионгаза потребовали по 50 000 Р мужу и сыну и 100 000 Р женщине. Еще 5250 Р составила компенсация за обогреватель. Но требовать эти деньги пришлось в суде.
Апелляция поддержала решение районного суда: компенсацию морального вреда может требовать только абонент — собственник жилья. А те, кто с ним живет, — нет.
Но вмешался Верховный суд. Он объяснил, что члены семьи собственника имеют такое же право пользоваться коммунальными услугами. Еще они несут солидарную ответственность по обязательствам при оплате услуг. А значит, отопление — для всех проживающих в доме, а не только для собственника. Если газ незаконно отключили во всем доме, право на возмещение морального вреда имеет вся семья.
По поводу обогревателя тоже не разобрались. Предыдущие суды не выяснили, когда и зачем его покупали.
В итоге областному суду пришлось пересматривать свое решение. Всем членам семьи удалось взыскать по 10 000 Р компенсации и деньги за обогреватель.
Как это использовать. Если управляющая компания или поставщик коммунальных услуг нарушат ваши права любым способом, заработает закон о защите прав потребителей. А по нему всегда можно требовать компенсацию морального вреда без доказательств, просто по факту нарушения прав. И тогда деньги должны заплатить не только собственнику, но и всем членам семьи. Требуйте по максимуму. Даже если сумму снизят, ее получит каждый проживающий, а не кто-то один.
Оплата экспертизы сверх лимита по ОСАГО
Что сказали суды. Две инстанции взыскали со страховой компании 285 000 Р возмещения, неустойку и штраф. И расходы на экспертизу — 12 000 Р сверху, но в пользу не истца, а экспертов, которых страховщик повторно вызвал для проверки. За первую экспертизу, которую провел сам автовладелец, взыскать 15 000 Р оказалось якобы невозможно, так как лимит выплат был исчерпан.
Но Верховный суд с таким подходом не согласился. Если между страховщиком и страхователем есть спор по поводу возмещения, нужно провести независимую экспертизу. Стоимость экспертизы, на основании которой будет возмещение, входит в состав убытков — ее тоже нужно возместить. При этом расходы на экспертизу не являются страховым возмещением и не входят в лимит страховой выплаты.
Дополнительное возмещение по ОСАГО в итоге выплатили на основании экспертизы по обращению страховой компании. То есть условие соблюдается: страховой компанией должна быть оплачена именно эта экспертиза.
Экспертиза автовладельца не легла в основу решения суда. Но она сыграла роль в защите прав потребителя. Если бы ее не заказали, то и решения о дополнительном возмещении на основании второй экспертизы не было. То есть эти расходы потребитель понес, чтобы восстановить нарушенное право. А такие расходы признаются убытками из-за недобросовестных действий страховщика. И неважно, когда эту экспертизу заказали: до обращения в страховую компанию или после. Деньги надо вернуть.
Краевой суд вынес новое решение, в котором согласился с оплатой экспертизы по заказу автовладельца — 15 000 Р дополнительно к уже назначенным выплатам.
Как это использовать. Если машина пострадала в ДТП по вине другого водителя, а страховая компания возместила ущерб в меньшем объеме, чем положено, — можно заказать экспертизу для подтверждения повышенных расходов. Если возмещение должно быть больше, расходы на экспертизу обязана компенсировать страховая — даже в том случае, когда она заказала свою проверку и суд положил в основу решения именно ее.
Страховая будет отказываться: мол, не оплатим вашу экспертизу, кто вас просил ее заказывать, мы заплатили за свою. Или скажет, что лимит исчерпан: больше 400 000 Р возмещать не обязаны. Но Верховный суд объяснил, что заплатить придется за всё, причем сверх лимита возмещения по закону об ОСАГО. Расходы на экспертизу для защиты своих прав — это убытки, а не часть страховой выплаты.
Сохранение гарантии после страхового возмещения
Ситуация. Автовладелец застраховал машину и попал в ДТП, было повреждено лобовое стекло. Он обратился за возмещением: по договору оно могло быть в форме ремонта, а не выплаты деньгами. Страховая компания дала направление на ремонт в сервисный центр, с которым сотрудничала. Но там предложили установить неоригинальное лобовое стекло, и тогда Ниссан потерял бы гарантию.
Владелец машины попросил оплатить ремонт в официальном центре, чтобы не потерять гарантию. Страховая отказалась. Это и стало поводом для судов. Кроме обязанности отремонтировать машину у дилера автовладелец требовал еще и 40 000 Р за моральный вред.
Что сказали суды. Две инстанции отказали владельцу Ниссана. По договору страхования возмещение может быть в виде ремонта на станции по выбору страховщика — в том числе не у официального дилера. По мнению страховой компании, замена стекла не привела бы к потере гарантии, так как детали и агрегаты не должны были быть затронуты.
Но Верховный суд объяснил: страховое возмещение предусматривает, что машину должны привести в первоначальный вид. И гарантия при этом должна сохраниться. А в сертификате на гарантию написано, что она не распространяется на случаи замены деталей или прохождения техобслуживания не у официального дилера. Дело отправили на новое рассмотрение.
В апелляции приняли новое, противоположное первоначальному решение — с цитатами из определения Верховного суда. Оказалось, что, несмотря на условия договора страхования, машину действительно нужно отправлять на ремонт к официальному дилеру, чтобы сохранилась гарантия. Поэтому требование автовладельца выдать ему направление — законное, а решение суда об отказе — нет. Страховая компания обязана выдать направление на ремонт туда, куда просит автовладелец, для установки оригинального лобового стекла. Еще нужно заплатить 10 000 Р за моральный вред, 5000 Р штрафа сверху и возместить 30 000 Р за услуги представителя.
Как это использовать. Если есть каско и машина на гарантии, требуйте направление на ремонт в тот центр, где не потеряете гарантию. Даже если страховая говорит, что по договору не так или что можно поставить неоригинальную запчасть и якобы ничего страшного не случится. Несмотря на условия договора, отказ в направлении на ремонт к официальному дилеру — незаконный. Получилось у владельца Ниссана — получится и у вас.
Некачественная юридическая помощь. Как возместить убытки
Нарушение юристами своих обязательств по заключенному с клиентами соглашению о предоставлении юридической помощи не только ущемляет их право на получение квалифицированной юридической помощи, но и в ряде случаев может также привести к возникновению у них убытков. Из-за небрежного отношения к своей работе и непрофессионализма юриста клиент не только не получает никакого положительного эффекта от его деятельности, на который он был вправе рассчитывать, но вдобавок ко всему еще и несет имущественные потери. В такой ситуации пострадавшему клиенту требуется защита, но уже от его бывшего защитника, который не справился со своими обязанностями.
В зависимости от вида и характера юридической помощи нарушения могут быть самыми разными: пропуск срока на подачу процессуальных документов; неявка в суд; составление проектов документов с ошибками и другими нарушениями; разглашение конфиденциальной информации; утрата вверенных документов; некорректные консультации, основанные на ошибочном понимании норм действующего законодательства РФ, если какие-либо трудности в уяснении их смысла отсутствовали, или вообще непредоставление консультаций по интересующим клиента проблемам (Определение Приморского краевого суда от 17.08.15 г. № 33–7135); непринятие мер по защите прав клиента (Апелляционное определение Севастопольского краевого суда от 21.01.16 г. № 33–110/16) и др.
Восстановление процессуальных сроков
Пропуск срока был вызван тем, что она получила неправильную юридическую консультацию у сотрудников администрации муниципального образования «поселок Усть-Омчуг», которые сообщили ей о необходимости обратиться к нотариусу за оформлением наследственных прав только по истечении шести месяцев с даты открытия наследства. Именно по этой причине наследница не стала к нему обращаться ранее, что учел суд и восстановил срок для принятия наследства (Решение Хасынского районного суда Магаданской области от 28.04.2012 г. по делу № 2Т-105/2012).
Возврат выплаченного вознаграждения
Если заказчиком являлся потребитель, а исполнителем коммерсант, то с него дополнительно могут быть взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителей. С адвокатов возможности взыскать неустойку, штраф и компенсацию морального вреда не имеется (Апелляционное определение Омского областного суда от 27.01.2016 г. по делу № 33–614/2016), поскольку их деятельность не считается предпринимательской и не подпадает под регулирование Закона РФ от 7.02.92 г. № 2300–1 (ред. от 3.07.16 г.) «О защите прав потребителей» (Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 14.01.15 г. № 33–68).
Если исполнитель вообще не приступал к оказанию услуг, заказчик вправе истребовать от него все уплаченные суммы (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.10 г. № 33–12033/2010), равно как и в случае, если юрист выполнил только часть мероприятий без оказания комплексной услуги, которая была нужна клиенту (например, составил проект искового заявления и выполнил правовой анализ документов, но не принимал участия в судебном разбирательстве в нарушение условий договора), что лишает потребительской ценности даже фактически оказанных услуг, дает право клиенту отказаться от договора и потребовать возврата всей уплаченной суммы (Апелляционное определение Московского городского суда от 2.02.16 г. № 33–3494/2016).
Если юридические услуги были оказаны не полностью и даже в выполненной части являются некачественными, то клиент вправе потребовать возврата выплаченного вознаграждения, поскольку он обязан оплачивать только те услуги, которые соответствуют условиям заключенного договора. Так, в одном деле, установив, что составленное и поданное исполнителем в суд исковое заявление было оставлено без рассмотрения, суд пришел к выводу о неисполнении им обязательств по договору с клиентом в части представления его интересов в суде первой инстанции.
Суд, кроме того, отклонил довод исполнителя о том, что клиент не сообщал ему о назначенных судебных заседаниях, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о правомерности отказа исполнителя от выполнения своих обязательств по договору. Также суд отклонил как несостоятельную ссылку исполнителя, что нарушение сроков оказания услуги имело место по независящим от него причинам, поскольку вина исполнителя в данном деле заключалась в неисполнении принятых на себя обязательств, а не в нарушении срока их выполнения (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.11 г. № 33–700/2011).
Доказательствами допущенных нарушений со стороны юриста будет небрежно выполненная им работа, результаты которой негативно отразились на интересах клиента, например, если составленное и поданное юристом в суд исковое заявление было оставлено без рассмотрения, при этом отсутствовали сведения о том, что у клиента действительно не было заинтересованности в рассмотрении данного гражданского дела, а равно о его намерении отказаться от заявленных требований лично или через своего представителя, в том числе путем неявки в заседания для оставления заявления без рассмотрения (постановление Президиума Московского городского суда от 29.10.10 г. № 44г-183).
При оценке обоснованности требований клиента суд обязательно будет учитывать не только, насколько эффективными были действия юриста в судебном процессе (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.07.14 г. № 33–10371/2014), но и поведение самого клиента: был ли он полностью отстранен от участия в нем, поручив полное ведение дела юристу, или активно участвовал во всех судебных заседаниях наряду с ним, самостоятельно подписывал все процессуальные документы, что в любом случае свидетельствует об одобрении выбранной юристом стратегии ведения дела. В такой ситуации при получении не того результата разрешения спора клиент не вправе требовать от адвоката возврата уплаченного вознаграждения, если тот свои обязательства перед ним выполнил надлежащим образом и свои действия с ним согласовывал (Апелляционное определение Самарского областного суда от 9.07.15 г. № 33–6926/2015).
Вознаграждение за отдельные услуги
Если в процессе оказания юридических услуг адвокат те или иные услуги по договору предоставил некачественно, не в полном объеме или вообще их не оказал, клиент вправе требовать возврата уплаченного вознаграждения в соответствующей части. Если вознаграждение в договоре указано в виде общей суммы, то в отсутствие специальных правил в законе и в самом договоре возвращаемую часть можно определить расчетным путем.
Так, к примеру, в практике автора рассматривался случай, когда адвокат по условиям договора принял на себя шесть обязанностей, два из которых он не выполнил: не предпринял мер к розыску имущества ответчика и не представил клиенту официальные документы, подтверждающие наличие или отсутствие прав у ответчика на имущество, а также не заявил ходатайство о наложении ареста на имущество должника. Общая цена всех услуг составила 60 000 руб.
Поскольку цена не была разделена на части по каждой услуге, возвращаемую часть следовало определить расчетным путем: 20 000 руб., учитывая два неисполненных обязательства (60 000 руб./6 обязанностей = 10 000 руб.). Такой порядок определения возвращаемой части прямо не предусмотрен ни в законе, ни в договоре, однако в сложившейся ситуации был единственным разумным способом для расчета, и суд с ним согласился.
Отметим, что при расчете возвращаемой части не может быть применено правило об определении среднерыночной цены, закрепленное в п. 3 ст. 424 ГК РФ, поскольку оно действует для случаев, когда стороны вообще не согласовали цену в своем договоре. Между тем в рассматриваемом случае общая цена была согласована, поэтому возвращаемая часть должна определяться расчетным путем соразмерно количеству невыполненных обязательств по договору.
Приведенные примеры показывают, что проблем у клиентов не возникает, если в состав возмещаемых убытков они включают суммы, уплаченные недобросовестному юристу. Доказав, что услуги не были оказаны или оказаны частично и/или некачественно, он получает право истребовать уплаченные суммы как при расторжении договора по своей инициативе, так и в случае истечения срока его действия, поскольку, несмотря на то что в таком случае обязательства сторон прекращаются, при неравном (неэквивалентном) имущественном предоставлении клиент как пострадавшая сторона получает право истребовать с юриста денежные средства за невыполненную или выполненную некачественно работу (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 6.06.14 г. № 35).
Взыскание с юриста не только вознаграждения за услуги
Клиент, кроме того, должен воспользоваться иными возможностями для защиты своих интересов, исчерпать возможности удовлетворить свои требования и только тогда уже обращаться к юристу. Например, при незаявлении юристом ходатайства в суде о наложении ареста на активы ответчика, причинившего убытки клиенту, последний сначала должен попытаться оспорить сделки ответчика по выводу активов (по причине мнимости, притворности или иным основаниям), попытаться взыскать с ответчика причиненные убытки и только после этого подать иск против адвоката.
Необходимо учитывать, что вывод ответчиком клиента конкретных активов сам по себе еще не означает, что ему причинены убытки, поскольку удовлетворение его требований возможно и за счет иного имущества ответчика, наличие и состав которого устанавливается в ходе исполнительного производства. Если же исполнительное производство будет закончено в связи с отсутствием имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, то тогда возникает невозможность получения удовлетворения требований клиента. Соответственно в этом случае у клиента возникает право на обращение с требованием о возмещении убытков к адвокату.
Однако всегда следует учитывать, что доказательства вины юриста в причинении убытков не могут базироваться только на том обстоятельстве, как, к примеру, незаявление ходатайства о наложении ареста, вследствие чего ответчик клиента получает возможность вывести свои активы. Даже при заявлении адвокатом такого ходатайства не исключено, что в его удовлетворении может быть отказано, поскольку это относится к компетенции суда, равно как и разрешение иных ходатайств (Определение Московского городского суда от 4.08.11 г. № 33–24327).
Юрист не может отвечать за убытки, вызванные неполучением клиентом удовлетворения его требований против ответчика в деле, которое он вел, и где им были допущены ошибки. Однако некачественное ведение судебного процесса, подтвержденное надлежащими доказательствами (вступившее в законную силу решение адвокатской палаты о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности), может служить основанием для постановки вопроса о снижении вознаграждения адвокату и взыскания разницы в судебном порядке.
Условия соглашения
Так, в одном деле юридическая компания приняла на себя обязательство консультировать заказчика по сделке, направленной на приобретение в собственность земельного участка. В результате изменения законодательства стоимость участка снизилась, однако исполнитель не проинформировал об этом заказчика, хотя последний уточнял о возможности приобрести участок за меньшую сумму. На этот момент договор купли-продажи с собственником участка заключен не был, имелось только распоряжение о предоставлении его в собственность. Учитывая, что юристы сообщили о невозможности приобрести участок по меньшей цене, заказчик купил его по завышенной.
В дальнейшем он обратился в суд, требуя возмещения причиненных убытков в пределах стоимости юридических услуг, так как такое ограничение пределов ответственности исполнителя было установлено в договоре. Поскольку по условиям заключенного между сторонами договора именно юридическая компания, являющаяся профессионалом в сфере правового сопровождения, была обязана консультировать заказчика по правовым вопросам, возложение на последнего риска незнания законодательства во внутренних отношениях с его юридическим консультантом является необоснованным.
Заказчик, действуя разумно и добросовестно, именно для исполнения своей обязанности знания существующего законодательства, заключил договор о возмездном оказании юридических услуг, тем самым переложив во внутренних отношениях с контрагентом риск несоблюдения в процессе своей хозяйственной деятельности правовых норм на последнего, получив возможность в случае оказания некачественных услуг возможность взыскать с него убытки.
Из системного толкования ст. 309, п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков. В данном деле незнание юридической компанией вступившего в силу федерального закона, приведшее к заключению заказчиком договора на крайне не выгодных для него условиях, можно рассматривать как нарушение взятых на себя обязательств (постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.13 г. № 4593/13).
В заключение отметим, что для эффективной защиты своих прав и законных интересов клиенту необходимо не только нанять профессионального юриста, но и самому следить за ходом своего дела, представлять заблаговременно все необходимые пояснения и доказательства, поскольку в ином случае он рискует получить неблагоприятный результат. Если, к примеру, клиент не представил доказательства в суде первой инстанции, то апелляционный суд их не примет, если клиент не докажет, что он имел возможность представить их ранее, либо суд первой инстанции их не принял.
Не следует рассчитывать на то, что удастся в кассационной инстанции отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где он сможет заново реализовать все свои процессуальные права и обязанности, в том числе на представление доказательств, поскольку, даже если окружной суд и примет такое решение, оно может быть отменено вышестоящим судом.
В одном деле ВС РФ указал, что окружной суд, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, фактически вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных ст. 286–287 АПК РФ, и предоставил участнику процесса не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснований заявленных требований.
Направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления ответчику процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 ст. 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий (Определение ВС РФ от 9.06.16 г. № 309-ЭС16-3904, А76-2453/2015).
Прямо сейчас заберите у «Клерка» 4 000 рублей при подписке на « Клерк.Премиум» до 12 ноября.
Подробности и условия самой обсуждаемой акции «Клерка» здесь.