судебная практика по франчайзингу в россии
Недействительность договора коммерческой концессии: что нужно знать правообладателю
К нам обращаются представители правообладателя, излагаю ситуацию, что получив паушальный взнос, но понимая, что деятельность пользователя не отвечает некоторым их ожиданиям пытаются «выйти из данного договора» гордо заявляя, что на регистрацию предоставление права по договору не подавалось.
Тоже самое касается и пользователя, когда получив материалы коммерческой концессии и начав деятельность, его также постигает разочарование, что данная деятельность является трудозатратной и коммерчески не столь выгодной. И здесь также выкладывается «козырь», что договор на регистрацию не подавался.
Давайте разберемся так ли это, и на сколько значимо отсутствие регистрации договора в данной ситуации.
«По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).»
Ст. 1028 ГК РФ касается формы и регистрации договора коммерческой концессии:
«1. Договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
2. Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.»
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК).
На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьиили иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В совокупности анализируя вышеуказанные нормы можно отметить, что несоблюдение именно формы договора, а не факт отсутствия регистрации предоставленного права по нему влечет факт недействительности сделки.
В подтверждение сказанного можно привести примеры из многочисленной судебной практики:
Так, согласно Определению Верховного суда РФ № 309-ЭС17-3250 от 13.06.2017 года, истец, являясь пользователем по договору коммерческой концессии обратился в арбитражный суд о признании недействительным договора коммерческой концессии, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ответчиком уплаченного истцом паушального платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1. ст. 395 ГК РФ.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суд руководствовался положениями статей 421, 422, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 1102, статьи 1103, пункта 1 статьи 1027, статей 1028, 1103 ГК РФ и исходил из отсутствия правовых оснований для признания договора недействительным.
Суд указал, что договор коммерческой концессии подписан сторонами без разногласий, какая-либо переписка, свидетельствующая о наличии таких разногласий не представлена, истец уплатил паушальный взнос по договору коммерческой концессии в размере 400 000 руб. спустя более чем месяц после заключения договора, что свидетельствует об отсутствии между сторонами неопределенности при согласовании условий договора, и отсутствие регистрации договора коммерческой концессии не влечет за собой недействительность договора.
Правовым последствием отсутствия регистрации договора коммерческой концессии является не недействительность этого договора, а признание несостоявшимся предоставления права (пункт 2 статьи 1028 ГК РФ).
Анализируя постановление Суда по интеллектуальным правам № А41-51039/2017 от 23.08.2018 г. по делу, где компанией-пользователем также заявлен иск к правообладателю о признании недействительным договора коммерческой концессии, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Одним из доводов истца было основание, что предоставление права по договору не было зарегистрировано.
При рассмотрении жалобы Апелляционный суд отметил, что при исполнении договора между сторонами не возникало споров по поводу его исполнения, истец исполнял обязательства по выплате паушального взноса и роялти по спорному договору, следовательно, своими действиями его одобрил.
Суд апелляционной инстанции также констатировал, что с момента заключения договора по даты его расторжения истец полноценно пользовался предоставленным ему комплексом исключительных прав, извлекая из этого прибыль.
Относительно довода истца о ничтожности договора ввиду отсутствия его государственной регистрации апелляционный суд со ссылкой на пункт 2 статьи 1028 ГК РФ указал, что в соответствии с действующим законодательством договор коммерческой концессии является недействительным, только если не соблюдена его форма; отсутствие государственной регистрации договора не является основанием для признания такой сделки недействительной.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что уплаченный истцом паушальный взнос не может быть признан неосновательным обогащением ответчика; истец имеет право требовать от ответчика исполнения обязательства по предоставлению соответствующих прав, а в случае неисполнения этих обязательств вправе требовать от него возмещения убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ. Однако, поскольку, исходя из оснований иска, убытки возникли в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору коммерческой концессии, который не признан в установленном порядке недействительным, то основания для возмещения убытков отсутствуют.
Таким образом, можно резюмировать, что отсутствие регистрации не будет являть основанием для признания заключенного договора коммерческой концессии недействительным. Сторонам договора не стоит рассчитывать на то, что факт регистрации является гораздо более значим, чем факт подписания договора. Также, во избежание ситуаций, когда пользователю по заключенному договору приходится сталкиваться с последствиями необдуманного заключения, можно рекомендовать не рассчитывать на возможность «тянуть с регистрацией», пытаясь убедиться в коммерческой привлекательности предоставленного ему права, а заранее, задолго до подписания вышеуказанного документа, получить и проанализировать всю необходимую информацию, принимая во внимание опыт коллег-пользователей и подходить к началу сотрудничества с трезвым осознанием возможных рисков и правовых последствий заключенного договора.
Должен ли продавец франшизы вернуть деньги, если бизнес не взлетел?
Мы запускаем новую рубрику, где будем разбирать бизнес-дела из судов. Вот первая история.
В итоге барбершоп с горем пополам проработал четыре месяца. На планируемую прибыль без вывесок выйти не получилось, зато девушка заплатила продавцу франшизы еще 75 000 рублей роялти. В итоге она не выдержала и решила закрыться, попросив продавца вернуть все деньги, потраченные на франшизу.
Суд затянулся на два года: первая инстанция, апелляция, кассация, пересмотр дела в суде первой инстанции, снова апелляция и снова кассация. Но вернуть деньги так и не получилось.
Аргументы сторон
👩 Предпринимательница заплатила создателям сетевого барбершопа за право работать под их брендом, купила недешевое оборудование, сделала ремонт по их стандартам, всё за свои деньги. А потом оказалось, что на момент заключения договора у барбершопа был не зарегистрирован товарный знак. Причем выяснилось это, когда девушка уже закончила оборудовать свое помещение и ей оставалось только получить разрешение на вывеску. В итоге ее барбершоп по-нормальному так и не заработал.
Предпринимательница думала, что заработает на этом проекте, но в итоге понесла убытки. Она заявила, что франчайзер должен вернуть ей все деньги, которые она потратила на этот бизнес-проект: 300 000 Р — паушальный взнос, 75 000 Р — роялти и 886 511 Р — деньги, потраченные на открытие салона.
💇♂️Франчайзер привел следующие аргументы: он передал девушке коммерческую тайну — ноу-хау, стандарты ведения бизнеса, дизайн фирменного стиля и прочее — всё, как прописано в договоре. Поскольку товарный знак в это время был в процессе государственной регистрации, договор между сторонами не является договором коммерческой концессии. Но даже если и так — этот договор все равно можно считать лицензионным, потому что все материалы для ведения бизнеса франчайзер предпринимательнице передал. С помощью этой информации можно заработать миллионы, а она получила их за триста тысяч. Деньги франчайзер возвращать не должен.
Как шло разбирательство
Девушка подала в суд в 2016 году, спустя полгода после покупки франшизы. Первый суд частично согласился с ней и обязал продавца франшизы вернуть 375 000 рублей — паушальный взнос и роялти. Продавца франшизы такое решение не устроило. Он пошел в апелляционный суд, где решение первого суда отменили, а девушке вообще отказали в иске. Та отправилась судиться дальше. Дело завертелось еще на четыре инстанции и закончилось только в конце 2018 года.
Что говорили суды
Арбитражный суд, первая инстанция 👍
Договор между девушкой и продавцом франшизы очень странный.
В шапке договор указан как «лицензионный». Передаются по нему какие-то «неисключительные права правообладателя», а в законе таких объектов нет.
Между собой стороны называют все это дело франшизой. Но франшиза — это когда одна компания разрешает другой работать под своим брендом. Для оформления таких отношений заключается договор коммерческой концессии, и этот договор регистрируется в Роспатенте, чтобы люди знали, кто имеет право представлять бренд. Здесь товарного знака у компании нет, договора коммерческой концессии между сторонами тоже нет.
В общем, условия договора не согласованы, а значит, договор и не был заключен. Пускай стороны возвращают друг другу все, что получили, и расходятся — как будто договора и не было.
Барбершоп остается у девушки, она может продолжать вести бизнес сама. Деньги, потраченные на барбершоп, возвращать не нужно.
Ответчик с этим решением не согласился и подал апелляцию.
Апелляционный суд, вторая инстанция 👎
Предыдущий суд неправ.
Договор составлен криво, но в целом из него понятно, что продавец франшизы передал предпринимателю некие секреты производства, а также право работать под своим коммерческим обозначением, пускай и не под зарегистрированным брендом.
Договор составлен с нарушением закона и рядом грубых юридических ошибок, но стороны понимали, о чем договорились. Действия сторон после заключения договора это подтверждают.
Значит, лицензионный договор между сторонами все-таки был, его нельзя считать незаключенным.
Товарного знака у франчайзера нет, но в договоре он и не писал, что будет его передавать. Документов, подтверждающих запрет на размещение вывески, предпринимательница в суд не приносила.
Следовательно, договор действителен. Секреты бизнеса истцу передали, а то, что у него что-то там не срослось с администрацией и вывеской, — его проблемы. Деньги за франшизу ему возвращать не должны, а инвестиции на открытие — тем более.
Кассационная инстанция, суд по интеллектуальным правам 😡
Оба предыдущих суда неправы. Апелляционный суд слишком широко истолковал договор, закон так не разрешает.
Все суды не уделили должного внимания фактам по делу. Никто не выяснил, почему предприниматель решила, что ей запрещено размещать вывеску. Никто не разобрался в том, какие объекты передал франчайзер: первая инстанция лихо заявила, что ничего не передал, а вторая инстанция так же лихо сказала, что все нормально.
Раз не разобрались в сути договора, значит, непонятно, какова правовая природа платежей между сторонами. Получается, что про деньги выводы тоже необоснованные.
В общем, наворотили так наворотили. Надо рассматривать все дело заново.
Первая инстанция, пересмотр дела 👽
Спасибо кассации за разъяснения, мы сами и правда не поняли сначала, как тут быть. Сейчас все исправим.
Между сторонами заключен лицензионный договор.
Этот договор ничтожен, потому что основная цель — передать право на бренд, а бренда как такового нет.
Под «брендом» стороны, видимо, имели в виду не зарегистрированный товарный знак, а просто брендбук. Его франчайзер и передал.
Кроме этого он передал ноу-хау: методику поиска барберов, обязанности администратора, стилистику оформления, стандарты клиентского сервиса, стандарты постов для соцсетей и другие материалы.
Истец эти материалы получила. Бизнес она вела: вон даже разрешение на вывеску пыталась получить.
Иск удовлетворить частично: договор признать недействительным, но деньги не возвращать.
Апелляционный суд, пересмотр дела 🙈
Подтверждаем мнение первой инстанции.
У продавца франшизы не было товарного знака, фирменное наименование передавать в принципе нельзя, а чтобы передать коммерческое обозначение, нужно заключать договор коммерческой концессии. Здесь такого договора не было, поэтому часть договора про бренд недействительна. Бизнес-стандарты и прочие материалы неразрывно связаны с брендом, поэтому в этой части договор тоже недействителен, а значит, весь договор — ничтожный.
Тем не менее истец получила все материалы, указанные в договоре. Она начала вести бизнес, а то, что прибыль оказалась меньше, чем ей хотелось бы, — так это ее проблемы.
Решение предыдущего суда оставить в силе.
Суд по интеллектуальным правам, финальное решение 🎭
Со второго раза суды вынесли правильное решение.
Договор был составлен неправильно, но девушка получила то, что ей причиталось. Продавец франшизы не обязан возвращать деньги.
Барбершоп она построила сама для себя, он остался ей, то есть это ее расходы.
Оставить предыдущее решение в силе.
Что в итоге
Девушка хотела заработать, а в итоге потеряла даже то, что у нее было. Договора как будто бы и не было, а денежки — тю-тю. Остались только файлы со стандартами ведения парикмахерского бизнеса и пустой безымянный барбершоп.
Какие выводы можно сделать
В большинстве случаев франшиза — это когда встретились два человека, каждый из которых хочет быстро и без особых усилий заработать. Один надеется, что за него уже все придумали, а другой хочет получить баснословные деньги за таблички в экселе, красивые презентации и иные «ноу-хау». Иногда бывает и иначе, но, по моему опыту, «иначе» на уровне небольшого российского бизнеса — это скорее исключение из правил.
Если у предпринимателя, продающего франшизы, в инстаграме фотографии в ламборгини на фоне дубайских небоскребов, это не значит, что у вас будет так же. Франшиза — это бизнес, бизнес — это риск. Если бизнес по франшизе не взлетит, франчайзи потеряет деньги. Будьте осторожны: под вывеской успешного бизнеса иногда прячется что-то совсем иное. Всегда читайте договор. Если заключаете договор франчайзинга, убедитесь, что в нем прописано условие про предоставление прав на товарный знак.
Раньше судебная практика складывалась по-другому. Если договор был составлен неправильно или у компании вообще не было товарного знака, продавца заставляли вернуть деньги, а иногда и с процентами. Например, в одном из дел в 2017 году ИП отсудил у ООО 2,5 млн рублей, которые заплатил за франшизу, и еще 600 тысяч сверху за незаконное пользование чужими деньгами.
Дело в том, что раньше договор коммерческой концессии, по которому продавали франшизу, нужно было регистрировать в Роспатенте. Если этого не сделать, договор считался ничтожным. Естественно, без зарегистрированного товарного знака Роспатент не регистрировал договор франшизы. Поэтому все, кто до 2014 года продавал франшизу без товарного знака, по судебным решениям возвращали деньги.
В 2014 году в гражданский кодекс внесли правки. Теперь, если договор франшизы не зарегистрирован в Роспатенте, это не означает ничтожности всего договора. Ничтожным признают только договор, который не заключен в письменной форме.
Суды первой инстанции сначала не придали этому особого значения и продолжили выносить решения как раньше. Но в 2016—2017 годах новые дела дошли до кассации в суде по интеллектуальной собственности. И суд сказал: если у франшизы нет товарного знака, значит, это не франшиза, а просто лицензионный договор. И он действует на все, кроме товарного знака. И регистрация в Роспатенте как бы обязательна, но если ее нет, то ничего страшного, она нужна только для информирования третьих лиц о передаче права на товарный знак. Поэтому сейчас практика судов такая: если продавец франшизы передал материалы, указанные в договоре, значит, он выполнил свои обязательства и больше ничего не должен.
История этой девушки закончилась не так уж и плохо: по крайней мере у нее остался сам барбершоп. Возможно, она сможет сделать его прибыльным под собственной маркой или продать помещение с оборудованием какой-нибудь другой парикмахерской. Или купить еще одну франшизу, да.
Если бренд не зареган, о срочно это сделать на себя.
Рустам, Если компания работает без регистрации товарного знака, то теоретически кто угодно может зарегистрировать ее товарный знак на себя и поставить под угрозу выплаты компенсаций всех франчайзи сразу. А доказать работу под коммерческим обозначением очень и очень сложно, есть масса историй в судах, когда компания пять лет работает, рекламируется и все такое, а потом ее отшивают с отсылкой к тому, что компания не доказала, что у нее возникло право на коммерческое обозначение.
pencillo, могут. Вопрос в том сколько времени на этом им потребуется? А там глядишь смогла бы из них выбить досудебное решение.
Рустам, зарегать-то можно, но они могут оспорить, доказав, что работали под этим коммерческим обозначением.
Ну так она же может сама зарегистрировать своё название и дальше крутиться.
А ещё: какой смысл брать франшизу ноунейма, которого никто не знает и у него названия то и нет?
What, патамушта на презентации ей сказали, что через год она будет летать на своём частном самолёте на свои частные острова))
What, я согласен с Анной, в основном ноунейм-франшизы продвигаются за счет уникального продукта, модели или, по крайней мере, обещаний таковых)
В истории прекрасно все: и участники и суды и «бизнес модель».
Очередной пример, когда изначально нормальную схему b2b, в наших реалиях замыливают до непотребства.
ТЖ, а она могла (или может) зарегистрировать товарный знак на себя?
Evgeniy K, да, бывают и такие случаи. Тогда получается, что все франчайзи тоже становятся нарушителями чужого товарного знака.
Максим, именно в этой истории нет — компания подала на регистрацию товарный знак, раньше чем подписала договор. А так вообще да, если знак не зарегистрирован, его может зарегистрировать кто угодно.
Максим, может, и ничего ей не помешает.
Потом ещё и франшизу засудит.
Максим, думаю, чаще всего в таких случаях не регистрируют товарный знак, т.к. его нельзя зарегистрировать (например, занят уже кем-то), а не потому что не хотят, это стоит недорого по сравнению с паушальными взносами обычно
В итоге через несколько месяцев она перестала заказывать товар у своего франчайзера (на свой страх и риск), заказывала всё в Китае и Москве, расширила ассортимент, но из-за высокой арендной платы в стабильный плюс всё равно не вышла. Закрыла магазин, распродала товарные остатки и оборудование, частично погасила деньгами от продажи кредит, но потом всё ещё выплачивала его довольно долго (не помню сколько, это было лет 5 назад).
Получился замкнутый круг, место не сменить, тк денег нет на новый ремонт и переезд, а прибыли нет, потому что аренда баснословная.
Anna, вам спасибо за вашу историю!
Очень поучительный случай, спасибо, что поделились.
Я тоже часто встречал истории, где единственный выход у франчайзи оставался в том, чтобы начать продавать чужой товар или запускать свой бренд. Правда тогда появлялся франчайзер и говорил, что это нарушение договора и франчайзи не прав, потому что начал работать «мимо кассы».
В общем очень сложная и конфликтная ситуация получается, франчайзи говорит, что бизнес убыточный и франчайзер не помогает, а франчайзер говорит, что это хитрый франчайзи набрался опыта и решил теперь уйти в свободное плавание со всеми наработками.
Anna, и правда странная ситуация какая-то. «невозможно провести в их бухгалтерской программе» — как будто госорган какой-то, в самом деле)
Алексей, да, каждый случай нужно рассматривать отдельно. Думаю, бывают разные случаи. В случае моей знакомой она обращалась неоднократно к франчайзеру по поводу вопроса повышения стоимости аренды арендодателем и, следовательно, возможности повышения стоимости продукции, но ей всё время отказывал менеджер, мол это невозможно провести в их бухгалтерской программе. Не знаю, почему они не пошли ей навстречу, ведь убытков с их стороны не было бы? Когда она под их вывеской стала продавать всё подряд и выкладывала фото в группы в Соц сетях, они не подали в суд и вроде бы вообще не отреагировали никак.
Алексей, большое спасибо за статью! Отдельный респект за адекватность и конструктивность общения с разгневанным ответчиком)
P.S.: Жалко нельзя посмотреть исходный вариант статьи до публикации)))
Артем, вам спасибо, что читаете:)
Исходный вариант не сильно отличался от того, что есть сейчас: аргументы сторон были изложены от первого лица, а сейчас от третьего.
Расул, думаю, что хороший юрист изначально посоветовал бы не заключать договор
— Скажите, а правда, что Кац выиграл в лотерею миллион?
— Правда. Но не Кац, а Рабинович. Не в лотерею, а в карты. Не миллион, а сто рублей. И не выиграл, а проиграл.
Или пост проплачен «девушкой», или автор поленился узнать версию второй стороны. Франчайзер из дела, между прочим, открыт к диалогу. А тут всё было весьма иначе.
Во-2, вот это вот «нельзя вешать на улице вывеску с модным названием на английском языке» абсолютное вранье. В суде ни одного документа не было показано, что ей что-то запретили. Цитата: «Решение Совета депутатов Мытищинского муниципального района МО от 20.02.2014 № 80/4 «Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств размещения информации на территории Мытищинского муниципального района Московской области», которым руководствуются органы власти г. Мытищи при выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, не содержит указания относительно языка рекламы, а также предусматривают однозначную выдачу либо разрешения на установку, либо мотивированного отказа в выдаче разрешения.» Мотивированного отказа никто никогда не видел.
Дмитрий, я понимаю ваши доводы. Я тоже написал об этом в статье в части решения апелляционного суда, смотрите:
«Товарного знака у франчайзера нет, но в договоре он и не писал, что будет его передавать. Документов, подтверждающих запрет на размещение вывески, предпринимательница в суд не приносила»
Потом про кассацию:
«Никто не выяснил, почему предприниматель решила, что ей запрещено размещать вывеску»
Смотрите, нигде в статье я не упоминаю конкретных имен и названий. Понятное дело, что в жизни это был сложный спор, и у каждой из сторон была своя правда. Если бы это дело было простым, оно не прошло бы через шесть судов. Но задача этой статьи не в том, чтобы выяснить, кто прав, а кто виноват. Тем более, что это уже сделал суд, сказав, что прав продавец франшизы.
Задача этой статьи — помочь читателю стать более внимательным и осторожным. Последнее время через суды идет десятки споров по франшизам, где люди не зарабатывают деньги и теряют то, что у них было после покупки франшизы. Как именно и кто там виноват — это уже другой вопрос. Меня больше волнует то, что многие продавцы франшиз продают свои франшизы под рекламой «гарантированный доход», «окупаемость в течение двух месяцев», а на деле это оказывается так далеко не всегда.
Я хочу, чтобы читатель благодаря этому разбору стал немного более внимательным в вопросе с франшизами, может быть эта публикация поможет ему не потерять деньги. Да, к тому моменту, как наш условный читатель дойдет до покупки франшизы, он скорее всего забудет о том, что и где он читал. Он забудет, что там была за девушка именно в этом деле, она там потратила, или на нее потратили. Зато у него останется в памяти главный посыл: «У франшизы тоже есть риски. Если что-то пойдет не так, деньги я потеряю. Суды мне могут и не помочь. Значит нужно проверять франшизу более внимательно»
Спасибо за ваш комментарий. Расскажите, пожалуйста, что сделала не так покупательница франшизы на ваш взгляд? Почему у нее дело не пошло?
Дмитрий, сами провоцируете негативное отношение к себе и своей франшизе. Статья на мой взгляд исключительно нейтральная и все время прочтения была мысль «странная девушка, убоялась трудностей и решила вернуть бизнес как сумочку в магазин».
Дмитрий, наш материал построен на решениях судов. Ничего сверх того, что было в решениях судов, я не придумывал. Все, о чем написано в статье, есть в этих решениях.
Касаемо фактов, которые вы привели: да, по тем фактам, которые вы описываете в части судебного спора я с вами не спорю. Мы тоже о них написали. У нас нет задачи сказать, что именно ваша компания плохая, тем более что суд признал компанию правой, и об этом у нас тоже написано, эти решения тоже есть. Да и вообще здесь речь не столько о какой-то конкретной компании и конкретном случае, здесь больше про то, что любая франшиза это в принципе риск, и покупателю стоит это учитывать.
Заметьте, в комментариях никто не пишет ни о девушке, ни о компании — все обсуждают свои истории и вопросы.
Дмитрий, так все же, как вы думаете, почему у девушки бизнес не взлетел? Что она делала не так? В комментарии выше вы написали, что в статье не учтено мнение второй стороны, хотя франчайзер готов к диалогу. Расскажите, как все было с вашей точки зрения?
Дмитрий,
>> «оэтому мы от лица компании обратились в редакции ТЖ с просьбой удалить данный материал. В случае отказа будем работать дальше.»
Дмитрий, я взял это из решения суда первой инстанции при пересмотре дела:
«Кроме того, ответчик указывает, что переданные по спорному договору права не требуют
государственной регистрации, договор коммерческой концессии между
сторонами не заключался, а передача права на коммерческое обозначение
не требует наличия зарегистрированных прав на товарный знак.»
Именно эту часть решения суда я обобщил в формулировку «Регистрировать товарный знак мы не обязаны».
Ни прямой речью, ни цитатой это не является. Из смысла ст. 1274 ГК РФ следует, что цитата — это дословное воспроизведение с указанием имени автора и источника. Здесь нет ни первого, ни второго, ни третьего.
Ключевой посыл автора в том, что у франшизы есть риски. Эти риски есть и со стороны франчайзи, и со стороны франчайзера. У каждого в споре будет своя правда, и даже суды не с первого раза могут разобраться в том, кто прав, кто не прав. И этот аргумент данный пример иллюстрирует самым лучшим образом, а ваши комментарии это только подтверждают.
И это я совсем не к тому, что ваша франшиза плохая. Ваша франшиза наверняка лучше, чем две трети франшиз только хотя бы потому, что вы работаете уже 4 года. И в суде вы выиграли то в итоге.
Насчет «нужно проверять франчайзи более внимательно» и переписать — у меня есть идея.
Дмитрий, скажите, а вы могли бы рассказать, как вы правильно, на ваш взгляд, проверять франчайзи? Я сейчас готовлю материал о том, как проверять франшизу при покупке, и там здорово бы вписался раздел о портрете нормального франчайзи. То есть читатель прочитал бы не только о том, какие подводные камни бывают во франшизах, но и благодаря вашему комментарию сравнил бы себя с портретом адекватного франчайзи, чтобы понять, подходит он или нет.
Мы, например, могли бы взять и вставить статью ваше мнение, как комментарий эксперта с ссылкой на вас и вашу франшизу. Само собой, текст вашего комментария будет в том виде, в котором вы его согласуете, а на это спорное дело там можно ссылаться, а можно и не ссылаться, там уже как вы решите. Как думаете? Мне кажется такой вариант был бы полезен и для читателей, и интересен для вас — вы поделились бы своим взглядом на ситуацию и рассказали бы о своем опыте выбора франчайзи. Конечно, мне нужно будет еще согласовать это с редакцией, но я думаю, что редакция не будет против комментария опытного франчайзера.
Дмитрий, единственные изменения, которые внесли в статью — поменяли прямую речь на косвенную, там где вы восприняли условную прямую речь как «цитату». Никакие факты из статьи не убирали, никаких новых не добавляли. Поэтому я не стал бы говорить о том, что после внесения изменений статья как-то сильно изменилась. Но, тем не менее, я рад, что теперь у вас нет замечаний к статье.
Алексей, виновата вывеска. 🙂
Дмитрий, ок, если это уже отредактированный вариант, то беру свои слова назад и приношу свои извинения за поспешный вывод. Посыл в предыдущей версии статьи я не видел, потому не могу судить.
Инсайдер, Фуфло полное, рассчитанное на откровенных лохов-новичков, которые дальше собственного носа ничего не видят.
Такое впечатление, что франчайзера специально создавали для сбора паушальных взносов. Интересно может быть только тогда, если вы откажетесь от наемного персонала. Еще до кризиса себестоимость одной чашки кофе была около 18 рублей и тогда это называлось «дорого».
Что мы видим теперь – а посчитайте, банально, среднюю арендную плату за проходимое место, заработную плату баристы и поделите на адекватную наценку с одного стакана напитка. Да вам надо продавать кофе по цене 80-100 рублей!
Теперь следующее: в день аренда в большом городе, в хорошем месте может снимать около штуки рублей, зарплату человеку надо будет обеспечить соответствующую – 1000 рублей, итого разделите то на то и на изначальную цену – 60 рублей (без прибыли) и получим 30 порций кофе по цене 80-100 р. И все это ради того, чтобы оплачивать аренду и зарплату работнику, чтобы просто выйти в «ноль». Если же хотите получать нормальные деньги, то придется продавать еще столько же порций в день – это уже 60 стаканов.
А учтите, что в выходные дни (если вы собираетесь вкалывать как Папа Карло), приток людей будет на 20% меньше, как минимум, то есть, чтобы покрыть это обстоятельство, придется продавать на 10-12 порций больше, а это 70-72 стакана в сутки. А теперь вспомните, сколько вы потратили на открытие бизнеса с обустройством точки и другими тратами… И как вы собираетесь это окупать в указанные во франшизе сроки, да еще и прибыль получать, чтобы с голой жопой не остаться совсем? Вам нужно продавать одну порцию примерно в пять минут, чтобы не прогореть.
Инсайдер, расскажите про свой опыт! Во-первых, в городе Архангельске давно и, видимо, успешно (раз ещё не закрылись) существуют 3 кофе-лайка. Во-вторых, когда вы открылись и закрылись? Аяз продал компанию год назад.
Много денег потеряли в итоге? Как все это произошло?
Зачем же вы так сразу спойлерите итог, надо держать интригу до самого конца 🙂
У меня ситуация хуже. При подписании договора концессии, обещали горы золотые! Я не платила деньги за вход! А вот за выход требуют немалую сумму. Только мне непонятно, за что!? Кроме вывески на улице ни чего не предоставлено.
Это сама ужасная компания на сегодняшний день!
Биглион😡
Я решил купить франчизи этой (великолепной *) компания, й сразу начали с обманом, после того как получили мой 500 т руб за франчизи, начали игнорировать, диктовать какие-то неадекватные правила, снимали акций который я запустил, или могли просто не запустить. Если коротко делал все чтоб я перестал работать, даже прямым текстом говорили об этом. Спустя 6 месяцев понятно стало что с этой компании не вернуть даже мой вложенные деньги пришлось бросить это дело. Очень жаль потраченного времени и вложеные деньги. Помогите вернуть деньги
Я сама купила семь «пакетов» а win win people capital ((( это кэшбэк платформа Switips.
Как вернуть 500000₽?
Есть идея купить. Поможете оценить?
Вот кратный порядок действий, если одно из франчайзинговых предложений вас заинтересовало:
С уважением,
Юрий Богомолов
Основатель каталога франшиз …