судебная практика каршеринг штрафы
Мужчина арендовал автомобиль и дал его своей знакомой, а теперь должен оплатить ремонт
Одному мужчине из Белгорода понадобился автомобиль. Своей машины у него не было, поэтому он обратился в прокат: подписал договор, оплатил аренду — 2600 Р в сутки — и получил в свое распоряжение Фольксваген Поло на два дня.
Компания направила мужчине претензию с требованием возместить причиненный ущерб. Но мужчина и ее оставил без ответа. Тогда прокатчик пошел в суд с требованием взыскать с арендатора эту сумму. К стоимости ремонта он прибавил 24 528 Р неустойки, 6000 Р расходов на оценку, 1036,07 Р почтовых расходов и 4413 Р госпошлины.
Аргументы сторон
Прокатчик. Мы дали этому мужчине в аренду автомобиль без повреждений, а получили разбитый. Ремонт автомобиля стоит 123 тысячи рублей, и мы не хотим платить эти деньги из своего кармана.
Мы заключили с этим мужчиной договор, по которому он должен был лично управлять автомобилем и вернуть нам его в том же виде, в каком получил. И он должен сам отвечать за нанесенный ущерб, кто бы ни сидел за рулем этой машины в момент аварии.
Пусть суд взыщет с него все расходы на ремонт Фольксвагена, неустойку, почтовые и судебные расходы.
Что сказали суды
Этот мужчина взял автомобиль в аренду и посадил за руль другого человека. Под управлением этого человека автомобиль попал в аварию и получил повреждения, что подтверждается извещением о ДТП.
Любой вред, который причинен человеку, компании или их имуществу, должен быть возмещен. Обычно вред возмещает тот, кто его причинил, но бывают случаи, когда отвечает не причинитель вреда. Например, если вред причинен автомобилем. Автомобиль — это источник повышенной опасности, и его владелец, как правило, отвечает за причиненный вред независимо от того, был он в этот момент за рулем или спал дома.
На момент ДТП этот мужчина считался владельцем автомобиля на основании договора аренды. Несмотря на то, что ДТП совершила другая женщина, отвечать все равно ему. Условия договора аренды это подтверждают. Там прямо написано, что в случае нарушения условий договора за причиненный ущерб отвечает арендатор.
Независимый оценщик посчитал стоимость ремонта — 123 539 Р без учета износа. Это значит, что эксперт учитывал новые детали — несмотря на то, что автомобиль не новый и детали в нем изношены. Так можно. Даже если стоимость автомобиля после ремонта увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения, в пользу пострадавшего можно взыскать стоимость ремонта без учета износа.
Если бы мужчина доказал, что существует другой разумный и распространенный способ отремонтировать автомобиль, то мы бы рассмотрели эти доводы. Но он не представил никаких доказательств, не принес другой отчет оценщика и вообще не пришел в суд. Поэтому принимаем представленный отчет как верный.
В договоре аренды предусмотрена неустойка за то, что арендатор не компенсировал причиненные убытки добровольно. Ее мы тоже взыскиваем полностью.
Мужчина не согласился с решением суда и пошел его оспаривать.
Этот мужчина не согласен с оценкой стоимости ремонта автомобиля. Он считает, что только суд может назначить экспертизу и оценить ущерб, а заключение какой-то непонятной оценочной компании нельзя считать независимым. Также он настаивает на том, что оплачивать ущерб должна страховая компания.
С тем, что он говорит об оценщике, мы точно не согласны. Надо было ходатайствовать о назначении судебной автотехнической экспертизы, а мужчина этого не сделал, поэтому суд правильно принял отчет, представленный истцом.
Спорный Фольксваген Поло не был застрахован. Компания сама нарушила договор, сэкономила на каско и теперь хочет взыскать полную сумму с арендатора автомобиля.
На этот раз с решением не согласился прокатчик автомобиля. Так дело дошло до Верховного суда.
Апелляционный суд ошибся. В договоре четко написано, что страхование распространяется только на арендатора и водителей, указанных в договоре. Если за руль допускают других лиц, ответственность за любой причиненный ущерб ложится на арендатора.
Это значит, что, раз мужчина отдал автомобиль постороннему человеку, ответственность за причиненный ущерб возлагается только на него самого. Каско в этом случае на него не распространяется.
То есть факт наличия или отсутствия каско в этом деле значения не имеет. Если бы мужчина сам попал в ДТП — тогда да, заплатил бы только 30 тысяч. Или если бы эту женщину вписали в договор. Но в этом деле ответчик без согласования с арендодателем допустил до управления автомобилем другое лицо, поэтому страховка ему бы в любом случае не помогла.
Решение суда апелляционной инстанции отменяем. Изучите дело еще раз с учетом наших замечаний.
Давайте еще раз посмотрим на договор аренды. В нем написано, что арендатор обязан вернуть автомобиль в том же состоянии, в каком его принял.
По договору аренды все эти условия распространяются на арендатора, который указан в приложении к договору и лично управляет автомобилем. Если к управлению автомобилем он без согласования допустит кого-либо еще, тогда он сам будет отвечать за любой ущерб и возмещать его в полном объеме.
В этом деле автомобиль не был застрахован по каско.
Мужчина, который взял автомобиль в аренду, не опровергает того, что без согласования с арендодателем передал право управления автомобилем женщине, а та не справилась с управлением и попала в ДТП.
Что в итоге
Мужчина, взявший в аренду автомобиль, остался должен арендодателю почти 160 тысяч рублей за причиненный ущерб, хотя сам даже не был за рулем.
Трудно сказать, почему такое произошло. То ли мужчина увидел в договоре слово «каско» и дальше читать не стал, то ли халатно отнесся к своим обязанностям. В итоге за двое суток проката ему придется заплатить 165 тысяч рублей.
Какие выводы можно сделать из этой истории
Многие пользуются каршерингом очень легкомысленно: дают машину друзьям, нарушают ПДД, распоряжаются автомобилем как хотят. Кажется, что все убытки включены в стоимость аренды, а если что — страховая заплатит. Но это не так.
По закону человек, который берет в прокат автомобиль, во время действия договора аренды обязан:
В договоре аренды авто могут быть прописаны и другие условия. Не относитесь к договору формально, внимательно прочитайте его, прежде чем подписать. Подчеркните непонятные условия и уточните их смысл у компании-прокатчика.
В договоре не бывает неважных пунктов, поэтому не подписывайте его, пока не поймете все условия. В противном случае за пару дней аренды можно заплатить половину стоимости автомобиля, как мужчина из этой истории.
Что делать, если каршеринг выставил штраф? Пошаговая инструкция по уменьшению штрафа
Каршеринг в больших городах в последнее время пользуется популярностью у автовладельцев. Это удобно, не нужно задумываться о платной парковке в центре города, о хранении авто, о замене резины, не нужно думать о ремонте и заправке автомобиля, все эти проблемы решают за вас службы каршеринга.
Но наряду с удобством, зачастую клиенты данных компаний сталкиваются с огромными штрафами.
В договоре может быть установлен штраф за повреждение авто, штраф за передачу автомобиля третьему лицу, штраф за вождение авто в пьяном виде.
Штрафы установлены для того, чтобы водители соблюдали правила, использовали собственные аккаунты, не водили авто в пьяном виде, тщательно и бережно эксплуатировали автомобили.
Но зачастую службы каршеринга выставляют драконовские штрафы 100 тыс. рублей, 150 тыс. рублей, 250 тыс. рублей, размер штрафа явно несоразмерен нарушенным обязательствам.
Как уменьшить штрафы, выставленные службой каршеринга?
Штраф службы каршеринга — это разновидность договорной неустойки.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ сторона договора вправе ходатайствовать об уменьшении размера неустойки.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пошаговая инструкция по уменьшению размера штрафа службы каршеринга:
1. Ответ на досудебную претензию.
Если каршеринг прислал вам досудебную претензию, то вы можете написать ответ на нее, в которой сослаться на ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа размеру нарушенного обязательства и просить Службу каршеринга об уменьшении размера штрафа.
Если вам удастся договориться, тогда все заканчивается на стадии досудебного урегулирования.
2. Участие в судебном заседании.
Если каршеринг все-таки подает на вас в суд, вам обязательно нужно заявлять ходатайство судье о снижении штрафа по ст. 333 ГК РФ. Вы можете лично участвовать в судебном заседании, либо отправить своего представителя, либо ходатайствовать о рассмотрении дела без вашего участия.
Не игнорируйте судебные заседания, обязательно заявляйте ходатайства, т. к. если не заявлять их, суд может не уменьшить размер штрафа.
3. Снижение штрафа по суду.
Далее будет судебное решение, в котором суд как правило снижает размер штрафа. Насколько? Зависит от судьи и региона. Но снижает существенно.
Что делать, если каршеринг необоснованно списал денежные средства с карты?
Или обратная ситуация, когда вы сами вынуждены обращаться в суд, потому что у вас списали с карты денежные средства, допустим 100 тысяч за передачу автомобиля другому лицу, или за повреждение, которого не было, или если было, но сумма ремонта на ваш взгляд завышена.
В этом случае алгоритм, следующий:
1. Досудебная претензия.
Вы, как истец, пишете досудебную претензию в Службу каршеринга.
В досудебной претензии нужно кратко изложить все, с чем вы несогласны, просите уменьшить или отменить размер штрафа, иначе будете вынуждены обратиться в суд. Отправляете досудебную претензию ценным письмом с описью вложения. Почтовую квитанцию сохраняете, чтоб в последующем показать суду, что соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Зачастую службы каршеринга решают вопрос досудебно, стороны договариваются и штраф снижают или аннулируют, если вы докажете, что не совершали правонарушений и не причиняли вреда автомобилю.
2. Исковое заявление в суд
Если досудебно договориться не получилось, вы обращаетесь в суд.
Исковое заявление в соответствии с Законом о защите прав потребителей подается в суд по месту нахождения ответчика, либо по вашему месту жительства. В силу п.3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, вы освобождаетесь от уплаты государственной пошлины.
Какое в данном случае правовое обоснование иска?
Статья 1102 ГК РФ. Обязанность возвратить неосновательное обогащение.
Плюс в иске просите суд снизить размер штрафа по ст. 333 ГК РФ.
Так как вы являетесь экономически слабой стороной по договору, суды часто идут навстречу и снижают размер штрафа.
Прямо сейчас заберите у «Клерка» 4 000 рублей при подписке на « Клерк.Премиум» до 12 ноября.
Подробности и условия самой обсуждаемой акции «Клерка» здесь.
Каршеринг. Штрафы. Суд
Пожалуй, самый первый вопрос при обращении к юристу перед судебным спором с каршеринговой компанией: «Законно ли наложение штрафа в размере 30 000 рублей по договору каршеринга, если стоимость ущерба, причиненного этому автомобилю, составляет всего 5 000 рублей?»
В ст. 421 Гражданского кодекса РФ сказано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Ответственность предусмотрена условиями договора, что предполагает обязательное применение данных условий договора в случае наступления оснований для привлечения к ней.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер ущерба определяется по правилам ст. 15 ГК РФ.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Соответственно, исходя из данных положений, с Вас требуют взыскания как стоимости самого ремонта, так и расходов, связанных с простоем автомобиля.
В добавок к этому, по сообщению auto.mail.ru, в Госдуме идет подготовка законопроекта, регулирующего работу каршеринга. Сейчас этот документ на начальной стадии — рабочая группа при думском Комитете по транспорту собирает предложения экспертов, законодателей и операторов каршеринга, многие из этих идей будут учтены в грядущем проекте.
Идей у законотворцев много и почти все они направлены на ужесточение правил использования каршеринга.
По вопросу оказания юридической помощи обращайтесь по лефонам:
Роспотребнадзор против Делимобиля: обзор решения суда
Договоры каршерингов полны правил: оплатите франшизу за 24 часа или оплатите всё, «чужой» штраф за повторные нарушения или ростовский каршеринг, который запретил мужеложство и лесбиянство «без применения насилия». Суд проверил договоры Делимобиля и признал незаконными некоторые пункты.
В начале 2020 года некий Тропин А.М. пожаловался на Делимобиль в Роспотребнадзор. Причины, побудившие обратиться на каршеринг с кляузой, неизвестны. Однако, в этот раз око государево не отвернулось от чаяний граждан и установило, что у сервиса есть целый букет заболеваний юридического характера.
Что мы имеем?
Итак, немного хронологии.
7 февраля 2020 года Управление Роспотребнадзора в Ленинском, Верх- Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга вынесло предприсание ООО «Каршеринг Руссия».
7 октября 2020 года Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел жалобу сервиса и некоторые пункты предписания аннулировал.
18 января 2021 года 17 арбитражный апелляционный суд изменил это решение в части — какие-то пункты изменить, какие-то оставить.
29 апреля 2021 года кассационный арбитражный суд Уральского округа отправил дело на новый пересмотр, потому что «судебные акты вынесены без исследования и оценки всех указанных выше обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, судами допущено неприменение закона, подлежащего применению, а также применение закона, не подлежащего применению».
Наконец, 9 сентября 2021 года Арбитражный суд Свердловской области последнее (но не итоговое) решение по спору между Делимобилем и Роспотребнадзором.
Карточка дела доступна всем, можете почитать, там много интересного.
Что спорного в договорах каршеринга?
Изначально Роспотребнадзор признал незаконными и обязал исправить 15 пунктов «Договора Делимобиль» и 7 пунктов Договора аренды ТС. Судом было поддержаны не всё из этого. Вот, что нам всем нужно знать.
1. Оплата должна быть и за наличные
По текущему решению Делимобиль обязан предоставить всем его пользователям возможность оплачивать услуги наличными, а не только безналично (п. 10.4), как того требует закон.
Сложно представить, как это будет исполняться — возможно, теперь мы сможем оплатить услуги сервиса через терминалы для оплаты, или в каждой машине будет стоять кассовый аппарат для оплаты. С другой стороны, кто-то из принципиальных соображений не пользуется банками, поэтому автоматически не может пользоваться услугами каршеринга. Время покажет.
2. Автоматические списания с банковской карты — ОК.
РПН не понравилось, что сервис может безакцептно списывать деньги с карты пользователя, потому что:
«Включение в договор условия о возможности безакцептного списания денежных средств фактически ставит потребителя в ситуацию, когда он не обладает информацией, когда, каким образом и в каком размере находящиеся на счету денежные средства будут списаны, и тем самым потребитель лишается установленных гарантий на безопасность, сохранность денежных средств, находящихся на его счете».
Это то, что возмущало очень многих, особенно в случаях, когда с их карты «без спроса» списывали деньги за откуда-то взявшиеся повреждения.
Что об этом сказал суд?
Договор Делимобиль соответствует стандартной практике интернет-продаж с расчетами посредством пластиковых карт. Пользователь даёт заранее данный акцепт на списание денежных средств, а в договоре установлен порядок определения суммы для списания. Этой же позиции я придерживался и ранее.
3. Система штрафов — ОК.
Роспотребнадзор указывал на необходимость внесения изменений в пункты 11.2, 11.3, 11.4, 11.5, 11.6 договора Делимобиль, который предусматривает обязанность оплачивать пени и штрафы.
Роспотребнадзор также счел, что законодательством не предусмотрена мера ответственности в виде штрафа. Делимобиль напротив в одностороннем порядке установила систему штрафов. Например, штраф за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передача права управления транспортного средства третьим лицам, не имеющим право на управление.
«Ответственность за данные правонарушения установлена КоАП РФ и правом привлечения к такой ответственности обладают органы ГИБДД.»
Однако, суд указал, что всё указанное в договоре соответствует общим принципам ответственности — то есть это законно.
На мой взгляд, суд занял правильную позицию. Многих пользователей такие штрафы отпугивают от совершения необдуманных действий, которые могут повлечь за собой очень неприятные последствия. Об этом же говорит и суд:
«Наличие такой ответственности обуславливает экономический интерес заинтересованного лица установить условия, побуждающие потребителя не допускать соответствующих нарушений, соразмерность возможных убытков исполнителя и меры ответственности потребителя условиями договоров соблюдается».
4. Пени в 0,5% — НЕ ок.
Отдельно суд отметил, что пени в размере 0,5 % в день «значительно (в 25 раз), превышает размер ответственности, установленный законодательством».
Почему? Процентная ставка рефинансирования установлена Банком России в размере 7% годовых, что составляет около 0,02% в день.
Поэтому теперь все, от кого Делимобиль требует уплатить такие пени, могут быть спокойны — решением суда такие пени признаны незаконными. Надо сказать, что и при первом рассмотрении суд высказался так же.
5. Ваша вина за внезапные повреждения — НЕ ок.
Вы проехались на машине, оставили её, а после вам прилетело письмо счастья, где написано, что вы повредили автомобиль и теперь должны фиксированную сумму, которую установил сам Делимобиль. Это настолько частая история, что в ВКонтакте даже появилась группа пострадавших, где люди рассказывают о своих кейсах и просят помощи, но не могут её найти.
Роспотребнадзор посчитал, что пункты 11.9 договора Делимобиль и 1.3.5 договора аренды ТС лишают пользователей возможности оспорить взыскиваемые в бесспорном порядке суммы. Суд дал оценку этому:
«Для применения ответственности в виде взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно- следственную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика.
Следовательно, как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области правомерно признаны не соответствующими законодательству условия п. 11.9 Договора Делимобиль, 1.3.5 Договора аренды ТС».
Если простыми словами, то теперь сервис как минимум должен доказать, что между повреждением автомобиля и вашими действиями есть связь. Ещё Делимобиль должен доказать, почему вы должны заплатить столько, сколько с вас требуют.
На мой взгляд, эта прекрасная позиция суда на практике ни на что не повлияет.
Например, в 2020 году некая Матулян Т.Р. обратилась с иском к Делимобилю:
«Истцом получено электронное уведомление № УШДТП-5456.07.19 о списании денежных средств. Основанием для списания в безакцептном порядке послужило якобы имевшее место ДТП, в результате которого ТС причинены повреждения, в связи с чем с истца произведено списание.
С данным уведомлением истец не согласна, поскольку о данном происшествии ей стало известно спустя неделю, претензии предъявлены в одностороннем порядке, без попытки получения объяснения, а также без ознакомления с протоколом ДТП, что противоречит заключенному между сторонами договору».
В этом деле суд не стал разбираться, откуда взялось повреждение. Хватило того, что повреждение было зафиксировано следующим пользователем:
«При принятии в аренду транспортного средства фио не осуществляла фотографирование, не сообщала арендодателю о наличии каких-либо повреждений транспортного средства.
Последующим клиентом при принятии ТС в аренду были зафиксированы повреждения заднего бампера транспортного средства, осуществлено фотографирование повреждений, фотографии направлены арендодателю посредством мобильного приложения Делимобиль».
«Доводы истца о том, что при движении ТС М897УН777 в 17.53.39час. камера видеонаблюдения №186 зафиксировала, как ТС резко перестраивается, игнорируя движение автомобиля марка автомобиля, спровоцировав соприкосновение задним бампером с автомобилем, на выводы суда не влияют, поскольку повреждения зафиксированы на заднем бампере справа, тогда как при указанном маневре возможно повреждение заднего бампера слева»
— Судья Голубкова А.А., Гагаринский суд Москвы, дело 2-2664/2020
Поэтому, как и раньше: потратьте 3 минуты на осмотр автомобиля, сфотографируйте его до и после и ищите записи с камер в зоне своей поездки.
6. Гагаринский суд теперь не обязательный
Все каршеринги в своих договорах указали, что любые споры с ними должны рассматриваться в определенном ими суде. Гагаринский суд для Делимобиля, Симоновский для БелкаКар, Замоскворецкий для Яндекс.Драйва, Пресненский для СитиДрайва и прочие.
Суд указал, что именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, при предъявлении иска к исполнителю предоставлено право выбора.
Поэтому, если вы судитесь с каким-либо каршерингом — обращайтесь с иском в суд по месту своего жительства или пребывания.
7. Неработающее приложение — вина сервиса
Практически в любом договоре, которые оформлено предоставление доступа к программному обеспечению, указано, что не гарантируется, что ПО будет работать беспрерывно, не будет содержать ошибок и/или вирусов, а правообладатель не несет ответственности за задержки и сбои в работе программного обеспечения, происходящие прямо или косвенно по причине, которая находится вне сферы прямого контроля со стороны правообладателя.
Суд указал, что так не пойдёт: освобождение от ответственности за сбои в работе ПО — головная боль того, кто это ПО предоставляет.
Что дальше?
С вероятностью в 99% Делимобиль будет обжаловать это решение. Поэтому мы вполне мы можем ожидать, что в какой-то момент наличной оплаты может и не быть. Потому что при первом рассмотрении суд занял позицию сервиса:
«Каршеринг является Интернет-бизнесом, предусматривающим оплату только в безналичном порядке. Отдельные терминалы для оплаты аренды отсутствуют, а их установка внутри ТС технически невозможна. Принятие и возврат транспортного средства осуществляются в любой точке в пределах разрешенной территориальной зоны (которая, как правило, ограничивается городом). В связи с этим установка стационарных терминалов или пунктов кассового обслуживания, обеспечивающих прием денежных средств, исключена. В таком случае было бы существенно ограничено количество мест, где потребитель мог бы оставить транспортное средство»
— Судья Калашника С.Е., решение по делу А60-33607/2020 от 7.10.2020
Очевидно только, что договоры каршеринговых сервисов начнут становиться более лояльными к своим пользователям. Это дело указывает, что игра в одни ворота не приветствуется законодательством, а сервисы должны учитывать возможности своих клиентов.
***
Подписывайте на Делифайнс в ВКонтакте, Инстаграме и Телеграме. Вопросы — велкоме.