суд с банком втб по кредиту судебная практика
Заемщик отсудил у ВТБ половину кредита
Как следует из материалов дела, житель Казани обратился в банк ВТБ24 для получения кредита на 5 лет под 18,5% годовых. По словам мужчины, при оформлении документов ему сообщили, что выдача кредита возможна только при условии страхования жизни. Клиент заполнил анкету-заявление, одним из пунктов которой было предусмотрено добровольное согласие заемщика на подключение к программе коллективного страхования СК «ВТБ Страхование». Был заключен кредитный договор на сумму 142 857 руб., который заемщик сейчас исправно погашает. В день заключения договора банк списал со счета клиента плату за включение в число участников программы коллективного страхования в 42 857 руб., которая состояла из комиссии банка за подключение к программе в 8571,40 руб. и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в 34 285,60 руб.
Через некоторое время заемщик направил в банк претензию о возврате уплаченных за страховку 42 857 руб. Однако банк на нее не ответил, после чего клиент подал иск к ПАО «ВТБ» (правопреемнику ПАО «ВТБ24») в Московский районный суд Казани. Он требовал взыскать с банка страховую премию, неустойку, судебные и почтовые расходы, компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя.
Банк представил свои возражения на иск, подчеркнув факт добровольности выбора истцом условия обеспечения исполнения кредитного обязательства. Суд, однако, пришел к иному выводу. Он отметил, что заемщик не писал заявление на страхование, что свидетельствует об отсутствии согласия клиента на страхование. Было указано на невозможность установить, каким образом заемщику было предоставлено право, заполняя анкету-заявление, согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования. В анкете заемщик проставлял галочки рукописным способом, а по данной позиции иные варианты, в частности возможность отказа от страхования, отсутствуют. Также из документа видно, что клиенту не было предоставлено право выбора страховщика, что, по мнению суда, также свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги.
По мнению суда, перечень банковских операций установлен в законе «О банках и банковской деятельности», при этом такой банковской операции, как подключение к программе страхования, указанной нормой не предусмотрено. Закон предусматривает возможность получения комиссионного вознаграждения за предоставление кредитной организацией отдельной банковской услуги, совершение банковских операций, перечень которых содержится непосредственно в законе. Такие операции, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между банком и страховой организацией, а также перечисление страховой премии в этом перечне не указаны.
Кроме того, суд отметил, что действия по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике являются действиями, которые должен был в силу закона совершить сам банк с целью заключения им договора страхования со страховой компанией, и не являются какой-либо дополнительной услугой, оказываемой банком клиенту. Включение комиссии за подключение к программе страхования является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности. А условий об уплате страховой премии застрахованным лицом либо условий о том, что клиенты компенсируют расходы банка по его обязательствам, не предусмотрено ни договором коллективного страхования, ни тем более законодательством РФ.
В результате суд пришел к выводу, что в данном случае было нарушено право потребителя на предусмотренную Гражданским кодексом РФ свободу в заключении договора. С банка ВТБ в пользу истца судом взыскана страховая премия в 42 857 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в 1652,05 руб., компенсация морального вреда в 1000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в 22 254,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в 10 000 руб. и почтовые расходы на 66,96 руб. Всего заемщик должен получить 77 830, 53 руб.
Суд с банком втб по кредиту судебная практика
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,
при секретаре судебного заседания Воронове М.В.,
с участием представителя истца Егорова В.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Николаевой Антонине Михайловне, Шавкину Олегу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав представителя истца, проверив материалы дела,
Ответчику было направлено письмо о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое им оставлено без внимания.
Истец просил взыскать с ответчика просроченную сумму долга, процентов, пени, обратить взыскание на заложенное имущество, вернуть госпошлину.
Истец Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ г. представил заявление о взыскании судебных расходов на определение рыночной стоимости заложенного имущества 1 400,00 руб.
В судебное заседание истец обеспечил явку представителя Егорова В.А. поддержавшего иск и заявление о взыскании расходов на определение стоимости заложенного имущества.
Просил рассмотреть дело в отсутствие ответчиком в заочном порядке.
Ответчики, надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания, что подтвержденном материалами дела, размещением данных о слушании дела на интернет-сайте суда на процесс не явились, не представив заявления об отложении разбирательства либо о его проведении в обязательном их присутствии.
Суд находит неявку сторон неуважительной, рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ г. изменил наименование на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ.
Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.
Об ипотеке квартиры по адресу: ДД.ММ.ГГГГ г. составлена закладная.
Судом установлено нарушение ответчиком сроков возврата долга, причитающихся процентов.
Права банка требовать возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом регламентированы статьями 819, 809, 810 ГК Российской Федерации, а исполнение обязательств по кредитному договору сторонами договора статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, в том числе надлежащее исполнение обязательств, невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Таким образом, требования Банка о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом также подлежат удовлетворению.
По расчету истца размер неустойки определен с учетом образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по пени по просроченным процентам 44 296,63 руб.; по пени по просроченному долгу – 6 887,83 руб. Расчет пеней соответствует условиям договора, у суда не вызывает сомнение.
Суд соглашается с заявленным размером и взыскивает в пользу банка с ответчика пени по просроченным процентам 44 296,63 руб. и по просроченному долгу – 6 887,83 руб.
Ответчики возражения в этой части не представили, в ходе рассмотрения настоящего дела не заявляли требования о признания договоров поручительства недействительным или незаключенным, в связи с чем несут солидарную ответственность по данному делу.
Согласно п. п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводом иска о том, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на основании взаимосвязанных статей 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ и в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ г. и закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества, которая определяется по соглашению сторон или самим судом.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54
Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 3 334 400,00 руб. (4 168 000,00 * 80%).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.195-198, 233-235 ГПК РФ суд,
Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) солидарно с Николаевой Антонины Михайловны, Шавкина Олега Петровича основной долг (кредит) 1 972 179,53 руб., плановые проценты 149 470,81 руб., пени по просроченным процентам 44 296,63 руб., пени по просроченному долгу 6 887,83 руб.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) возврат госпошлины солидарно с Николаевой Антонины Михайловны, Шавкина Олега Петровича 25 064,17 руб.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Председательствующий Н.В. Ишуткин
Судебное взыскание долга по кредиту
Кредитование — способ решить множество финансовых проблем. Но, к сожалению, иногда сложности накапливаются, кредит становится труднее выплачивать, и человек оказывается в непростой ситуации. Банк начинает сообщать о долге, угрожать судебным взысканием долга по кредиту, уверять, что такое развитие событий практически неминуемо. Не бойтесь и не паникуйте. Даже в случае судебного разбирательства есть возможность договориться о более выгодных условиях, но до суда ситуация может и не дойти. Кредитору невыгодно проходить все стадии судебного процесса, так что оптимальный вариант для обеих сторон — договориться о разрешении ситуации мирным путем. В частности, добросовестные коллекторские агентства, такие как ЭОС, предлагают множество программ, в ходе которых можно уменьшить сумму задолженности или организовать гибкий график выплат по индивидуальной схеме. Такое решение оптимально и для заемщика: не придется иметь дело с приставами и принудительным взысканием, чреватым арестом счетов и различными ограничениями.
Содержание статьи
Когда банк подает в суд
Обычно после одной или двух просрочек серьезных мер кредитор не предпринимает. Чаще всего сначала все ограничивается звонками и письмами с напоминанием о взносе: возможно, заемщик просто забыл о выплате. Если же неуплата становится систематической, банк подключает свою службу взыскания, может обратиться к коллекторскому агентству по агентскому договору: представители компании будут пытаться связаться с заемщиком, чтобы тот выплатил кредит банку. Еще один вариант развития событий — договор цессии: банковская организация перепродает право на взыскание кредита коллекторскому агентству, и оно становится полноправным кредитором, правда, с некоторыми ограничениями: может смягчать условия, но не ужесточать. Судебное разбирательство — крайняя мера, банки идут на нее нечасто и неохотно: это длительный процесс, который повлечет за собой лишние расходы.
Порядок судебного разбирательства
Многое зависит от того, какой кредит был взят и какова сумма задолженности. В целом процесс выглядит так:
После начала исполнительного процесса, если решение или судебный приказ не были отменены, заемщику дается 5 дней, чтобы согласиться добровольно погасить задолженность. Таким образом, приставы смогут удерживать до 50 % его ежемесячных доходов. Если же заемщик откажется, начнется процесс описи и конфискации имущества, которое впоследствии будет выставлено на торги.
Может ли банк получить решение в свою пользу без суда
Такое возможно, если представители банка обратились не с иском в районный суд, а с заявлением к мировому судье. По новым правилам такое допустимо для большого количества кредитов на суммы до полумиллиона рублей. Судья рассмотрит заявление банка, вынесет решение и, если требования банка оправданы, вынесет судебный приказ. Это так называемый упрощенный порядок взыскания. Впрочем, заемщик имеет право оспорить этот приказ в течение 10 рабочих дней с момента его получения. Только если возражений со стороны заемщика не последовало, приказ начинает приводиться в исполнение. Если же тот оспорил приказ, у кредитора останется право обратиться с иском в районный суд. Через него все и будет решаться — этот длительный процесс может занимать не один месяц.
Что делать, если инициировано разбирательство
Судебные разбирательства нередко пугают людей. Если они выясняют, что им пришло письмо о начале процесса, частая первая реакция — паника. Но поспешные действия не изменят ситуации и не помогут делу. Оптимальный вариант — успокоиться и попробовать найти пути решения. Как правило, с кредитором можно договориться: убегать не лучшая тактика, так как задолженность от этого никуда не денется. ЭОС предпочитает предлагать клиентам разнообразные варианты решения проблемы, а не обращаться в суд. Если же речь идет о банке, постарайтесь не переживать и попробуйте связаться с представителями кредитора, чтобы уточнить ситуацию. Активное участие в процессе и готовность выплачивать обязательства сыграют на руку даже в сложных обстоятельствах.
Как погашают задолженность через ФССП
Федеральная служба судебных приставов не вправе действовать, если исполнительный лист не передан приставам, а постановление о возбуждении исполнительного процесса еще не вынесено. После его вынесения копию обязаны отправить заемщику письмом — он должен знать, что происходит с его делом. У физического лица есть пять дней, и в этот срок он вправе договориться о графике выплаты задолженности. Более того, еще во время судебного разбирательства можно подать заявление об отсрочке или рассрочке. В первом случае взыскание можно отсрочить на несколько месяцев, но для того должны быть основания: декретный отпуск, болезнь и прочие обстоятельства. Во втором заемщик вправе предложить индивидуальный график выплат, удобный ему. Судья примет заявление о рассрочке, если график реалистичен. Если же о выплатах договориться не удалось, взысканием начинают заниматься приставы, но такого развития событий можно не допустить.
Как не допустить судебного разбирательства
Судебное разбирательство — долгий процесс, и банки прибегают к нему нечасто. Это касается и добросовестных коллекторских агентств, заинтересованных в том, чтобы клиент погасил задолженность без лишних сложностей. Практика показывает, что оптимальная стратегия действий, позволяющая избежать суда, — сотрудничество с кредитором. Организация, как правило, и сама не заинтересована в разбирательстве, поэтому может договориться с клиентом о графике погашения, удобном ему. Существует множество возможностей выплатить кредит без длительных разбирательств. Главное — не бояться: добросовестный и законопослушный кредитор пойдет навстречу и поможет подобрать предложение, дающее возможность погасить задолженность. Свяжитесь с кредитором, задайте интересующие вопросы и узнайте, что он может Вам предложить. Сотрудничество — всегда более оптимальный вариант, чем суд.
Как не допустить визита приставов
ЭОС всегда старается подобрать решение, выгодное для клиента. Гибкий график выплат, прощение части задолженности — мы делаем все, чтобы помочь человеку начать новую жизнь без обязательств.
Если у Вас возникли вопросы, то мы готовы предложить анонимную консультацию. Воспользуйтесь услугой анонимный звонок и просто начните диалог с оператором. Доверительные отношения между оператором ЭОС и клиентом — залог успешного разрешения финансовых проблем.
Как работает анонимный звонок?
Позвоните на номер анонимной линии ЭОС
8 800 775 02 04
с 8:00 до 20:00 мск
Задайте все интересующие Вас вопросы
Получите консультацию оператора
Анонимная горячая линия.
Проконсультируйтесь по вопросам погашения задолженности в компании ЭОС, не раскрывая личных данных.
Ход ва-банк
Разъяснения высокой судебной инстанции по конкретному делу могут оказаться полезными для тех граждан, которые обращаются в банк за кредитом или уже его выплачивают.
Проще говоря, вместо миллиона двухсот тысяч заемщик получил на руки миллион, а вот возвращать кредит с очень немалым процентом, ему, судя по договору, надо было с миллиона двухсот.
Точной статистики таких удержаний с кредитов нет. Но подобные действия банка стали почти стандартом в их общении с клиентами-заемщиками.
Однако в нашем случае клиент банка оказался принципиальным. Недовольный гражданин сначала выплатил весь кредит, а потом пошел в суд с иском к банку по поводу неправильных, на его взгляд, удержаний. И победил. Судом взимание платы за перечисленные услуги банка было признано незаконным. И с банка в пользу заемщика были взысканы те самые 200 000 рублей, которые у него отняли.
Банк с иском не согласился и попросил суд клиенту отказать по причине пропуска им срока исковой давности.
Там дело изучили и сказали, что областной суд допустил ошибки, вынося свое решение.
В материалах дела Верховный суд увидел следующую картину. Гражданин взял кредит весной 2014 года и должен был его выплачивать до весны нынешнего года. Кредит в 1 200 000 рублей банк дал под 22,9 процента годовых. Ежемесячно заемщик должен был платить 33 755 рублей. Но на руки он получил от банка всего миллион рублей. Оспорил гражданин незаконные удержания в 2015 году, но это решение банк выполнил весной 2016 года. А летом того же года заемщик полностью выплатил кредит и вот тогда пошел в суд, со своими требованиями, что дали ему миллион, а проценты брали как с миллиона двухсот.
Суд первой инстанции исходил из того, что с весны 2014 года по весну 2016 года банк «неправомерно начислял проценты на денежные средства в размере 200 000 рублей, суммы кредита, фактически не предоставленной истцу при заключении договора». Из этого райсуд сделал вывод, что «сумма процентов, исчисленных ответчиком на сумму основного долга в размере 200 000 рублей, оплаченная заемщиком, является убытками истца, понесенными им в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком». По решению райсуда размер переплаченных процентов за два года, пока гражданин гасил кредит, составил 116 114 рублей. Истец с таким подсчетом согласился.
Верховный суд начал разъяснения с Гражданского кодекса. Там в статье 15 говорится, что человек, чье право нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками закон понимает «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрат или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях».
В 196-й статье Гражданского кодекса сказано, что общий срок исковой давности составляет три года. А в 200-й статье того же Кодекса записано, что «течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».
Как мы судились с банком ВТБ за закрытие счёта
Законы у нас, оказывается, не имеют прямого действия. ЭЦП не полноценная ЭЦП. 63-ФЗ, 115-ФЗ и инструкции Банка России легко противоречат законам ГК РФ. И данное решение суда фактически ставит крест на рассмотрении судом переписки, подлинность которой обе стороны не отрицают.
То есть можно теперь в суде сказать: «ну мало ли что там в переписке, а должно быть ещё соглашение с перечнем операций, которые будут иметь силу, а ещё вот инструкцией или письмом такого-то ведомства требуется. ».
У нас необычная ситуация. По заголовку вы скорее всего поняли, что нам банк закрыл счёт. А вот и нет! Это мы хотим закрыть счёт в банке удалённо, а банк хочет нас доить вечно, похоже. Банки сами пачками закрывают счета и не открывают счета при обращении. Многие сталкивались с отказом открыть счёт без объяснения причин. Банки любят пугать ещё 115-ФЗ, но очень боятся писать письменный отказ об открытии счёта. И в результате открывают.
Но мы перешли в другой банк из-за желания экономить, ну и ВТБ не устраивал чисто технически. У нас там счёт с 2002 года в Банке Москвы ещё. И они нам не дают нормальную интеграцию по открытому API 1C DirectBank. А у нас выписки давно уже автоматом забираются, платёжки в банк отправляются и зарплата тоже через DirectBank через зарплатный проект.
Согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Мы из интернет-банка направили письмо с просьбой расторгнуть договор и закрыть счёт.
Казалось, бы всё просто, всё очевидно, всё логично. Есть закон. Есть интернет-банк в котором мы платежи отправляем. Но оказывается нет! ВТБ отказывается закрывать счёт. Требует личной явки.
Мы идём в суд. Благо в суд личная явка не нужна и исковое отправляется удалённо. Наше исковое см. тут.
Эпидемия коронавируса, конечно, всё затянула и не дала возможности прийти лично в суд. Суд в первой инстанции мы проиграли. И мягко говоря офигели. Вот решение суда.
Логика суда очень витиеватая. Суд не объясняет, почему он отказывается применять пункт 1 статьи 859 ГК РФ. Ведь в статье 859 ГК РФ нет слов: «если иное не предусмотрено другим законом или соглашением сторон». Суд идёт в сторону, цепляется за 115-ФЗ, за 63-ФЗ. И приходит к выводу:
Поскольку законом установлена обязанность кредитной организации идентифицировать клиента (представителя клиента), обратившегося с заявлением о закрытии банковского счета, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
То есть платёжки отправлять через интернет-банк мы можем и идентифицированы. А вот выйти из договора мы не можем — не идентифицированы. В суде ВТБ не заявляет, что письмо о закрытии счёта хакеры подделали. Также ВТБ в суде не заявляет, что иск в суд поступил от неидентифицированного лица.
Сейчас мы готовимся к апелляции. Судебное решение по моему мнению противоречит здравому смыслу, логике и закону. Такие судебные решения совсем не способствуют развитию технологий и здоровому бизнес-климату. Даже если с юридической стороны тут всё правильно, то получается, что закон не имеет прямого действия, его отменяют положения Банка России. И тут закладывается прецедент когда обе стороны соглашаются, что одна сторона направила другой стороне письмо, никаких вопросов в подлинности и в получении письма нет, но несмотря на подлинное письмо, оно значения не имеет.
В апелляции планируем писать, что закон был неправильно применён. Что раз в суде ВТБ не заявил, что письмо не от нас, то значит ВТБ нас идентифицировал. А раз идентифицировал, то обязан исполнить пункт 1 статьи 859 ГК РФ.
Если у кого есть идеи, что ещё указать в апелляции, то буду благодарен.