статья 290 часть 3 судебная практика

Статья 290 УК РФ. Получение взятки

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от десятикратной до двадцатикратной суммы взятки или без такового.

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до двух миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до двух лет, или в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

наказываются штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, или в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до пятидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.

5. Деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) с вымогательством взятки;

наказываются штрафом в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

наказываются штрафом в размере от трех миллионов до пяти миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, или в размере от восьмидесятикратной до стократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет или без такового.

2. Под иностранным должностным лицом в настоящей статье, статьях 291, 291.1 и 304 настоящего Кодекса понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени.

Комментарии к ст. 290 УК РФ

1. Суть взяточничества заключается в том, что должностное лицо получает от других лиц заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение или в связи с занимаемой им должностью.

БВС РФ. 1997. N 12; 1998. N 5. С. 8, 9.

Пленум Верховного Суда РФ указал, что под услугами имущественного характера и иными имущественными правами следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Эти выгоды и услуги имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» ).

Получение должностным лицом различного рода услуг нематериального характера взяточничеством не признается. В соответствующих случаях эти действия можно рассматривать как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК).

3. Наряду с простейшими способами дачи-получения взятки путем передачи денег лично должностному лицу или через посредника встречаются более сложные, завуалированные формы совершения этого преступления. В частности, взятка может быть дана (получена) под видом погашения несуществующего долга лица, передавшего ценности, посредством продажи-покупки ценных вещей за бесценок, по явно заниженной цене или, напротив, путем покупки-продажи вещи по явно завышенной цене, под видом проигрыша в карты, путем заключения фиктивных трудовых соглашений и выплаты по ним взяткополучателю, его родственникам или иным доверенным лицам денег за якобы произведенную ими работу, якобы оказанную техническую помощь, явно завышенных гонораров за лекционную деятельность и литературные работы, заключения подрядных договоров с явно заниженной суммой оплаты выполняемых в интересах должностного лица работ и т.п.

4. В соответствии со ст. 290 взятка может быть получена должностным лицом: 1) за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входящие в служебные полномочия должностного лица (ч. 1); 2) за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но последнее в силу своего должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию) (ч. 1); 3) за общее покровительство или попустительство по службе должностным лицом взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1); 4) за незаконные действия (бездействие) должностного лица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц (ч. 2).

БВС РФ. 1999. N 2. С. 14.

6. Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 10.02.2000 N 6 указал, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК, может быть и такое должностное лицо, которое хотя и не обладало полномочиями для совершения действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению такого действия (бездействия) другим должностным лицом. При этом оно может, в частности, использовать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя.

БВС РФ. 1997. N 4. С. 13; 2000. N 9. С. 7, 8.

7. Взяточничеством признается незаконное получение должностным лицом материальных ценностей и услуг имущественного характера или иных имущественных прав за общее покровительство или попустительство лицу, передающему эти ценности или оказывающему имущественную услугу, или представляемым им лицам. В таком случае какие-либо конкретные действия (бездействие) должностного лица, принимающего вознаграждение, специально не оговариваются, но участники преступления осознают, что в конечном счете ценности (услуги) вручаются должностному лицу с целью удовлетворения интересов взяткодателя или представляемых им лиц, поскольку данное общее покровительство или попустительство в итоге выражается (может выразиться) в тех или иных действиях (бездействии) должностного лица.

Подобного рода взяточничество характерно для получения систематических вознаграждений (подношений) от подчиненных или подконтрольных должностному лицу работников, поскольку должностное лицо постоянно решает вопросы, затрагивающие их интересы, и последние заинтересованы в благоприятном к ним отношении взяткополучателя, а также для коррумпированного аппарата государственных и муниципальных органов, когда представители организованной преступности как бы берут на содержание должностных лиц, обоснованно рассчитывая, что те в необходимых случаях будут действовать в интересах взяткодателей.

БВС РФ. 1999. N 3. С. 14; 2001. N 1. С. 12; N 8. С. 18.

БВС РФ. 1998. N 11. С. 5, 6; 1999. N 1. С. 17, 18.

Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ст. 17) запрещает государственным служащим получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждение от физических и юридических лиц (подарки, денежные средства, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения). Подарки, полученные государственным служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и другими официальными мероприятиями, признаются соответственно федеральной собственностью и собственностью субъекта РФ и передаются по акту в государственный орган, в котором государственный служащий замещает должность государственной службы, за исключением случаев, установленных ГК РФ.

Исключение сформулировано в ст. 575 ГК РФ, где разрешается дарение государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей обычных подарков, стоимость которых не превышает 3000 руб. Нужно иметь в виду, что ст. 575 ГК РФ говорит именно о дарении (договоре дарения), которое не предусматривает «встречной передачи вещи или прав либо встречного обязательства» (ст. 572 ГК РФ) со стороны лица, принимающего подарок.

Отсюда следует, что независимо от размера незаконное вознаграждение должностного лица за выполнение им действия (бездействие) с использованием служебного положения должно расцениваться как взятка в следующих случаях: 1) если имело место вымогательство этого вознаграждения со стороны должностного лица (см. комментарий к рассматриваемой статье); 2) если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа, обусловливало соответствующее, в том числе и правомерное, служебное поведение должностного лица, попустительство или покровительство с его стороны, т.е. его «встречное обязательство». В тех же случаях, когда вознаграждение должностному лицу носит характер «подарка», оно становится взяткой, когда вручено должностному лицу не в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. При этом размер вознаграждения не имеет значения для признания содеянного преступлением, за исключением случаев, подпадающих под действие ч. 2 ст. 14 УК.

11. Взятка может быть получена должностным лицом лично или через посредника, каковым признается лицо, которое, действуя по поручению взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно передает предмет взятки.

12. О понятии должностного лица как субъекта получения взятки см. комментарий к ст. 285.

Понятие иностранного должностного лица дается в примечании 2 к комментируемой статье.

Если должностное лицо, получая материальные ценности, вводит в заблуждение тех, кто их передает, создает видимость правомерности их получения, утверждая, например, что ценности получаются в качестве платы за оказанную учреждением услугу, выполненную работу, в виде штрафа и т.п., содеянное не может рассматриваться как получение взятки. Эти действия квалифицируются как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК).

14. О понятии лица, занимающего государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а также главы органа местного самоуправления (ч. 4 ст. 290 УК), см. комментарий к ст. 285.

15. О понятии группы лиц, действовавших по предварительному сговору, и организованной группы лиц см. комментарий к ст. 35.

Взятку надлежит считать полученной по предварительному сговору группой лиц (п. «а» ч. 5 ст. 290 УК), если в совершении преступления участвовали два и более должностных лица, заранее, т.е. до начала преступления, договорившиеся об этом.

Преступление должно признаваться оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц. При этом не имеет значения, осознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвуют несколько должностных лиц.

При получении взятки по предварительному сговору группой лиц ее размер определяется общей стоимостью полученных ценностей и услуг.

Действия частного лица, а также служащего, не являющегося должностным лицом, которые по предварительному сговору с должностным лицом непосредственно участвовал в получении взятки, рассматриваются как соучастие в получении взятки и при отсутствии других отягчающих обстоятельств этого преступления квалифицируются по ст. 33 и ч. 1 ст. 290 УК (п. 4 ст. 35 УК). Напротив, в число членов организованной группы лиц, объединившихся для получения взятки, наряду с должностными могут входить и иные лица, выполняющие отведенную им роль по обеспечению совершения рассматриваемого преступления.

16. При получении должностным лицом нескольких взяток имеет место совокупность преступлений, каждое преступление должно быть квалифицировано самостоятельно (ч. 1 ст. 17 УК). Совокупность преступлений образуют и случаи одновременного получения должностным лицом взяток от нескольких лиц, если в отношении каждого из взяткодателей совершается (должно быть совершено) отдельное действие. При этом отдельные действия в отношении каждого из взяткодателей могут быть одинаковыми по своему фактическому содержанию (например, выставление положительной оценки на экзамене, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, каждому из взяткодателей).

От совокупности преступлений необходимо отличать единое продолжаемое преступление, когда взятка передается в несколько приемов, охватываемых единым умыслом, за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого для взяткодателя результата. Единым продолжаемым преступлением следует считать также систематическое получение материальных ценностей или выгод от одних и тех же взяткодателей за общее покровительство или попустительство им по службе.

БВС РСФСР. 1978. N 9. С. 11.

17. Вымогательство означает требование должностным лицом взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина, либо умышленное поставление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6).

В обеих ситуациях, которые рассматриваются как получение взятки, сопряженное с ее вымогательством, взяткодатель вынужден дать взятку, чтобы защитить или обеспечить реализацию своих законных, правоохраняемых интересов, которые ставятся под угрозу вымогателем.

БВС РФ. 1997. N 4. С. 7; N 5. С. 17, 18; 1998. N 11. С. 23; 1999. N 3. С. 20; N 6. С. 15, 16; N 7. С. 9; N 10. С. 9; N 11. С. 17, 18; 2003. N 12. С. 17.

18. Ответственность за получение взятки дифференцирована в зависимости от ее размера. В качестве квалифицирующего и особо квалифицирующего признаков в ст. 290 выделяются:

Надо иметь в виду, что крупный и особо крупный размеры взятки не относятся к деяниям, указанным соответственно в ч. ч. 4 и 5 комментируемой статьи.

19. При совершении преступления в соучастии квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность самого деяния (вымогательство, крупный размер взятки, группа лиц, действующих по предварительному сговору, или организованная группа; особое положение взяткополучателя, о котором говорится в ч. 3 ст. 290), должны вменяться в вину и соучастникам получения взятки (соисполнителям, организаторам, подстрекателям, пособникам), если эти обстоятельства охватывались их умыслом (п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6).

Источник

Статья 290 часть 3 судебная практика

Номер дела: 22-92/2020

Дата начала: 20.12.2019

Дата рассмотрения: 16.01.2020

Суд: Астраханский областной суд

Судья: Плискин Владимир Федорович

Статьи УК: 290, 291.1

Определение

г. Астрахань 16 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

председательствующего Сафаровой Н.Г.

судей Торчинской С.М.,Плискина В.Ф.

при секретаре Котовой Е.А.

прокурора Буряк Е.Ю.

адвокатов Кагарманова М.Р. Фокиной Е.Д., Лебедева Д.Г

осужденных Карпова З.А. Коломина А.С. Умерова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора района Н.Р. Фахретдиновой и апелляционным жалобам осужденных Умерова Н.В., Коломина А.С., адвокатов Кагарманова М.Р. Фокиной Е.Д., Лебедева Д.Г. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2019 года, которым:

по ч.3 ст.290 УК РФ УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 300000 рублей, со штрафом 400000 рублей с лишением права занимать в правоохранительных органах должности связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно- распорядительных полномочий сроком на 2 года.

по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 300000 рублей, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно- распорядительных полномочий сроком на 2 года.

по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ к 7 годам лишения свободы, со штрафом 300000 рублей, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно- распорядительных полномочий сроком на 3 года.

по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 250000 рублей, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно- распорядительных полномочий сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 600000 рублей с лишением права занимать в правоохранительных органах должности связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно- распорядительных полномочий сроком на 3 года.

по ч.2 ст.291.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом 300000 рублей, со штрафом 250000 рублей с лишением права занимать в правоохранительных органах должности связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно- распорядительных полномочий сроком на 2 года.

по ч.2 ст.291.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом 300000 рублей, со штрафом 300000 рублей с лишением права занимать в правоохранительных органах должности связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно- распорядительных полномочий сроком на 2 года.

по ч.2 ст.291.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом 300000 рублей, со штрафом 300000 рублей с лишением права занимать в правоохранительных органах должности связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно- распорядительных полномочий сроком на 2 года.

по ч.2 ст.291.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом 300000 рублей, со штрафом 400000 рублей с лишением права занимать в правоохранительных органах должности связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно- распорядительных полномочий сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 500000 рублей с лишением права занимать в правоохранительных органах должности связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно- распорядительных полномочий сроком на 3 года.

по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, со штрафом 300000 рублей, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно- распорядительных полномочий сроком на 2 года.

по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, со штрафом 300000 рублей, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно- распорядительных полномочий сроком на 2 года.

по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, со штрафом 250000 рублей, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно- распорядительных полномочий сроком на 2 года.

по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, со штрафом 250000 рублей с лишением права занимать в правоохранительных органах должности связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно- распорядительных полномочий сроком на года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 550000 рублей с лишением права занимать в правоохранительных органах должности связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно- распорядительных полномочий сроком на 3 года.

Умеров Н.В. и Карпов З.А. признаны виновными в том что являясь должностными лицами по предварительному сговору между собой трижды получили через посредника Коломина А.С. взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей ФИО18 ФИО19 и ФИО11

Умеров Н.В. так же признан виновным в том что, являясь должностным лицом получил через посредника Коломина А.С. взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО21

Коломин А.С. признан виновным в посредничестве в получении взятки Умеровым Н.В. и Карповым З.А. в виде денег от взяткодателей ФИО18 ФИО19 и ФИО11 ФИО21

Кроме того, ФИО3 признан виновным в том что являясь должностным лицом по предварительному сговору с иным лицом трижды получили через посредника ФИО4 взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей ФИО12

Преступления совершены в период с 14 ноября 2016 года по 17 мая 2017 года в Трусовском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Умеров Н.В. Коломин А.С. и Карпов З.А. не признали,

В апелляционном представлении заместитель прокурора Трусовского района г. Астрахани Н.Р. Фахретдинова просит приговор суда изменить Исключить указание на назначение Коломину А.С. дополнительного наказания в виде лишения права занимать в правоохранительных органах должности связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно- распорядительных полномочий, а также исключить из вводной части указание на наличие у Умерова Н.В. малолетнего ребенка, а из описательно-мотивировочной части ссылку на наличие несовершеннолетнего ребенка как на смягчающее обстоятельство. Указывает, что Коломин А.С. не является сотрудником внутренних дел и применение к нему дополнительного наказания в виде лишения прав должно быть в этом случае мотивированно, что отсутствует в приговоре. Так же на момент вынесения приговора дочь Умерова Н.В. достигла совершеннолетнего возраста. Потому суд необоснованно указал во вводной части наличие у него малолетнего ребенка, а также признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе осужденный Коломин А.С.. просит изменить приговор суда и назначить ему более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ. Полагает, что суд несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, данных о его личности, семейного положения и обстоятельств дела необоснованно назначил чрезмерно суровое наказание что противоречит требованиям закона и принципу гуманизма.

В апелляционной жалобе адвокат Фокина Е.Д. просит приговор суда в отношении Коломина А.С. изменить и смягчить назначенное ему наказание применив ст.64 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства дела, данные о личности Коломина А.С. его семейное положение и назначил чрезмерно суровое наказание, что противоречит требованиям ст.60 УК РФ и руководящим указаниям Пленума Верховного суда РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Умерова Н.В. Коломина А.С. и Карпова З.А. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которым дан в приговоре.

Так будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Коломин А.С. подтвердил наличие сговора с Умеровым Н.В. на оформление водительских документов для лиц за определенную плату без сдачи последними необходимых экзаменов. При этом в их группе был задействовав инспектор Карпов Заур. Полученные от лиц деньги он передавал Умерову Н.В..

Суд обоснованно положил данные показания Коломина А.С. в основу обвинительного приговора поскольку они подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд всесторонне полно и объективно исследовал эти и другие имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Не подтвердились эти доводы и при проверке дела в апелляционном порядке.

Доводы защиты и осужденных о нарушении требований закона при предъявлении им обвинения, об ущербности доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, противоречат материалам дела.

Действия осужденных Умерова Н. В. по ч.3 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290,п. «а» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ

Коломина А. С. по ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1 УК РФ и

Карпова З. А. по п. «а» ч.5 ст. 290, п. «а» ч.5 ст. 290, п. «а» ч.5 ст. 290, п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ, квалифицированы правильно с учетом установленных обстоятельств, совершенных преступлений.

Назначенное Умерову Н.В. Коломину А.С. и Карпову З.А. основное наказание в виде лишения свободы, и дополнительное наказание в виде штрафа, а Умерову Н.В. и Карпову З.А. и в виде лишения права занимать в правоохранительных органах должности связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно- распорядительных полномочий соответствует требованиям закона и является справедливым. При этом суд учел не только обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности виновных, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем приговор в отношении осужденного Коломина А.С. в части назначенного наказания подлежит изменению по доводам апелляционного представления. Признавая Коломина А.С. виновным по ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1 УК РФ, суд, по каждому из преступлений, а так же по совокупности преступлений в силу ч.3 ст.69 УК РФ назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать в правоохранительных органах должности связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно- распорядительных полномочий. Меду тем, как следует из материалов дела Коломин А.С. не являлся сотрудником органов внутренних дел, при совершении инкриминируемых ему деяний. По смыслу закона лишения права занимать определенные должности, может быть назначено за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица. При этом такое наказание может быть назначено и иному лицу лишь в том случае, когда такое наказание предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, как обязательное. Между тем материальный закон, по которому осужден Коломин А.С., предусматривает альтернативное применение, указанного дополнительного наказания. Таким образом применение к нему дополнительного наказания в виде лишения права занимать в правоохранительных органах должности связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно- распорядительных полномочий нельзя признать обоснованным. Оно подлежит исключению,

Что касается доводов, изложенных в апелляционном представлении о необходимости исключения из приговора возраста дочери Умерова Н.В., при определении смягчающих обстоятельств, поскольку на момент вынесения приговора она достигла совершеннолетия, то они удовлетворению не подлежат так как, эти доводы не противоречат ч.2 ст.61 УК РФ и не опорочивают выводов суда относительно признания судом наличия смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции

Апелляционное представление удовлетворить частично. Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2019 года в отношении Коломина Андрея Сергеевича изменить.

Исключить из резолютивной части указание суда о назначении Коломину А.С. за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст.291.2 УК РФ и по совокупности преступлений в силу ч.3 ст.69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать в правоохранительных органах должности связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно- распорядительных полномочий.

В остальной части этот же приговор в отношении осужденных Умерова Наиля Вагаповича, Коломина Андрея Сергеевича и Карпова Заура Азизулловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Умерова Н.В., Коломина А.С., адвокатов Кагарманова М.Р. Фокиной Е.Д. и Лебедева Д.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Источник