статья 158 часть 3 пункт г ук рф судебная практика
Квалификация преступления по п. г, ч.3 ст. 158 УК РФ
Изучив судебную практику я делаю вывод, что вменение квалифицирующего признака кража совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств в подобных случаях излишняя и необоснованная
Например:
Государственный обвинитель, просил переквалифицировать действия подсудимого Беляева Ю.А. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи тем, что по смыслу закона, квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В соответствии с п. 19 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Принимая во внимание, что Беляев каких-либо действий по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов не совершал, т.е. не совершал незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекомунникационные сети путем ввода, удаления, блокирования или модификации компьютерной информации, а похитил денежные средства потерпевшей путем получения наличных денежных средств через банкомат и оплачивая покупки в магазине зная пин-код банковской карты, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак хищения чужого имущества «с банковского счета». Таким образом, считаю, что действия Беляева, выразившиеся в краже денежных средств путем снятия их в банкомате с банковской карты потерпевшей и оплаты данной картой покупок в магазине на общую сумму 21 352 рубля, необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно действующему закону, квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
В соответствии с п. 19 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
Беляев каких-либо действий по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов не совершал, т.е. не совершал незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекомунникационные сети путем ввода, удаления, блокирования или модификации компьютерной информации, а похитил денежные средства потерпевшей путем получения наличных денежных средств через банкомат и оплачивая покупки в магазине зная пин-код банковской карты, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак хищения чужого имущества «с банковского счета».
Таким образом, действия Беляева, выразившиеся в краже денежных средств путем снятия их в банкомате с банковской карты потерпевшей и оплаты данной картой покупок в магазине на общую сумму 21 352 рубля, необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
При этом для исключения из квалификации действий Беляева квалифицирующего признака «хищения чужого имущества с банковского счета» не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что Беляев Ю.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, имущественный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, потерпевшая Б. не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Ссылаясь на положения ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» судебная коллегия указала, что соответствующий квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счёта может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путём их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчётов в порядке, регламентированном указанной правовой нормой. Неотъемлемым признаком объективной стороны такого преступления – хищения с банковского счёта, будет обязательное оказание незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. В противном случае, учитывая тайный способ хищения, действия должны быть квалифицированы как кража, даже если снятие денежных средств совершено путём использования учётных данных собственника, полученных путём обмана последнего или использования его мобильного телефона. Не образует состава указанного преступления хищение чужих денежных средств именно с банковского счёта путём использования заранее похищенной или поддельной платёжной карты для выдачи наличных денежных средств посредством банкомата.
Равно как не усмотрел суд апелляционной инстанции указанного признака при краже денежных средств с банковского счёта ПАО Сбербанк, принадлежащего С., с использованием ошибочно подключённой на абонентский номер телефона, находящегося в пользовании виновного, услуги «мобильный банк», в связи с чем, действия Г. по похищении денежных средств на общую сумму 1000 рублей расценены как мелкое хищение, влекущее административную ответственность.
Обвинительный приговор суда первой инстанции отменён с вынесением оправдательного приговора в отношении Г., в виду отсутствия в его действиях состава уголовного преступления с признанием за ним права на реабилитацию (дело № 22-7617/2018).
Статья 158 УК РФ. Кража (действующая редакция)
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Кража, совершенная:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
в) с причинением значительного ущерба гражданину;
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
3. Кража, совершенная:
а) с незаконным проникновением в жилище;
б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;
в) в крупном размере;
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
4. Кража, совершенная:
а) организованной группой;
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
3. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Адвокат Кудряшов Константин. Личный блог
Телефон и WhatsApp 8-916-579-33-83 (Москва)
Постановление Пленума Верховного Суда (ВС РФ) по кражам с банковского счета и карты (п «г» ч 3 ст 158 УК РФ): квалификация, территориальная подсудность и тд.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» дополнено пунктами 25.1–25.4 следующего содержания:
«25.1 Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).
25.2 Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.
25.3 Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств (части 1–3 и 51 статьи 32 УПК РФ). Если не все участники производства по такому делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, а также в иных случаях, указанных в части 4 статьи 32 и в статье 35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена.
25.4 Обратить внимание судов на то, что при правовой оценке действий лица, совершившего хищение, судам следует учитывать положения части 2 статьи 14 УК РФ, согласно которой не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли малозначительным деяние, например кража, формально содержащая квалифицирующие признаки состава данного преступления, судам необходимо учитывать совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, и др.»
Постановление Пленума Верховного Суда (ВС РФ) по кражам с банковского счета и карты (п «г» ч 3 ст 158 УК РФ): разъяснения и комментарий ВС РФ, квалификация, территориальная подсудность, малозначительность, оконченное преступление и иные вопросы.
Адвокат Кудряшов Константин. Личный блог
Телефон и WhatsApp 8-916-579-33-83 (Москва)
г. Москва дата года
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.
Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 05 мая 2014 года по 15 октября 2015 года, точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, находясь на рабочем месте в дополнительном офисе №*Московского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, тайно похитил не имеющую материальной стоимости банковскую карту № *, оформленную на имя фио в рамках зарплатного проекта, которая была невостребована последней, после чего в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 21 минуту 15 октября 2015 года он (ФИО1) с помощью вышеуказанной банковской карты в №, расположенном по адресу: адрес, получил идентификатор и пароли для входа в систему «Сбербанк Онлайн» к счетам потерпевшей фио Затем, обнаружив, что на счете № * принадлежащем фио, который был открыт 15 мая 2015 года в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, находится денежная сумма в размере 500020 рублей 96 копеек, он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла на хищение денежных средств в 17 часов 28 минут 15 октября 2015 года, используя ранее 9 полученные идентификатор и пароли, находясь по адресу: адрес, через личный компьютер, имея доступ в систему «Сбербанк Онлайн» к счетам потерпевшей фио, закрыл в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» счет *, принадлежащий потерпевшей фио, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, а денежные средства с вышеуказанного счета в размере 500020 рублей 96 копеек перевел на счет № * ее банковской карты №*, находящейся в его (ФИО1) распоряжении. Затем он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств потерпевшей фио, в 17 часов 40 минут 15 октября 2015 года в№, расположенном по адресу: адрес, снял с банковской карты №*, принадлежащей фио, денежные средства в размере 140000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся. Затем он (ФИО1) в период времени с 21 часа 53 минут по 21 час 55 минут 16 октября 2015 года в №, расположенном по адресу: адрес, снял с банковской карты №*, принадлежащей фио, денежные средства в размере 145000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, а затем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей фио материальный ущерб на общую сумму 285000 рублей, что является крупным размером.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и просила суд уголовное дело в отношении нее рассмотреть в особом порядке.
Санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 6-ти лет, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения, а также письменного мнения потерпевшей, удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.
Представить ОАО «Сбербанк России» фио2 в судебном заседании заявил отказ от иска ОАО «Сбербанк России» к подсудимому ФИО1 на сумму 285 000 рублей, в связи с погашением подсудимым указанных исковых требований.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
На основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 признает его добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
При назначении наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет ряд положительных характеристик. Все указанные данные суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими вину подсудимого ФИО1 обстоятельствами.
С учетом характера и тяжести содеянного, а также данных о личности подсудимого и его положительных характеристик, суд считает возможным, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком.
Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 ( два) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять фактического места жительства без уведомления инспекции исполнения наказаний, являться в инспекцию исполнения наказаний для регистрации.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Статья 158 часть 3 пункт г ук рф судебная практика
Кировский районный суд
города Санкт-Петербурга
Обращаем внимание участников судебных разбирательств и их представителей, сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры, адвокатов и иных лиц, что в связи с ростом заболеваемости на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), с 22.06.2021 ограничен доступ в суд лиц, не являющихся участниками судебных разбирательств, а также личного приема граждан в приемных и отделах суда (подача исковых заявлений, ходатайств, заявлений, жалоб).
Ознакомление с материалами гражданских, административных и уголовных дел производится только по предварительной записи.
В связи с изложенным рекомендуем подавать заявления, обращения и процессуальные документы только через сервис подачи процессуальных документов в электронном виде (интернет-приемную суда), находящийся по адресу «http://krv.spb.sudrf.ru/», или по почте России.
Копии судебных постановлений выдаются посредством их направления по почте заказной корреспонденцией при наличии соответствующего заявления, которое можно направить в адрес суда посредством электронной почты, почты России.
С информацией о находящихся в суде делах, в том числе о датах, на которые назначены заседания, можно ознакомиться на официальном сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в разделе «СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО: РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ, СУДЕБНЫЕ АКТЫ».
Обращаем Ваше внимание, что проход посетителей в здание суда, а также нахождение в коридорах и залах судебных заседаний возможны только в индивидуальных средствах защиты: медицинских масках, респираторах и иных их заменяющих средствах, обеспечивающих защиту дыхания, а также резиновых перчатках. Проход в здание суда будет возможен только после измерения температуры тела посетителя специальным устройством. При нахождении в здании суда необходимо соблюдать дистанцию от других граждан и сотрудников суда не менее 1,5 метров.
Лица, у которых отсутствуют указанные средства защиты, а также повышена температура тела, имеются признаки ОРВИ, в здание суда не допускаются.
1) затрагивающие безопасность государства;
2) возникающие из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;
3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;
5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;
7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции.
При размещении в сети Интернет текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, за исключением текстов судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов судей (судьи), рассматривавших (рассматривавшего) дело, а также прокурора и адвоката, если они участвовали в судебном разбирательстве.
Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.
Тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия. Тексты приговоров размещаются после их вступления в силу.
Текст Федерального Закона № 262-ФЗ вы можете найти на нашем сайте в разделе «Нормативные акты»