статья 112 ук рф с комментариями и судебной практикой
Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 112 УК РФ
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 1 статьи 112 внесены изменения
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 27 июля 2009 г. N 215-ФЗ пункт «в» части 2 статьи 112 изложен в новой редакции
в) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;
г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
д) из хулиганских побуждений;
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 227-ФЗ в пункт «е» части 2 статьи 112 внесены изменения
е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
Информация об изменениях:
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 227-ФЗ часть 2 статьи 112 дополнена пунктом «з»
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Статья 112 ук рф с комментариями и судебной практикой
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. То же деяние, совершенное:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;
(п. «в» в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 211-ФЗ, от 21.07.2014 N 227-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. «з» введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ)
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
Ст. 112 УК РФ. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;
г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
д) из хулиганских побуждений;
е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
Комментарий к Ст. 112 УК РФ
1. Причинение средней тяжести вреда здоровью характеризуется в тексте комментируемой статьи 112 УК двумя негативными и двумя позитивными признаками. Негативные признаки служат для отграничения средней тяжести вреда здоровью от тяжкого: причинение средней тяжести вреда здоровью не опасно для жизни и не влечет тех конкретных последствий, которые перечислены в ст. 111 УК. Специфические признаки средней тяжести вреда здоровью указаны в позитивной форме: а) длительное расстройство здоровья или б) значительная стойкая утрата трудоспособности менее чем на 1/3.
2. Под длительным расстройством здоровья имеется в виду заболевание или нарушение функций какого-либо органа продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Продолжительность заболевания обычно определяется сроком временной нетрудоспособности, зафиксированным в больничном листке.
3. Под значительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на 1/3 принято понимать стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30% включительно. Процент утраты трудоспособности устанавливается судебно-медицинской экспертизой, когда уже определился исход заболевания, вызванного травмой или иным причинением вреда здоровью.
4. Средней тяжести вред здоровью выражается, например, в трещинах и переломах одного — трех ребер на одной стороне, мелких закрытых переломах костей, вывихе в мелких суставах, потере пальца на руке или ноге, потере слуха на одно ухо, ранениях мягких тканей и других повреждениях, не опасных для жизни и не вызвавших последствий, указанных в ст. 111 УК.
6. Квалифицирующие признаки в ч. 2 комментируемой статьи 112 Уголовного кодекса России совпадают с квалифицирующими признаками в ч. ч. 2 и 3 ст. 111 УК, за исключением названных там совершения преступления общеопасным способом, по найму и в целях использования органов или тканей потерпевшего.
Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;
г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
д) из хулиганских побуждений;
е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
Комментарий к ст. 112 УК РФ
Признаки объекта и потерпевшего в составе умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью идентичны рассмотренным выше признакам объекта основного состава причинения тяжкого вреда здоровью (см. комментарий к ст. 111 УК РФ).
С объективной стороны преступление характеризуется общественно опасным деянием в форме действия или бездействия, последствий в виде средней тяжести вреда здоровью и причинной связи между ними.
Признаками средней тяжести вреда здоровью являются:
— отсутствие опасности для жизни в момент причинения;
— отсутствие последствий, указанных в ч. 1 ст. 111 УК РФ;
— длительное расстройство здоровья (под которым следует понимать временную утрату трудоспособности продолжительностью свыше двадцати одного дня) или значительная стойкая утрата общей трудоспособности от десяти до тридцати процентов включительно.
Практика относит к средней тяжести вреду здоровью трещины и переломы мелких костей, перелом ребра, ранения мягких тканей и т.д.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Виновный осознает общественную опасность причинения средней тяжести вреда здоровью, предвидит возможность или неизбежность его наступления и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает или безразлично относится к факту его наступления (при косвенном умысле). Умысел в данном преступлении, как правило, неконкретизированный.
Квалифицирующие признаки умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 112 УК РФ) идентичны в своем содержании аналогичным признакам в составе убийства.
Если причинение средней тяжести вреда здоровью является элементом объективной стороны иного, более тяжкого преступления (например, убийства или причинения тяжкого вреда здоровью), оно не требует дополнительной самостоятельной квалификации.
Причинение средней тяжести вреда здоровью следует отличать от покушения на убийство или на причинение тяжкого вреда здоровью. Отличие проводится исходя из содержания и направленности умысла виновного.
Судебная практика по статье 112 УК РФ
24. В это время 13 декабря 2007 г. старший следователь следственного отдела Индустриального РОВД возбудил уголовное дело в отношении неустановленных лиц согласно части первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту умышленного причинения вреда средней тяжести здоровью заявителя в неустановленные место и время, но не позднее полуночи 19 сентября 2007 г.
— прекращено по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления и по ст. 112 УК РСФСР на основании ст. 27 УПК РСФСР в связи с примирением сторон, принято решение о привлечении его к административной ответственности по ст. 158 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.
по ч. 3 ст. 33, п. п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Яковлеву Эдуарду Петровичу наказание в виде лишения свободы на 21 (двадцать один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, с ограничением свободы на 2 (два) года, с установлением следующих ограничений:
Ионов оправдан: по ч. 1 ст. 210, по ч. 2 ст. 213, п. п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по обвинению в совершении преступлений в отношении потерпевших Г. В. Т. К. по «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по обвинению в совершении преступления в отношении М.) по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по обвинению в совершении преступления в отношении Н.) по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (по обвинению в совершении преступления в отношении Я. 29 октября 2013 г.), по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (по обвинению в совершении преступления в отношении К.) по ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по обвинению в совершении преступлений в отношении Т.) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию (за исключением оправдания по ч. 1 ст. 210 УК РФ).
На вопрос государственного обвинителя, есть ли среди кандидатов лица, чьи родственники или знакомые имели отношение к уголовному судопроизводству, являлись понятыми, свидетелями, подозревались или обвинялись в совершении преступления, кандидат N 6 Б. (т. 8 л.д. 170), вошедший в состав коллегии присяжных заседателей и являвшийся ее старшиной, не сообщил, что его мать Б. в 2010 году привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 238 УК РФ, а его младший брат был неоднократно судим в 2004, 2005, 2011 и 2014 годах, в том числе по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ, а старший брат был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Кандидат в присяжные А. указала, что ее брат имел судимость за сокрытие трупа (т. 8 л.д. 173), однако в действительности А. был осужден на ч. 1 ст. 112 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.
действия Савельчева В.А., Савельчева Н.А. и Алексеева В.В. в отношении В. по п. п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как причинение средней тяжести вреда здоровью.
В связи с доказанностью виновности названных осужденных в совершении указанных деяний доводы их апелляционных жалоб о вынесении по этим эпизодам обвинения оправдательных приговоров являются необоснованными.
оправдан на по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «е» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «е» ч. 2 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с оправдательным вердиктом коллегии присяжных заседателей за его непричастностью к совершению указанных преступлений, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
ВС объяснил, без каких признаков нельзя осудить за угрозу убийством
Обоюдный конфликт, переросший в драку, вряд ли может трактоваться как угроза убийством, даже если один из дерущихся испугался, так как его противник физически сильнее, разъясняет Верховный суд РФ.
Обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, а оценкой реальности угрозы является субъективный и объективный критерий, напоминает он.
Суть дела
Высшая инстанция изучила дело жителя Курганской области, осуждённого к 360 часам обязательных работ за угрозу убийством. Согласно материалам, подсудимый и потерпевший в ходе обоюдного конфликта избили друг друга, причём травмы получили оба участника драки.
В жалобе адвокат указал, что описание объективной стороны деяния заключается в нанесении побоев и образует состав административного правонарушения, его подзащитный словесных угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему не высказывал, иных угрожающих действий, дающих потерпевшему основания считать угрозу реальной и опасаться ее осуществления, также не совершал.
Позиция ВС
Статьей 119 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, напоминает ВС.
Из приговора усматривается, что угроза убийством выражалась в том, что подсудимый в ходе конфликта, имея умысел на создание реальной угрозы жизни и здоровью потерпевшего, умышленно нанес ему удары руками, металлическим предметом и ногами. Эти действия потерпевший воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью и у него имелись реальные основания опасаться ее осуществления, т.к. обвиняемый был агрессивно настроен и физически сильнее.
Однако в судебном заседании осужденный пояснял, что у него произошел конфликт с потерпевшим, переросший в обоюдную драку, в ходе которой они оба наносили друг другу удары, при этом никаких угроз он не высказывал.
В обоснование вывода о виновности суд сослался в приговоре, в том числе на заключение эксперта, о наличии у потерпевших телесных повреждений на лице, которые образовались от действия тупого предмета (предметов) и не повлекли вреда здоровью потерпевшего.
Вместе с тем суд оставил без внимания заключение эксперта о наличии телесных повреждений и у осужденного в виде двух кровоподтеков в области лица, кровоизлияния в слизистую верхней губы, кровоподтека и посттравматического отека мягких тканей первого пальца правой кисти, которые не влекут вреда здоровью человека, указывает ВС.
Мотивируя вывод о виновности, суд указал, что угроза убийством может быть выражена в любой форме и отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по данной статье.
Оценкой реальности угрозы является субъективный и объективный критерий. Субъективный критерий характеризуется намерением виновного осуществить угрозу и восприятием потерпевшим этой угрозы как опасной для жизни. При этом угроза должна быть очевидной для потерпевшего.
Между тем, согласно установленным судом обстоятельствам, между осужденным и потерпевшим возник конфликт на почве личных неприязненных отношений.
При этом судом не приведены мотивы, на основании которых он пришел к выводу о наличии у осужденного прямого умысла на совершение угрозы убийством, а также о реальности восприятия такой угрозы потерпевшим.
Исследовав вопрос о субъективном восприятии потерпевшим реальности угрозы убийством, суд надлежащим образом не исследовал и не учел все фактические обстоятельства данного дела, поведение осужденного и потерпевшего, личность обвиняемого, характер взаимоотношений потерпевшего и осужденного, обстоятельства произошедшего между ними обоюдного конфликта, считает ВС.
В связи с чем он отменил обвинительный приговор и направил дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.