статокинетическая устойчивость и ее значение для человека тренировка статокинетической системы

Статокинетическая устойчивость человека

Дата публикации: 03.02.2014 2014-02-03

Статья просмотрена: 2108 раз

Библиографическое описание:

Ткачук, А. А. Статокинетическая устойчивость человека / А. А. Ткачук, В. А. Ткачук. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2014. — № 2 (61). — С. 366-369. — URL: https://moluch.ru/archive/61/9200/ (дата обращения: 13.11.2021).

Статья посвящена раскрытию основных исторических аспектов развития учения о статокинетической устойчивости человека. В работе обозначены перспективы ее дальнейшего формирования в контексте создания комплекса методов, воздействующих на повышение функциональных резервов центральной нервной системы.

Ключевые слова: статокинетическая устойчивость, функциональная система, человек, центральная нервная система, комплекс.

Последние десятилетия в связи с бурным развитием различных средств передвижения, используемых для освоения морских, наземных, воздушных и космических пространств, все настойчивее проявляется противоречие между высоким уровнем технического совершенства и управления транспортным средством и остающимися неизменными психофизиологическими возможностями человека который ею управляет, вопрос о недостаточности психофизиологических резервов человека.

Дальнейшее увеличение скорости и маневренности средств передвижения, закономерно ведет к углублению противоречий между постоянно возрастающими характеристиками энерговооруженности техники и не изменяющимися психофизиологическими возможностями человека. Поэтому вопрос повышения статокинетической устойчивости человека является одним из актуальнейших вопросов в современной медицине.

Труд человека в современных условиях характеризуется высоким темпом на фонедействиямножества факторов (загазованность, изменяемая освещенность и температура окружающей среды, шум, вибрация, ускорения, монотония и т.д.). Как отмечает профессор Л.Г. Буйнов: «в таком жестком режиме деятельности человек должен быть постоянно и хорошо ориентирован в пространстве, уметь оценивать обстановку,быстро и точно принимать решения и выполнять правильные управляющие движения» [1; 3].

Порой указанную деятельность человеку приходится выполнять на пределе своих психофизиологических возможностей. Все это сказывается на его функциональном состоянии, профессиональной работоспособности и самое главное, на безопасности жизнедеятельности. Что в свою очередь требует разработкиновых средств и методов, способных обеспечить достаточный уровень статокинетической устойчивости в экстремальных условиях жизнедеятельности.

На необходимость изучения статокинетической устойчивости человека впервые указал Н.Н. Лозанов (1938). Он определил статокинетическую устойчивость как способность человека переносить всевозможные пассивныевестибулярные раздражения, т.е. прямолинейные и круговые ускорения, замедления, толчки и отметил, что в генезе возникающих при этом реакций существенную роль играют многие афферентные системы (зрительная, слуховая, проприоцептивная, интероцеоптивная, тактильная и др.). Он впервые выдвинул понятие интеграции (согласования) всех систем анализаторов в развитии синдрома укачивания.

Позднее, Г.Л. Комендантов (1959, 1966) расширил представления о статокинетической устойчивости человека, введя понятие «функциональной системности в работе анализаторов». Он доказал, что ведущим патофизиологическим механизмов укачивания, как крайнего уровня снижения статокинетической устойчивости, является нарушение функциональной системы анализаторов, которые осуществляют восприятие пространства. В последующем Г.Л. Комендантов, В.И. Копанев (1963) детализировали и углубили понятие статокинетической устойчивости, как общей способности организма сопротивляться действию ускорений. При этом физиологической основой афферентного звена статокинетической устойчивости они считали функциональную систему анализаторов, отражающих пространство (вестибулярный, зрительный, кожно-механический и проприоцептивный анализаторы), а эфферентным звеном – двигательный компонент функции равновесия (системы структур второй сигнальной системы, установочные рефлексы и локомоция). Сюда включили также установочные (безусловные и условные), статические и статокинетические (выпрямительные и компенсаторные) рефлексы с соответствующими сенсорными, двигательными и вегетативными компонентами.

В центральном звене, помимо сочетанной работы анализаторных систем, обеспечивающих восприятие пространства и функцию равновесия, исключительную роль придавалось координирующему влиянию коры головного мозга, ретикулярной формации и других подкорковых образований на повышение устойчивости организма к внешним воздействиям.

В 70-80-х годах было расширено понятие статокинетической устойчивости, под которой понимались способность человека сохранять стабильными функциональное состояние и пространственную ориентировку, функцию равновесия и профессиональную работоспособность, обеспечиваемую оптимальным уровнем регуляции всех физиологических функций при воздействии статокинетических раздражителей, возникающих как при пассивных, так и активных перемещениях в пространстве.

Указанное определение статокинетической устойчивости дает более полную оценку резистентности организма к действию статокинетических раздражителей, чем вестибулярная, зрительная, интереоцептивная и другие, отдельно взятые виды устойчивости.

В зависимости от способа перемещению в пространстве Г.Л. Комендантов, В.И. Копанев выделили несколько частных видов статокинетической устойчивости человека, а именно:

— ортостатическую, которая определяется во время пассивных или активных перемещений тела из горизонтального положения в вертикальное;

— клиноортостатическую – при перемещении тела из вертикального в горизонтальное положение;

— статическую – удержание вертикальной позы (голова вверху) при действии сил гравитации, когда скорость смещения тела равняется нулю;

— антигравитационную – удержание вертикальной позы (голова внизу) при действии сил гравитации;

— кинетическую – при действии различных видов ускорений (угловых, линейных кориолисных, комбинированных), обусловленных пассивным или активным перемещением тела в пространстве;

— оптокинетическую – при влиянии оптокинетических раздражителей, возникающих при перемещениях тела в пространстве.

Вместе с тем В.И. Копаневым (1974) определена статокинетическую устойчивость в качестве важного звена общей устойчивости, определяющей состояние организма при его взаимодействии с внешней средой и обеспечивающей стабильную работоспособность человека при воздействии на него самых различных экстремальных факторов внешней среды.

Отмеченные в последние десятилетия, случаи нарушения пространственной ориентировки и возникновения иллюзорных ощущений с симптомами укачивания,как крайнего уровня снижения статокинетической устойчивости у лиц с заведомо высоким исходным уровнем статокинетической устойчивости говорят о необходимости поиска причин снижения статокинетической устойчивости у лиц, имеющих заведомо высоких исходный уровень статокинетической устойчивости, что и натолкнуло исследователей на мысль о необходимости менять методологический подход в изучении механизмов повышения статокинетической устойчивости человека

До последнего времени методологическая концепция функционирования вестибулярного анализатора, антигравитационный и статокинетической устойчивости базировалась на чисто рефлекторных механизмах развития вестибулосоматических, вестибуловегетативных и вестибулосенсорных реакций и отражала принципы морфологической системности, в рамках которой уже невозможно объяснить причину и механизмы снижения статокинетической устойчивости.

Еще Н.А.Бернштейн в 1966 году отметил в проводимых исследованиях ряд методологических ошибок:

— исследования по изучению статокинетической устойчивости организма человека проводилась в искусственно создаваемых условиях в лабораториях, на специальных стендах) и основывались на идее арифметического вычитания раздражений, что само по себе является неадекватным раздражителем с точки зрения естественности функционирования организма;

— при исследовании не уделяется должного внимания полезному приспособительному результату действия, для достижения которого и функционирует любая система организма. Так, при изучении механизмов взаимодействия вестибулярного анализатора с другими сенсорными системами учитывались лишь чисто механические их соотношения, причем только в условиях изолированного функционирования вестибулярной, зрительной, проприоцептивной и других систем.

Теория рефлекса оказалась недостаточной для раскрытия сложных физиологических механизмов, включавших этапы формирования свободного приспособительного поведения человека и животных.

Как отмечал Н.А. Бернштейн, все это повлекло за собой смену подходов к изучению физиологических процессов. Так, прежде всего в качестве объекта стал выступать не организм в покое, а организм в работе, появилось стремление к изучению не отдельных органов и систем, а всего организма в целом. Само время потребовало разработки новых подходов, позволяющих объяснить интегративную деятельность всего организма.

Эту задачу в определенной степени пытался разрешить в своих трудах П.К. Анохин (1973, 1974, 1980), который предложил и детально разработал новый подход в виде функциональных систем, позволившей раскрыть основные принципы организации физиологических функций. Все реакции в рамках функциональных систем имеют в отличие от рефлекторных дуг циклическую и динамическую организацию, а деятельность системы направлена не на совершение какого-либо действия, а выполнение конкретного для каждой системы полезного приспособительного результата действия. По определению П.К. Анохина функциональные системы представляют собой саморегулирующиеся организации, динамически и избирательно объединяющие центральную нервную систему, периферические органы и ткани на основе нервных и гуморальных регуляций для достижения полезных для организма в целом приспособительных результатов.

Именно конечный приспособительный результат и является системообразующим фактором, а не отдельные внешние воздействия.

Системообразующим фактором функциональной системы любой степени сложности является полезный приспособительный для системы и организма в целом результат. К числу полезных приспособительных результатов, строящих различные функциональные системы относятся:

— показатели внутренней среды (уровень питательных веществ, кислорода, температуры, реакции крови, осмотическое и кровяное давление и др.), определяющие нормальный метаболизм тканей;

— результаты поведенческой деятельности, удовлетворяющие основные биологические потребности организма (пищевые, оборонительные, половые);

— результаты социальной деятельности человека, обусловленные общественным и индивидуальным опытом, положением в обществе, определенной общественно-экономической формацией, удовлетворяющие его социальные потребности.

Ведущими положениями теории функциональных систем являются:

1. Результат действия – объективный ведущий показатель деятельности функциональных систем.

2. Саморегуляция – принцип динамической организации функциональных систем различного уровня.

Отклонение результатов деятельности функциональной системы от уровня, характеризующего определенные рамки, в пределах которых обеспечивается достижение конечного приспособительного результата действия, является сигналом для включения центральных и периферических механизмов, с помощью которых восстанавливаются механизмы, обеспечивающие достижение положительного результата действия.

Профессор А.В. Соловьев пишет: «принцип саморегуляции всегда является циклическим и осуществляется на основе «золотого правила» – всякое отклонение от жизненно важного уровня служит толчком к немедленной мобилизации многочисленных структур соответствующей функциональной системы, вновь восстанавливающих этот жизненно важный приспособительный результат» [6; 7].

В последние годы В.И. Усачевым (1993, 1995, 1996), положившим в основу дальнейшего совершенствования учения П.К. Анохина «О функциональных системах организма», вместо понятия «статокинетической устойчивости» и «функциональная системность анализаторов» ввел понятие «статокинетическая функциональная система организма», которая и обеспечивает устойчивость человека к внешним экстремальным воздействиям.

Под единой статокинетической функциональной системой организма понимается динамическая, саморегулирующаяся, избирательно объединяющая центральные и периферические органы и системы, направленная на достижение полезного для организма приспособительного результата.

Основу единой статокинетической функциональной системы организма составляет «вестибулопроприоцептивный сенсорный комплекс», интегрированный вестибулярными ядрами, мозжечком и структурами медиального продольного пучка.

Как отмечает профессор А.В. Соловьев: «в целом сенсорными элементами статокинетической устойчивости человека являются рецепторы ушного лабиринта, проприорецепторы, фоторецепторы сетчатки глаза, тактильные рецепторы и интерорецепторы» [5; 8]. Все эти сенсорные системы интегрированы на различных уровнях центральной нервной системы, включая стволовые структуры, таламус, базальные ганглии и кору больших полушарий головного мозга.

Эффекторными элементами статокинетической системы служат мышцы опорно-двигательного и глазо-двигательного аппаратов, нейровегетативной и эндокринной комплексы.

Указанные структуры статокинетической системы человека обеспечивают в основном 4 функции:

— поддержание функционального состояния организма на оптимальном уровне;

— ориентировку человека в пространстве – «сенсорику»;

— поддержание тела в статике и динамике – «моторику»;

— энергетическое обеспечение двигательных аппаратов – «трофику».

Таким образом, в настоящее время, в соответствие с трактовкой профессора Л.Г. Буйнова, под статокинетической устойчивости человека понимается «способность сохранять на оптимальном уровне функциональное состояние организма, пространственную ориентировку, равновесие тела в статике и динамике, координацию произвольных движений и, в конечном итоге, высокий уровень профессиональной работоспособности в условиях активного и пассивного перемещения тела в пространстве» [2;4].

Такой подход к определению статокинетической устойчивости позволяет более адекватно оценить неблагоприятное действие всевозможных воздействий на организм человека, более глубоко вскрывать физиологические механизмы снижения статокинетической устойчивости. И самое главное,ориентирует исследователей, разрабатывающих перспективные средства и методы повышения статокинетической устойчивости человека на оптимизацию в первую очередь деятельности самой центральной нервной системы. Адекватным примером служит комплекс средств и методов разработанный группой авторов под руководством профессора Л.Г. Буйнова, основное действие которых направленно на коррекцию функционального состояния центральной нервной системы, а лишь потом на повышение устойчивости и слаженности в работе всех анализаторных систем, усиливая их методами активной или пассивной тренировки оптического, вестибулярного, проприоцептивного, интероцептивного и тактильного анализаторов к воздействию всевозможных факторов передвижения[9; 10; 11].

1. Буйнов, Л.Г. Бемитил повышает статокинетическую устойчивость человека / Л.Г. Буйнов, Л.А. Глазников, Д.В. Ястребов, П.Д. Шабанов // Психофармакология и биологическая наркология (Psychopharmacology and Biological Narcology). 2002. Т. 2. № 1-2. с. 225.

2. Буйнов, Л.Г. Патогенетический подход к разработке средств и методов повышения статокинетической устойчивости операторов авиакосмического профиля / Л.Г. Буйнов, Л.А. Глазников, М.И. Говорун, Л.А. Сорокина, Р.А.Нигмедзянов, А.Е.Голованов // Вестник оториноларингологии. 2012. № 4. с. 33-36.

3. Буйнов, Л.Г. Применение кортексина для повышения статокинетической устойчивости человека / Л.Г. Буйнов, Л.А.Глазников, Г.А. Рыжак, В.Х.Хавинсон// Медицинский академический журнал. 2002. Т. 2. № 3. с. 91.

4. Буйнов, Л.Г. Статокинетическая устойчивость и подходы к ее фармакологической коррекции / Л.Г. Буйнов // Обзоры по клинической фармакологии и лекарственной терапии. 2002. Т. 1. № 2. с. 27-50.

5. Соловьев, А.В. Антропометрические аспекты профессионального отбора лиц подвергающихся действию знакопеременных ускорений / А.В. Соловьёв, О.В. Савчук, И.А. Хартанович // Новости оториноларингологии и логопатологии. 2002 – с. 4.

6. Соловьев, А.В. Возможности компьютерной стабилографии для отбора лиц в профессии, связанные с действием знакопеременных ускорений / А.В. Соловьев, Л.А. Глазников, Л.А. Сорокина // Российская оториноларингология – 2013, № 6 – с.118-120.

7. Соловьев, А.В. Конституциональные аспекты устойчивости человека к укачиванию // М.И. Говорун, А.В. Соловьев, А.Е. Голованов // Российская оториноларингология. 2007. № 6. с. 51-54.

8. Соловьев, А.В. Психофизиологическая адаптация человека к укачиванию / Л.Г. Буйнов, А.В. Соловьев // Российская оториноларингология – 2013. – № 6. – с.16-19

9. Сорокина, Л.А. Способ повышения умственной работоспособности человека патент на изобретение / Л.Г. Буйнов, Сорокина Л.А. и др. RUS 2435617 23.03.2010

10. Сорокина, Л.А. Способ повышения умственной работоспособности человека патент на изобретение/ Л.Г. Буйнов, Сорокина Л.А. и др. RUS 2437689 04.06.2010

11. Сорокина, Л.А. Способ повышения умственной работоспособности человека патент на изобретение / Л.Г. Буйнов, Сорокина Л.А. RUS 2453346 27.04.2010

Источник

Статокинетическая устойчивость и ее значение для человека тренировка статокинетической системы

Кафедра отоларингологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова МО РФ, Санкт-Петербург

Кафедра отоларингологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова МО РФ, Санкт-Петербург

Кафедра отоларингологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова МО РФ, Санкт-Петербург

Кафедра отоларингологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова МО РФ, Санкт-Петербург

Кафедра отоларингологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова МО РФ, Санкт-Петербург

Кафедра отоларингологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова МО РФ, Санкт-Петербург

Патогенетический подход к разработке средств и методов повышения статокинетической устойчивости операторов авиакосмического профиля

Журнал: Вестник оториноларингологии. 2012;77(4): 33-36

Глазников Л. А., Буйнов Л. Г., Говорун М. И., Сорокина Л. А., Нигмедзянов Р. А., Голованов А. Е. Патогенетический подход к разработке средств и методов повышения статокинетической устойчивости операторов авиакосмического профиля. Вестник оториноларингологии. 2012;77(4):33-36.
Glaznikov L A, Buĭnov L G, Govorun M I, Sorokina L A, Nigmedzianov R A, Golovanov A E. The pathogenetic approach to the development of tools and methods for the improvement of statokinetic stability in the operators of aerospace systems. Vestnik Oto-Rino-Laringologii. 2012;77(4):33-36.

Кафедра отоларингологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова МО РФ, Санкт-Петербург

Кафедра отоларингологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова МО РФ, Санкт-Петербург

Кафедра отоларингологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова МО РФ, Санкт-Петербург

Кафедра отоларингологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова МО РФ, Санкт-Петербург

Кафедра отоларингологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова МО РФ, Санкт-Петербург

Кафедра отоларингологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова МО РФ, Санкт-Петербург

Кафедра отоларингологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова МО РФ, Санкт-Петербург

Одной из главных задач, решаемых специалистами авиационной и космической медицины, является проблема обеспечения безопасности полетов, повышение эффективности и надежности профессиональной деятельности летного состава.

Управление летательным аппаратом порой выполняется в режиме острого дефицита времени, на фоне действия целого спектра факторов полета, оказывающих неблагоприятное влияние на функциональное состояние (ФС) и работоспособность человека. В полете на человека воздействуют шум, вибрация, различные по величине и направлению ускорения.

Указанные экстремальные воздействия вызывают увеличение уровня нервно-эмоционального напряжения и преждевременное развитие утомления. Все это провоцирует возникновение иллюзий, приводит к дезориентации в пространстве, нарушению координации движений, операторской деятельности, появлению различных вестибулосенсорных, вегетативных и соматических реакций, свидетельствующих о снижении статокинетической (СК) устойчивости человека.

Установлено, что важнейшие центры головного мозга и рецепторы вестибулярного аппарата в условиях воздействия на них ускорений находятся в состоянии физиологического возбуждения с соответствующей активацией метаболических процессов, что в свою очередь требует повышенной доставки кислорода и энергетических ресурсов [1, 2], в том числе в эндолимфу ушного лабиринта. Помимо вышеназванных моментов, сами СК-воздействия могут приводить к динамическому нарушению кровообращения в системе а. аuditiva, обеспечивающей питание лабиринта. Очевидно, что в этих случаях наступает относительная недостаточность кислородного и энергетического обеспечения, влекущая за собой ухудшение функционального состояния, относительную гипоксию и энергетическое голодание жизненно важных центров головного мозга и самих вестибулярных образований. В крови и тканях головного мозга повышается содержание недоокисленных продуктов, особенно лактата. Снижение РН крови приводит к снижению активности цикла Кребса и уменьшению выработки АТФ, что является серьезной угрозой для гомеостаза тканей и организма в целом [3]. Так, по данным R. Burton [4], у летного состава с пониженной СК-устойчивостью во время полетов наравне с выраженными сдвигами в сердечно-сосудистой системе (ССС) происходит значительное нарушение энергетических и метаболических показателей, сопровождающихся интенсивным накоплением в крови лактата и пирувата (более чем шестикратно). Наиболее выраженная гиперлактацидемия наблюдается у лиц, подверженных укачиванию, что свидетельствует о снижении процесса аэробного окисления и повышении анаэробного пути высвобождения энергии, а это в конечном итоге указывает на снижение уровня PO₂ в тканях.

В настоящее время несоответствие резко возросшей энерговооруженности, маневренности современной авиакосмической техники, и в то же время ограниченные функциональные возможности человека все настойчивее ставят вопрос о необходимости изыскания новых, более эффективных средств и методов, а может быть, и в целом поиска новых методологических подходов в решении вопроса повышения СК-устойчивости операторов авиакосмического профиля.

Подтверждением актуальности этой проблемы является достаточно высокий процент лиц, у которых наблюдаются симптомы укачивания в полете. Так, по данным А.В. Чапека [5], у лиц летного состава, летавших на поршневых самолетах, отмечалось 12,0—13,0% укачиваемых; у лиц, летавших на самолетах с газотурбинными двигателями — 2,5—3,0%. У курсантов летных училищ укачивание отмечено у 10,0—20,0%, а у летного состава истребительной авиации — 1,0—1,6% [6]. Еще больший процент укачиваемых наблюдается у космонавтов. Так, по данным Р. Каспранского и соавт. [7], при выполнении первых космических полетов выраженное снижение СК-устойчивости наблюдалось у 30,0—45,0% космонавтов.

Причина указанного высокого процента лиц, подверженных укачиванию, по всей вероятности, кроется в несовершенной методологии, направленной лишь на устранение вестибулярной дисфункции и не решающей вопрос повышения СК-устойчивости человека в целом как единого организма. В основе такого подхода лежало представление о том, что вестибулярный анализатор, как наиболее чувствительный ко всем динамическим воздействиям, способен самостоятельно через различные структуры ЦНС обеспечивать ориентировку человека в пространстве, поддержание равновесия тела в статике и динамике, а также энергетическое обеспечение двигательных актов.

В последние годы рядом исследований [8, 9] убедительно доказано, что вестибулярный анализатор не имеет прямого выхода на эфферентные исполнительные органы и по этой причине не может самостоятельно обеспечивать CK-устойчивость человека. Он является всего лишь частью общей афферентной системы организма, обеспечивающей совместно со зрительной, проприоцептивной, интероцептивной, тактильной и сенсорной системами взаимодействие человека с внешней средой. Поэтому ответная реакция организма на внешние СК-воздействия является продуктом суммарной интеграции всех сенсорных систем, а не отдельно взятой вестибулярной системы.

Данный методологический подход ориентирует исследователей, разрабатывающих перспективные средства и методы повышения СК-устойчивости на оптимизацию в первую очередь ФС ЦНС, лишь затем достигнутый результат целесообразно усиливать методами активной или пассивной тренировки оптического, вестибулярного, проприоцептивного, интероцептивного и тактильного анализаторов.

Цель нашего исследования — изучение эффективности средств и методов, оптимизирующих деятельность ЦНС и анализаторов в повышении СК-устойчивости человека.

Исследование выполнено на кафедрах отоларингологии и авиационной и космической медицины Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова. В исследованиях приняли участие 69 практически здоровых мужчин в возрасте 18—20 лет с низкой СК-устойчивостью, у которых переносимость пробы непрерывной кумуляции ускорений Кориолиса (НКУК) составляла менее 2 мин. Появление тошноты и выраженного гипергидроза во время пробы рассматривалось нами как основной критерий оценки СК-устойчивости и являлось сигналом для прекращения пробы (вегетативная реакция II—III степени).

В ходе исследований регистрировалось время максимальной переносимости НКУК, степень выраженности сенсорного, вегетативного и соматического компонентов СК-реакций по показателям комплексной функциональной компьютерной стабилографии (КФКС): скорости увеличения длины и площади статокинезиограммы, амплитуде колебания общего центра тяжести (АК ОЦТ) и коэффициенту ассимметрии (КА).

Серия №1. Оценка эффективности десятидневного применения бемитила в повышении СК-устойчивости человека. В данной серии приняли участие 20 человек (10 в контрольной и 10 в экспериментальной группе).

На следующий день после фонового обследования испытуемые экспериментальной группы ежедневно утром и вечером per os принимали 0,25 бемитила. В контрольной группе испытуемые принимали плацебо — крахмальные таблетки, покрытые оболочкой (по 1 таблетке 2 раза в день). Через десять дней проводилось итоговое обследование в объеме фонового.

Полученные данные свидетельствуют, что после десятидневного применения бемитила время переносимости модифицированной пробы НКУК увеличилось на 62,5% (с 97,2±6,4 до 157,9±13,0; р 2 /с; р 2 /с; р

Источник