статьи татьяны черниговской о мозге в сознании
Татьяна Черниговская: как тренировать мозг, память, мышление?
Интервью с Татьяной Черниговской о развитии когнитивных способностей мозга и некоторых особенностях его работы.
(Татьяна Владимировна Черниговская (1947) — советский и российский филолог, учёный в области нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания, доктор биологических наук, доктор филологических наук, профессор. Заслуженный деятель науки РФ (2010))
МОЗГ НЕ УМЕЕТ НЕ УЧИТЬСЯ
— Зачем книга нужна мозгу?
— Мозгу, как и всему другому в организме, нужна пища. Но он питается информацией из идеального мира, а не жирами-белками-углеводами. Книга является такой пищей, одной из лучших.
— Какова ключевая альтернатива книги для мозга? Интернет, прямая закачка в мозг, 25 кадр? Есть ли такая альтернатива вообще?
— 25 кадр – разговоры на кухне. Остальные перечисленные вами вещи – не альтернатива. Строго говоря, все равно – читаете ли вы бумажную книгу или папирус, или страницу в браузере. Но тип процесса, который происходит, когда вы читаете электронные вещи, другой. Недавно я узнала от крупного офтальмолога, что раньше приходили дети с последствиями удара по лицу (во дворе играли и ударили в глаз), а сегодня таких почти нет, но массово идут дети с близорукостью. Она вызвана круглосуточным просмотром разных гаджетов – планшетов, телефонов и т.п. Это другая работа не только мозга, но и глаза.
— Зачем человеку нужна книга в эпоху информационного цунами?
— Вот многим и не нужна! Я сноб, мне важно держать в руках книгу. Но я, увы, провожу за компьютером много часов в день. Работаю, пишу, читаю. Но мне никогда не придет в голову читать Бродского или Гоголя с монитора. Если вдруг и придет – я пойму, что сошла с ума и пойду сдаваться врачам. Это совершенно другое занятие. Это не черпание информации. Это изящная, изысканная работа. Для сравнения: можно рассматривать альбом с дешевыми репродукциями, а можно пойти в Эрмитаж и там любоваться подлинниками.
— Мозг «вытесняет» книгу, как атавизм? Или снижение количества читателей имеет другие причины?
— Мозг не причем. Проблема в общем падении культуры. Некоторые согласны на продукцию фастфуда вместо того, что делает хороший шеф-повар. Если мы согласны есть попкорн – тогда все в порядке.
— Могут ли книги являться инструментами стимулирования нейрогенеза? Или возникновение новых нейронов возможно только в ситуации практического нового опыта?
— Все, с чем сталкивается мозг, влияет на нейрогенез! Вот мы с вами сейчас общаемся. У вас и у меня много чего «загнулось» и образовалось. Это жизнь мозга так выглядит. Другой вопрос – какие связи? Это сложные ассоциативные связи человека, который много читал, знал, думал, пил разные напитки и слушал разную музыку и шум моря – тогда у него поле обширное, широкое и богатое. А если он смотрит в маленькое окошечко телефона – то тогда и мозг будет «плохой».
Единственное, чего мозг не умеет – не учиться. Он учится все время! Вопрос только в том, что ему предлагают. «Пищу» высокого класса или низкого качества – такой и будет мозг.
С КНИГОЙ МЫ ОТДЫХАЕМ?
— Мозг может отдыхать во время чтения? Или это нагрузка?
— Смотря как читать. Если у вас какие-то проблемы и вы читаете – вы можете пролистать несколько страниц, глазами вы их прочли. Но мозгом вы их не прочли и не знаете, о чем сюжет. Это было механическое сканирование текста! И в этом случае мозг занят другой работой. А если это настоящее чтение – не знаю, как это назвать, работа или отдых? Чудесная литература – это отдых? Я не уверена.Я не уверена, что мозг знает, что такое отдых. Это смена занятий. И что тут является отдыхом, а что работой? Не формальная договоренность, мол, когда я слушаю музыку – это отдых. А может быть, это гораздо более сложная работа, нежели решение математической задачи?
— Полезно ли или вредно читать сразу несколько книг?
— Точного ответа нет. Зависит от человека. Кто к чему привык. Я всегда читаю несколько книг одновременно. И научных, и художественных. Параллельно. Я так привыкла.
— В чем разница между чтением научной и художественной литературы?
— В том, какую вы ставите цель. Если это не философская книга, а какая-то более техническая вещь, тогда моя цель выяснить: что человек делал, каким способом и как это получить. Технически – относительно простая задача.
Для примера: я смотрю много фильмов разных лет про Шерлока Холмса. Уж явно не потому, что я не знаю сюжета, все это у меня давно в печенках сидит. Мне интересно, как действуют герои – как они говорят, как ходят, как думают, как разговаривают. У меня другая задача, и она сложна. Это непростая работа. И это полностью относится к книге.
Меня поражает, что люди – такие существа, которые в отличие от других соседей по планете, живут в неменьшей мере во второй действительности, нежели в реальном мире. Появившись на свет, мы начали создавать произведения искусства, они играют для нас большую роль. Мы переживаем о героях романа порой больше, чем о происходящем в реале.
А уж говоря про мозг – так я совершенно точно могу сказать, ему все равно: он реально это испытывает или вспоминает или вообще выдумывает. Эту поразительную мысль сказала не я, а И. Сеченов в конце 19 века. Тогда не было томографов, которые сегодня умеют фиксировать мои сильные внутренние переживания при воспоминаниях о чем-либо. А сегодня они фиксируют такую же мозговую активность, как если бы это происходило на самом деле.
Вот так мозг и развивается – при чтении хороших книг. Или чем-то аналогичном, например, разговорах с умными людьми. Интеллект развивается (технически пошлым образом скажу) – при помощи переработки интеллектуальной информации, поступающей в ваш мозг любым способом. Это может быть фильм, танец, разговор, что угодно. Но книга, конечно, главный игрок, о чем говорить! Важнее ее нет ничего в нашей цивилизации. Пусть она не бумажная, а в виде пикселов, но она все равно книга. Хотя мой выбор однозначен.
ЧЕЛОВЕК И ИНФУЗОРИЯ
— Можно ли рассматривать деятельность мозга человека отдельно от сознания, ума? Создает ли мозг мысли? Или это делает сознание?
— Тут ответ простой: никто не знает, что делает сознание.
Не верьте тому, кто скажет, что знает это. Нет договоренности о том, что мы будем считать сознанием. Огромный разброс мнений на эту тему! Некоторые люди считают, что сознание присуще всему живому. В т.ч. и инфузории-туфельке. Но очень простое. А если мы говорим, что сознание очень сложная вещь – надо признать, что большинство людей им не обладают. Косвенно могу ответить вот так: у нас нет свидетельств, что сознание может появиться где-то, кроме мозга.
Наука требует доказательств, и пока ничего не намекает на то, что они появятся.
Наука ведь подразумевает повторяемость явлений, проверяемость и статистическую достоверность.
Существуют тысячи свидетельств от художников и поэтов, которые чуть ли не отрицают свое авторство (речь о том, что сознание витает где-то в космосе). Дикое количество «свидетельств», которые говорят – я проснулся ночью, что-то вроде написал, а на листе бумаги гениальное стихотворение.
Что это? Трудно сказать. Научным образом я бы ответила так – всякие открытия и такие состояние интеллектуальных и художественных прорывов проходят в каком-то тумане, не в ясном состоянии. Поскольку ты не контролируешь этого, появляется ощущение, что «я только записал», будто это кто-то другой делает.
А кто автор? Это сложный вопрос. И это без всякой мистики! Я не имею в виду фей, но метафорически… Да, явилась и да, водила. Рука сама по себе ничего не делает. Если мозг не прикажет. Хозяин у этой истории – один, это мозг. И он не очень допускает до своих тайн.
Лига психотерапии
4.1K постов 22.5K подписчиков
Правила сообщества
Поддерживайте авторов и комментаторов плюсами.
Задавайте любое количество уточняющих вопросов.
Ведите диалог уважительно.
Все посты и обсуждения по датам
Онлайн сейчас и за последние сутки
Мы дорожим атмосферой безопасности и доброжелательности в нашем сообществе, оскорбления ведут к немедленному вызову модератора сайта и санкциям.
О опять тут эта «ученая» выдающая свои философские домыслы за факты.
Мне нравятся ее работы. В моем журнале ЖЖ есть интервью с ней, которое мне понравилось. Но я сходу не согласен, что мозгу нужна только информация. Только прекратить в мозг приход крови, мы будем иметь серьезные проблемы сразу же. Мозговым клеткам нужно питание как и всем остальным. Мозг нуждается в постоянном поступлении кислорода и других питательных веществ.
Философия будущего
Философия середины-конца XIX века подарила человечеству нечто большее, чем планы социального переустройства или две мировые войны. Она подарила нам надежды на лучшее будущее. Неважно в каком виде и при каком порядке. Факт в том, что оно у нас появилось. А вслед за этими надеждами появились они, писатели-футуристы, кого ныне называют фантастами. Эдгар Бероуз, Станислав Лем, Роберт Хайнлайн, Рей Брэдбери, Айзек Азимов. Их были десятки.
А затем фантастика становилась реальностью. Спутник. Полет в космос. Человек на луне. Микроволновка. Химиотерапия. Антибиотики. Казалось, что Человеку покорно все. Одни готовились покорить Марс, другие изучали Венеру. Вояджеры стартовали за пределы Солнечной системы. В Великое Ничто ушли «Мир. Ленин. СССР» и «Послание «Аресибо»». На пыльных тропинках далеких планет появлялись наши следы. Воплощенное ожидание близкого счастья. Счастья покорения Вселенной.
На несколько лет нас погрузило в недалекое будущее, в котором царили утвержденные Стерлингом в предисловии к «Сожжение Хром» hi tech low life, после чего наступил закономерный отказ систем. Такого неуютного и неприглядного не хотелось никому. А затем закончилась Холодная война, из-за чего все радостно провозгласили «конец истории» и наступление всеобщего счастья вот здесь и вот сейчас.
Мода на реализм пришла даже в жанр изначально литературно-сказочный. Просто однажды кто-то взял и вместо Толкина водрузил на стол Черный Отряд вместе с Гервантом из Рыбли и сказал «ВОТ ТАК НАДО!». И понеслась. Словно бы все разом решили переплюнуть друг друга в максимально дословном привнесении своей мерзости и натуралистичности в сказку.
Что ж. Теперь мы все живем в реальности. С широким спектром предлагаемых достоинств. Всеобщее счастье. Всем. Даром. Даже с гарантированным посмертием от кого-нибудь.
Вот только будущего у нас нет.
Автор: Александр Викторов
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!
Видеолекторий: 7 лекций Татьяны Черниговской о мозге и языке
Все эти лекции прочитаны в разное время для разных аудиторий, но их объединяет одно – разговор о мозге, его способностях и загадках. Сразу стоит оговориться, что смотреть все лекции подряд вряд ли имеет смысл – многие примеры повторяются, делаются отсылки к одним и тем же источникам, потому что предмет разговора остаётся неизменным. Но каждое выступление посвящено конкретной проблеме – и именно через призму этой проблемы учёный рассказывает о мозге. Так что лучше выбрать лекции Татьяны Черниговской на самые интересные для вас темы и послушать именно их. Приятного просмотра и добро пожаловать в матрицу.
Почему изучение мозга займет центральное место в 21 веке?
На известной образовательной площадке Ted Talks Татьяна Черниговская рассказывает о том, что мы успели узнать о себе и о мозге, как эти знания изменили картину реальности и какие биологические опасности поджидают нас в новом веке после всех открытий (манипуляции с памятью, создание индивидуальных генетических портретов и др.)
Творчество как предназначение мозга
Одна из лекций Татьяны Черниговской, в которой она объясняет, какое значение для мозга имеет творчество, как музыка меняет мозг на функциональном уровне и почему у музыкантов меньше шансов встретить в старости «дедушку Альцгеймера и дедушку Паркинсона». А ещё вы узнаете, что разделение людей на левополушарных и правополушарных давно не имеет никакого значения, по какой причине общая шкала измерения способностей не применима к гениям (ЕГЭ, IQ) и почему нам стоит научиться снимать когнитивный контроль, то есть позволять мозгу думать, о чём он думает.
Нить Ариадны, или пирожные Мадлен: нейронная сеть и сознание
Все знают, что такое сознание, только наука не знает.
На 7-м Фестивале науки Татьяна Владимировна углубляется в проблему определения сознания, которая насчитывает историю в тысячи лет, объясняет, как парадоксально устроена наша память, каким образом она влияет на социальную эволюцию и почему роман Пруста «В поисках утраченного времени» — настоящий учебник для тех, кто занимается изучением мнемы. Кроме того, профессор рассказывает о значении для нашего вида нейроэволюции и самой крупнейшей проблеме в когнитивистике, касающейся субъективной реальности.
Что такое Ум, Мудрость, Гениальность, Интеллект
Что является критерием ума — образование, эрудиция, хорошая память? Может ли человек быть умным и глупым одновременно? В чем разница между умом, мудростью, интеллектом? Как влияют накопленные нами знания на нашу судьбу? Чем отличается «хороший» мозг от «плохого»? Кто кем командует — мы мозгом или он нами? Насколько мы свободны и насколько мы запрограммированы? Можно ли создать искусственный мозг и чем опасны компьютерные игры? Об этом и многом другом Татьяна Черниговская рассказывает в передаче канала ТВЦ «Повелитель интеллекта».
В очередной публичной лекции Татьяна Владимировна Черниговская объясняет, как устроена нейронная сеть, где в ней содержится информация, какую роль для этой сети играет язык, почему именно языковая способность (language competence) — это наша основная характеристика как биологического вида (хотя большинство людей даже не пользуются в полной мере своим языком, а общаются штампами) и что мы можем назвать «тёмной материей нашего мозга».
Конь и трепетная лань: учёный на стыке наук
В лекции, прочитанной на симпозиуме «Актуальные вопросы нейрофилософии», Татьяна Черниговская рассказывает, какой круг вопросов встаёт перед исследователями XXI века в сфере нейрофилософии, в числе которых проблема понимания, воздействия науки и искусства на наш мозг, мифов, окутывающих знания о работе мозга, переключения языковых кодов. Также спикер обращает внимание на вопрос, что отличает человека от киборга, и почему проблема существования ментального уровня — это проблема, которая может указывать на то, что привычная физическая картина мира ошибочна.
Как научить мозг учиться
В рамках проекта «Открытое пространство» Татьяна Черниговская выступила с лекцией, в которой осветила антропологические изменения, произошедшие в мире, рассказала о проблемах, которые ставит перед человечеством увеличивающийся поток информации, и об изменениях, необходимых образованию в новой ситуации (отказаться от «заучивания логарифмов» и учить детей «метавещам» — работе с информацией, контролю внимания и памяти и т.д.).
«Власти над мозгом мы не имеем»: профессор Татьяна Черниговская о современном понимании мозга и сознания
Автор журнала Сolady, журналист
Проверено экспертами
Весь медицинский контент журнала Colady.ru написан и проверен командой экспертов с медицинским образованием, чтобы обеспечить достоверность информации, изложенной в статьях.
Мы ссылаемся только на академические научно-исследовательские учреждения, ВОЗ, авторитетные источники и на исследования в открытом доступе.
Информация в наших статьях НЕ является медицинской консультацией и НЕ заменяет обращение к специалисту.
Время на чтение: 5 минут
Татьяна Черниговская — замечательный учёный, представительница отечественной когнитивной науки. Она профессор, доктор филологических и биологических наук, и что очень важно, активный популяризатор науки. Татьяна Владимировна одна из немногих в России, кто работает на сегодняшний день в междисциплинарной области когнитивистики.
В круг её интересов входят: лингвистика, психология, искусственный интеллект (ИИ) и нейронаука. И это далеко не все её должности и профессиональные достижения. Сегодня поговорим о том, как эта талантливая женщина смотрит на проблемы мозга, сознания и искусственного интеллекта.
Фото @tv_chernigovskaya
Мозг: орган, принимающий решения за нас
Как вы думаете, что сложнее — мозг или Вселенная? Возможно, ответ Татьяны Владимировны вас удивит. В своих выступления она часто подчёркивает, что «мозг — это самое сложное, что есть во вселенной». Человеческий мозг — это поразительный, скрывающий много загадок орган, который мы наивно считаем своим. Татьяна иронично замечает:
«То, что мозг оказался у нас в черепной коробке, не даёт нам право называть его «мой». Он несопоставимо более мощный, чем вы. «Вы хотите сказать, что мозг и я — это разное?» — спросите вы. Отвечаю: да. Власти над мозгом мы не имеем, он принимает решение сам».
Исследования показывают очень интересную вещь. Представьте, вы встали и пошли налить себе горячий чай. Как вы думаете, кто принял это решение? Вы сами или ваш мозг? Согласно проведённым экспериментам, мозг принимает решение до того, как вы узнаёте об этом. Вернёмся к приведённому примеру. Энцефалограмма показывает, что за несколько секунд до того, как вы решаете заварить себе чай, мозг уже принял это решение.
Интересно, что мозг не только самодостаточен в принятии простых решений, но и хитёр. Он прибегает к уловке: заставляет человека подумать, что это он принял решение закрыть окно, выпить чай, протереть пыль на полке.
Кроме того, мозг — это не просто нейронная сеть, точнее сказать, что это сеть сетей, утверждает доктор. В мозге находится около 5 петабайт информации. Для сравнения, это 3 века непрерывного просмотра видеоматериала! Можете представить, насколько это огромный объём информации? Честно говоря, я не могу. А если вы всё ещё не находитесь под впечатлением, то Черниговская может привести другие поражающие впечатление данные, известные науке.
Например, если теоретически вытянуть в линию нейронную сеть, то она будет равна 7 полётам до Луны. А также в мозге находится приблизительно 100 миллиардов нейронов, причём каждый из них может иметь более 10 000 связей с другими нейронами.
«Плохой» и «хороший» мозг
Черниговская в своих лекциях часто употребляет понятия «плохой» мозг и «хороший» мозг. «Хороший» мозг от «плохого» отличается сложностью нейронной сети. Нейронная сеть – это сочетание того, с чем родился человек, и того, с чем он имеет дело, его жизненный опыт. Таким образом, важна не только наследственность, но и всё, что формирует нас как личностей: книги, прочитанные нами, музыка, которую мы слушаем, люди с которыми общаемся, и многое другое. Доктор наук объясняет:
«Мозг не решето, из него ничего не высыпается. Всё, что мы видим и слышим, остаётся в нашем мозге, поэтому крайне важно окружать себя хорошими людьми, слушать правильную музыку и читать книги, которые делают нас лучше».
Мозг и искусственный интеллект
Сегодня ходит много разговоров об Искусственном Интеллекте. Люди переживают, что он сможет повторить наш мозг. Татьяна Владимировна успокаивает: этого не случится никогда. Для того, чтобы сделать ИИ тождественным нашему мозгу, мы должны обучить его факторам, для ИИ недоступным. Конечно, дело не в скорости: «Скорость обработки информации в компьютере в миллион раз больше, чем в мозгу».
Разница в том, что то, что мы делаем, всегда зависит от контекста. У нас есть возможность множественных трактовок одних и тех же событий. Одного этого достаточно, чтобы понять, что даже самые лучшие базы данных на такое не способны. Компьютер всегда имеет адрес объекта, а мозг – нет.
Человек отличен тем, что использует разные алгоритмы в разное время без очевидных на то причин. Например, почему сегодня мы решили пойти на остановку через парк, а завтра — через дворы, а послезавтра — вовсе отправились на работу пешком? Иногда для этого есть причины, но зачастую мы не знаем, почему так происходит. Черниговская ссылается на остроумные слова специалиста по ИИ Поспелова, который в пример приводил кулинарные рецепты: «немножко поварить, соли по вкусу…». Что это за алгоритм такой непонятный? Для человека это просто, а у машины может вызвать сбой.
Сознание человека подобное ветру
Татьяне Владимировне нравится сравнение сознания с ветром. Действительно, мы не можем увидеть сам ветер, но нам заметны результаты его активности. И то же самое происходит с сознанием.
К теме сознания она относится очень осторожно:
«У нас столько информации накопилось, но мы не знаем самого главного. А именно, нет договорённости о том, что мы будем называть сознанием. Буддизм, например, считает, что сознание возникло вместе со Вселенной и имеет такую же фундаментальную роль в картине мира, как и атомы, фотоны и прочие элементы».
Интересен и показателен здесь случай, произошедший в 1980-е при РАН на Совете, посвящённом проблемам сознания. На одном из совещаний организатор попросил принести на следующий день записку с текстом «Сознание – это…». Требовалось всего лишь дать определение. Как вы думаете, сколько записок он получил? Ни одной. Потому что сознание на сегодняшний день не поддаётся определению.
Теорий существует очень много. Мы можем понимать под сознанием то, что противоположно его отсутствию. Что случается, например, при наркозе. Или неслучайно же говорят: «потерял сознание». Может доказывать, что сознание — это то, что противоположно бессознательному. Можем утверждать, что это способность к рефлексии или к пониманию. Тем не менее проблема определения сознания горит в науке красным светом.
Трудности возникают и тогда, когда понятие «сознание» переводят с русского языка на английский. Чаще всего это переводится как «mind», что обратно начинают переводить как «мозг». Начинается путаница в определениях. Тем не менее, несмотря на все затруднения, стоящие перед наукой, исследовать язык, мозг и сознание очень важно. Потому что каждый человек познаёт мир, пропуская его через своё сознание, а потом старается поделиться этим опытом путём речи.
Что подарить подруге?
Подарочный сертификат! Его можно подарить любимому человеку или использовать самому.
А еще мы каждый месяц разыгрываем сертификат на 3000 руб. среди новых подписчиков на Email. Подпишись!
Выбрать сертификат в магазине
Журналист, путешественник. Открываю мир для себя и для читателей
Понравилась статья? Поделитесь ей:
Рекомендуем статьи по теме
Задайте свой вопрос эксперту или выскажите мнение!
Для Создателя мы бактерии или плесень, созданная для контроля, за своей системой. В нашем энергетическом мире всё логично и закономерно.
Наш энергетический мир – это один из уровней гармоничного состояния покоя колебаний и амплитуд Вселенской Разумной Энергетической Системы в пределах одного энергетического поля. Остальные миры имеют другой уровень состояния покоя колебаний и амплитуд, отличный от нашего мира. Миры вплетаются и пересекаются между собой, но почти никогда не конфликтуют из-за разности уровней колебаний и амплитуд. Места, где они пересекаются, называются в народе местами силы, они обладают повышенным источником аномальных явлений. Вероятно, в тех точках, где пересекаются одновременно несколько уровней эта сила очень мощная, вся эта конструкция напоминает перепутанную рыбацкую сеть в пространстве и движении. А, при конфликте и сбое происходят аномалии, привидения и НЛО в результате проникновения одного мира в другой. Количество миров бесконечно на всех уровнях.
Наш мир — это Вселенская Разумная Энергетическая Система (ВРЭС), а мы часть этой ВРЭС и служим ей как нервные окончания, для контроля, за собой.
Человек часть этого энергетического мира и находится внутри Вселенской Разумной Энергетической Системы (ВРЭС). Человек — это бессмертное квантовое энергетическое существо, созданное из воды и микроэлементов. Человек подвержен метаморфозу и проживает несколько жизней от сперматозоида до возвращения во ВРЭС, в энергетическое состояние.
Вселенская Разумная Энергетическая Система это организм, частью, которого является и человек. Информация хранится там, а мозг человека — это только приемопередаточный аппарат, в котором ничего не хранится, он может быть только или хороший, или плохой и от качества его зависит то, как человек получает информацию.
Проще говоря, человек — это частичка Бога, он в нас, значит, мы поступаем так, как хочет того он. Ведь такие истины, как ДОБРО и ЗЛО придуманы человеком для лучшей самоидентификации в обществе, но ничто не мешает нам бороться со злом — это наш крест и выбор. Счастья, радости и любви, вам люди!
Черниговская ничего не понимает в нейрофизиологии, поэтому читать о ней и писать о её взглядах — бессмысленная трата времени(если не за деньги).