ст 14 1 ч 2 коап рф судебная практика такси
Постановления судов по ст. 14.1.2 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии
22.09.2017 года прокурором Ленинского района г.Кемерово в отношении ОАО «Кемеровская транспортная компания» было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.Согласно указанному постановлению в ОАО «Кемеровс.
15.08.2017 г. главным государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ Розвезевым В.М. составлен протокол об административном правонарушении 27 № 010614/99, предусмотренном ст.14.1.2 ч.4 КоАП РФ, в отношении юридического л.
ФГУП «СибНИА им.С.А.Чаплыгина» (местонахождение по адресу: ) в период с 03.12 UTC дд.мм.гггг по 00.37 UTC дд.мм.гггг (время Хабаровское = UTC +10 часов) допустило по договору возмездного оказания услуг, в интересах ООО «ИлТранс» осуществление пере.
КГУП «Хабаровские авиалинии», осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с выполнением за плату перевозок пассажиров воздушным транспортом на основании бессрочной лицензии, дд.мм.гггг при перевозке пассажиров по маршруту № допустило н.
А:Индивидуальный предприниматель Замалетдинов Р.Р. допустил осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, при следующих обстоятельствах.В ходе проведения обследования транспорт.
В Кировский районный суд поступили материалы административного дела в отношении ООО «», согласно которых юридическим лицом совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах: выявлен ряд нарушений при осуществление предпринима.
Государственным инспектором отдела государственного железнодорожного надзора Межрегионального территориального управления Ростанснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в отношении ООО «ЛУ.
28.08.2017 года в Ленинский районный суд г.Воронежа поступил протокол об административном правонарушении №№ от 22.08.2017 года и другие материалы дела в отношении водителя Камышанова ФИО8, дд.мм.гггг года рождения по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.Как след.
28.08.2017 года в Ленинский районный суд г.Воронежа поступил протокол об административном правонарушении №№ от 25.08.2017 года и другие материалы дела в отношении водителя Жулева ФИО11, дд.мм.гггг года рождения по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.Как следует.
дд.мм.гггг в Ленинский районный суд поступил протокол об административном правонарушении № от дд.мм.гггг и другие материалы дела в отношении водителя Черных Г.А., дд.мм.гггг года рождения, о совершении административного правонарушения, предусмотре.
19.07.2017 года заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Живаевым Е.А. был составлен протокол №.
01.09.2017 года старшим государственным инспектором ТОГАДН Средне-Волжского МУГАДН по Самарской области составлен протокол №. об административном правонарушении в отношении АО «Евразийская корпорация автовокзалов», адрес места осуществления деят.
Статья 14.1.2. Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии
1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
2. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Судебная практика по статье 14.1 КоАП
Довод общества о необходимости квалификации совершенного правонарушении по части 2 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению, поскольку в данном случае обществу не вменяется нарушение лицензионных требований.
Непривлечение потерпевшего к участию в деле при отсутствии жалобы указанного лица само по себе не может служить основанием для отмены судебных актов. При этом нарушение его прав может повлечь именно отмена судебных актов. Каким образом непривлечение указанного лица привело или могло привести к принятию неправильного решения, в жалобе не указано.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Емец Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку N 2 от 28 декабря 2015 года, решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 16 февраля 2016 года и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Амурского областного суда от 08 августа 2016 года, вынесенные в отношении Емец Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
1. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
3. Примечание 2 применяется также в отношении лица, являющегося декларантом или лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, поданной в ходе третьего этапа декларирования в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2015 года N 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Комментарий к ст. 14.1 КоАП
1. Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием регулирует гражданское законодательство исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
В настоящее время в соответствии с Указом Президента от 9 марта 2004 г. N 314 после вступления в силу соответствующего федерального закона Министерство РФ по налогам и сборам преобразовано в Федеральную налоговую службу.
Требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утверждены Постановлением Правительства от 19 июня 2002 г. N 439.
Согласно ст. 49 ГК РФ для занятия отдельными видами деятельности юридическое лицо помимо государственной регистрации должно получить лицензию. Основные положения о лицензировании установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Кроме того, в отдельных законах (например, в Законе «Об образовании» и др.) определены отдельные виды деятельности, подлежащие лицензированию.
2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица (ч. 1 комментируемой статьи); осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (ч. 2 комментируемой статьи); осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (ч. 3 комментируемой статьи); осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (ч. 4 комментируемой статьи).
3. При квалификации правонарушения по ч. 1 комментируемой статьи следует учитывать, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, что количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП»).
Доказательствами, подтверждающими факт занятия предпринимательской деятельностью, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
Вместе с тем отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.
В случаях когда в процессе осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица допускаются нарушения иных правил и норм, ответственность за которые предусмотрена другими нормами КоАП РФ, действия лица следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и той норме, которая устанавливает административную ответственность за иное правонарушение. Например, если в процессе незаконной предпринимательской деятельности осуществляется хранение, перевозка либо приобретение немаркированных товаров и продукции в целях сбыта, действия лица следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ; если производится незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, действия лица квалифицируются по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и ст. 14.2 КоАП РФ; если производится продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг ненадлежащего качества либо с нарушением санитарных правил, то действия лица надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и ст. 14.4 КоАП РФ; если нарушаются правила продажи отдельных видов товаров, то действия лица следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и ст. 14.15 КоАП РФ.
Перечень органов исполнительной власти, полномочных осуществлять лицензирование того или иного вида деятельности, определяется Правительством, которое утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности (Перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, утв. Постановлением Правительства от 26 января 2006 г. N 45).
При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1, необходимо исходить из того, что в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия, если не предусмотрено иное, а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).
По результатам проверки деятельности порта лицензионной палатой составлен протокол об административном правонарушении, объективной стороной состава которого указано осуществление портом заготовки, переработки и реализации (сбор, хранение) лома черных металлов без соответствующей лицензии.
Требование о необходимости иметь лицензию на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов распространяется на тех юридических лиц, для которых такая деятельность является основной и включает в себя сбор, скупку, сортировку, хранение, отбор, извлечение, измельчение, резку, разделку, прессование, брикетирование, переплав, а также продажу или передачу лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе.
Для порта же указанная деятельность основной не являлась и в качестве таковой им не осуществлялась.
Порт выполнял погрузочно-разгрузочные работы на основании договора по оказанию услуг по выгрузке-погрузке металлолома. Предусмотренное договором предоставление портом обществу площадок для складирования и хранения лома черных металлов имело целью накопление необходимой партии груза для дальнейшей погрузки его на судно и вывоза с территории РФ.
Таким образом, размещение лома черных металлов на указанных площадках порта в данном случае следует рассматривать как элемент основной деятельности порта, на которую у него имелась соответствующая лицензия.
5. При квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП» в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в ч. 2 и 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.
7. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.
Судебная практика по статье 14.1 КоАП
по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Перекресток» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Горовенко Андрея Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2018 по делу N А64-4763/2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2018 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Горовенко Любови Валентиновны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2018 (мотивированный текст от 01.10.2018) по делу N А64-5501/2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Статья 14.1 КоАП РФ. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
1. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Комментарии к ст. 14.1 КОАП РФ
3. Согласно ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп.) государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти. Функция государственной регистрации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, и индивидуальных предпринимателей Постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 г. N 319 возложена на налоговые органы. Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 438 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений. Ведение этого реестра было возложено на МНС России и его территориальные органы (ныне Федеральная налоговая служба и ее органы).
Правительством РФ утверждены формы документов для государственной регистрации юридических лиц, определены требования к их заполнению, порядок и сроки передачи регистрационных дел в налоговые органы.
Зарегистрированная коммерческая организация вправе осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в ее учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми она вправе заниматься. Исключения составляют некоторые иные организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации, государственные и муниципальные унитарные предприятия и др.).
4. Согласно ст. 49 ГК РФ для занятия отдельными видами деятельности юридическое лицо помимо государственной регистрации должно получить специальное разрешение (лицензию). Основные положения о лицензировании установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. и доп.). Кроме того, в отдельных законах определены виды деятельности, подлежащие лицензированию. Перечень органов исполнительной власти, полномочных осуществлять лицензирование того или иного вида деятельности, определяется Правительством РФ, которое утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности.
5. Объектами незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.
Следует иметь в виду, что ответственность за осуществление некоторых видов лицензируемой деятельности без лицензии или с нарушением условий, предусмотренных ею, установлена в Кодексе другими нормами (ч. 1 ст. 6.2, ч. 1 ст. 9.1, ст. ст. 11.29, 13.3 и др.). В этих случаях квалификация правонарушения по данной статье исключается.
Незаконное предпринимательство, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству, а равно сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, влечет уголовную ответственность по ст. 171 УК РФ (см. также примечание к ст. 169 УК РФ).
7. С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
9. Рассматривают дела этой категории судьи (ч. ч. 1 и 3 ст. 23.1).
Ст 14 1 ч 2 коап рф судебная практика такси
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Постановление Верховного Суда РФ от 28 апреля 2016 г. N 308-АД16-665 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и прекратил производство по делу о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
рассмотрев по материалам истребованного дела жалобу индивидуального предпринимателя Стефаниди Романа Исаковича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2015 по делу N А63-14079/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2015 по тому же делу,
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.12.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Стефаниди Роман Исакович обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права и отсутствие состава вмененного правонарушения.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2016 N 308-АД16-665 дело истребовано из Арбитражного суда Ставропольского края.
По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней документов по материалам истребованного дела установлено следующее.
Усмотрев в действиях предпринимателя Стефаниди Р.И. признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, управление Роспотребнадзора составило протокол об административном правонарушении от 26.10.2014 N 544/08 и по результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, признав предпринимателя виновным в совершении правонарушения, постановлением от 09.12.2014 N 1065 привлекло его к ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Полагая постановление незаконным, предприниматель Стефаниди Р.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил предоставления платных медицинских услуг исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации в том числе информацию, содержащую адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Оценив представленные доказательства и установив, что предусмотренная подпунктом «з» пункта 11 Правил предоставления платных медицинских услуг информация об адресах и телефонах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан (территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю) и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Министерства здравоохранения Ставропольского края), являющаяся обязательной к размещению на сайте медицинской организации, оказывающей платные медицинские услуги населению (к которой относится стоматологический кабинет предпринимателя), отсутствовала, суды пришли к выводу о том, что невыполнение этих Правил при оказании платных медицинских услуг населению образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Однако выводы судов нельзя признать правильными.
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является осуществление действий по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнению работ либо оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
В рассматриваемом случае, для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания реальной услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления административного органа, предпринимателю, предоставляющему платные медицинские услуги населению, вменяется отсутствие на интернет-сайте информации об адресах и телефонах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.
Размещение указанной информации на интернет-сайте медицинских организаций, оказывающих платные медицинские услуги населению, предусмотрено подпунктом «з» пункта 11 Правил предоставления платных медицинских услуг и является обязательным для таких организаций, к которым в соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона N 323-ФЗ приравниваются и индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.
Вместе с тем, спорная информация, не доведенная предпринимателем до потребителей посредством ее размещения на интернет-сайте, не имеет отношения к качеству оказываемых предпринимателем платных медицинских услуг.
Таким образом, инкриминируемые предпринимателю действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Кроме того, сам факт оказания предпринимателем в проверяемый период платных медицинских услуг населению административным органом не устанавливался.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе от 09.12.2014 N 1065 о привлечении индивидуального предпринимателя Стефаниди Романа Исаковича к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2015 по делу N А63-14079/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2015 по тому же делу отменить.
Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Стефаниди Романа Исаковича прекратить.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | Е.Н. Зарубина |
Обзор документа
Индивидуальный предприниматель (ИП) был привлечен к административной ответственности за предоставление населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания (ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ).
Поводом послужило нарушение утвержденных Правительством РФ Правил предоставления платных медицинских услуг. А именно: на сайте ИП не были указаны адреса и телефоны регионального органа исполнительной власти в сфере охраны здоровья граждан и территориального органа Росздравнадзора.
Но судья Верховного Суда РФ пришел к выводу, что состав правонарушения отсутствует.
Для привлечения ИП к ответственности, предусмотренной вменяемой нормой КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания реальной услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Информация, не доведенная ИП до потребителей посредством ее размещения на сайте, не имеет отношения к качеству оказываемых им платных медицинских услуг.
Кроме того, сам факт оказания предпринимателем в проверяемый период платных медицинских услуг населению административным органом не устанавливался.