ссылка на судебную практику не может быть принята во внимание
Верховный суд выпустил третий Обзор практики за 2021 год
В 2014 году клиентка заключила с московским адвокатом Ольгой Елиовской соглашение на защиту своего отца в уголовном деле. Через четыре года доверительница узнала, что на самом деле у Елиовской нет юридического образования (в МФЮА сообщили, что не выдавали ей диплом). Женщина оспорила сделку как заключенную под влиянием обмана и потребовала вернуть заплаченные 70 000 руб. Следом адвоката лишили статуса по другим основаниям.
Три инстанции отказались удовлетворять иск. В тот момент у Елиовской был статус адвоката, а значит, и право работать в уголовном процессе, решили они. ВС не согласен. У любого адвоката должно быть юридическое образование. Из этого исходила клиентка, когда заключала договор. Раз у Елиовской не было такого образования, она ввела доверителя в заблуждение. А значит, та может признать соглашение недействительным (п. 2 Обзора).
Если квартира получилась меньше, чем сказано в договоре, это нарушение условия о предмете, считает ВС. В таком случае застройщик обязан пропорционально уменьшить и стоимость жилья (п. 3 Обзора).
Сайт можно защищать как объект авторского права. Но для этого нужно установить, является ли его дизайн результатом творческого труда. Иначе воспользоваться нормами об интеллектуальном праве не получится, предупреждает ВС в п. 6 Обзора.
Женщина оспаривала сделку по продаже дома и участка и умерла, не дождавшись результата. У суда не было информации о ее правопреемниках, поэтому он прекратил производство.
Через три года племянница истицы приняла наследство и решила продолжить борьбу за дом тети. Три инстанции отказались пересматривать дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Их поправил ВС. Наследники могут таким образом возобновить имущественный спор, решил он (п. 9 Обзора).
В законе «О банкротстве» есть лимит на оплату услуг тех, кого привлекает себе в помощь арбитражный управляющий. Эту сумму может увеличить суд, если управляющий подтвердит, что:
Иногда производство по делу о банкротстве прекращают, потому что у должника нет денег на это. В таком случае заявитель-кредитор, который уже «просудил» задолженность, может заявить о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности при проверке обоснованности заявления о банкротстве (п. 16 Обзора).
Во всех инстанциях экс-руководитель говорил, что пытался предотвратить банкротство компании. Но услышал его только Верховный суд. При привлечении к субсидиарной ответственности важно установить, когда именно директор должен был подать заявление о банкротстве, напомнил ВС. Для этого надо выяснить:
Компания обратилась в суд, чтобы взыскать с предприятия задолженность. Но отказалась от иска, а потом обанкротилась. Тогда конкурсный кредитор решил признать недействительным отказ от иска. Он посчитал, что этим компания прикрывает вывод активов. А значит, сделку можно признать недействительной как причиняющую вред кредиторам. В п. 19 Обзора ВС объяснил, что отказ от иска объективно влияет на состояние конкурсной массы в ущерб интересам кредиторов, а значит, это действие можно оспорить по «банкротным» правилам (п. 19 Обзора).
По п. 22 Обзора Обанкротить должника по упрощенной процедуре как отсутствующего можно не только когда невозможно установить местонахождения его руководителя, достаточно будет любого из оснований ст. 230 закона «О банкротстве» («Применение положений о банкротстве отсутствующего должника»):
Общество взяло в аренду у администрации земельный участок. А потом чиновники решили взыскать с фирмы недоплаченные арендные платежи. Первая инстанция и апелляция удовлетворили иск. А когда общество обанкротилось, кредитор собрался оспорить решение о взыскании с должника денег. ВС указал, что в такой ситуации кредитор может представлять новые доказательства и доводы в обоснование своей позиции (п. 23).
Задолженность по договору аренды нельзя взыскать через суд, если во время просрочек арендатор не мог пользоваться участком по не зависящим от него причинам. В деле, которое попало в Обзор, участок предоставили в аренду для строительства многоквартирного дома, но после протеста местных жителей власти запретили строить что-либо в этом месте (п. 25).
Баржу плохо пришвартовали, поэтому в шторм ее сорвало с якорей и унесло в Каспийское море. В итоге судно затонуло, но поднимать его не стали. Вредные вещества с баржи попали в воду и загрязнили ее. ВС отметил, что вред, который причинили водному объекту, в этом случае возмещает собственник баржи (п. 31).
Само по себе несогласие антимонопольного органа с целесообразностью критериев и порядком оценки заявок участников закупки еще не говорит о нарушении заказчиком требований закона (п. 32).
В отношении поставщика нефтепродуктов ввели конкурсное производство. По мнению налоговой службы, это лишило ее покупателя право на налоговый вычет по НДС.
ВС в Обзоре отметил, что только из-за банкротства контрагента лишить налогоплательщика права на вычет нельзя. Ведь товар не был включен в конкурсную массу. Кроме того, приобретенные нефтепродукты оплачены, а предъявленные при выставлении счетов-фактур суммы НДС полностью перечислены в бюджет, что не оспаривалось налоговым органом (п. 35).
Если налогоплательщик успешно оспорил кадастровую стоимость земли, он может применять новую стоимость с 1 января этого же года. В деле, которое попало в Обзор, компания подала заявление 12 октября 2016 года. Значит, она может использовать уточненную цену при оплате налога с 1 января 2016 года (п. 37).
ВС подтвердил, что перерасчет в текущем налоговом периоде возможен без подачи уточнений по предыдущему периоду. Но только если ошибки не причинят ущерба бюджету (п. 38).
В Обзор вошло и одно из самых обсуждаемых «налоговых» определений экономколлегии 2021 года по делу «Фирмы «Мэри».
ВС закрепил в своем Обзоре, что налогоплательщики, которые участвовали в схемах по уходу от налогов, могут рассчитывать на «налоговую реконструкцию». То есть заплатить в бюджет налог не с прибыли, а с выручки, и не потерять права на налоговый вычет.
Но последствия налогового нарушения нужно определять с учетом роли налогоплательщика в нарушении. Если он сам выстроил схему с участием «технических компаний», о желанной «реконструкции» можно забыть. Другой важный фактор — помогал ли он налоговикам разобраться в реальности сомнительных операций в ходе проверок или в судебном разбирательстве. Пассивный налогоплательщик заплатит по полной (п. 39).
Предприниматель переплатил по страховым платежам за 2014 год, а в Пенсионный фонд с заявлением о возврате переплаты обратился только в 2018 году. Верховный суд признал, что он пропустил трехлетний срок. Его нужно считать с даты представления расчета по страховым взносам за соответствующий расчетный период, но не позднее срока, установленного для уплаты страховых взносов (п. 40).
Компания в 2014 году построила здание, не получив разрешения на строительство. Она обратилась с соответствующим заявлением в местную администрацию только через пять лет. ВС подчеркнул, что срок давности для привлечения к административной ответственности начал течь с 2014 года — с момента завершения строительства (п. 41).
Две компании в основном договоре подряда установили подсудность в АСГМ по месту нахождения заказчика. Но подрядчик договорился с компанией-пустышкой, что она поручится за его контрагента, чтобы судиться не в Москве, а в Приморье. Сразу после заключения договора поручительства подрядчик предъявил иск и к своему контрагенту, и к его «поручителю» в АС Приморского края.
ВС пресек такую практику. Если договор поручительства заключен без участия компании, за которую поручились, суду нужно учесть ее возражения и не допустить «недобросовестное изменение территориальной подсудности» (п. 44).
Компания заявила в суде иск к своему товарищу — потребовала представить ей документы. Тот исполнил бóльшую часть требований уже после подачи иска, поэтому истец формально проиграл: ему отказали в иске, и нижестоящие суды заставили его оплатить судебные издержки ответчика.
Но Верховный суд с этим не согласился: отказ в иске еще не означает, что ответчик победил в споре. Истец не должен оплачивать судебные расходы в случаях, когда ответчик добровольно исполнил требование уже после обращения в суд, а заявитель не воспользовался своим правом на отказ от иска (п. 45).
Может ли отраслевое соглашение Российского антикризисного союза и Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих быть основанием для повышения суммы фиксированного вознаграждения управляющего?
Нет, не может, указал Верховный суд в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос № 1).
Если перед убийством преступники истязали потерпевшего или глумились над ним, то такое убийство должно признаваться совершенным с особой жестокостью, считает ВС. Это ужесточает квалификацию обвинения и обеспечит больший срок для преступников (п. 47).
Чтобы квалифицировать действия человека по ст. 119 УК «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью», суд должен выяснить, были ли у потерпевшего основания действительно опасаться за свою жизнь или здоровье.
В деле, на которое ссылается в Обзоре Верховный суд, между несколькими знакомыми произошла драка с применением железного крюка. Им ударили потерпевшего, и суды расценили это как «угрозу убийством». Но ВС указал, что нижестоящие инстанции должны были оценить все фактические обстоятельства дела: отношения между сторонами, обстоятельства конфликта и личности его участников (п. 48).
Если у злоумышленника окажется чужая банковская карта и он начнет оплачивать ей свои покупки в магазинах, его действия нужно квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК как кражу денег с банковского счета (п. 49).
Если апелляция (кассация) установит, что уголовное дело рассмотрено с нарушениями, она может вынести частное определение в адрес председателя нижестоящего суда. Но для этого нужно, чтобы нарушения были обусловлены плохой организацией работы суда (п. 53).
Адвокат не может быть защитником гражданина, если ранее он оказывал юридическую помощь по этому делу другому человеку и интересы этих двух лиц противоречат друг другу (п. 54).
Суд не может подтверждать свои выводы имеющимися в уголовном деле доказательствами, если он их не исследовал и о них ничего не сказано в протоколе судебного заседания (п. 55).
Если есть смягчающие обстоятельства и нет отягчающих, то назначать максимальное наказание нельзя. Это будет чересчур суровое и, следовательно, несправедливое наказание (п. 68).
Если кадастровая стоимость недвижимости не определена, то рассчитать налог (по решению налогового органа, а в случае спора — суда) можно исходя из рыночной стоимости (п. 60).
Если заявитель пропустил шестимесячный срок обжалования, предусмотренный п. 2 ст. 318 КАС, из-за болезни или потому что поздно получил копию судебного акта, то срок нужно восстановить. Это уважительные причины пропуска (п. 61).
Если суд вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с существенными процессуальными нарушениями, то этот акт можно отменить и направить дело на новое рассмотрение в пределах срока давности (п. 64).
Постановление Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 г. N 308-АД14-4053 Суд оставил без изменения ранее принятые судебные акты по делу об административном правонарушении, выразившемся в незаконном привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, так как ссылка на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами
Постановление Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 г. N 308-АД14-4053
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 28.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2014, заявленные требования удовлетворены.
В жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В результате проверки, проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой и отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе по вопросу соблюдения требований миграционного законодательства, в том числе привлечения и использования иностранной рабочей силы на объекте незавершенного строительства, принадлежащего предпринимателю, установлен гражданин Узбекистана Ахмедов М. Р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея разрешения на работу в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
По результатам проведенной проверки постановлением Тихорецкой межрайонной прокуратуры от 14.08.2013 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы проверки ОУФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе, управление вынесло постановление от 23.08.2013 по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, которым привлекло его к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с постановлением управления, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.
При этом применили статью 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимания обстоятельства совершения правонарушения, фактическое получение гражданином Узбекистана патента и исходя из характера и степени его общественной опасности, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии меры назначенного наказания тяжести правонарушения и степени вины предпринимателя.
Учитывая возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, суды признали незаконным и подлежащим отмене постановление управления от 23.08.2013, ограничившись устным замечанием в качестве меры порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, достаточного для достижения указанных в статье 1.2 КоАП РФ задач законодательства об административных правонарушениях.
Доводы управления по сути сводятся к несогласию с выводами судов о малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения, однако не опровергают их и не свидетельствуют о наличии в принятых по делу судебных актах существенных нарушений норм материального права.
Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья постановил:
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 г. N 308-АД14-4053
Текст постановления официально опубликован не был