срок действия договора судебная практика
Статья 425. Действие договора
1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Комментарий к ст. 425 ГК РФ
2. Правило, установленное в п. 1, позволяет определить тот момент, с которого стороны связаны достигнутым ими соглашением. Таковым является момент заключения договора. Эта норма корреспондирует со ст. ст. 432 и 433 ГК, которыми также определяется порядок заключения договора. Помимо того, следует иметь в виду и то обстоятельство, что те договоры, которые подлежат государственной регистрации, вступают в силу с момента такой регистрации.
3. Пункт 2 позволяет сторонам распространить действие заключенного договора на те фактические отношения, которые сложились между сторонами до достижения соглашения. При этом следует иметь в виду, что распространение сторонами договора на отношения, возникшие до заключения договора, не влияет на определение момента заключения договора.
4. Сам по себе факт истечения срока действия договора не влечет прекращения тех обязательств, которые возникли из этого договора. Эта презумпция заложена в абз. 2 п. 3 комментируемой статьи. В то же время в законе может быть предусмотрено иное, равно как и стороны могут договориться о том, что обязательства из договора прекращаются с истечением срока его действия.
5. В п. 4 статьи установлена императивная норма, которая не допускает освобождение стороны от ответственности за нарушение договора в связи с истечением срока его действия. Заинтересованное лицо вправе предъявить свои требования, вытекающие из нарушения обязательства, в течение срока исковой давности.
Судебная практика по статье 425 ГК РФ
Норма пункта 3 статьи 425 ГК РФ устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до определенного в нем момента исполнения обязательства.
Как указывает заявитель в кассационной жалобе, подрядчик исполнил условия договора, а также представил заказчику документы, подтверждающие факт выполнения работ, заказчик полностью заплатил твердую цену договора, что подтверждается платежными поручениями.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 425, 715, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и наличие юридически значимой причинной связи между нарушением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, что исключает возможность применения к ответчику имущественной ответственности в виде возмещения убытков.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 425, 453, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, а также приняв во внимание неопровержение истцом факта неоказания с 01.06.2016 ответчику услуг по договору, положения договора, ставящие оплату услуг в зависимость от факта пользования транспортным средством, пришел к выводу о неоказании истцом услуг на спорную сумму, в связи с чем удовлетворил иск в части.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-33903/2017, которым взыскана задолженность за выполненные работы по контракту, установив, что истцом выполнены работы по контракту, работы ответчиком в сроки, предусмотренные контрактом, не оплачены, возражений либо мотивированного отказа от их принятия со стороны ответчика не поступило, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 425, 711, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки за период с 20.11.2015 по 20.04.2018 с учетом установленных контрактом сроков и порядка приемки выполненных работ и их оплаты.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 425, 450, 450.1, 453, 702, 705, 723, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что ответчик был надлежащим образом вызван на составление дефектного акта. В результате нарушения проектного положения скважин N 1 и N 2 и последующего воздействия буровой установки на кабельные переходы, проложенные в скважинах, результат работ, выполненных ответчиком, был фактически уничтожен, то есть были разорваны закрытые кабельные переходы, со 100% резервом труб, а также была разорвана подземная ЛЭП.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 168, 421, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что условия инвестиционного соглашения не противоречат закону и не посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Выводы суда кассационной инстанции правомерно основаны на нормах материального права, в частности, положениях статей 425, 450.1, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 421, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду того, что истец не доказал факта нарушения своего права, поскольку условие о договорной неустойки (пени) определено по свободному усмотрению сторон, принятии на себя взаимных обязательств и в отсутствие спора по поводу чрезмерности согласованного размера пеней.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и отказывая в иске, суды руководствовались статьями 314, 329, 330, 381.1, 425, 702, 708, 740, 1062, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Толкование п. 3 ст. 425 ГК РФ, или Как истечение срока исполнения обязательства прекратило действие договора
Заявляя в суд иск о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения, я и подумать не могла, что дело дойдет до публикации на «Закон.ру» поста о толковании п. 3 ст. 425 ГК РФ.
Суть дела за упущением некоторых деталей банальна. Ответчик обязался по договору от [01.01.2017] выполнить работы в срок до [31.12.2017]. Деньги ответчику были выплачены, но обязательство им так и не было исполнено в срок.
Могли ли возникнуть проблемы с расторжением договора? Вряд ли, но они возникли.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сделав следующий вывод:
«Поскольку [01.01.2017] между истцом и ответчиком было заключено соглашение, предусматривающее исполнение обязательств по нему не позднее [31.12.2017], пролонгирован сторонами не был, следовательно, в порядке п. 3 ст. 425 ГК РФ, учитывая отсутствие в нем условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, срок действия договора истек [31.12.2017] и расторжению не подлежит».
Перечитывать пришлось несколько раз. Сначала вывод суда, а затем п. 3 ст. 425 ГК РФ. Потом опять вывод суда, и снова п. 3 ст. 425 ГК РФ.
Процитирую закон и вам для удобства:
«Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства».
Перечитав по десятому кругу вывод суда и текст закона, я наконец поняла, что суд отождествил, мягко говоря, некорректную формулировку «определенный в договоре момент окончания исполнения сторонами обязательств» со сроком исполнения обязательств. При таком толковании текста закона получилось, что договор, по общему правилу, признается действующим до окончания срока исполнения обязательств по нему. Иными словами, с истечением срока исполнения обязательств действие договора, по мнению суда, прекращается, и расторгнуть он с этого момента быть не может.
Сначала я посмеялась, а затем, открыв судебную практику, стала горько плакать, поскольку аналогичные решения в делах, где заходит спор о толковании п. 3 ст. 425 ГК РФ, оказались не редкостью.
Начало такому правоприменению было положено (!) Президиумом ВАС РФ (!) в Постановлении от 13.02.2002 №7223/98. В нем суд написал: «Пунктом 4 соглашения от 30.01.97 установлен 60-дневный срок исполнения обязательства со дня его подписания. Этот срок истек к моменту обращения фирмы «Седако» с иском по настоящему делу. Поэтому судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении соглашения от 30.01.97, и согласиться со ссылкой в протесте на нерассмотрение судом вопроса о расторжении этого соглашения нельзя».
В судебных актах по делу, которое закончилось Определением Верховного Суда РФ от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945 я встретила тот же подход. Суды посчитали договор прекращенным с истечением сроков исполнения обязательств.
В Апелляционных определениях Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2018 №33-11967/2018 и от 15.09.2016 №33-17393/2016 сделан аналогичный вывод.
Разве закон говорит об этом? Разве норма абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК – это правило определения срока действия договора?
Разве не очевидно, под «моментом исполнения обязательства» подразумевается момент фактического исполнения? Если понимать «момент исполнения обязательства» как фактическое исполнение, то абзацы 1 и 2 п. 3 ст. 425 ГК обретают единство и общий смысл, устанавливая правила о том, как соотносятся между собой срок действия договора и срок существования возникшего из договора обязательства.
В абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ установлено общее правило действия договора до предусмотренного в нем момента исполнения обязательства, т.е. вплоть до полного исполнения. Независимо от того, истек или нет срок договора, установлен ли он вообще, договор продолжает действовать до момента полного исполнения всех обязательств. Однако в силу абз. 1 п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока договора влечет за собой прекращение обязательств по договору, если даже обязательство было не исполнено или исполнено только частично. Иными словами, если стороны установили в договоре срок его действия и прямо прописали, что его истечение влечет прекращение обязательств, то все возникшие из договора обязательства прекращаются с истечением срока действия договора.
В более лаконичном изложении данное толкование п. 3 ст. 425 ГК РФ раскрыто в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, если иное не предусмотрено законом или договором.
Иное понимание текста закона (то, к которому склонился суд), во-первых, ведет к утрате логической связи абзаца 2 с абзацем 1 п. 3 ст. 425 ГК РФ. Совместное прочтение данных положений делает норму бессмысленной и нелепой: если в законе или договоре не установлено, что истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств, то договор прекращается с истечением срока исполнения обязательств. Что бывают ситуации, при которых в договоре устанавливается, что срок действия договора истекает раньше срока исполнения обязательств? На что направлено могло бы быть это правило?
Во-вторых, возможность расторжения договора по требованию кредитора в связи с неисполнением должником встречного обязательства в срок прямо предусмотрена в п. 8 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017. Поскольку расторгнуть можно только действующий договор, истечение срока исполнения обязательства по смыслу данного разъяснения не влечет прекращение действия договора.
В-третьих, примененное судом толкование вызывает резонный вопрос, какова судьба неисполненного обязательства: обязательство прекращается вместе с договором или обязательство продолжает существовать вне договора. Ни один, ни второй вариант недопустим. То, что обязательство не прекращается с истечением срока его исполнения, не может вызвать сомнений. В ином случае понудить должника к исполнению договорных обязательств было бы невозможно ни при каких обстоятельствах: до наступления данного срока оснований для заявления такого требования нет, а с наступлением – обязательство бы прекращалось. В равной мере можно утверждать, что вне договора обязательство существовать не может. Договор – это основа обязательства.
Идея неразрывности договора и основанных на нем обязательств как раз и заложена в норму п. 3 ст. 425 ГК РФ. Договор либо прекращается вместе с всеми неисполненными обязательствами (абз. 1 п. 3 ст. 425 ГК РФ), либо не прекращается до момента их надлежащего исполнения (абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ). Иного подхода быть не может.
Наконец, гражданское законодательство четко разграничивает понятия «момент» и «срок», всегда подразумевая под первым наступления некого факта в отрезке времени (ст. 458, п. 1 ст. 459, п. 1 ст. 479, п. 3 ст. 497, п. 5 ст. 926.1, п. 1 ст. 368 ГК РФ), а под вторым – календарную дату или период времени (ст. 190, 314 ГК РФ). Нет оснований сомневаться в том, что в абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ термин «момент» так же обозначает наступления некого факта, который в соответствии с условиями договора определяет исполнение обязательства.
Безусловно нельзя не согласиться с тем, что буквальное прочтение абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ не позволяет однозначно определить заложенный в ней смысл, поэтому стоило бы понять и простить судью. Это мы и сделали в надежде, что апелляционный суд снисходительно исправит ошибку суда первой инстанции. Однако же апелляция оставила решение в силе, указав, что «соглашение признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, т.е. до [31.12.2017]».
Срок действия договора: актуальные вопросы, судебная практика, рекомендации, подборка условий договора
ВСЁ, ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ О СРОКЕ ДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА
1. Что такое срок действия гражданско-правового договора
Срок действия гражданско-правового договора – это период времени, в течение которого гражданско-правовой договор является обязательным для его сторон (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Срок действия договора (ст. 425 ГК РФ) не следует отождествлять со сроком исполнения обязательств по договору (ст. 314 ГК РФ). Данные понятия не являются равнозначными, несут разные правовые последствия и могут не совпадать [1]. Срок исполнения обязательств – это срок, в который должно быть исполнено то или иное обязательство, предусмотренное договором. Например, поставка товара или его оплата. В свою очередь срок действия договора – это период времени, в течение которого действуют условия договора, существуют те или иные обязательства, предусмотренные договором.
2. С какого момента действует гражданско-правовой договор
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). При этом необходимо иметь ввиду, что положение п. 1 ст. 425 ГК РФ применяется в системном единстве с рядом других норм, посвященных вопросам заключения договора (ст.ст. 432-443 ГК РФ).
Кроме того, важно понимать, что момент вступления договора в силу определен п. 1 ст. 425 ГК РФ императивно (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ), в связи с чем стороны договора не вправе своим соглашением изменять момент вступления договора в силу [2].
Иногда в договоре можно встретить условие, согласно которому договор будет действовать с какой-то определенной даты, которая наступит в будущем. Например, в договоре, заключенном в 2019 году, можно встретить следующее условие: «Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует с 01.01.2020г.».
Представляется, что с учетом положения п. 1 ст. 425 ГК РФ, подобные условия следует толковать не как условие о моменте вступления договора в силу (моменте начала действия договора), а как условие о сроке исполнения обязательств, предусмотренных договором. Иными словами, в подобных случаях стороны пытаются согласовать отложенное исполнение обязательств, предусмотренных договором, что им позволяет сделать п. 1 ст. 314 ГК РФ.
При согласовании условий договора рекомендуется обратить внимание на условия о моменте вступления договора в силу, которые часто включаются в договор, несмотря на то, что момент вступления договора в силу определен законом императивно и не может быть изменен сторонами.
Чаще всего в договорах можно встретить следующие формулировки:
«Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами»;
«Договор действует с момента его подписания сторонами».
Приведенные условия весьма неудачно дублируют положение п. 1 ст. 425 ГК РФ, так как момент подписания договора может не совпадать с моментом заключения договора, а на практике чаще всего так и происходит.
Включение в договор приведенных условий само по себе ни на что влиять не будет, однако такие условия могут ввести в заблуждение участников правоотношений, которым не известны положения законодательства о заключении гражданско-правового договора, и которые будут опираться исключительно на текст договора. На практике это может привести к недопонимаю между сторонами договора и потере времени на разъяснения положений закона о заключении договора. Поэтому не рекомендуется включать вышеприведенные условия в договор.
Если сторона договора всё-таки настаивает на включении подобного условия в договор, то компромиссным решением может стать включение в договор условия, дублирующего положение п. 1 ст. 425 ГК РФ, то есть в договоре можно указать: « Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения».
3. Что такое обратная сила гражданско-правового договора, когда и при каких условиях она может применяться
Обратная сила гражданско-правового договора (ретроактивность договора) – это применение условий заключенного гражданско-правового договора к отношениям, возникшим до его заключения (п. 2 ст. 425 ГК РФ).
Для применения обратной силы договора, стороны договора должны согласовать в договоре или в ином соглашении распространение условий договора на отношения сторон, возникшие до заключения договора. Такое условие часто именуется ретроактивной оговоркой.
Пример № 1: «Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения».
Пример № 2: «Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, начиная с 01.01.2020г.».
Пример № 3: «Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, а именно к поставке товара по товарной накладной от 05.10.2019г. № 123».
Необходимо иметь ввиду, что применение обратной силы договора возможно только при одновременном соблюдении следующих условий:
1) распространение действия условий договора на предшествующий его заключению период не противоречит закону или существу отношений (п. 2 ст. 425 ГК РФ). Так, например, д ействие лицензионного договора с обратной силой не может распространяться на тот период, когда у лицензиара отсутствовало право на результат интеллектуальной деятельности ввиду того, что таким правом обладало другое лицо [3];
2) в период, предшествующий заключению договора, между сторонами фактически существовали соответствующие отношения [4].
Кроме того, п ри применении обратной силы договора необходимо учитывать следующее:
1) по смыслу п. 2 ст. 425 ГК РФ распространение условий договора на период, предшествующий дате его заключения, является правом, а не обязанностью сторон [5];
2) распространение действия условий договора на предшествующий его заключению период никак не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия [6].
В п. 2 ст. 425 ГК РФ указано, что применение обратной силы договора может быть ограничено законом.
В Федеральном законе «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ как и в Федеральном законе «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ не содержится прямого запрета на включение в договор условия о распространении действия условий договора на предшествующий его заключению период.
Тем не менее, практика показывает, что включение ретроактивной оговорки в контракты, заключаемые в рамках 44-ФЗ, недопустимо в связи с тем, что по смыслу положений 44-ФЗ обязательственные правоотношения между заказчиком и поставщиком начинаются исключительно с момента заключения контракта [9].
Такой подход представляется достаточно справедливым, в тех случаях, когда закупка осуществляется путем проведения конкурентной процедуры, при которой поставщик не может быть известен заранее. Иными словами, в данном случае договор с ретроактивной оговоркой заказчик будет обязан заключить с тем лицом, которое уже исполняет обязательства, а победителем конкурентной процедуры закупки может оказаться другое лицо.
В случае же проведения закупки с единственным поставщиком думается, что включение в контракт ретроактивной оговорки должно признаваться допустимым, так как поставщик будет известен заранее, а исполнение договора до его заключения может носить чрезвычайный, срочный характер. Стоит отметить, что в правоприменительной практике встречаются случаи, когда суд допускает включение ретроактивной оговорки в договор, заключаемый в порядке, предусмотренном 44-ФЗ [10].
Всё вышеизложенное закономерно применимо и к договорам, заключаемым в рамках 223-ФЗ с небольшими оговорками.
Осуществляя закупки по 223-ФЗ, заказчик обязан руководствоваться также положением о закупке, в котором может содержаться запрет на включение ретроактивной оговорки в договоры, заключаемые с единственным поставщиком. В свою очередь заказчик также может предусмотреть в своём положении о закупке возможность включения ретроактивной оговорки в договоры, заключаемые с единственным поставщиком.
Необходимо учитывать, что даже в рамках демократичного 223-ФЗ невозможно включение ретроактивной оговорки в договоры, заключаемые через конкурентные процедуры (даже если такое право будет предусмотрено в положении), так как это будет противоречить сути конкурентной процедуры закупки.
Тем не менее, заказчик вправе предусмотреть в своём положении о закупке возможность приступать к исполнению договора победителю закупочных процедур до заключения договора с ним [11].
4. В какой момент заканчивается срок действия
гражданско-правового договора
По общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 425 ГК РФ, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В таком случае обычно говорят, что договор заключен «до полного исполнения сторонами своих обязательств» или на «неопределенный срок».
Пункт 3 ст. 425 ГК РФ изложен следующим образом:
«3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства ».
Практика показывает, что с толкованием абз. 2 указанного пункта имеются достаточно серьезные проблемы. Так, существует не мало судебных актов, в которых суды толкуют абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ таким образом, как будто бы договор, в котором не определен срок его действия, действует ровным счетом до тех пор, пока не истек срок исполнения обязательств по нему, а по истечению этого срока, договор прекращается [12]. Такое толкование представляется неверным и достаточно абсурдным.
При указанном подходе получается, что если в договоре не указан срок его действия, то он прекращается по истечению срока исполнения обязательства по договору. В этом случае должник в принципе никак не сможет оказаться в просрочке, т.е. такой подход, по меньшей мере, исключает возможность применения к должнику законной и договорной неустойки.
К счастью в судебной практике также сложился иной, более разумный подход, согласно которому в абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ речь идет не о « сроке окончания исполнения сторонами обязательства», а о «моменте окончания исполнения сторонами обязательства». Таким моментом по смыслу названной нормы является надлежащее исполнение обязательства, в результате которого сторона получает то, на что рассчитывала при заключении договора [13; 14].
Условие договора о сроке его действия
Реальный срок действия договора
«Договор действует до 31.12.2019г.»
Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
«Договор действует до 31.12.2019г. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему»
Договор действует до 31.12.2019г.
«Договор действует по 31.12.2019г., после чего обязательства по нему прекращаются»
Договор действует до 31.12.2019г.
«Договор действует в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев с момента его заключения»
Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
«Договор действует в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев с момента его заключения. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему»
Договор действует в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев с момента его заключения.
При определении в договоре срока его действия, с истечением которого обязательства по договору прекращаются, необходимо иметь ввиду, что окончание такого срока повлечет по сути те же правовые последствия, что и расторжение договора [15].
Так, например, если договор прекратил своё действие, то будет невозможно предъявления иск об исполнении обязательства в натуре [16], изменить или расторгнуть договор. При этом если до истечения срока действия договора, он исполнен надлежащим образом, такой договор также нельзя изменить или расторгнуть в период, оставшийся до окончания срока действия, так как обязательства по нему будут прекращены надлежащим исполнением [17].
Включая в договор условия о прекращении обязательств по нему по истечению его срока действия необходимо иметь ввиду, что договор может содержать обязательства, которые по своей природе предполагают их применение и после исполнения основных обязательств. Из правовой позиции ВАС РФ следует, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора, если иное не установлено соглашением сторон» [18].
Иными словами, включение в договор условия о прекращении обязательств по нему по истечению его срока действия без всяких оговорок, приведет к прекращению всех обязательств по договору [19]. Поэтому, включая в договор такое условие, необходимо либо учитывать срок всех обязательств и включать его в срок действия договора, либо включить в договор сохранительную оговорку, исключающую из срока действия договора те его условия, которые в силу своей природы предполагают их применение и после окончания срока действия договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после окончания срока действия договора.
Пример № 1: «Договор действует до 31.12.2019г. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, за исключением обязательств сторон в части взаиморасчетов по договору и гарантийных обязательств поставщика».
При согласовании условий договора рекомендуется обратить внимание на условия о сроке его действия.
Самой распространенной ошибкой при согласовании условий договора о сроке его действия является указание срока действия договора без указания оговорки о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему. Включая в договор условие о сроке его действия в таком виде, стороны полагают, что договор будет действовать в течение указанного срока и ошибочно на это рассчитывают, в то время как такой договор в действительности будет действовать до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. В подобных случаях, если стороны не преследуют цели установить преклюзивный срок действия договора, рекомендуется внести изменения в договор и вместо срока действия указать: «Договор действует до полного и надлежащего исполнения всех обязательств сторон по нему». Это позволит в последствии избежать недопонимания между сторонами, которые по данному вопросу возникают очень часто. Впрочем, в подобных ситуациях, о том, как должен определяться срок действия договора стороны узнают, как правило, уже из решения суда.
Если же необходимо установить в договоре срок его действия, по истечении которого обязательства по договору будут считаться прекращенными, то для этого потребуется, наряду со сроком действия договора, включить в договор условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему. Кроме того, в этом случае рекомендуется учесть в сроке действия договора все обязательства или включить в договор сохранительную оговорку.
Приложение: подборка условий договора о сроке его действия.
__________________________________
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019 № Ф06-52589/2019 по делу № А65-6536/2019; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2018 № Ф03-4394/2018 по делу № А24-6806/2017; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.08.2012 по делу № А78-10712/2011; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 № 18АП-7304/2020, 18АП-7306/2020 по делу № А76-31759/2019; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 № 07АП-388/20 по делу № А67-7191/2019 ( Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2020 № Ф04-2234/2020 данное постановление оставлено без изменения); Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 № 12АП-7429/2019 по делу № А12-44076/2018; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 № 11АП-10587/2019 по делу № А65-6536/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 № 09АП-67859/2018 по делу № А40-227234/18.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.05.2001 N Ф08-1559/2001 по делу № А53-1046/2001-С1-40; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 № 09АП-9720/2010-ГК по делу № А40-133574/09-30-998; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 № 09АП-44/2010-ГК по делу № А40-67523/09-140-459; Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 по делу № 33-38586/2016; Решение Ершовского районного суда Саратовской области от 13.07.2020 по делу № 2-2-130/2020; Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25.12.2019 по делу № 2-68/2019; Заочное решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.12.2019 по делу № 2-2180/2019.
Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 7552/10 по делу № А41-12178/08; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2018 № Ф04-4830/2018 по делу № А03-14760/2017; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А27-12999/2018; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 № 11АП-9810/2015 по делу № А55-7721/2015.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85; Постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 № 1928/05 по делу № А40-36270/04-25-140;Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2020 № Ф02-140/2020 по делу № А33-22502/2018; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2020 № Ф03-1306/2020 по делу № А24-5452/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2020 № Ф07-213/2020 по делу № А56-145858/2018; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2018 № Ф03-3855/2018 по делу № А80-476/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2019 № Ф05-14897/2019 по делу № А40-162646/2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2019 № Ф01-3600/2019 по делу № А43-42127/2018; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 № Ф04-1491/2019 по делу № А45-15161/2018; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2018 № Ф10-1252/2018 по делу № А35-1688/2017; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 № 01АП-3140/2020 по делу № А43-44381/2019; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 № 17АП-4121/2020-ГК по делу № А60-63520/2019; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 № 08АП-1202/2020 по делу № А46-2679/2019; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 № 19АП-7984/2019 по делу № А64-6774/2019.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2020 № Ф07-213/2020 по делу № А56-145858/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 № Ф05-4283/2019 по делу № А41-46239/18; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 № 17АП-4121/2020-ГК по делу № А60-63520/2019; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 № 10АП-23078/2019, 10АП-23344/2019, 10АП-23943/2019, 10АП-24072/2019 по делу № А41-46239/2018; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 № 06АП-4900/2019 по делу № А73-1013/2019; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 № 13АП-33177/2018 по делу № А42-2580/2018.
п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2019 № Ф04-3836/2019 по делу № А67-12054/2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2019 № Ф01-1704/2019 по делу № А43-5151/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 № Ф05-4283/2019 по делу № А41-46239/18; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2018 № Ф03-2878/2018 по делу № А51-22645/2016; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 № Ф09-8631/16 по делу № А34-7457/2015; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 № 07АП-2954/2020 по делу № А03-20428/2018; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 № 01АП-1168/2020 по делу № А43-21695/2019; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 № 08АП-287/2020 по делу № А81-4695/2019; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 № 02АП-2711/2019 по делу № А82-26224/2018.
п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2020 № Ф04-2655/2020 по делу № А75-16375/2019; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2020 № Ф01-10403/2020 по делу № А43-35003/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2020 № Ф08-329/2020 по делу № А01-1943/2018; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019 № Ф09-7813/19 по делу № А76-42724/2018; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2019 № Ф10-5243/2019 по делу № А14-22517/2018; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 № 15АП-1455/2020 по делу № А32-3169/2019; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 № 18АП-1726/2020 по делу № А76-43635/2019; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 № 17АП-19291/2019-ГКу по делу №А60-54085/2019.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 № 07АП-2954/2020 по делу № А03-20428/2018; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 № 08АП-9406/2019 по делу № А81-3853/2019; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2019 № Ф04-568/2019 по делу № А03-3622/2018.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 № 18АП-17521/2019 по делу № А76-25297/2019; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 № 18АП-2641/2018 по делу № А47-11875/2017; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 № 09АП-67271/2018 по делу № А40-178922/17; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 по делу № А40-182166/2018; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2018 по делу № А40-226897/17-77-788; Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2017 по делу № А56-5518/2017; Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 03.02.2017 по делу № А80-502/2016; Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.11.2016 по делу № А16-634/2016; Письмо Минфина России от 01.07.2019 № 24-03-07/48249; Письмо Минэкономразвития России от 20.04.2017 № ОГ-Д28-4608; Письмо Минэкономразвития России от 21.03.2017 № Д28и-1219; Письмо Минэкономразвития России от 22.01.2016 № Д28и-85.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2018 № Ф07-4680/2018 по делу № А56-62247/2017; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 № 15АП-6892/2020 по делу № А32-56124/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 № 09АП-72862/2019 по делу № А40-236201/2019; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 № 15АП-6007/2018 по делу № А32-39527/2017; Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2020 по делу № А43-36376/2019; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 по делу № А40-236201/19-122-1898; Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2019 по делу № А33-3150/2018; Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 по делу № А56-84194/2018.
Письмо Минэкономразвития России от 19.01.2017 № ОГ-Д28-492.
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.02.2002 N 7223/98 по делу N А54-1068/98-С15-С9; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2018 № Ф07-13049/2018 по делу № А21-9/2018 ( Определением Верховного Суда РФ от 04.02.2019 № 307-ЭС18-24325 отказано в передаче дела № А21-9/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления); Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2017 № Ф07-4080/2017 по делу № А21-5792/2016; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.04.2012 № Ф03-1410/2012 по делу № А24-3683/2011 ( Определением ВАС РФ от 21.06.2012 № ВАС-7711/12 отказано в передаче дела № А24-3683/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления); Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 № 10АП-21882/19 по делу № А41-37442/2019; Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 № 05АП-1601/2019 по делу № А24-5288/2018; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N 06АП-6287/2018 по делу N А80-53/2018 ( Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2019 N Ф03-836/2019 данное постановление оставлено без изменения, Определением Верховного Суда РФ от 23.09.2019 № 303-ЭС19-15265 отказано в передаче дела № А80-53/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления); Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 № 12АП-1317/2018 по делу № А57-11418/2016 ( Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2018 № Ф06-34898/2018 данное постановление оставлено без изменения); Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29.10.2019 по делу № 33-11008/2019(2-2054/2019); Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2018 № 33-11967/2018 по делу № 2-1029/2018.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2018 № Ф06-25674/2017 по делу № А55-26144/2016; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2017 № Ф02-2091/2017 по делу № А33-17291/2016; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 № 11АП-6287/2020 по делу № А55-20730/2017; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 № 08АП-7373/2018 по делу № А75-21695/2017; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 № 12АП-1269/2018 по делу № А12-36027/2017; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 № 09АП-13544/2016 по делу № А40-175198/15; Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.07.2020 по делу № А10-2606/2020.
Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 305-ЭС16-14832 по делу № А40-113995/2015; Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2014 по делу № 304-ЭС14-548, А75-4847/2013; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2019 № Ф07-4492/2019 по делу № А13-7711/2018; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.03.2011 по делу № А74-2370/2010; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 № 09АП-61054/2019 по делу № А40-140038/2019; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 № 13АП-27496/2019 по делу № А56-7126/2019; Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 № 21АП-117/2019 по делу № А83-6519/2018; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 № 12АП-8851/2019 по делу № А57-4745/2019; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 № 11АП-11855/2019 по делу № А65-10361/2019; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 № 19АП-3392/2019 по делу № А14-22332/2018; Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 № 04АП-7742/2018 по делу № А19-13401/2018; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 № 17АП-3826/2019-АКу по делу № А60-63985/2018; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 по делу № А40-284689/19-17-2264.
Постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 № 6088/99 по делу № А60-1072/98-С4.
Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 305-ЭС17-15093 по делу № А40-208003/2016; Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2017 № 302-ЭС16-20782 по делу № А58-4850/2015; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019 № Ф07-5698/2019 по делу № А52-4094/2018; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2019 № Ф03-5575/2018 по делу № А59-3758/2018; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2018 № Ф06-40215/2018 по делу № А55-142/2018; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2017 № Ф07-9454/2017, Ф07-9457/2017 по делу № А56-636/2017; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.04.2013 № Ф03-810/2013 по делу № А51-7860/2012.
абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014 № 35
п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2019 № Ф09-7647/19 по делу № А76-7002/2019.