современные правовые учения в россии

Содержание

Роль государства в современной России…………………………5

Функции российского государства………………………………..7

Правовые основы новой российской государственности……….8

История российской модернизации……………..………………..12

Особенности современной российской политической модернизации………………………………………………………18

Всемирная история политических и правовых учений — одна из важных составных частей духовной культуры человечества. В ней сконцентрирован громадный политико-правовой опыт прошлых поколений, отражены основные направления, вехи и итоги предшествующих исследований проблем свободы, права, законодательства, политики, государства. Этот познавательный опыт, идеи и достижения прошлого оказывают заметное влияние на современные политические и правовые воззрения и ориентации, на теорию и практику наших дней.

В своих попытках понять настоящее и найти пути к лучшему будущему люди всегда обращались, и будут обращаться к прошлому, к исторически апробированным положениям, принципам, ценностям. И это не дань прошлому, не слепая вера в традиции и авторитеты, а необходимый способ человеческой ориентации в историческом времени и пространстве, естественная потребность каждой современности найти себя, свое место и назначение между прошлым и будущим.

В этом отношении непреходящее значение имеет отраженный в учениях прошлого извилистый путь прогресса политической и правовой мысли и культуры человечества, процесс формирования и утверждения, общечеловеческих политико-правовых ценностей.

По мере того как остается позади все более значительный пласт культурного прошлого и увеличивается совокупный объем приобретенного человечеством опыта и знаний, возрастают также роль и значимость истории для современности. Это познавательное, просветительское, ценностное, воспитательное, духовно дисциплинирующее и общекультурное значение истории в полной мере относится и к истории политических и правовых учений, которая сегодня актуальна как никогда ранее.

Политические учения

Политическое учения — процесс появления новых характерных черт в способе и характере взаимодействия между политическими субъектами, между политической системой и внешней средой.

Многообразие источников и форм политических изменений выражает­ся в определенных способах существования политических явлений, а именно: функционировании, развитии и упадке.

Третья разновидность изменений — это упадок, ха­рактеризующий такой способ трансформации сложившихся базовых форм и отношений, который предполагает негативную перспективу эволюции политического явления. В состоянии упадка полити­ческие изменения характеризуются нарастанием энтропии и преоб­ладанием центробежных тенденций над интеграционными. Поэтому упадок по существу означает распад сложившейся политической це­лостности (например, падение политического режима, роспуск партии, захват государства внешними силами и т.д.). В масштабах об­щества такие изменения могут свидетельствовать о том, что прини­маемые режимом решения все меньше помогают ему эффективно управлять и регулировать социальные отношения, вследствие чего режим теряет достаточную для своего существования стабильность и легитимность.

Источник

60. Политические концепции развития современного российского государства

60. Политические концепции развития современного российского государства

В России государство, начиная с XIII в., играло исключительную роль в исторических судьбах страны. Оно определяло логику ее развития, инициируя модернизационные реформы и жестко управляя процессом их осуществления. Своего апогея эта роль достигла в XX в. Советское общество в это время отличалось наивысшим за всю историю России уровнем этатизации (огосударствления) всех сфер жизнедеятельности людей.

Первый этап – 1992–1993 гг., который обычно определяют как антиэтатистский. Реформаторы первой волны (Е. Гайдар, А. Чубайс, А. Шохин и др.) стремились вытеснить государство, прежде всего из экономической сферы. Его функции здесь, по их замыслу, должен был выполнять саморазвивающийся рынок. На этом этапе были ликвидированы институты планового регулирования экономики, началось ее разгосударствление. Приватизация государственной собственности, либерализация цен, создание институтов рыночной экономики (бирж, коммерческих банков и др.) должны были привести к становлению независимых от государства хозяйствующих субъектов.

Второй этап – 1994–1998 гг. В эти годы выявилась иллюзорность намерений реформаторов ограничить вмешательство государства в экономическую сферу. Опыт реформ свидетельствует о том, что государство не ушло из экономики, изменились лишь характер и способы его влияния на экономические процессы. Причем некоторые специалисты отмечают, что эти изменения имели крайне негативные последствия, как для государства, так и для общества.

Государственные институты, отказавшись от функций директивного управления и непосредственного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов, активно влияли на процесс приватизации государственной собственности.

Государство, лишившись значительной части своей собственности, не имея возможности собирать налоги в размере, необходимом для выполнения своих важнейших функций, само оказалось в ситуации острого кризиса.

Кризис проявился в следующем:

1) неспособности государства консолидировать общество, в котором резко усилилась социальная поляризация, противостояние власти и оппозиции, приобретавшее порой чрезвычайно острые формы;

2) неспособности государства обеспечить выполнение своих важнейших социальных функций, о чем свидетельствует кризис системы здравоохранения, образования, науки, культуры, пенсионного обеспечения;

3) неэффективной деятельности органов правопорядка, не сумевших остановить вал нараставшей преступности, вызванный переделом собственности;

4) деградации Вооруженных Сил России, теряющих свою боеспособность;

5) перманентных кризисах Правительства;

6) неопределенности перспектив экономического сотрудничества России с развитыми государствами, которая особенно усилилась после обвала «пирамиды» внутреннего и внешнего долга России в августе 1998 г.

В современной России создается новый государственный строй, основные параметры которого провозглашены в Конституции Российской Федерации (1993).

В современной России для формирования правового государства необходимо:

1) создать соответствующее правовое пространство;

2) достичь необходимый уровень правовой культуры как населения в целом, так государственных чиновников в частности.

Важная роль в становлении современной российской государственности отводится формированию национально-государственной идеи, задающей «общее дело» и консолидирующей российское общество. Российские демократы, приступая в начале 90-х гг. к реформам, давали обещание путем либеральных реформ сделать жизнь россиян в скором времени процветающей и приближенной к мировым стандартам.

Читайте также

§ 10.7. Место и роль современного государства в политической системе общества

§ 10.7. Место и роль современного государства в политической системе общества Понятия «государство» и «политическая система общества» соотносятся как часть и целое. Государство концентрирует в себе все многообразие политических интересов. Именно в этом качестве

§ 8.5. Понятие современного российского законодательства и его основные черты

§ 8.5. Понятие современного российского законодательства и его основные черты В настоящее время, к сожалению, отсутствует четкое, широко и единообразно принятое и нормативно закрепленное определение понятия «законодательство», что создает значительные трудности в

24 СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ, КОММУНИСТИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА XIX В

24 СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ, КОММУНИСТИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА XIX В 1820–1830 гг. во Франции были временем активного развития политико-правовой мысли социалистического и коммунистического направления. Основными представителями этого

6.2. Конституционные характеристики российского государства

6.2. Конституционные характеристики российского государства Основные конституционные характеристики российского государства содержатся в ст. 1, 7 и 14 Конституции РФ. В соответствии с ними Российская Федерация — это демократическое, федеративное, правовое государство с

§ 3. Политические, экономические и социально-правовые условия Российского государства на рубеже XVI – XVII вв., оказавшие влияние на развитие законодательства об армии и правосудии

§ 3. Политические, экономические и социально-правовые условия Российского государства на рубеже XVI – XVII вв., оказавшие влияние на развитие законодательства об армии и правосудии Военно-уголовное законодательство России XVII столетия. Важнейшим памятником русского

Приложение 2. Проект[142] «Основные положения Концепции развития здравоохранения до 2020 года»

Приложение 2. Проект[142] «Основные положения Концепции развития здравоохранения до 2020 года» Основные принципы охраны здоровьяПринцип законности: действия всех лиц в здравоохранении основываются на требованиях законов, нормативных правовых актов, обычно предъявляемых

25. Социалистические, коммунистические и социал-демократические концепции государства и права XIX в

25. Социалистические, коммунистические и социал-демократические концепции государства и права XIX в Н. Г. Чернышевский (1828–1889 гг.) – демократ, основными работами которого являются статьи «Критика философских предубеждений против общинного владения», «Экономическая

§ 11. Перспективы развития Российского государства

§ 11. Перспективы развития Российского государства Россия, надо полагать, полностью исчерпала лимит революционных потрясений, крутых реформ, волюнтаристского экспериментаторства, бездумного заимствования чужеземного опыта. В опоре на собственные силы, богатые

8. Постсоветская юриспруденция: основные концепции и направления развития

8. Постсоветская юриспруденция: основные концепции и направления развития Без марксистско-ленинской идеологии и коммунистических представлений о праве и государстве, без прежней концептуальной основы, мировоззрения, понятийного аппарата и словаря постсоветская

Глава 2 ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ

Глава 2 ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ 2.1 Социальная организация первобытного общества В науке существует множество теорий о появлении государства. Причины такого множества можно объяснить следующим образом:1) формирование государства у разных народов

24. КОНЦЕПЦИИ АБСОЛЮТНОГО И ОГРАНИЧЕННОГО ИММУНИТЕТА ГОСУДАРСТВА

24. КОНЦЕПЦИИ АБСОЛЮТНОГО И ОГРАНИЧЕННОГО ИММУНИТЕТА ГОСУДАРСТВА Концепция абсолютного иммунитета государства признается в РФ рядом нормативных правовых актов. В частности, АПК РФ предусматривает, что иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти,

Источник

Тема 1. Предмет и методы истории политических и правовых учений

© 2009-2010 Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации.

Материалы по предмету

План

1.Место истории политических и правовых учений в системе юридических дисциплин

Наука как важная область человеческой деятельности имеет своей целью систематизацию знаний об объективной действительности. Что такое наука? Это – упорядоченная совокупность знаний о тех или иных изучаемых явлениях. Известно, что наука обладает сложной структурой. Виды наук: технические естественные и общественные. Естественные и технические науки направлены на изучение природных явлений и техники. Общественные имеют целью всестороннее исследование явлений, связанных с развитием общества или с различного рода социальными ценностями. В число этих наук входит и наука юридическая.

Юридическая наука имеет свою собственную только ей присущую структуру, построенную по предмету изучения. По достаточно устоявшейся схеме юридическая наука делится на несколько больших групп: историко-теоретические, отраслевые, прикладные, науки. История политико-правовых учений является самостоятельной учебной дисциплиной одновременно исторического и теоретического профиля.

О названии курса. Первый в России труд, содержащий систематическое изложение учений о государстве и праве, принадлежит профессору Петербургского университета К.А. Неволину (1806-1855) – «История философии законодательства». Пятитомник Б. Чичерина, издававшийся с 1869 по 1903 г., назывался «История политических учений». Большое распространение получило название «История философии права». Именно так назывались учебники Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Г.Ф. Шершеневича, Е.Н. Трубецкого. В СССР в 1950-70-годы было принято название «История политических учений». Сегодня – «История политических и правовых учений», как более точно и полно отражающее содержание курса.

2.Предмет истории политических и правовых учений

Политика, государство и право являются объектами исследования многих общественных наук (философии, политологии, социологии и юриспруденции.). Причем каждая из наук отличается своим специфическим подходом к изучению этого общего объекта. Итак, если объект выступает, как правило, общим для ряда наук, то предмет одной науки не может совпадать с предметом другой.

История политических и правовых учений относится к числу комплексных по своей природе историко-теоретических дисциплин: в нее входят элементы философии, политологии, социологии, истории, религии. Но – это в первую очередь юридическая наука. Объектом ее изучения является государство и право, государственно-правовые явления. В то же время самостоятельные юридические науки отличаются друг от друга своим предметом, который и обусловливает их содержание, специфику подхода каждой из них к изучению одного и того же объекта.

Своеобразие ее предмета по сравнению с предметами других юридических наук теоретического (теория государства и права) и исторического (история государства и права) профиля выражается в том, что она ориентирована на изучение истории политико-правовых теорий, закономерностей исторического процесса возникновения и развития теоретических знаний о государстве, праве, политике, законодательстве и государственном управлении. То есть предметом истории политических и правовых учений является именно история возникновения и развития теоретических знании о государстве, праве, политике, законодательстве.

История учений о праве и государстве – это история возникновения и развития, концептуально оформленных взглядов, идей, теорий, учений, как отдельных мыслителей, так и различных социальных групп, которые выражают отношение к общественному строю, государственной власти, праву и сложившиеся в обществе на определенном этапе его развития.

3.Методы истории политических и правовых учений

История политических и правовых учений – наука гуманитарная, значит в ней используются те же методы, что в других гуманитарных науках, с учетом ее специфики и особенностей, т.е. философские и специальные научные методы. С классификацией существующих методов вы были ознакомлены в курсе теории государства и права. Поэтому подробно на их характеристике мы останавливаться не будем. Обратим внимание лишь на специфические методы, с помощь которых изучается данная дисциплина.

Для исследования политико-правовых учений применяются:

Наряду с этими методами часто выделяют: хронологический, проблемно-теоретический, портретный и страноведческий. В качестве специфического метода называют и контекстный метод исследования. Он ориентирует на рассмотрение каждого учения в контексте обстоятельств личной жизни мыслителя, каждое учение и направление мысли – в контексте социально-политических и иных условий жизни страны в тот или иной период ее развития.

Данные и иные методы помогают выделить общее и особенное в учениях мыслителей, понять преемственность и развитие тех или иных идей.

4.Периодизация истории политических и правовых учений

Разделение истории политических и правовых учений на эпохи, периоды облегчает усвоение материала, позволяет соотнести данное учение с конкретным этапом развития человечества, т.е. проблема периодизации данной дисциплины тесно связана с проблемой периодизации самой истории человечества. Здесь существуют несколько подходов.

Условность такой периодизации очевидна, т.к. основана она преимущественно на западноевропейском материале и не может быть в полной мере применена к России и странам Востока – Египту, Индии, Китаю, Персии. Исторические исследования последних показывают, что у этих стран был свой древний мир, свое средневековье и новое время. Причем эти эпохи не совпадали ни по времени, ни по содержанию с европейской периодизацией, которая не может быть признана универсальной.

2. Формационный подход предложен марксизмом в середине XIX в. В основе его лежит классовый критерий, смена общественно-экономических формаций, т.е. история рассматривается как переход от одной, низшей формации, к другой, более высокой. Подробнее с этим подходом вы были ознакомлены при изучении теории государства и права. В СССР и других социалистических странах было принято различать два основных этапа в развитии политико-правовых учений – домарксистский и марксистский. В рамках последнего говорилось о ленинизме как марксизме эпохи империализма.

3. Технологический подход предлагал более укрупненную периодизацию истории. В основе ее лежала и концепция Э.Тоффлера[1], который рассматривал тенденции развития общественных систем, используя фактический материал о новых технологиях. В его основных работах проводится тезис о том, что человечество переходит к новой технологической революции, то есть на смену первой волне (аграрной цивилизации) и второй (индустриальной цивилизации) приходит новая волна, ведущая к созданию сверхиндустриальной цивилизации. Здесь основным критерием является технологический способ производства. В истории, таким образом, выделялось три эпохи, три общества: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное.

Каждый их этих подходов имеет свои плюсы и минусы. Как и в теории государства, существующие два подхода к типологии государства: формационный и цивилизационный, не противопоставляются, а взаимно дополняя друг друга, применяются комплексно. Мы будем пользоваться наиболее распространенной периодизацией исторического процесса:

В религиозно-мифологической форме выражаются понятия правды и справедливости, необходимости соблюдения установленных правил, власти, форм государства.

В то же время эти крупные периоды будут детализированы и рассматриваться всесторонне, с учетом мнения авторитетных авторов учебников и научных исследований и разработок в области истории политических и правовых учений.

Учебно-методическая литература

Рекомендуемая литература:

Рекомендуемая дополнительная литература:

Вопросы для самоконтроля и подготовки к тестированию

[1] Элвин Тоффлер (1928) –амениканский социолог и футуролог, один из авторов концепции «сверхиндустриальной цивилизации».

[2] См., напр.: История политико-правовых учений. 2-е изд. / Под ред. В.С. Нерсесянца. С. 4–8.

Источник

Тема 24. Современные политические правовые идеи

© 2009-2010 Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации.

Материалы по предмету

План

1.Нормативистская теория права Г. Кельзена

Основные произведения: «Чистая теория права», «Общая теория норм» (осталась незавершенной) и др.

Г. Кельзен является представителем юридического (легистского) неопозитивизма, являющегося вместе с классический юридическим позитивизмом частью юридического позитивизма.

Юридический неопозитивизм – направление правовой мысли, объясняющее право «в чистом виде», не прибегая к объяснению через социологическое понятие государства и другие социальные явления.

Под «чистой теорией права» Кельзен и понимал доктрину, из которой устранены все элементы, чуждые юридической науке: социология, психология, этика, политология и др., происходит как бы «очищение» права от всего, что не есть право в строгом смысле.

Иногда теорию Кельзена называют нормативистской.

Нормативизм – одно из направлений в правовой науке ХХ в., рассматривающее право исключительно как объективную логическую форму, абстрагируясь от социальных условий его существования и развития.

Право.

Происхождение права. Кельзен считал, что право старше государства: оно возникло еще в первобытную эпоху, когда появилась система различных принуждающих запретов и табу, когда общество, в одних случаях разрешало, в других запрещало людям самим совершать акты принуждения (например, такие, как месть). В процессе исторического развития общество переросло в государство, где функции принуждения перешли к органам власти.

Система права. Важнейшей особенностью права, по Кельзену, является согласованность образующих его норм. Эту согласованность праву придает «основная норма». Основная норма – это «трансцендендентально-логическое понятие»,[1] она выражается формулой: «Должно вести себя так, как предписывает конституция».

Кельзен представляет право как замкнутую иерархическую систему правовых норм в виде пирамиды во главе с «основной нормой», где каждая верхняя ступенька обусловливает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней и ей подчиняется. Высшая ступень права – конституция «черпает свою обязанность» непосредственно в основной норме. Далее следуют «общие нормы», установленные в законодательном порядке или путем обычая, нижняя ступень – индивидуальные нормы, создаваемые судом или административными органами применительно к отдельным правовым ситуациям.

Право – это принудительные нормы, составляющие в совокупности иерархическую систему предписаний, обеспеченных санкциями.

Международное право. Из этой конструкции верховенства «основной правовой нормы» выводится идея примата, верховенства международного права над национальным (внутригосударственным), рассмотрения его в качестве исходной нормы всякого национального права. Национальный правопорядок не должен противоречить международному правопорядку утверждает Кельзен. Если же возникают коллизии между международным и национальным правом, то это будет конфликт между высшей и низшей нормами и разрешается он в пользу вышестоящей, т.е. в пользу нормы международной.

Государство. Кельзен отождествлял государство и право. Государство – это «единство внутреннего смысла всех правовых положений», т.е. он полагал, что понятия правопорядка и государства тождественны. Государство в его трактовке представляет собой урегулированную, упорядоченную, нормативную систему принуждения.

Правовое государство. С этих позиций отождествления государства и права он полагал, что такое понятие, как правовое государство, представляет собой плеоназм,[2] что «всякое государство есть правовое государство», поскольку с юридической точки зрения любое государство предполагает наличие принудительных норм. Но все же, подчеркивал Кельзен, термин «правовое государство», являясь теоретически избыточным, используется для обозначения такого типа государства, «который отвечает требованиям демократии и правовой безопасности». Эти требования сводятся к следующим:

Таким образом, в понятие правового государства входит то, что считается и признается ценным для человека и общества в европейской культуре, а не вообще любой принудительный порядок централизованного насилия над людьми.

2.Школа свободного права Е. Эрлиха

Несмотря на то, что большую часть своей жизни Эрлих прожил на территории бывшей Австро-Венгрии, почти все его работы издавались в Германии, в связи с чем его считают представителем немецкой правовой науки.

Основные произведения: «Молчаливое волеизъявление», «Принудительное и непринудительное право в гражданском кодексе Германской империи», «Свободное нахождение права и свободная наука права».

Концепция Эрлиха получила название «свободное право», поскольку для нее характерен, так называемый, «свободный подход к праву», который можно обнаружить в практике судебного разбирательства, где имеет место «свободное судейское усмотрение». Этим он пытался показать непосредственную связь права с обществом, доказать, что помимо законодательства реально существует подлинное, живое право, действующее на практике. Эрлих полагал, что закон – это еще не действующее право, более того, в законе неизбежны пробелы, поэтому право надо искать в жизни, общественных отношениях.

Живое право создается «союзами», где союзы – это семья, корпорация, торговое товарищество, государство и т.п. В связи с этим он выделяет: право союзов, право юристов (судей, адвокатов, ученых) и право государства (законодательство).

Право союзов формируется внутри общественных союзов (семья, церковь, партии, хозяйственные объединения и т.п.). Каждая организация создает свое право, свои правила поведения, которые обязательны для исполнения, они разнообразны и включают в себя нормы этики, трудовой деятельности, внешнего поведения, моды, правовые нормы. Основа этих норм – обычаи, уставы различных союзов. Право союзов – это совокупность норм спонтанно устанавливающегося порядка общества. То есть этим Эрлих отождествляет право и правопорядок.

Право юристов возникают, как судебная и административная практика по защите социального порядка. При этом правом, которым должны руководствоваться юристы может быть лишь «живое право», которое действительно существует в обществе. Право юристов – это нормы-решения, которые фиксируют складывающиеся в обществе правила поведения.

Проведя различие между этими видами права, Эрлих делает вывод: в данной системе (право союзов, право юристов, право государства) основным регулятором общественных отношений является «живое право». Отсюда следует, что суды не должны быть жестко связаны государственными предписаниями, в особенности, если последние устарели. Судьи обязаны отыскивать нормы «живого права» в повседневной практике и на их основе выносить решения. Вместе с тем Эрлих подчеркивает, что судья не может «создавать» нормы, он лишь подтверждает их наличие.

Живое право – это совокупность норм, которые отвечают насущным потребностям людей и складываются независимо от государства.

Право. Правовые нормы отличаются от остальных правил поведения большей силой влияния на людей. Право Е.Эрлих определял не только в традиционном для юриспруденции смысле, согласно которому право есть система правил поведения, установленных государством, но и полагал, что «каждая семья, деревня, община», имеют свое специфические «право», равно как и «религию, мораль, кодекс внешнего приличия».

Государство.

Происхождение государства. По своему происхождению государство является «военной ассоциацией». Так, самое раннее социальное образование «есть союз воинственной знати нескольких родственных по языку племен». Причем этот союз «при поддержке остальных свободных людей» указанных племен «избирает военного лидера не только для чрезвычайных обстоятельств», но и как постоянного правителя.

3.Политико-правовые идеи солидаризма и институционализма.

Л. Дюги, М. Ориу, Ж. Ренар

Леон Дюги (1859-1928 гг.). Его биография не отличается яркой внешней событийностью. Он родился в маленьком городке Либурн на юго-западе Франции в семье юриста. Окончил юридический факультет одного из старейших университетов Франции в Бордо. Там же на протяжении 42 лет преподавал. В 27 лет получил звание профессора. Работал в основном, в области государственного права, обшей теории права и, отчасти, гражданского права. В начале ХХ в. труды Дюги пользовались большой популярностью, в частности, в России. Так, его книга «Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства», увидевшая свет во Франции в 1908, уже в следующем году была издана на русском языке одновременно в С.-Петербурге и Москве. В 1919 Дюги становится деканом юридического факультета Бордо. Скончался он в этом же городе 18 декабря 1928 года.

Имя Дюги настолько неотделимо от юридической науки первых трех десятилетий XX в., что после его смерти некоторые исследователи заявляли, что «придет день, и науку о праве будут разделять на два больших периода: один до Дюги, другой после него».

Основные произведения: «Конституционное право. Общая теория государства», «Государство, объективное право и позитивный закон», «Общие преобразования гражданского права со времени кодекса Наполеона».

При создании своей теории Л. Дюги в значительной степени опирался на идеи О. Конта и своего современника Э. Дюркгейма,[3] утверждавшего, что право есть «непосредственный результат социальных факторов».

Обосновывая свою концепцию солидаризма, Дюги считает, что общество делится на классы, где каждый класс выполняет свою социальную функцию, свой долг. Между классами существует «особенно тесная взаимная зависимость» (тесная солидарность), они совершают часть работы, выпадающую на их долю согласно общественному разделению труда. Каждый класс зависит от другого (предприниматели необходимы обществу, также как пролетарии), т.е. классы должны солидарно трудиться в общественном производстве.

Факт солидарности осознается индивидами и порождает норму социальной справедливости. Для каждого члена общества это означает: не совершать действий, уменьшающих социальную солидарность, и делать все возможное, чтобы ее увеличить. Но эта норма создает для индивида лишь право выполнять «социальную обязанность», определенную социальную функцию, таким образом, право подменяется социальной обязанностью. Поэтому Дюги и предлагает понятие «субъективное право» заменить понятием «социальная функция». Социальная функция есть обязанность выполнять ту работу, к которой обязывает социальная норма.

Согласно концепции Дюги социальная норма является комплексной, состоящей из трех ступеней (пластов) и «в своей совокупности охватывает» экономические, моральные и юридические нормы:

Из этого положения Дюги делает вывод: объективное право – это совокупность множества конкретных, «нормативных» правил, рождающихся в условиях взаимозависимости людей.

В качестве важного принципа солидаризма Дюги выдвинул идею синдикализма

Синдикализм – профессионально-корпоративное представительство в государственной власти всех слоев населения.

Он выразил уверенность, что современное общество движется к синдикальному федерализму, т.е. в конечном итоге, возникнет федерация классов, организованных в синдикаты, где отношения будут регулироваться не законами, а договорами, соглашениями на основе уступок. И на смену господства классов придет господство представителей всех классов и партий на базе синдикатов и социальной нормы. Новое синдикалистское государство будет надклассовым.

Отдельные предложения Дюги по преобразованию государственного строя:

Вроли откровенного защитника буржуазного государства выступает французский административист Морис Ориу, зачинатель того направления юриспруденции, которое именуется институционализмом.

Восхваляя капиталистические отношения, он отмечает прежде всего их преимущество перед феодальными. В отмене сословных привилегий и установлении равной для всех правоспособности он усматривает существенное преимущество буржуазного общества, которое он превозносит под наименованием правовой общности. Формальное равенство, как известно, прекрасно уживается в капиталистическом обществе с резким имущественным неравенством, нищетой, эксплуатацией.

Общественное неравенство он считает вечным и неустранимым и заявляет, что общество организовано таким образом, что тяжелый труд ложится на плечи одного – обреченного в жертву класса, а выгоды предоставляются другому – привилегированному классу. Такое положение облегчается в буржуазном обществе, по собственному признанию М. Ориу, тем, что «промежуточные слои» – мелкая буржуазия, «перебежчики», рабочая верхушка – «квазисобственники», как он называет их, поддерживают существующий строй.

М. Ориу доказывает, что государство призвано охранять существующие общественные отношения. Вся политическая организация служит гражданскому режиму, который по своему существу есть режим экономический. Публичная жизнь и публичное право стоят на службе частной жизни и частного права – явлений по сути экономических.

Однако М. Ориу все же изображает государство как организацию нации в целом, а не как организацию одних только собственников. Он рассматривает государство как организацию не только «правящего», но и «народного класса», то есть как надклассовую организацию. Отвергая теорию народного суверенитета, он высказывается в пользу национального суверенитета.

Большое внимание М. Ориу уделяет средствам придания устойчивости капиталистического строя. Важнейшим из таких средств он считает укрепление и развитие в обществе так называемых институтов. Если жизнь социальной группы наделена известной организацией и известным постоянством, говорит он, то она образует институт. Спокойное, длительное существование какого-либо положения вещей превращает его в институт. Семья, церковь, община, профсоюз и т.п. – это институты.

Мыслитель выделяет среди институтов в качестве особого их вида корпорации. Это институты, обладающие «внутренней свободой, позволяющей им самим преследовать свои цели и самим выполнять свои функции и делающей из них живые индивидуальности». Корпорация сама разрабатывает и пересматривает свои статуты. Это общественная организация, обладающая определенной «автономией». Другую категорию институтов составляют институты-вещи, «лишенные автономии».

Вслед за М. Ориу французский юрист Ж. Ренар пытался в обширном сочинении развить целую теорию институтов – институционализм.

По Ж. Ренару, институт – это всякое длительное существование какого-либо объединения людей, какой-либо общественной организации. Каждый из нас, говорит он, входит в состав нескольких институтов: каждый является членом семьи, входит в состав нации, известной производственной корпорации, принадлежит к определенной религиозной организации.

В качестве примера институтов Ж. Ренар называет также университеты, госпитали, радиокомпании и т.п. Отношения индивидов друг к другу определяются тем, что они включены в те или иные институты. В духе идеалистического истолкования общественных явлений он заявляет, что институты представляют собой соединение некоторых идей и некоторого количества людей, единство людей и идей, в котором людской состав меняется подобно тому, как вода меняется в реке.

Совокупность этих институтов и образует порядок, а государство есть один из институтов среди множества других, которые скоординированы и подчинены один другому.

Объявляя государство одним из институтов и выдвигая утверждение, что все общественные организации-институты, в том числе и организации трудящихся, участвуют в управлении обществом, организуют общественную жизнь, институционалисты хотят показать полновластие буржуазии, осуществляемое при посредстве государства. Подобно Л. Дюги, они объявляют излишним понятие государственного суверенитета.

3.Социологическая юриспруденция и реалистическая школа права

Работы: библиография трудов Паунда, составленная к его юбилею (1960) насчитывала более 1000 наименований. Среди них: «Юриспруденция» в 5 томах, «Социальный контроль через право», «Введение в философию права».

Учение Р. Паунда – это интерпретация идей, заимствованных у европейских школ «живого права» (Е. Эрлих), «теории интереса» (Р. Иеринг) и др. Р. Паунд суть своей теории характеризовал как «инструментальный прагматический подход»[4] к изучению права. В связи с этим он полагал, что юристы не должны ограничиваться изучением «права в книгах» (в законе), а обратить внимание на «право в действии» (судебный и административный процесс, правопорядок), т.е. на «инструментальное» проявление права.

Право. Паунд считал, что способами поддержания человечеством имеющихся достижений цивилизации, а также дальнейшего развития является социальное регулирование. Средства социального регулирования (контроля) – нравственность, право, религия, образование, воспитание и нормы добровольных общественных организаций. Из них только право опирается на силу «политически организованного общества». Рассматривая роль средств социального контроля в историческом аспекте, он полагал, что в древности нормы социального контроля находились в нерасчлененном состоянии (право не отделялось от религии, морали), в средние века социальный контроль осуществлялся в основном нормами морали и религии. Но постепенно значение права возрастало и в современном обществе, когда бремя разрешения конфликтов несет государство, право является важнейшим средством социального контроля.

Право – это «инструмент социального контроля» для согласования компромиссов интересов. Цель права – достижение компромисса между личностью и обществом. Функции права – социальное регулирование, достижение социальной гармонии.

Паунд рассматривал право в трех аспектах (значениях):

Если свести все три аспекта в единое целое, то право можно определить следующим образом: право есть специальная форма социального контроля, осуществляемая на основе властных предписаний в рамках судебного процесса.

Паунд считал, что право проявляет свою эффективность только в правоприменительной деятельности и предлагал вместо «механической юриспруденции» ввести «правосудие без права», т.е. судопроизводство жестко не связанное действующим правом. Однако он делал некоторое исключение из этого предложения. Разделив отрасли права на две группы, Паунд считал, что в первую группу входят отрасли, нормами которых следует строго руководствоваться (гражданское, коммерческое право), т.к. поведение людей регулируется в основном диспозитивными нормами, поэтому их проще подвести под общие правила. Вторую группу составляет совокупность отраслей, нормы которых должны иметь относительное значение для судей (административное и уголовное право), т.к. здесь господствуют императивные нормы, а они плохо приспособлены для юридической квалификации разнообразных и очень индивидуальных поступков.

Государство. Разделение власти. Паунд разделял государственную власть на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Но, исходя из своей теории, полагал, что законодательный орган не может создавать «полные и всеохватывающие» нормы права, поэтому, хотя формулирование правовых норм и является задачей законодательного органа, «тем не менее, оно и необходимая часть судебной власти».

Реалисты заявляют, что право – это не нормы, не правила, а решения, принятые в каждом отдельном случае, ряд судебных решений.

Американский юрист Дж. Ч. Грей говорил, что право состоит из норм, которые устанавливает суд, определяя права и обязанности сторон. Всякое право, утверждал он, есть право, созданное судьей. Реалисты считают, что взгляд Дж. Ч. Грея недостаточно «реален». Пытаясь обосновать произвол судьи, они утверждают, что право – это не общее правило, а серия конкретных решений.

Правила, изложенные в статутах, кодексах и т.п., это только источники, своего рода материал, из которого судья создает право, разбирая отдельные случаи жизни.

С другой стороны, закон, говорят они, это лишь мнение законодателя о праве, относящемся к данному лицу и данному факту. Это мнение не есть подлинное право, это лишь предположение по тому вопросу, о котором решение примет суд.

Реалист Бингхэм, выражая те же мысли, говорит, что не законы управляют, а люди. Право состоит не в правилах и не в принципах. Стремясь обосновать усмотрение судьи, он утверждает, что судьи не связаны ни законами, ни даже судебными прецедентами.

Опираясь на философию прагматизма с ее отрицанием возможности объективного знания, реалист Дж. Фрэнк заявляет, что абсолютной истины нет ни в физике, ни в химии. То же самое относится и к области права. Здесь также, по его словам, не может быть абсолютной истины, а имеется лишь некоторая степень вероятности, достоверности. Реалисты атакуют и формальную логику, считая ее «средневековой схоластикой», от которой следует избавиться при применении права.

Они открыто оправдывают беззаконие, отступление от закона на практике. Так, К. Левелин взывает к фактам общественной жизни и приглашает отдавать им предпочтение перед нормами права.

Общество, заявляет он, меняется быстрее, чем право. Нужно брать существующие правовые институты, отправляться от фактически сложившегося положения.

Задача права, по его словам, состоит в том, чтобы сделать общественный строй возможно более устойчивым. Исходя из этого, К. Левелин рекомендует не стремиться к точному следованию нормам права. Он призывает вывести юриспруденцию за пределы правил, императивов, норм, руководствоваться теми результатами, которые получаются в практике применения норм и подтверждаются жизнью, фактическим положением вещей.

Аналогичны взгляды сторонников инструментализма, представляющего собой некоторую разновидность прагматизма.

Глава инструменталистов Дж. Дьюи утверждает, что норма права должна оцениваться по ее последствиям, по ее практической полезности как средства, инструмента для достижения определенных целей. Под тем предлогом, что общественная практика должна служить критерием для оценки норм права, инструменталисты объявляют, что судья может не считаться с нормой права, которая будет признана им не отвечающей требованиям общественной пользы.

Смысл нормы права впервые раскрывается в ее применении. Только уясняя себе, какое влияние оказывает норма права на общественную жизнь, можно судить о том, каково содержащееся в ней требование: «Без применения, – говорит Дж. Дьюи, – закон – клочок бумаги или звук в воздухе, но нет ничего, что можно было бы назвать законом».

Он распространяет представление об относительности истины также и на моральные оценки и принципы, которыми руководствуется человек в своих действиях. Он исходит из множественности моральных оценок, из того, что эти оценки определяются ситуацией, в которой находится отдельный индивид, и отрицает цели, общие для целого класса, цели, вытекающие из познания закономерностей общественного развития. Практическая полезность должна быть критерием пригодности той или иной нормы для индивида.

5.Теория элит и технократии

В начале ХХ в. возникает школа, для которой характерно скептическое отношение к возможностям и понятиям демократии: суверенитету народа, отражению в законах его воли, формированию ветвей государственной власти на основе демократических выборов и пр. Ее представители подчеркивали, что фактической властью в государстве обладает небольшая группа, элита, а потому демократия – это не более чем фикция. Основы «теории элит» заложили Г. Моска и В. Парето.

Основные произведения: «Основы политической науки», «Теория управления и парламентское правление».

Основные произведения: «Трактат по общей социологии», «Экономика и социология».

Теория элит – теория, согласно которой необходимыми составными частями любой социальной структуры является высший привилегированный слой или слои, осуществляющие функции управления.

Элита – избранная часть, верхушка общества, состоящая из людей: получивших наивысшие оценки в области их деятельности; или обладающих формальной властью в организациях и институтах, определяющих социальную жизнь; или боговдохновенных личностей, обладающих харизмой; или творческое меньшинство общества; или обладающих интеллектуальным, моральным превосходством над массой. Термин «элита» в политическую науку ввел В. Парето, утверждавший, что политическая жизнь есть «циркуляция элит».

Различают следующие виды элит: политическую, экономическую, административную, военную, идеологическую, научную и творческую.

Если говорить о политической элите, то это – внутренне сплоченная социальная общность, выступающая субъектом подготовки и принятия важнейших стратегических решений в сфере политики и обладающая необходимым для этого ресурсным потенциалом. Характерные черты политической элиты: идентичность или близость установок, стереотипов и норм поведения, единство разделяемых ценностей и причастность к власти.

Согласно теории элит, в любом обществе, при любой форме государства существует властвующее меньшинство (правящая элита, правящий класс, истеблишмент и др.), обладающее монопольным правом принятия решений и в связи с этим пользующееся различными привилегиями, и подавляющее неорганизованное большинство (народ), которое производит материальные средства, необходимые для функционирования государства. Меньшинство занимает свое положение не в силу выборов, а в результате завоевания господствующего положения в политической сфере. Выборы лишь оформляют фактическую власть меньшинства, т.к. занимаемое им положение позволяет манипулировать выборами в своих интересах либо с помощью прямого насилия, либо через подкуп, пропаганду, подбор кандидатов

Происхождение и виды элиты. Возникновение и существование элиты Парето объяснял главным образом психологическими свойствами людей. В связи с этим он выделял два типа элит: элита львов (обладающая способностью применения насилия, предпочитающая решительные действия) и элита лис (предрасположенная к манипулированию массами при помощи хитрости и обмана).

По критерию обладания реальными институтами власти Парето делил элиту на правящую и неправящую (контрэлиту). Контрэлита обладает характерными для элиты качествами, но не обладает властью из-за своего социального статуса. Со временем правящая элита вырождается и начинает неэффективно управлять обществом, тогда активизируется контрэлита.

Формирование элиты. Г. Моска обращал внимание на три способа формирования элиты: наследование, выборы или кооптация (пополнение состава какого-нибудь выборного органа без обращения к избирателям). В развитии, «динамике политического класса» он выделял две основные тенденции: аристократическая (самозамыкание элиты, что ведет к ее вырождению) и демократическая (постоянное обновление элиты).

Формы элитарного правления. В зависимости от принципа передачи власти Г.Моска выделял автократический (власть передается сверху вниз, как в монархиях) и либеральный (власть делегируется снизу вверх, как в античном полисе) типы правления. Сочетание этих вариантов с вариантами «динамики политического класса» дает следующие формы государства: аристократическо-автократический, аристократическо-либеральный, демократическо-автократичекий и демократическо-либеральный.

В.Парето разработал концепцию «циркулирующей элиты». Он считал, что посредством переворотов происходит постоянная смена элит: привилегированное меньшинство в результате борьбы приходит к власти, пользуется этой властью, но со временем приходит в упадок и заменяется другим меньшинством. Постоянная смена одной элиты другой («львы» и «лисы») обусловлена социальной динамикой общества. Каждый тип элиты обладает определенным преимуществом, которое постепенно перестает соответствовать потребностям общества.

Роль народных масс (большинства) в управлении обществом. Основоположники теории элит полагали, что народ действуют на политической арене лишь в короткие периоды революций, да и то по призыву лидеров. В спокойное время от их имени выступают партийные функционеры, вожди. Выборы играют чисто декоративную роль. По словам Моски «народные представители» не избираются населением, а подбираются элитой, поэтому они играют роль марионеток в руках партийных боссов. По его убеждению власть может быть от народа, для народа, но никак не властью самого народа. Поэтому главной задачей политической науки он считал разоблачение этих утопических иллюзий и надеялся, что в перспективе правящий класс будет формироваться не на имущественной основе или давности рода, а в основном на базе личных интеллектуальных качеств и хорошего специального образования.

Учебно-методическая литература

Рекомендуемая литература:

Рекомендуемая дополнительная литература:

Вопросы для самоконтроля и подготовки к тестированию:

[1] Трансцендентальный (от лат.trancendere – выходить за пределы) – изначальное данный, недоступный познанию, выходящий за пределы понимания. Например, время и пространство трансцендентальны.

[4] Прагматизм – направление в философии, признающее истиной лишь то, что дает практически полезные результаты.

Источник