социально политические учения философии нового времени сущность виды специфические черты
Социально-политические концепции в философии Нового времени
Социально-политические концепции в философии XVII в. получили наиболее полное развитие в философских системах английских мыслителей Томаса Гоббса и Джона Локка. Основным социальным фактором, повлиявшим на формирование воззрений Т. Гоббса и Дж. Локка на общество и государство, была история английской буржуазной революции XVII в, закончившаяся компромиссом дворянства и буржуазии.
Томас Гоббс (1588-1679), создавая философскую систему и стремясь охватить все области знания, выделил одну главную проблему, ради которой и строилась вся система. Таковой для него стала проблема государства, законности, мира и порядка в нем, которую он рассматривает в работах «О гражданине» и «Левиафан» (назван по имени библейского мифологического морского животного, образ которого был для Гоббса образом государства и общества). Будучи представителем механистического материализма. Гоббс и общественные явления пытался истолковать с точки зрения механистического естествознания. По его мнению, геометрический, математический метод, являясь универсальным научным методом, должен найти свое применение и в области общественной. Общество, государство он рассматривает как большой механизм, который можно разложить на его основные элементы и объяснить их простыми законами природы. Исходя из этого Гоббс различает два состояния общества: естественное и гражданское. Естественное состояние получится, если вычленить из человеческих отношений все, что внесло в них государство.
В естественном, т.е. дообщественном, состоянии люди действуют согласно законам своей природы, подчиняясь своим страстям и естественным позывам. В этом состоянии, считает Т Гоббс, все люди равны от природы, «природа дала все всем», из-за чего возникает «равенство надежд на достижение цели»; в нем каждый хочет не только сохранить свою жизнь и свободу, но и приобрести господство над другими. Стремление людей к удовлетворению своих потребностей порождает постоянные конфликты и столкновения между ними, из-за чего возникает состояние «войны всех против всех». Чтобы удовлетворить свои страсти к соперничеству, наживе, славе, к власти, человек, утверждает Т. Гоббс, не останавливается ни перед чем, ни перед какими злодеяниями. В этой войне не может быть победителей.
В целях самосохранения люди должны искать мира, что, по мнению Гоббса, вытекает не только из страха смерти, который он считает главным, но и из требований естественного разума. Требования разума Гоббс, развивая свою философию естественного права, называет естественными законами:
Первый и основной естественный закон гласит «следует искать мира и следовать ему», чтобы положить конец состоянию всеобщей вражды человека к человеку. Для этого «человек должен согласиться отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты. «, и заключить договор, т е. перенести часть своего права на других. Этот договор может стать средством устранения всеобщей войны, если он будет выполняться.¨
Поэтому второй естественный закон гласит: «люди должны выполнять заключенные ими соглашения».¨
Власть издает гражданские законы и обязывает людей к их безоговорочному исполнению с помощью силы. Когда власть избрана, утверждает Гоббс, граждане теряют все права, так как они были перенесены на органы государственной власти, за исключением тех, которые сочтет целесообразным предоставить им правительство.
Джон Локк (1632-1704) в своем произведении «Два трактата о правительстве» развил учение Т. Гоббса об общественном договоре. Он явился одним из основателей английского буржуазного либерализма.
Подобно Гоббсу, Дж Локк в своем социально-политическом учении исходит из естественного состояния общества. Однако в отличие от Гоббса он не считал естественное состояние «войной всех против всех». Естественное состояние он изображает как царство свободы и равенства, в котором люди свободно располагают своей личностью, имуществом и все имеют равные права на свободу. Таким образом, к основным неотчуждаемым естественным правам человека Дж. Локк относит три права: на жизнь, свободу и собственность, приобретенную своим трудом. Никто не имеет права «причинить вред жизни, здоровью, свободе или имуществу другого»
Социально-философские учения в философии Нового времени.
Гоббс подверг жесткой критике дуализм Декарта в его учении о субстанциях. В действительности, говорит Гоббс, существует только множество различных предметов, которые мы обозначаем различными именами. Для сходных предметов употребляются общие, абстрактные имена. Над ними, в свою очередь, может быть проведена такая же операция и создано имя, относящееся к группе имен. Понятие субстанции и есть такая предельная абстракция. Таким образом. Главный смысл этого возражения Гоббса заключался в том, что реально существует только материальный мир, который устроен механическим образом. Именно Гоббс заложил основы механистического материализма, который полностью сложился уже в XVIII веке.
Гражданское состояние общества возникает на основе добровольного объединения людей и жертвования ими части своих прав.
Локк ставит вопрос и о средствах обеспечения безопасности в государстве. Достичь ее можно только в одном случае, если власть не будет сосредоточена в одних руках, а будет распределена между разными частями государства. Такое распределение власти между частями государства должно осуществляться не по территориальному, а по функциональному принципу. Локк предлагает разделение властей на четыре составляющих: конституционную, законодательную, исполнительную и судебную.
Конституционная власть создает основу законодательного строя государства. Она определяет, какие вообще должны быть учреждения государственной власти, как они должны действовать и как они должны соподчиняться друг другу. После этого конституционная власть уходит с политической сцены и конституция уже не меняется. Законодательная власть, основываясь на конституции, говорит о том, как могут решаться те или иные вопросы. В свою очередь, исполнительная власть организует принятие каких-то конкретных решений на основе этих законов. Судебная же власть наблюдает за тем, как соблюдаются законы в обществе и как само государство соблюдает свои законы. В ее компетенцию входит также отстранение от власти правительства в том случае, когда оно действует противозаконно.
Таким образом, в государстве должна сложиться система противовесов, когда ни одна из частей государства не обладает всей полнотой власти и действует в согласии с другой по определенным правилам.
Социально-политические идеи нового времени
В период формирования национальных государств перед политической теорией встали совершенно новые задачи. В культурно-историческом плане новые проблемы были предопределены Возрождением и Реформацией. Гуманистический идеал самодовлеющей личности в области политической мысли выражается в решительном разрыве со средневековой традицией, в поиске новых принципов обоснования государственной власти и деятельности правителя. Ярким подтверждением этих ориентации является творчество Н. Макиавелли (1469 — 1527), до сих пор вызывающее множество споров и интерпретаций.
Макиавелли часто называют основателем реалистического направления в политической теории, создавшим концептуальную базу прагматического подхода к политике. Основное произведение итальянского мыслителя — «Государь» (1520-1525).
Возрождения идеала христианского государства выдвинул на авансцену политиков типа Чезаре Борджа (в известном смысле прототипа макиавеллиевского государя), беспринципные методы которого были необычны даже для светски образованных современников. В произведениях Макиавелли отражен характер политических процессов в Италии, не имеющий аналогов в других европейских странах.
Макиавелли впервые в истории политической мысли заговорил о политике как о науке и, более того, сам провел политологические исследования перспектив развития государственности в современной ему Западной Европе. Считая политическую науку точной, опытной наукой, Макиавелли, обобщая богатый эмпирический материал, накопленный к тому времени, сумел предсказать эволюцию государственности от абсолютных монархических систем к демократическому республиканскому строю. Поэтому его считают основоположником политической науки в полном смысле этого слова.
Свидетельством стремительного развития политической науки является и учение другого выдающегося политического мыслителя Возрождения — Жана Бодена (1530-1596), а в более позднее время теория другого защитника монархической власти — Томаса Гоббса (1588-1679).
Будучи юристом по образованию, а во многом и по складу ума, Боден развивал свои политические идеи в теснейшей связи с анализом природы и содержания закона, примыкая к теоретикам естественного права. Боден отвергает идею, согласно которой универсальные принципы могут применяться непосредственно, составляя конкретную систему права. История учит тому, что нельзя забывать о различиях в ситуациях: различается не только образ жизни людей, но и окружающие их обстоятельства. В этом аспекте своей теории Боден является предшественником не только Монтескье и Берка, но и исторической школы права XIX в. Боден предвосхитил также многие идеи Монтескье о влиянии климата на государственное устройство у различных народов. Свои политические идеи он развил в работе «Шесть книг о государстве» (1577). Отвергая аристотелевскую концепцию возникновения государства путем перерастания семьи в селение и, наконец, в полис, Боден утверждает, что, при всем сходстве с семьей, государство, формируя обширное сообщество, основано не на инстинкте, а на силе. Оба объединения сходны в обладании авторитетом. В семье — это власть отца семейства, первоначально возникающая из почитания старших. В государстве авторитет называется суверенитетом, который является продуктом силы.
Гоббс в политическом трактате «Левиафан» (1651) выступил как защитник чистого принципа абсолютности единоличной власти, отождествляющей себя с государством. Свои идеи он обосновывал, прибегая к математическим понятиям, и в некотором смысле стал предшественником точных методов исследования в общественных науках.
Потребность в государстве Гоббс выводит из свойств человеческой природы, эгоизм и безрассудство которой ввергают людей в состояние беспрерывной борьбы и анархии. Еще одним свойством человека является постоянное стремление к удовлетворению собственных (преимущественно физиологических) желаний. Из этого стремления вырастает жажда власти, которую Гоббс определяет как способность индивида обеспечить себе максимально возможную сумму благ. В таком «природном состоянии» мир полон людей, соперничающих в борьбе за счастье, поэтому шансы каждого удовлетворить свои прихоти невелики. Но поскольку стремления к выживанию и к постоянному наслаждению — самые сильные в человеке, борьба становится непрерывной. Это — «война всех против всех». Выход из нее только один — в создании Левиафана, или единственной власти, всегда превышающей власть индивидов. Такая власть возможна только в организованном сообществе, равнозначном миру. Но мира можно достичь только путем отказа от прав. Если люди хотят безопасности, они должны отказаться от возможности направлять свои склонности куда им вздумается, не обращая внимания на других. Реализация принципов государственности на практике возможна только путем общественного договора, который должен быть всеобщим и взаимным. Власть как бы соединяется в единую массу и передается одному человеку или корпорации правителей, которые используют ее для общественного Блага.
Развивая учение о монархическом суверенитете, Гоббс сделал выбор в пользу принципа силы под влиянием опыта первой английской революции, потрясшей до основания политическую систему в этой стране и завершившейся реставрацией старой династии после недолголетнего диктаторского правления Кромвеля
Политические учения Нового времени
Одной из фундаментальных политических идей Нового времени была идея договорного характера государства, которая пришла на смену средневековой теории божественного происхождения государства. В этой идеи нашли отражение рационально-критическое отношение к реальности и желание создать новые вдохновляющие идеалы. Экономически господствующий класс буржуазии стремился отобрать у феодалов и политическую власть. Идеологическим обоснованием правомерности такого шага, необходимости создания новых политических институтов и порядков, которые соответствовали бы природе человека, его естественным правам, стала теория «общественного договора».
Томас Гоббс (1588—1679) свои политические идеи изложил в работах:
— «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского».
Т. Гоббс сделал попытку показать государство не как божественное творение, а как результат жизнедеятельности людей. Он считал естественное догосударственное существование человека негативным, поскольку тогда господствовали инстинкты и шла «война всех против всех». Чтобы обуздать природные страсти человека, гарантировать общественный порядок и права граждан, индивиды заключили общественный договор между собой. Согласно этому договору, они вручали свои права, судьбу и власть главе государства, который в договоре не участвовал и, следовательно, не нес ответственности перед договорившимися индивидами. В обмен на права граждан государство законодательно гарантировало им порядок в обществе. Задача закона, подчеркивал Гоббс, «ограничить свободу отдельных людей, с тем, чтобы они могли не вредить, а помогать друг другу и объединиться против общего врага». Для обеспечения мира в обществе, полагал он, чрезвычайно важно также «чтобы гражданам не проповедовались никакие взгляды или учения, которые привели бы их к мысли, что они имеют право не подчиняться» власти государя и государственных органов, которые только одни имеют право «судить, какие взгляды и учения враждебны интересам мира, и запрещать их распространение». Так Т. Гоббс обосновал необходимость абсолютной, единой и неразделимой власти в форме абсолютной монархии.
Жан-Жак Руссо (1712—1778) выступил с резкой критикой феодальных отношений, основанных на социальном неравенстве и эксплуатации народа. Этим отношениям Руссо противопоставил «естественное состояние» — «золотой век», где все люди равны. В своих трудах:
— «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми»;
— «Об общественном договоре, или Принципы политического права».
Ж. Ж. Руссо рассматривал естественное состояние как состояние равенства и свободы. Причиной социального неравенства, по его мнению, явилось появление частной собственности, а также ошибки в деятельности людей. К появлению частной собственности привела «способность к совершенствованию», которой люди обладали с самого начала. Эта способность обусловила совершенствование орудий труда. Это, в свою очередь, привело к возникновению частной собственности. Государство возникло вследствие общественного договора. При появлении государства большинство людей поступилось естественными правами и свободами. Наивысшей степени социальное неравенство достигает в деспотическом государстве. Такое государство, полагал Ж—Ж- Руссо, не может существовать вечно. Наступит такой момент, когда бесправное большинство свергнет деспота. Свергнув такую власть, люди опять должны будут заключить общественный договор, суть которого, по Руссо, состоит в том, что «каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть целого». Этот договор, полагал мыслитель, не может быть договором об избрании правительства, соглашением, которое предусматривало бы подчинение одной стороны и властвование другой. В результате такого договора должно образоваться государство, в котором верховенством власти, суверенитетом будет обладать народ. «Вместо отдельной личности каждого договаривающегося этот акт ассоциации немедленно создает моральное и коллективное целое, составленное из стольких членов, сколько собрание имеет голосов, целое, которое получает путем этого самого акта свое единство, свое общее я, жизнь и волю». В таком государстве, по Руссо, вся власть принадлежит народу. Она представляет собой выражение «общей воли», «она являет собой волю народа как целого» Эта власть, полагал мыслитель, не может кем-то представляться. Народные депутаты «не могут быть представителями народа, они только его комиссары; они ничего не могут постановлять окончательно; всякий закон, который народ не ратифицировал самолично, недействителен; это даже не закон». Исполнением воли народа, по Руссо, занимается Правительство, которое не является чем-то самостоятельным, а выполняет лишь волю народа. Воля народа выявляется референдумами. Предотвращению узурпации власти, полагал он, может способствовать проведение народных собраний. На этих собраниях правительство должно отчитываться перед народом о своей деятельности. Народ, считал Ж.-Ж. Руссо, имеет право на сопротивление тиранам.
Многие идеи Руссо получили законодательное закрепление во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года и французской конституции 1791 года.
Родоначальник либеральной идеологии Дж. Локк иначе трактовал идею общественного договора. Его политические взгляды наиболее полно изложены в труде «Два трактата о государственном правлении». Суть политической концепции Локка состоит в обосновании единства и взаимозависимости прав человека. Дж. Локк полагал, что государство возникло в результате общественного договора. Однако, заключив договор, считал он, люди не утратили естественные права, они сохранили за собой неотчуждаемые права, в том числе основные из них: право на жизнь, право на свободу, право на собственность. При этом Локк был глубоко убежден в том, что собственность каждого человека является результатом его труда.
По Локку, полные гарантии экономической свободы человека возможны лишь при дополнении ее свободой политической. Для обеспечения политической свободы, для предотвращения посягательств на свободу человека со стороны государственных органов, считал он, необходимо разделить властные полномочия государства между его различными структурами. Законодательная власть в государстве должна быть отделена от исполнительной (включая судебную и федеральную, которая ведает внешними сношениями). Законодательная власть должна принадлежать представительному собранию, исполнительная — королю и кабинету министров. Разделение государственной власти между ее структурами будет взаимоограничивать и уравновешивать их. Локк ратовал за такое государство, в котором верховенствует, закон, соответствующий своим содержанием естественному праву и признающий неотчуждаемые естественные права и свободы человека. При узурпации власти народ, по Дж. Локку, имеет право на восстание и свержение правителя или правителей.
Все формы государственной власти, по Локку, вырастают из общественного договора, а потому имеют право па существование. Утверждая это, Локк, однако, предпочтение отдавал конституционной монархии.
Сторонником теории общественного договора был и нидерландский философ Бенедикт Спиноза (1632—1677). В своем главном труде «Этика» он выводил общественные закономерности из неизменной природы человека и обосновывал возможность гармонического сочетания частных интересов людей с интересами всего общества.
Спиноза считал, что государство возникло на основе общественного договора. Оно призвано обеспечить каждому человеку возможность руководствоваться разумом, обрести свободу. Лучше всего это может быть сделано, по его мнению, при демократической форме правления. Будучи сторонником сильной государственной власти, он вместе с тем полагал, что она не может вмешиваться во внутреннюю жизнь людей, не должна посягать на свободу их совести. По мнений Спинозы, государственная власть, управляющая людьми только посредством страха, не может быть признана добродетельной. Государство должно вести людей так, чтобы им казалось, будто их не ведут, а они живут так по собственному желанию, по своему разумению.
Если рассматривать теорию разделения властей, то в наиболее развернутом виде она получила воплощение в трудах французского философа и политического мыслителя Шарля Луи Монтескье (1689—1755).
Политические воззрения Ш. Монтескье с наибольшей полнотой изложены в его основном труде «О духе законов». В этом труде сделана попытка объяснить происхождение государства, раскрыть природу законов общественного развития и на этой основе выдвинуть проект общественных реформ.
Монтескье различал в государстве три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. Для предотвращения злоупотреблений высшей государственной властью, полагал он, необходим такой порядок вещей, при котором различные ее ветви были независимы друг от друга, могли сдерживать друг друга. Это необходимо для того, «чтобы не было возможности злоупотреблять властью. ». Реализация принципа разделения властей в устройстве государства, по его мнению, необходима и для того, чтобы обеспечить верховенство закона, политическую свободу граждан, гарантировать их безопасность, предотвращать беззаконие.
Выделяя три основные формы правления: республику, монархию и деспотию, Монтескье своим идеалом считал конституционную монархию. Вместе с тем он отмечал, что республиканская форма государственного правления так же закономерна, как и монархическая. К деспотической форме правления мыслитель относился крайне отрицательно.
Новое время дало отличную от античности теорию демократии, пригодную для больших национальных государств, которые стали возникать в 16-18 в.в. Однако, тем не менее, многие идеи античных мыслителей были востребованы западными учеными-теоретиками в тот период. Одним из создателей теории демократии Нового времени стал французский социолог, историк и политический деятель Алексис де Токвиль (1805-1859). Он изложил свою теорию в работе «О демократии в Америке», написанной после его путешествия по Соединенным Штатам в1832 г.
Изучая политический опыт США, А. Токвиль сделал ряд важных выводов и высказал немало интересных мыслей. Во-первых, утверждение демократии он рассматривал как мировую тенденцию, вызванную утверждением социального равенства и упадком аристократии. Остановить этот процесс, по его мнению, никто не в состоянии. Во-вторых, А. Токвиль обосновал преимущества демократии. Он считал, что «сама сущность демократического правления представляет собой верховенство большинства». Именно демократия способствует благополучию наибольшего числа граждан, обеспечивает политическую свободу и широкое участие масс в управлении. В-третьих, кроме достоинств А. Токвиль отметил и слабые стороны демократии, ее некоторое несовершенство, и прежде всего то, что она, как и другие формы правления, не застрахована от угрозы индивидуализма, проявлением которого выступают эгоизм, политическая апатия граждан, их растущее безразличие к общественным проблемам.
Большой вклад в развитие теории демократии внесли отцы-основатели американского государства и авторы Конституции США:
— Джеймс Мэдисон (1751-1836);
— Томас Джефферсон (1743-1826);
— Александр Гамильтон (1757-1804).
Они вовсе не предусматривали необходимость непосредственного прямого контроля граждан за осуществлением важных направлений политики или выбором главы исполнительной власти.
Для того, чтобы образующуюся в результате выборов фракцию большинства лишить возможности подавлять права меньшинства, Дж. Мэдисон предложил модель федеральной республики с представительным правлением.
Согласно этой модели потребности граждан выражает двухпалатный парламент, палаты которого и обеспечивают компромисс между интересами больших и малых штатов США. Создавшиеся специфические институты были призваны воспрепятствовать установлению прямого правления народа. Поэтому в американской политической системе все ветви власти (законодательная, исполнительна и судебная) не только разделены, независимы друг от друга, но и равноценны. В соответствии с этой моделью и был создан механизм сдержек и противовесов, который до сих пор обеспечивает эффективность и стабильность американской политической системы.
Родоначальником немецкой классической философии явился Иммануил Кант (1724—1804). Он дал общефилософское обоснование правового государства. «Государство, — писал философ,— это объединение множества людей, подчиненных правовым законам». Государство, считал И. Кант, действует трояким образом: создает законы, осуществляет исполнительно-распорядительную и судебную деятельность. Из этого вслед за Монтескье он сделал вывод о необходимости разделения властей и обосновал принцип координации и взаимодополнения властей. При этом он сохранил приоритет за законодательной властью.
Кант признавал равенство всех перед законом. Гражданскую свободу он понимал как право гражданина повиноваться только тем законам, на которые он сам изъявил желание. По мнению Канта, государственное устройство можно изменять только конституционным путем. Вместе с тем он допускал и возможность сопротивления злоупотреблениям государственной власти.
Видным представителем классической немецкой философии явился Иоган Готлиб Фихте (1762—1814). В цикле лекций «Речи к немецкой нации» он сформулировал положение о первенстве народа над государством. По его мнению, человечество делится на собственников и несобственников. Государство является организацией собственников. Оно может требовать от каждого гражданина признания прав других если само может достигнуть такого состояния, при котором у каждого гражданина будет собственность.
Выдающимся представителем классической немецкой философии, взгляды которого в значительной мере повлияли на развитие всей последующей политологической мысли, явился Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770—1831).
Заслуга Гегеля перед человечеством состоит в том, что он «. впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития».
Гегелевское учение о диалектике позволило понять источник развития общества, всех его проявлений. По Гегелю, источник развития общества, состоит во внутренних противоречиях.
Свои политические и правовые взгляды Гегель с наибольшей полнотой изложил в работе «Философия права». В предисловии к этой работе он выдвинул знаменитое положение: «Что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно».
По мнению Гегеля, высшим воплощением свободы является государство. Поэтому является вполне закономерным то, что он уделил значительное внимание проблемам гражданского общества и государства.
Значительный вклад в развитие политической мысли внесли представители критического утопического социализма. Среди них особенно выделяются Сен Симон, Фурье, Оуэн.
Свои социально-политические взгляды Сен-Симон изложил в работах; «Письма женевского обывателя к современникам», «Введение к научным трудам XIX века», «Промышленная система», «Катехизис промышленников», «Новое христианство» и других.
Современное ему капиталистическое общество Сен-Симон определил как «картину мира, перевернутого вверх ногами», как общество, в котором большинство «лишает себя части необходимых им средств для того, чтобы увеличить излишек крупных собственников», где «невежество, суеверие, лень и страсть к разорительным удовольствиям составляет удел главарей общества, а способные, бережливые и трудолюбивые люди подчинены им и используются лишь в качестве орудий». Противоречия и беды этого общества, полагал «мыслитель, происходят потому, что фабриканты, купцы, рабочие, крестьяне, составляющие «промышленный класс», передоверили управление обществом юристам, военным и другим лицам не занимающимся производительным трудом, образующим «посредствующий класс».
Век этого общества, по Сен-Симону, закончился. Оно должно уступить место промышленной системе — «лучшему общественному устройству», дающему «перевес» интересам большинства над интересами частных лиц». Такое общество, считал мыслитель, можно построить путем реформирования капитализма. Такого реформирования, которое обеспечивало бы сближение и единение всех граждан на основе вовлечения их в процесс полезного, постоянно совершенствующегося труда, обеспечивающего избавление от безработицы, кризисов, бедности и т. д.
Новое общество, по Сен-Симону, должно утвердиться в силу роста науки и техники. Научная организация труда, технический прогресс обеспечат изобилие, благополучие. «Душою» нового общества Сен-Симон считал тех людей, которые имеют знания, средства производства, финансы, то есть фабрикантов, банкиров, ученых.
В новом обществе люди перестанут расходовать силы на управление друг другом. Такое общество сведет политику к управлению вещами и производственными процессами.
Социально политические идеи, близкие воззрениям Сен-Симона обосновал Франсуа Мари Шарль Фурье (1772—1837). Их он изложил в трудах: «Всемирная гармония», «Теория четырех Движений и общность судеб», «Трактат о домоводческо-земледельческой ассоциации, или Теория всемирного единства», «Новый хозяйственный и социетарный мир» и других.
Фурье выдвинул оригинальную схему истории человечества. По его мнению, человечество в своем развитии прошло периоды «райской» первобытности, дикости, варварства и вступило в период цивилизации. На этом его развитие не остановится. В последующем человечество последовательно пройдет «гарантизм», «социантизм» и «гармонтизм».
На смену капитализму, был убежден мыслитель, придет гармонический общественный строй, который устранит анархию производства, создаст единое крупное коллективное и планомерно развивающееся производство, высокие науки, передовое искусство. В таком обществе будет устранен разрыв между городом н деревней, умственным и физическим трудом, труд из подневольного превратится в свободную деятельность, исчезнет паразитизм одних за счет ограбления других.
В гармоническом обществе, но Фурье, основными ячейками станут производственные-коллективы — «фаланги». Центрами фаланг станут «фаланстеры» — дворцы-поселения. В фаланстерах люди будут жить семьями. Они будут иметь все необходимое для удовлетворения своих потребностей. Дети будут получать образование, воспитываться вместе. Такие условия жизни и деятельности обеспечат всестороннее развитие личности.
Третьим видным представителем критического утопического социализма явился Роберт Оуэн (1771 —1858). Свои социально-политические взгляды он изложил в трактатах: «Новый взгляд па общество, или Опыты об образовании характера», «Замечания о влиянии промышленной системы», «Доклад комитету Ассоциации для облегчения положения промышленных и сельскохозяйственных рабочих», «Докладные записки в пользу рабочего класса», «Книга о новом нравственном мире», «Революция о сознании и деятельности человеческого рода, или Грядущий переход от неразумия к разумности» и других..
Как и многие его предшественники Р. Оуэн отстаивал общественную природу человека. Он считал, что пороки людей обусловливаются устройством общества, что «зло проистекает из положения вещей, порождаемого самим обществом». К числу главных зол, действующих в обществе, Оуэн относил частную собственность, религию и буржуазный брак и считал, что против этих зол должно бороться все просвещенное человечество.
Путь к новому обществу Р. Оуэн видел в обобществлении средств производства, ликвидации эксплуатации. Это, полагал он, можно осуществить путем создания и развития трудовых коммун, кооперативов. Оуэн не только теоретически обосновал это, но п пытался реализовать па практике. Он создал передовые по тем временам предприятия «Новую гармонию» в Нью-Лепарке и «Гармонихолл» в Манчестере, значительно улучшил условия груда и жизни рабочих, обеспечил наивысшую в тогдашних условиях производительность труда.