согласно этому учению общие понятия существуют в разуме бога и предшествуют бытию единичных вещей
ЧИТАТЬ КНИГУ ОНЛАЙН: Философия: Учебник для вузов
НАСТРОЙКИ.
СОДЕРЖАНИЕ.
СОДЕРЖАНИЕ
Философия: Учебник для вузов
Под общ. ред. В. В. Миронова
250-летию основания Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова
В. В. Миронов – введение; раздел IV, главы 1, 2;
В. В. Васильев – раздел I, главы 4, 5;
П. П. Гайденко – раздел I, главы 1—3; раздел II, глава 2;
A. Ф. Зотов – раздел II, главы 3—5;
B. И. Кураев – введение; раздел VIII, глава 3; вместо заключения;
В. А. Лекторский – раздел V, глава 1;
М. А. Маслин – раздел III, главы 1—4;
К. X. Момджян – раздел VII, глава 1;
A. Г. Мысливченко – раздел III, глава 5; раздел VI;
B. С. Нерсесянц – раздел VIII, глава 2;
Е. Л. Петренко – раздел I, глава 6;
A. А. Попов – раздел III, глава 3;
Д. А. Силичев – раздел II, главы 1, 6, 7; раздел VII, главы 3, 4;
Ю. Н. Солодухин – раздел VIII, глава 1;
B. С. Стёпин – раздел V, глава 2;
В. С. Швырев – раздел IV, глава 3;
В. Н. Шевченко – раздел VII, глава 2.
Нашему издательству скоро исполняется десять лет. Все эти годы мы считаем одной из главных своих задач, имеющих большое общественное значение, выпуск учебников и учебных пособий для высших учебных заведений по различным отраслям гуманитарного знания: праву, политологии, экономике, социологии, истории. В общей сложности вышло в свет около 200 учебников и учебных пособий. И тем не менее, данная книга для нас особенная: это первый учебник по философии, выпущенный нашим издательством.
Предлагаемая книга отличается по ряду моментов от других аналогичных изданий. Авторы учебника исходят из того, что в отличие от большинства других гуманитарных наук философия возникла, живет, развивается как совокупность взглядов, концепций, систем, учений, подчас существенно отличающихся друг от друга. Философии как жесткой системы идей и принципов, единственно верной на все времена, не было и никогда не будет. Единство философии как науки и как учебной дисциплины – в единстве вопросов, проблем, которыми она занимается, которые решает на протяжении более чем двух тысячелетий. Но сама трактовка этих вопросов многообразна, меняется с каждой исторической эпохой, с появлением выдающихся мыслителей. В этом смысле философия по самой своей сути имеет плюралистический характер. Вот почему большое внимание в учебнике уделено подробному изложению истории философской мысли, в том числе истории философии в России, включая советский период.
Главный упор сделан на показ современных интерпретаций фундаментальных вопросов философии: сущностных свойств бытия и сознания, человека и его места в мире, форм жизнедеятельности людей, знания и познания и т. д. Важно, что авторы, с одной стороны, стремятся опереться на новейшие достижения естественных и общественных наук, а с другой – показать роль философии как мировоззренческого и методологического ориентира. Это выражается, в частности, в том, что учебник содержит специальный раздел, посвященный генезису и структуре научного познания.
Несомненное достоинство учебника – анализ философских проблем, выдвигаемых современным этапом технологического, экономического, социального, духовного прогресса. Эти проблемы отражены в разделах, посвященных вопросам культуры, цивилизации, постиндустриальному обществу, взаимодействию философии с идеологией, религией, правом.
Приятно отметить, что на приглашение принять участие в написании учебника откликнулись ведущие российские ученые, преподаватели крупнейших российских вузов. Кратко представим их.
Васильев Вадим Валерьевич – доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой истории зарубежной философии философского факультета МГУ.
Гайденко Пиама Павловна – доктор философских наук, профессор, заведующая сектором Института философии РАН; член-корреспондент РАН.
Зотов Анатолий Федорович – доктор философских наук, профессор кафедры истории зарубежной философии философского факультета МГУ.
Кураев Вячеслав Иванович – кандидат философских наук, доцент, ведущий научный сотрудник Института философии РАН.
Лекторский Владислав Александрович – доктор философских наук, профессор, заведующий отделом Института философии РАН; главный редактор журнала «Вопросы философии»; член-корреспондент РАН.
Маслин Михаил Александрович – доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой истории русской философии философского факультета МГУ.
Миронов Владимир Васильевич – доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой онтологии и гносеологии философского факультета МГУ, декан философского факультета МГУ; проректор МГУ.
Момджян Карен Хачикович – доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой социальной философии философского факультета МГУ.
Мысливченко Александр Григорьевич – доктор философских наук, профессор, консультант Института философии РАН.
Нерсесянц Владик Сумбатович – доктор юридических наук, профессор, руководитель Центра теории и истории права и государства Института государства и права РАН; академик РАН.
Петренко Елена Леонидовна – доктор философских наук, профессор кафедры философии Российской академии государственной службы при Президенте РФ.
Попов Андрей Алексеевич – кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры истории русской философии философского факультета МГУ.
Силичев Дмитрий Александрович – доктор философских наук, профессор кафедры социально- политических наук Финансовой академии при Правительстве РФ.
Солодухин Юрий Николаевич – кандидат философских наук, действительный государственный советник Российской Федерации I класса.
Стёпин Вячеслав Семенович – доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философской антропологии философского факультета МГУ; директор Института философии РАН; академик РАН.
Швырев Владимир Сергеевич – доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии РАН.
Шевченко Владимир Николаевич – доктор философских наук, профессор кафедры философии Российской академии государственной службы при Президенте РФ; заведующий сектором Института философии РАН.
Уверен, что этот учебник поможет читателю составить достаточно целостное представление о предмете науки, возникновение которой ознаменовало возникновение самой цивилизации, и о том, что философия дает современному человеку и обществу.
Генеральный директор издательства «Норма» Э. И. Мачульский
Введение: что такое философия?
1. Эволюция представлений о предмете философии.
2. Основное содержание и функции философии.
ЧИТАТЬ КНИГУ ОНЛАЙН: Шпаргалки по философии
НАСТРОЙКИ.
СОДЕРЖАНИЕ.
СОДЕРЖАНИЕ
Шпаргалки по философии
От этой книги будет много пользы, потому что эта книга — шпаргалка, а польза от шпаргалки еще никем не оспаривалась. Шпаргалка вообще-то и создана именно для того, чтобы приносить пользу. Разве не так?
Как и любая шпаргалка, эта книга соединяет в себе две главные особенности — низкую легитимность и высокую эффективность. Сам я называю эту книгу «учебно-ознакомительным пособием», но заранее оговариваюсь, что ни одна из разрешительных организаций не санкционировала её в качестве учебных материалов. В ней просто обобщен опыт моей частной репетиторской практики.
Как видите, легитимность всего, что связано с этой книгой, можно считать полностью провалившейся идеей. Но человек обычно уделяет легитимности меньше внимания, чем та заслуживает, если он преследует какой-то полезный результат. А мы, ведь, преследуем сейчас именно полезный результат, не так ли?
А результат всегда был полезным — все, кто готовился по этим материалам, всегда получали на экзаменах не только высшие отметки, но и похвалу от экзаменаторов, включая и вступительные экзамены в аспирантуру. И это не броская фраза, это действительный факт современной истории, который, может быть, и не имеет своего объяснения, но, тем не менее, располагает всеми данностями для своего подтверждения.
Подытоживая этот раздел вступления, можно сказать следующее: эти шпаргалки разрабатывал я сам, и это минус, но те, кто по ним готовился, сдали экзамены вообще без шпаргалок, и это плюс.
И если мы говорим о пользе — а мы по-прежнему говорим только о пользе — то, следовательно, споров быть не должно: книга, несомненно, полезна, потому что всегда полезнее сдать философию, чем не сдать. Это вам любой скажет.
Итак, во всём, что касается учебного предназначения, мы с пользой разобрались.
А вот, как быть с ознакомительной функцией книги? Будет ли это полезно человеку — знакомиться с философией? И насколько это полезно вообще — знакомиться с философией тем людям, которые не собираются сдавать по ней никаких экзаменов?
Здесь трудно сказать что-либо определенное, потому что ситуация уж очень для меня непривычна. Ведь, если раньше люди сами ко мне приходили с выгодным предложением держаться вместе в вопросах изучения философии, то сейчас — всё наоборот. И если раньше я вообще обходился без всякого метода убеждать кого-то в полезности изучения философии, то сегодня у меня нет даже того метода, без которого я обходился раньше.
Но рекламировать классическую философию дело не столь уж сложное, потому что эта философия плохого товара не держит. И поэтому я с легким сердцем предлагаю любому человеку обзорно ознакомиться с философией в этом пособии, и я настолько уверен в общей пользе этого, что приведу лишь несколько поверхностных аргументов.
Во-первых — всегда полезнее с чем-нибудь ознакомиться, чем не ознакомиться, потому что всегда полезнее что-либо знать, чем это же не знать. А философия — это такая загадочная наука, в отношении которой действуют даже вот такие правила.
Хотя, с другой стороны, — меньше знаешь, лучше спишь, потому что… И вот тот, кто сможет здесь ответить — почему «меньше знаешь, лучше спишь», тот пусть даже никогда и не подступается к философии, потому что он уже философ. А тот, кто ответа не найдет собственными рассуждениями, тот может обратиться к философии и узнать об этом больше.
И вот, когда человек обратится к философии, тогда и начнется самое главное!
Мы знаем массовый пример, когда ежегодно тысячи людей обращаются к философии под угрозой учебного расписания, и, следовательно, мы должны предполагать, что вот здесь-то, и происходит то самое главное, что должно происходить, когда человек встречается с философией. И что же здесь должно происходить?
Ответ на это знают все. Спроси, сейчас любого — зачем заставляют учить философию в системе высшего образования или в системе подготовки научных кадров? И любой сейчас же ответит — для того, чтобы развивать способности ума к мышлению.
Но автор данной книги с этим не согласен. Потому что развивать можно только то, что есть. Тут, как хотите, так и понимайте, но практика показывает, что у одних людей мышление есть, а у других его нет, и это необратимо. Невозможно, например, развивать способности человека летать, потому что у него нет крыльев и это необратимо. И точно также невозможно развивать способности человека к мышлению, потому что, если у него мышления нет, то это тоже необратимо. Потому что мышление — это такая же природная способность организма, как гибкость в суставах или мгновенная реакция. Если у человека от рождения этих данных нет, то ему следует знать об этом и не лезть туда, где его организм будет его постоянно подводить.
Таким образом, всегда полезно хорошо знать свой собственный организм, и поэтому, вот еще одна польза от изучения философии — можно провести себе бесплатную диагностику: если я не понимаю философии и не вижу её красоты, то у меня нет мышления.
Как дальше жить — это уже дело личного выбора. И тут, кстати, ничего страшного не произойдет, это всего лишь означает, что у человека превалирует рассудочная часть мышления, и этот человек всю свою жизнь обречен только лишь на то, чтобы лидировать, побеждать, добиваться успеха и становиться идеальным героем в делах практических. Такова жестокая правда. Но жить надо с этой правдой, потому что диагноз правдив в силу своей физиологичности — человек с неразвитой мышечной системой не понимает спорта и не наслаждается работой мышц, а человек, у которого развита только рассудочная часть мышления, не понимает философии и не наслаждается работой мысли.
Но, если физически ограниченный в своих возможностях человек никогда не лезет в спорт, то ограниченный в возможностях своего мышления индивид, почему-то очень часто не просто лезет в философию, но истошно кричит при этом, что настоящий философ — это только он.
И вот еще одна польза любому человеку от изучения философии — можно четко отделить крикунов от мудрецов. Вообще-то это можно сделать и без философии, если вы умеете отличать возбуждение от вдохновения, но, все-таки, надежнее это сделать вместе с философией.
Как это сделать? Как собрать общество мудрецов без единого крикуна с помощью философии? Очень просто — надо обратиться к классической философии. Там одни мудрецы. Почему? Потому что эти люди преодолели время и крикунов.
Если посмотреть на жизнь каждого великого философа, то очень часто, почти всегда, у всех у них можно встретить нечто одинаковое — каждого из них современники обвиняли … в чем бы вы думали? Никогда не догадаетесь! В «невежестве», в «полузнании», в «наглом дилетантстве», в «хамском псевдознании», в «неграмотном убожестве», «в детском подходе» и «в детском образе мысли», «как свинья в апельсинах» и т. д. Эти эпитеты не придуманы мною, они действительно, слово в слово применялись разными крикунами для оценки тех, чьи имена мы сегодня свято храним. А кто помнит сейчас этих крикунов? Следовательно, мы видим, как в процессе формирования классического философского наследия, очень четко и очень надежно отсеивается всё, что происходит от возбуждения, и сохраняется всё, что происходит из вдохновения.
Поэтому классическую философию можно считать бессрочной гарантией качества мысли, и, если вы действительно хотите мудрости, то идите за нею туда, где мудрость выстояла вопреки меняющемуся времени и вопреки завистливой ненависти неудачников.
В этом, наверное, и есть главная польза от классической философии — возможность общаться с людьми, умнее себя. Здесь польза отовсюду. Во-первых, вообще нет ничего полезнее, чем предполагать,
Средневековая философия
Ф. Аквинский отдавал приоритет истине веры, он считал, что противоречия между истинной веры и истиной разума должны решаться в пользу веры. Это связано с тем, что единственным способом познать Бога было священное писание, но для осознания священного писания нужна вера, его невозможно постичь разумом.
Фома Аквинский знаменит тем, что придумал космологическое доказательство бытия бога. Он считал, что доказать существование Бога можно путем последовательного движения от причины к следствию. Он выдвинул пять доказательств бытия Бога:
Космологические доказательства бытия Бога, выдвинутые Фомой Аквинским, до сих пор популярны и используются в современных религиозных течениях. Однако, с точки зрения современной доказательной науки они не убедительны и нелогичны. Многие из этих доказательств сами нуждаются в доказательстве, например идея Бога- перводвигателя. Однако, во времена Ф.Аквинского эти доказательства предполагалось принять на веру.
Ф. Аквинский выделил три ступени познания
Этика. Этическим идеалом Ф.Аквинского является монах. Счастье Ф. Аквинский видит в познании Бога.
Ф. Аквинский постулирует свободу воли человека в отличие от других теологов. Это был своеобразный прорыв в этике. Христианское учение исходит из детерминизма, который предполагал, что Бог создал мир и постоянно за ним надзирает. Августин считал, что все исходит из воли божьей. Однако, такая позиция снимала ответственность с человека. Чтобы этого избежать Ф. Аквинский считал, что человеческая жизнь является испытанием божьим. Человеку дана свобода воли, но душа человека будет нести ответственность за свои поступки перед Богом.
Вопрос о взаимосвязи единичного и общего решался в средневековой философии в споре номиналистов и реалистов. Возникновение этого вопроса можно отнести к философии Платона и Аристотеля. Платон, как известно, считал, что общее предшествует вещам и пребывает в особом мире- мире идей, а реальные единичные вещи производны от этих общих сущностей. Согласно Аристотелю идеи не предшествуют единичным чувственно воспринимаемым предметам, не являются причинами вещей, а, наоборот, зависят от вещей. Идеи- это понятия, возникающие в человеческом познании, а не общие сущности единичных вещей, отделенные от материального мира.
Номиналистическое учение было основой критики схоластики и вообще христианской теологии, так как предполагало реальность чувственно воспринимаемого мира.
Пьер Абеляр пытался превознести диалектику в спор реалистов и номиналистов. Он был представителем умеренного номинализма. Он признавал мысли, понятия, имена которые могут иметь большое значение в познании, но он считал, что общего нет вне вещей.
Оккам выделил два уровня знания:
Терминизм.У. Оккам разработал концепцию о терминах ( терминизм Оккама ). Терминами Оккам считал простейшие единицы всякого знания. Термины выражаются словесно. Источником термина является единичная вещь. Но в мышлении человека термины становятся причастны к универсалиям. В процессе познания термины замещают отдельные предметы познания в сознании человека. Термины классифицировались на термины первичной и вторичной интенции. Первые ориентированы на вещи, т.е. сам предмет познания, вторые описывают термины первичной интенции.
На основе этой классификации Оккам определил два вида наук:
В Эпоху средневековья было создано очень много определений и понятий. Это было связано с тем, что основным способом познания была герменевтика, которая предполагала определенную интерпретацию текстов, а интерпретация порождала определения неизбежно. Эта громоздкая система терминов тормозила процесс познания. Для того чтобы это преодолеть, Оккам выдвинул принцип, который называется бритвой Оккама: «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего». Немного перефразируя, это звучит так: » Сущности не следует преумножать без необходимости «.
Таким образом, можно выделить следующие черты средневековой философии.
Средневековая философия
Ф. Аквинский отдавал приоритет истине веры, он считал, что противоречия между истинной веры и истиной разума должны решаться в пользу веры. Это связано с тем, что единственным способом познать Бога было священное писание, но для осознания священного писания нужна вера, его невозможно постичь разумом.
Фома Аквинский знаменит тем, что придумал космологическое доказательство бытия бога. Он считал, что доказать существование Бога можно путем последовательного движения от причины к следствию. Он выдвинул пять доказательств бытия Бога:
Космологические доказательства бытия Бога, выдвинутые Фомой Аквинским, до сих пор популярны и используются в современных религиозных течениях. Однако, с точки зрения современной доказательной науки они не убедительны и нелогичны. Многие из этих доказательств сами нуждаются в доказательстве, например идея Бога- перводвигателя. Однако, во времена Ф.Аквинского эти доказательства предполагалось принять на веру.
Ф. Аквинский выделил три ступени познания
Этика. Этическим идеалом Ф.Аквинского является монах. Счастье Ф. Аквинский видит в познании Бога.
Ф. Аквинский постулирует свободу воли человека в отличие от других теологов. Это был своеобразный прорыв в этике. Христианское учение исходит из детерминизма, который предполагал, что Бог создал мир и постоянно за ним надзирает. Августин считал, что все исходит из воли божьей. Однако, такая позиция снимала ответственность с человека. Чтобы этого избежать Ф. Аквинский считал, что человеческая жизнь является испытанием божьим. Человеку дана свобода воли, но душа человека будет нести ответственность за свои поступки перед Богом.
Вопрос о взаимосвязи единичного и общего решался в средневековой философии в споре номиналистов и реалистов. Возникновение этого вопроса можно отнести к философии Платона и Аристотеля. Платон, как известно, считал, что общее предшествует вещам и пребывает в особом мире- мире идей, а реальные единичные вещи производны от этих общих сущностей. Согласно Аристотелю идеи не предшествуют единичным чувственно воспринимаемым предметам, не являются причинами вещей, а, наоборот, зависят от вещей. Идеи- это понятия, возникающие в человеческом познании, а не общие сущности единичных вещей, отделенные от материального мира.
Номиналистическое учение было основой критики схоластики и вообще христианской теологии, так как предполагало реальность чувственно воспринимаемого мира.
Пьер Абеляр пытался превознести диалектику в спор реалистов и номиналистов. Он был представителем умеренного номинализма. Он признавал мысли, понятия, имена которые могут иметь большое значение в познании, но он считал, что общего нет вне вещей.
Оккам выделил два уровня знания:
Терминизм.У. Оккам разработал концепцию о терминах ( терминизм Оккама ). Терминами Оккам считал простейшие единицы всякого знания. Термины выражаются словесно. Источником термина является единичная вещь. Но в мышлении человека термины становятся причастны к универсалиям. В процессе познания термины замещают отдельные предметы познания в сознании человека. Термины классифицировались на термины первичной и вторичной интенции. Первые ориентированы на вещи, т.е. сам предмет познания, вторые описывают термины первичной интенции.
На основе этой классификации Оккам определил два вида наук:
В Эпоху средневековья было создано очень много определений и понятий. Это было связано с тем, что основным способом познания была герменевтика, которая предполагала определенную интерпретацию текстов, а интерпретация порождала определения неизбежно. Эта громоздкая система терминов тормозила процесс познания. Для того чтобы это преодолеть, Оккам выдвинул принцип, который называется бритвой Оккама: «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего». Немного перефразируя, это звучит так: » Сущности не следует преумножать без необходимости «.
Таким образом, можно выделить следующие черты средневековой философии.