снятие запрета на регистрационные действия автомобиля судебная практика

Снятие запрета на регистрационные действия автомобиля судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1738/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.В.,

судей Константиновой М.Р., Пономаревой А.В.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 мая 2015 года гражданское дело по иску Шейко А. С. к Волобуеву А. В. и ЗАО «ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста,

по апелляционной жалобе истца Шейко А.С. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

«исковые требования Шейко А. С. к Волобуеву А. В. и закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «данные изъяты», оставить без удовлетворения».

Шейко А.С. обратился в суд с иском к Волобуеву А.В. и ЗАО «ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании истец Шейко А.С. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он автомашину приобрел в «адрес» у Волобуева А.В. по договору купли-продажи, денежные средства при этом переданы продавцу.

Ответчик Волобуев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица ОСП Промышленного района г. Оренбурга, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить. В обоснование требований привел доводы, аналогичные содержанию иска и пояснениям в суде первой инстанции. Указал, что является добросовестным приобретателем и законным владельцем спорного автомобиля.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Из материалов гражданского дела установлено следующее.

На основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2014 года по делу N2-4228/2014 возбуждено исполнительное производство. С Волобуева А.В. взыскана с пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному соглашению в размере «данные изъяты» руб. Указанная задолженность Волобуевым А.В. до настоящего времени не погашена.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2014 года на имущество, принадлежащее Волобуеву А.В., был наложен арест в пределах суммы «данные изъяты». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «данные изъяты»

По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шейко А.С. купил у Волобуева А.В. автомашину марки «данные изъяты». В договоре указана стоимость автотранспортного средства в размере «данные изъяты» рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции счел не подлежащими удовлетворению исковые требования, исходя из того, что сделка по отчуждению истцу принадлежащего ответчику автомобиля совершена в период действия определения суда от 25.08.2014 о наложении ареста на имущество Волобуева А.В. в целях обеспечения иска, в связи с чем, ответчик был не вправе отчуждать принадлежащий ему автомобиль, что говорит о недобросовестности указанных действий ответчика, то есть о злоупотреблении правом.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагает их постановленными при неправильном применении норм материального права и с неверной оценкой доказательств, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 166 этого же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Анализ материалов дела привел судебную коллегию к выводу о доказанности истцом добросовестности приобретения спорного транспортного средства.

Из изложенного следует, что запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.

Как следует из материалов дела, объявляя запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении спорного транспортного средства, зарегистрированного за должником Волобуевым А.В., судебный пристав исполнитель своим постановлением от 06.10.2014 поручил МРЭО ГТО и РАМТС по Оренбургской области с момента получения постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля произведен судебным приставом-исполнителем 06.10.2014, в то время как сделка купли-продажи данного автомобиля совершена истцом и ответчиком 05.10.2014.

А потому судебная коллегия приходит к выводу, что не установлено факта нарушения Волобуевым А.В. запрета на распоряжение спорным автомобилем при совершении сделки ввиду отсутствия такового на момент совершения сделки.

Наличие определения суда от 25.08.2014 о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения иска не влечет безусловное ограничение права собственника на распоряжение конкретным транспортным средством.

В определении суда о принятии обеспечительных мер отсутствовал перечень имущества, на которое налагается арест, на вид и объем ограничений прав должника, а факт возбуждения исполнительного производства также не свидетельствует о наложении ареста на конкретное имущество, в частности, спорное транспортное средство.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Волобуеву А.В. на момент совершения сделки по отчуждению истцу транспортного средства, было известно как о вынесенном судом определении, так и возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ:

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Истец в основание иска и в апелляционной жалобе указывает, что спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится в его владении и пользовании. Стороной ответчиков данное обстоятельство не оспаривалось.

Применяя положения ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ, судебная коллегия отмечает, что покупатель спорного автомобиля Шейко А.С. на момент заключения договора купли-продажи не знал и не должен был знать о запрете на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении данного автомобиля.

Из сведений паспорта транспортного средства автомобиля следует, что автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности у Волобуева А.В., на автомобиль имеется подлинник ПТС (не дубликат).

На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, а также паспорте транспортного средства отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию.

Таким образом, факт добросовестности продавца подтвержден материалами дела, что является основанием в порядке ст. 174.1 ГК РФ для удовлетворения исковых требований об освобождении спорного автомобиля от ареста. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, ответчиками в материалы дела не представлено.

Применение районным судом ст. 168 ГК РФ в части ничтожности сделки является неправильным, и материалами дела не подтверждается.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что норма статьи 168 ГК РФ не могла быть применена к спорным правоотношениям, поскольку в гражданском законодательстве имеется специальная норма ( ст. 174.1 ГК РФ).

Ссылка в решение районного суда на ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом) необоснованна, поскольку истец, приобретая автомобиль, а в последующем обращаясь в суд за судебной защитой, не допускал какого-либо злоупотребления правом.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления и вынесения по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Шейко А. С. к Волобуеву А. В. и ЗАО «ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест (отменить запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра) с автомобиля марки «данные изъяты».

Источник

Как снимается запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля?

Адвокат Антонов А.П.

При наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, постановка на государственный учет и иные регистрационные действия с транспортными средствами не производятся (п. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 10, п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ; п. п. 16, 21 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950).
В зависимости от конкретной ситуации запрет на проведение регистрационных действий может быть наложен судебными приставами, судами, следственными органами, таможенными органами и другими органами, обладающими соответствующими полномочиями (Информация ФССП России).
Так, запреты и ограничения на совершение регистрационных действий могут накладываться, например (ст. 140 ГПК РФ; п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; пп. 6, 12 п. 2 ст. 335 ТК ЕАЭС; ст. 115 УПК РФ; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50; Письмо ФССП России от 26.07.2019 N 00073/19/159524-ОП):
судебным приставом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа либо на основании судебного акта о применении мер по обеспечению иска;
должностными лицами таможенных органов в связи с выявлением нарушений таможенного законодательства при ввозе автомобиля;
судом по ходатайству следственного органа при наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа либо других имущественных взысканий.
Для снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Получите сведения о запрете
Сведения о запрете на регистрационные действия можно получить, в частности, на сайте ГИБДД России с помощью сервиса «Проверка автомобиля», где необходимо указать VIN-код автотранспортного средства (Информация ФССП России).
Далее нужно перейти в поле «Проверка наличия ограничений» и нажать на «запросить проверку».
После этого потребуется пройти защитную проверку интернет-ресурса: в появившемся окне следует ввести символы, случайно сгенерированные системой.
После прохождения проверки появится информация о наличии либо об отсутствии ограничений на проведение регистрационных действий.

Шаг 3. В случае несогласия обжалуйте запрет
Так, постановление судебного пристава о наложении запрета можно обжаловать в порядке подчиненности либо в суд (ст. ст. 122 — 124, 128 Закона N 229-ФЗ).
Если же запрет был установлен судом в качестве меры по обеспечению иска, обжаловать можно соответствующее определение суда (ст. 145 ГПК РФ).
Постановление таможенного органа можно обжаловать в вышестоящий таможенный орган или в суд (гл. 51 Закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ).
Для снятия ограничения, наложенного в порядке уголовного производства, можно обратиться к лицу или в орган, в производстве которых находится уголовное дело, либо обжаловать постановление суда, которым оно было наложено (ч. 9 ст. 115, ч. 1 ст. 123 УПК РФ).

Шаг 4. Получите документ об отмене запрета
Если основания для отмены запрета устранены или постановление уполномоченного органа о наложении запрета успешно обжаловано, получите в уполномоченном органе документ о снятии запрета.
В подразделение ГИБДД документы могут быть отправлены с опозданием, поэтому рекомендуем самостоятельно передать в подразделение ГИБДД копию документа о снятии запрета.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник

Как снять арест с автомобиля

Если приставы наложили его за чужие долги

В 2018 году Ильдар купил подержанный автомобиль, а через два года машину арестовали — за чужие долги.

Ильдар узнал об этом, только когда собрался продавать автомобиль другу. Из-за ареста не удалось зарегистрировать смену собственника, сделка сорвалась.

Расскажу, почему герою этой истории пришлось идти в суд и что делать, если вашу машину по ошибке арестовали.

Почему машину могут арестовать

Смену собственника автомобиля необходимо регистрировать в ГИБДД. После регистрации обновляется информация в базе данных, а в ПТС вносят запись о новом владельце.

Из-за сбоя базы данных или невнимательности сотрудников информация может не обновиться и не дойти, например, до судебных приставов. Тогда они будут считать, что машина все еще в собственности предыдущего владельца. Если вдруг тот задолжает кому-то больше 3000 Р и не вернет долг вовремя, приставы могут наложить арест на его имущество. В том числе на автомобиль, который уже принадлежит другому человеку.

Из-за ареста как минимум невозможно будет зарегистрировать машину на нового владельца при продаже. А в худшем случае автомобиль будут пытаться реализовать на торгах, чтобы выручить деньги и погасить долги.

Ильдар купил автомобиль БМВ в декабре 2018 года, верно оформил все документы и зарегистрировал изменения в ГИБДД. Два года никаких проблем не было, но когда в декабре 2020 он собрался продавать автомобиль знакомому, оказалось, что машину арестовали приставы. Об этом Ильдар узнал только в ГИБДД, когда приехал на оформление сделки.

Арест наложили несмотря на документы и информацию в базе данных госавтоинспекции. Видимо, приставы решили, что лучше арестовать все спорное имущество должника и только потом разбираться в нюансах.

Как снять арест с автомобиля

Ильдар хотел продать автомобиль и, учитывая дружеские отношения с покупателем, сам решил разобраться в ситуации. Для этого он обратился к юристу.

Снять с машины арест можно через приставов или в суде. Приставы могут отменить ограничения, если узнают, что автомобиль действительно не принадлежит должнику. Суд же вынесет решение, в котором признает, что собственник автомобиля сменился — а значит, на машину невозможно обратить взыскание по долгам прежнего владельца. Решение потом нужно представить приставам и в ГИБДД, чтобы снять ограничения.

Общий порядок действий такой:

Расскажу подробнее о каждом шаге и о том, как действовал Ильдар.

Как сделать ремонт и не сойти с ума

Чтобы узнать актуального владельца машины, надо обратиться в ГИБДД того региона, где вы ставили автомобиль на учет. Запрос можно направить электронно, через форму на сайте ГИБДД, или Почтой России.

В ответе на запрос ГИБДД укажет, какие транспортные средства зарегистрированы за вами. В списке должен быть и спорный автомобиль. Ответ пригодится, чтобы потом направить его приставам и в суд: это официальное доказательство того, что именно вы — собственник автомобиля.

14 января 2021 года Ильдар направил онлайн-запрос в ГИБДД по месту своего жительства — управление по Республике Татарстан. Спустя две недели на электронную почту пришел ответ: в базе данных автомобиль действительно числится за Ильдаром, а не за должником.

Важно выяснить, какой конкретно отдел судебных приставов принял обеспечительные меры и почему. Тогда можно будет связаться с приставами и уточнить, что необходимо, чтобы снять арест. Возможно, проблему удастся решить без жалоб и суда.

Номер исполнительного производства и данные пристава. Узнать, кто и на каком основании наложил арест на автомобиль, можно на официальном сайте ГИБДД. Для этого нужно перейти на сайте ведомства в раздел «Сервисы» — «Проверка автомобиля» и указать вин-номер машины.

В результате проверки высветится информация: кто, когда и на каком основании наложил ограничения. Среди данных также будет телефон для прямой связи с исполнителем. Ильдар так узнал номер исполнительного производства и контакты пристава, который арестовал автомобиль.

Информация о должнике. Обычно в результатах проверки на сайте ГИБДД сразу есть работающая ссылка на сайт службы судебных приставов, где будет информация о должнике и органе, который выдал исполнительный документ. Например, в случае с Ильдаром это был Тушинский районный суд Москвы. Суд выдал исполнительный лист еще 22 января 2020 года. Должником по делу был мужчина 1972 года рождения из Москвы. По информации приставов, это один из предыдущих собственников автомобиля Ильдара, хотя в ПТС информации об этом человеке не было.

Если ссылка не работает, узнать информацию о должнике можно на сайте ФССП — в банке данных исполнительных производств. Для этого в строке «Поиск по номеру ИП» надо ввести номер исполнительного производства, который указан в результатах проверки на сайте ГИБДД.

Информация о взыскателе. Узнать, кто взыскатель, можно на официальном сайте судов общей юрисдикции или арбитражных судов. Эта информация нужна, если придется обращаться в суд: иск нужно подавать к взыскателю.

После проверки судебного спора, из-за которого на автомобиль Ильдара наложили арест, мы поняли, что взыскателем была бывшая жена должника: 16 декабря 2019 года она получила решение суда о взыскании 86 192,36 Р долга по алиментам с отца своего ребенка. А этот отец, по мнению приставов, ранее был собственником автомобиля Ильдара. 4 марта 2020 приставы возбудили исполнительное производство, а 18 декабря, полагая, что машина числится за должником, наложили арест.

Мы знали отдел ФССП и пристава-исполнителя, ответственного за исполнительное производство, так что решили начать со звонка приставу. Ильдар по телефону объяснил, что арест наложили по ошибке, и попросил его снять. Пристав отказался.

14 января 2021 года вместе с запросом в ГИБДД мы написали приставу-исполнителю официальное заявление, в котором потребовали снять арест. Документ направили Почтой России — ценным письмом с описью вложения.

В заявлении мы описали все обстоятельства, пригрозили подать жалобу на пристава и взыскать убытки от срыва сделки купли-продажи, если тот не снимет арест. Приложили документы о праве собственности на автомобиль: договор купли-продажи и ПТС с отметкой ГИБДД о регистрации. А чтобы приставу не нужно было ничего дополнительно уточнять, добавили скриншот с сайта судебных приставов об исполнительном производстве и скриншот с сайта ГИБДД, где видны ограничения.

В ответ на это заявление 29 января Ильдару на электронную почту пришло постановление временно исполняющего обязанности руководителя межрайонного отдела судебных приставов по Москве. Документ был от 14 января. Из постановления следовало, что все ограничения уже отменили, поэтому оснований удовлетворять заявление нет.

И все бы хорошо, если бы не ответ ГИБДД от 27 января 2021 года: на эту дату автомобиль все еще был под арестом. Поэтому пришлось обращаться в суд, чтобы наверняка и законно решить проблему: на переписку с приставами мы бы потратили много времени, а результата могли и не достичь.

По закону мы также могли обжаловать действия или бездействие пристава у вышестоящего должностного лица: старшего судебного пристава отдела, главного пристава региона и так далее. Но решили не тратить время: жалобы рассматриваются в течение 10 дней с момента получения, а приставы часто нарушают сроки. Да и вряд ли эта переписка помогла бы снять арест.

По закону иск о снятии ареста с имущества подают к взыскателю и должнику, а отдел судебных приставов указывают как третье лицо. Мы не знали актуальных адресов взыскателя и должника, поэтому обратились в суд по месту нахождения приставов: их бы все равно привлекли к участию в деле.

Кроме того, в иске мы совместили два взаимосвязанных требования:

Требование о признании незаконными действий должностных лиц суды рассматривают в административном порядке — в течение 10 дней. А требование об освобождении от ареста имущества, которое не принадлежит должнику, рассматривается по правилам искового производства — в несколько заседаний, в течение минимум 3 месяцев. Если совмещены два требования, производство тоже будет исковым. Такие дела рассматривают районные суды, госпошлина составляет 300 Р за каждое требование.

Мы взяли за основу иска текст заявления, которое направляли приставам, но усилили правовую позицию ссылками на закон. Также указали на незаконные действия пристава и на постановление, которое не соответствовало действительности.

К иску мы приложили те же скриншоты и документы о праве собственности на автомобиль. Добавили квитанцию об уплате госпошлины — распечатку с печатью из мобильного приложения банка — и квитанции о направлении иска сторонам по делу: взыскателю, должнику и приставам.

7 февраля 2021 года мы электронно направили исковое заявление в Лефортовский районный суд Москвы — по месту нахождения приставов. Важно было соблюсти десятидневный срок с момента, когда стало известно, что права нарушены: столько времени отводится, чтобы оспорить действия или постановления судебных приставов. В случае Ильдара 10 дней отсчитывались с момента, когда он получил от приставов постановление в ответ на свое заявление.

14 мая состоялось первое судебное заседание, на которое не явился никто из ответчиков. На второе заседание, 2 июня, ответчики вновь не пришли. Приставы просили отложить судебное заседание, но для чего — непонятно: в материалах дела было все необходимое, чтобы снять арест. А в ПТС среди прежних владельцев вообще не было должника по исполнительному производству. Но суд решил подстраховаться и сделал дополнительный запрос в ГИБДД о регистрационных действиях в отношении спорного автомобиля.

30 июня состоялось третье судебное заседание, на котором присутствовали приставы. На эту дату арест уже был снят, поэтому они просили отказать в иске. Оказалось, что еще в декабре 2020 года приставы направили в ГИБДД документы о снятии ограничений, но их поручение долго обрабатывали.

Приставы объяснили, что они просто ошиблись. После возбуждения исполнительного производства в отношении неплательщика алиментов они по причине, которую не смогли объяснить в суде, наложили арест на более чем 300 транспортных средств. То есть должник не был собственником всех арестованных седанов, тягачей, фургонов и мотоциклов. В материалах исполнительного производства, которые приставы принесли в суд, мы обнаружили десятки аналогичных нашему заявлений о снятии ареста.

Несмотря на такую серьезную ошибку приставов, суд встал на их сторону: раз арест снят, оснований для удовлетворения иска нет.

По закону решение суда вступает в силу через месяц с момента изготовления, если ни одна из сторон не подала апелляционную жалобу.

Мы решили обжаловать решение суда в апелляционной инстанции: то, что приставы арестовали машину Ильдара и отказались снимать ограничения, было неправомерным. Суд первой инстанции должен был это признать. Такое решение, в частности, дало бы нам возможность взыскать убытки и судебные расходы с приставов.

Как только суд признает действия приставов незаконными, можно подать новый иск — потребовать возместить убытки. Это может быть реальный ущерб, то есть прямые потери от действий приставов. Например, расходы на юриста или уплату госпошлины. А может быть и упущенная выгода: доходы, которые истец мог получить, но не получил. Например, из-за снижения продажной стоимости автомобиля.

С иском о взыскании убытков нужно обращаться в районный суд по месту нахождения отдела судебных приставов. Предварительно необходимо написать претензию и попробовать решить спор без суда.

В суде потребуется доказать состав убытков:

Что в итоге

На то, чтобы закрыть вопрос с автомобилем, Ильдар потратил пять месяцев, 600 Р на уплату госпошлин, 200 Р на отправку писем и 50 000 Р на юриста. Все эти суммы впоследствии может компенсировать суд — для этого мы обжалуем решение суда первой инстанции, который отказал в удовлетворении иска.

потратил Ильдар, чтобы снять ошибочный арест с автомобиля

Скорее всего, всю сумму взыскать не получится, потому что суды часто занижают компенсацию расходов на представителя.

Как предотвратить арест автомобиля

Перед покупкой автомобиля я рекомендую сразу проверить, не наложены ли ограничения и нет ли споров с участием собственников машины. Вот что для этого нужно сделать:

Источник