снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка судебная практика

Выписываем ребенка из квартиры: когда и как?

По закону владелец жилья может прописать в своей квартире кого угодно. А вот выписать можно далеко не всех – такая себе особенность законодательства. В числе лиц с иммунитетом и несовершеннолетние. Мол, они должны проживать только со своими родителями, и без воли тех снять ребенка с регистрации можно только через суд. А если эта квартира принадлежит самому ребенку и родители решили ее продать? А если это муниципальная квартира?

Нюансов столько, что глаза разбегаются. Правовед.RU изучил типичные случаи и рассказывает, как осуществляется выписка несовершеннолетнего ребенка из квартиры.

Можно ли выписать ребенка?

Дети до 14 лет прописываются по месту проживания их родителей независимо от того, кто является собственником жилого помещения, в котором они регистрируются. Прописать такого ребенка отдельно от родителей нельзя, место его жительства – место жительства его родителей (п. 2 ст. 20 ГК). Соответственно, и выписать без них ребенка тоже не получится – если они сохраняют прописку, ее сохранит и несовершеннолетний.

Родители подают заявление о регистрации по новому адресу или о снятии с регистрации по старому, и дело с концом (п. 31 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713). Присутствие владельца жилья при этом не обязательно.

А что, если в собственности ребенка доля в квартире – нужно ли разрешение органов опеки? Или, например, это муниципальная квартира? Или родители отказываются добровольно снимать ребенка с регистрации? Разбираем самые распространенные случаи.

Согласие органов опеки: когда и зачем

В сети можно встретить «страшилку»: мол, если ребенку принадлежит доля в жилье, и родители собрались его продавать, выписка несовершеннолетнего ребенка из квартиры при продаже возможна только с согласия органов опеки. Бред!

Выписка из муниципальной квартиры

Да, вид жилья имеет значение. Дело в том, что дети, наравне с другими жильцами муниципальной квартиры, имеют право на приватизацию, а соответственно, и потенциальную долю в праве собственности на нее. А потому выписка несовершеннолетнего ребенка из муниципальной квартиры без предоставления равноценного жилья может противоречить его интересам. Суды, например, вообще могут расценивать такие действия как произвольное и необоснованное ухудшение жилищных условий ребенка, влекущее утрату права на приватизацию (определение Московского городского суда от 02.06.2016 № 33-21423/2016).

А потому, если собираетесь выписать несовершеннолетнего из муниципальной квартиры, изначально согласуйте этот вопрос в органах опеки. Другого выхода мы не видим.

А если родители не хотят выписывать или один из них не дает согласие?

Итак, выписать ребенка из квартиры добровольно могут только родители, причем с согласия их обоих. Но что, если они «идут в отказ»? Или свое согласие не дает один из них, например, бывшая жена?

Но что, если ребенок это самое право не утратил? Так бывает, если родители развелись и ребенок остался жить с матерью, но прописан в квартире отца. Или, скажем, бабушки по отцовской линии.

Как выписать несовершеннолетнего: 2 способа

Итак, мы определились, что выписать ребенка можно либо добровольно его родителями, либо принудительно, при условии, что он утратил право пользования. Как это происходит на практике? Разъясняем порядок выписки несовершеннолетнего ребенка из квартиры.

Добровольно

При добровольном снятии ребенка с регистрации все просто. У родителей есть 2 пути: либо подать заявление о регистрации себя и ребенка по новому месту жительства – и тогда снятие с учета по старому адресу произойдет автоматически. Либо подать заявление о снятии с учета по старому адресу (п. 31 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

В обоих этих случаях заявители обращаются в территориальный орган ОВМ УМВД в своем регионе (паспортный стол) или МФЦ и подают:

В обоих случаях детей и их родителей снимут с учета в течение 3 дней с момента поступления заявления (уведомления о регистрации по новому месту жительства, направленного паспортным столом по новому адресу).

Принудительно

Принудительно – это через суд. Заинтересованному лицу нужно подать в районный суд иск о прекращении права пользования несовершеннолетнего ребенка жилым помещением. При его составлении обязательно укажите на то, что регистрация ребенка в квартире нарушает ваши права как собственника (решение Ленинградского районного суда Калининграда № 2-3827/2017 от 20.09.2017).

Если не знаете, как составить иск самостоятельно, воспользуйтесь шаблоном ниже или закажите документ у юристов.

и направьте все это в суд по месту нахождения спорного жилья. Суд назначит заседание – обязательно явитесь в него, поддержите заявленные требования, дайте необходимые пояснения и представьте доказательства. Если препятствий нет, вскоре суд вынесет решение о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета.

С этим решением суда вы обращаетесь в паспортный стол. На его основании работники ОВМ обязаны выписать ребенка из вашей квартиры (пп. е) п. 31 Правил). И тут уже ни отсутствие согласия родителей, ни мнение органов опеки препятствием не станут – несовершеннолетнего решено выписать!

Источник

Снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N 4-КГ13-2 Суд оставил в силе решение об отказе в прекращении права пользования спорным жилым помещением ответчиками и о снятии их с регистрационного учета, поскольку сделкой купли-продажи спорного жилого помещения были нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка на проживание в жилом помещении

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Момотова В.В.,

судей Пчелинцевой Л.М. и Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 г. гражданское дело по иску Конокова С.П. к Шабанову Д.В., Шуленковой И.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Шуленковой В.Д., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Шуленковой И.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Шуленковой В.Д., к Конокову С.П., Шабанову Д.В., Шабанову В.Н., Шабановой Н.В. об обязании восстановить право на жилище, обеспечив жилым помещением, признании права на проживание до предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе Шуленковой И.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Шуленковой В.Д., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Отец ребенка Шабанов Д.В. участия в воспитании ребенка не принимал, материальную помощь не оказывал. В настоящее время алиментные обязательства не выполняет.

В кассационной жалобе Шуленковой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней Шуленковой В.Д., поданной в Верховный Суд Российской Федерации 5 декабря 2012 г., ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения суда второй инстанции, как незаконного.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Шуленковой И.В. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 27 декабря 2012 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 22 марта 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2012 г. в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судом второй инстанции, которое выразилось в следующем.

18 февраля 1997 г. Шабанов Д.В. заключил брак с Шуленковой И.В.

29 апреля 1997 г. Шуленкова И.В. была зарегистрирована в спорной квартире как жена Шабанова Д.В.

. г. у супругов Шабанова Д.В. и Шуленковой И.В. родилась дочь Шуленкова В., которая также была зарегистрирована в спорной квартире 15 июня 1999 г.

При этом в п. 8 договора купли-продажи было предусмотрено, что в течение 5 дней после государственной регистрации договора Шуленков Д.В. обязуется сняться с регистрационного учета вместе с проживающими в квартире Шуленковой И.В. и несовершеннолетней Шуленковой В.Д.

16 сентября 2009 г. Коноковым С.П. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Судом первой инстанции также установлено, что в спорной квартире в настоящее время проживают Шуленкова И.В. и несовершеннолетняя Шуленкова В.Д.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абзац 7 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П).

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища (абзац 1 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования Конокова С.П. о прекращении права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетней Шуленковой В., суд первой инстанции, принимая во внимание решение Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу конституционности п. 4 ст. 292 ГК РФ, исходил из того, что сделкой купли-продажи квартиры были нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка, который права на другое жилое помещение не имеет, постоянно проживает вместе с матерью Шуленковой И.В. в спорном жилом помещении. Также судом первой инстанции было учтено, что при заключении сделки купли- продажи спорной квартиры покупателю Конокову С.П. было известно о том, что в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя Шуленкова В.Д., то есть квартира была обременена правами третьих лиц.

Отменяя решение суда первой инстанции в части требования Конокова С.П. о прекращении права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетней Шуленковой В. и вынося в этой части новое решение, суд второй инстанции, сославшись на положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что после перехода права собственности на спорную квартиру к новому собственнику Конокову С.П. право пользования данным жилым помещением у Шабанова Д.В., у Шуленковой И.В. и у несовершеннолетней Шуленковой В.Д. прекратилось, в связи с чем указанные лица, включая Шуленкову В., подлежали снятию с регистрационного учета. Исходя из положений п. 2 ст. 20 ГК РФ суд второй инстанции указал на то, что сохранение за несовершеннолетней Шуленковой В. права пользования спорным жилым помещением, в то время как право пользования этим помещением ее родителей прекращено, не основано на законе.

Однако с таким выводом суда второй инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм материального права и без учета постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой».

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации»).

Однако судом второй инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления не были учтены ни правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по п. 4 ст. 292 ГК РФ, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П, ни разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по применению норм ЖК РФ, связанных с прекращением бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением.

Исходя из установленных судами первой и второй инстанций обстоятельств по делу ссылка суда второй инстанции на положения ст. 35 ЖК РФ и ст. 20 ГК РФ в обоснование принятия нового решения по делу в части, касающейся жилищных прав несовершеннолетней Шуленковой В., без учета положений п. 4 ст. 292 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации по практике применения этих положений является неправильной.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования Конокова С.П. о признании несовершеннолетней Шуленковой В. прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

На основании изложенного вынесенное судом второй инстанции определение в части, касающейся прав несовершеннолетней на жилое помещение, нельзя признать законным. Оно принято в этой части с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов несовершеннолетней Шуленковой В.Д., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

Оставить в силе решение Химкинского городского суда Московской области от 18 августа 2010 г.

Обзор документа

Покупатель квартиры обратился в суд с целью выписать из этого жилья продавца, его бывшую супругу и их несовершеннолетнюю дочь.

СК по гражданским делам ВС РФ сочла, что в отношении ребенка требования удовлетворить нельзя, и пояснила следующее.

В силу СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.

Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В данном случае несовершеннолетний ребенок зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире, прав на другое жилое помещение не имеет.

Деньгами для приобретения иного жилья мать этого ребенка (бывшая супруга продавца данной квартиры) не располагает.

При таких обстоятельствах сделкой купли-продажи квартиры были нарушены права и интересы несовершеннолетнего ребенка на проживание в жилом помещении.

С учетом этого нет оснований, чтобы удовлетворить требования покупателя квартиры и признать, что право пользования этим жильем несовершеннолетнего ребенка прекратилось (и, соответственно, выписать из такого помещения).

Источник

Племянник в нагрузку

В районный суд обратился гражданин, он же наниматель квартиры, и попросил признать его малолетнего племянника «не приобретшим права пользования» и «снять его с регистрационного учета». А иск он подал к его матери, как к законному представителю.

Истец настаивал на том, что племянник никогда в спорной квартире не жил и «членом семьи нанимателя не является». А еще мужчина рассказал, что отец племянника, то есть его родной брат, по заявлению которого племянника и прописали, давно выписался из квартиры и съехал.

Сначала районный, а потом и городской суды в иске мужчине дружно отказали. И он, не согласившись с такими решениями, дошел до Верховного суда РФ. Там дело изучили и все судебные отказы своих коллег отменили.

Вот как рассуждала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

Но с такими формулировками в Верховном суде РФ не согласились и объяснили, что местные суды приняли решение «с нарушением норм действующего законодательства».

Свои разъяснения Верховный суд РФ начал с Жилищного кодекса. В нем есть статья 69, в которой перечислено, кто относится к членам семьи нанимателя, получившего жилье по договору социального найма. Это в первую очередь супруг, дети и родители нанимателя. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если вселены самим нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях, говорит та же статья Жилищного кодекса, членами семьи нанимателя могут быть признаны и «иные лица», но это только по решению суда.

У членов семьи нанимателя равные с ним права и обязанности. В том же кодексе записано (статья 70), что наниматель с письменного согласия членов своей семьи (в том числе временно отсутствующих) вправе вселить супруга, детей и родителей. Или с согласия членов семьи вселить других граждан в качестве проживающих вместе с ним членов семьи.

На вселение несовершеннолетних детей к своим родителям письменного согласия от остальных членов семьи не требуется.

И было сказано следующее: «Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить волеизъявление самого нанимателя (других членов его семьи): вселялись ли они для проживания в помещение как члены семьи нанимателя, или жилое помещение предоставлено им по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы)».

Из всего перечисленного Верховный суд РФ делает следующий вывод. В нашем случае суду надо было установить, проживал ли отец несовершеннолетнего ребенка на момент его регистрации в квартире. Не утратил ли отец ребенка на тот момент право пользования жильем. А еще надо «установить обстоятельства, свидетельствующие о вселении несовершеннолетнего в качестве члена семьи нанимателя».

Из пояснений его матери следует, что ребенок никогда в эту квартиру не вселялся и с этим не спорит ни одна из сторон процесса.

Верховный суд назвал юридически значимыми обстоятельствами для правильного решения спора выяснить, жил ли в квартире на момент регистрации ребенка его отец и не утратил ли он право пользования квартирой.

Дело Верховный суд велел пересмотреть с учетом его разъяснений.

Источник

Снятие с регистрационного учета несовершеннолетних детей

Порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета определен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 (далее – Административный регламент).

Согласно п. 135 Административного регламента в случаях, когда граждане, выбывающие к новому месту жительства, намерены перед выездом сняться с регистрационного учета по месту жительства, они обращаются к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы от каждого лица, достигшего 14-летнего возраста (от имени лица, не достигшего 14-летнего возраста, заявление пишет и подает его законный представитель), с указанием адреса, куда они выбывают, а также представляют документы, удостоверяющие их личность.

На основании п. 27 Административного регламента заявления о регистрации по месту пребывания и по месту жительства, снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства от имени граждан, не достигших 14-летнего возраста, представляют их законные представители (родители, опекуны).

Исходя из данных пунктов Административного регламента, необходимо согласие обоих родителей от имени граждан, не достигших 14-летнего возраста, на снятие их с регистрационного учета по месту жительства. Заявление о снятии с регистрационного учета должно быть представлено за подписью обоих законных представителей. Отсутствие подписи на заявлении одного из родителей может быть восполнено представлением письменного согласия второго родителя на снятие ребенка с регистрационного учета (см. апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 26.03.2014 № 33-1114/2014).

Следовательно, для снятия несовершеннолетних детей, не достигших 14-летнего возраста, с регистрационного учета по месту жительства, требуется согласие второго родителя. Указанный вывод находит подтверждение в апелляционном определении Московского городского суда от 18.11.2014 № 33-36171.

Вместе с тем есть и противоположная правовая позиция в судебной практике (см., например, апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.04.2015 № 33-4463/2015).

Кроме этого, следует учитывать, что суды, помимо вопроса о соблюдении правил при снятии несовершеннолетнего с регистрационного учета по месту жительства, изучают вопрос о нарушении других прав несовершеннолетнего.

Например, когда снятие в регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетнего ребенка приводит к утрате им права на приватизацию и права пользования жилым помещением.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в апелляционном определении Московского городского суда от 02.06.2016 № 33-21423/2016, «снятие несовершеннолетней… своим отцом… с регистрационного учета из спорного жилого помещения, в котором ребенок имел равное право пользования, противоречит интересам несовершеннолетней, поскольку в силу закона родители не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия несовершеннолетних детей и во всяком случае, не должны приводить к лишению детей жилища, право на которое гарантированно Конституцией Российской Федерации, в силу положений статьи 65 Семейного кодекс Российской Федерации, согласно которой обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей». Аналогичная позиция содержится в постановлении президиума Московского областного суда от 18.06.2014 № 336.

Таким образом, если родственники (отец и брат), проживающие в муниципальной квартире, где вновь зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние дети, обратятся в суд о снятии их с регистрационного учета, то это будет нарушать право несовершеннолетних детей на участие в приватизации и право пользования муниципальной квартирой. Указанные обстоятельства могут привести к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании апелляционных определений Московского городского суда от 02.06.2016 № 33-21423/2016 и от 28.01.2016 № 33-3058/2016 можно сделать следующий вывод: фактическое проживание несовершеннолетнего ребенка с матерью не свидетельствует об утрате им права пользования спорным жилым помещением; невозможность пользоваться жилым помещением по не зависящим от ребенка причинам не может являться основанием для прекращения у него права пользования этим жилым помещением и снятия с регистрационного учета, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования вышеуказанной квартирой он не может.

Источник