реструктуризация кредита судебная практика

«Правомерен ли отказ банка от реструктуризации долга и можно ли это оспорить в судебном порядке?» Генеральный директор

Вопрос

Имею небольшой автопарк, автомобили в кредите у банков. Во время пандемии первой волны многие пошли на реструктуризацию долга. Один из банков, в частности Союз Банк, пока шло рассмотрение вопроса о реструктуризации (больше месяца), в это время вносились кредитные платежи, меньше в 2 раза. Спустя 205 дней банк вынес решение об отказе в реструктуризации и выставил уведомление о полном погашении кредита либо продаже авто самостоятельно/банком с навешиванием остаточного долга на заемщика. Было отправлено письмо на имя гендира о готовности погашать кредит платежами, равными до пандемии. Правомерно ли решение банка и можно ли оспорить его решение в судебном порядке, с тем, чтобы иметь возможность закрыть кредит раньше срока (не за 4 года, а за год, например)?

Ответ

Никита Роженцов, старший консультант Департамента Юридической практики, куратор проектов Alliance Legal CG:

Вопрос о правомерности действий банка подлежит оценке и может быть разрешен исключительно с учетом обстоятельств, сложившихся в рамках ситуации с конкретным заемщиком. Необходимо учитывать, что процедура реструктуризации кредитов (займов) субъектам малого и среднего предпринимательства (МСП), осуществляющим деятельность в отраслях, определенных Правительством РФ, подробно регламентирована действующим законодательством и нормативными актами Центрального банка РФ[1]. Для получения реструктуризации по кредитному договору (договору займа) на срок до шести месяцев (льготный период) заемщик вправе обратиться в банк с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения своих обязательств, а в случае, если заемщик является индивидуальным предпринимателем – на уменьшение размера платежей. При этом дата начала льготного периода не может быть установлена ранее дня направления заемщиком требования об изменении условий договора.

Статья 7 Федерального закона от 03.04.2020 №106-ФЗ предписывает банку лишь рассмотреть поступившее требование и сообщить заемщику об изменении условий договора. Примечателен тот факт, что закон не содержит каких-либо оснований для отказа заемщику в реструктуризации задолженности. Более того, если заемщик не получил от банка ответа в течение десяти дней после направления требования, то льготный период по общему правилу считается установленным со дня направления такого требования. Иными словами, заемщик находится в более выигрышном положении, нежели банк, поскольку кредитная организация не вправе отказать в изменении условий договора. Однако на практике многие предприниматели сталкиваются с обратным: банки могут отказать в изменении условий сделок, ссылаясь на свою внутреннюю политику. Причина этому кроется, прежде всего, в том, что банки самостоятельно устанавливают условия и порядок предоставления кредитов, учитывая риски невозврата денежных средств заемщиками, а также необходимость надлежащего исполнения кредитными организациями своих обязательств перед кредиторами и вкладчиками.

Также определенную «решительность» кредитным организациям в подобных отказах придают разъяснения ЦБ РФ[2], в которых банкам лишь рекомендуется рассматривать вопрос о реструктуризации задолженности, а также учитывать свои внутренние финансовые интересы при принятии соответствующих решений.

Сложившиеся противоречия создают правовую неопределенность в отношениях заемщика и банка. Однако если установленная законом процедура обращения в банк с требованием о реструктуризации задолженности была соблюдена, то предприниматель имеет шансы доказать в суде свою добросовестность, а также потребовать изменения условий кредитного договора. Также согласно официальной позиции ЦБ РФ[3], реструктуризация возможна даже несмотря на наличие просроченных платежей по кредитному договору. Кроме того, заемщик будет иметь возможность оспорить начисление в льготный период неустоек (штрафов, пени), а также сослаться на необоснованность требования об обращении взыскания на предмет залога (ч.9 ст.7 Федерального закона от 03.04.2020 №106-ФЗ).

[1] Статья 7 Федерального закона от 03.04.2020 №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», Информационное письмо Центрального банка РФ от 30.09.2020г. № ИН-06-59/141

[2] Информационное письмо Центрального банка РФ от 30.09.2020г. № ИН-06-59/141, Информационное письмо Центрального банка РФ от 20.03.2020г. № ИН-06-59/24.

Автор: Никита Роженцов, Старший консультант Департамента юридической практики, куратор проектов
Источник: Генеральный директор

Источник

Реструктуризация кредита через суд

Если заемщик не может справиться с выплатой кредита, он предпринимает попытки выхода из ситуации. Это может быть предоставление кредитных каникул или реструктуризация. И если банк отказывает в помощи, некоторые заемщики принимают решение обратиться в суд. Но реально ли на практике добиться таким образом изменения графика кредитных платежей?

Банки, выдающие кредиты населению, разрабатывают для заемщиков программы помощи в сложных финансовых ситуациях. Это актуально для всех организаций, представленных на Бробанк.ру. Если положение клиента серьезное, ему пойдут навстречу. Но можно ли сделать реструктуризацию кредита через суд — это уже непростой вопрос.

Коротко о реструктуризации

Это банковская услуга, предполагающая изменение графика платежей на более комфортный для заемщика. Она актуальна для тех, кто по какой-то причине потерял прежний уровень платежеспособности. В итоге платить по кредиту стало сложно, порой невозможно, поэтому заемщику нужна помощь банка.

Клиент обращается к кредитной организации, подает заявление, подкрепляет его документами, подтверждающими потерю прежнего дохода. По итогу рассмотрения, если банк принимает положительное решение, он видоизменяет график, растягивает его. За счет увеличенного срока уменьшается размер ежемесячного платежа.

Виды реструктуризации кредитов банка:

Все эти виды реструктуризации долга применяются на усмотрение банка. То есть он решает, одобрить запрос заемщика или нет. То есть 100% гарантии оказания помощи нет. Но все же, если клиент в сложном положении, что подтверждено документально, банк ему не откажет.

Кредитные каникулы по коронавирусу — это тоже вид реструктуризации кредита. Закон обязывает банки давать такую отсрочку, если уровень дохода заемщика сократился на 30% и больше.

Почему банк отказывает в реструктуризации

Об обращении в суд для увеличения срока кредита обычно думают люди, которым банк отказали в проведении реструктуризации. Обращаться в судебные органы напрямую без предварительного заявления в банк — бессмысленное дело.

Стандартные причины отказа:

Банки имеют право отказывать без указания причин и по своему желанию. Но на практике без объективной причины они это не делаю. Всем, кто оказался в сложной ситуации, обязательно помогают.

За реструктуризацией нужно обращаться заранее, пока просрочки еще нет. Если нарушение порядка выплат уже есть, получить помощь будет сложнее.

Как реструктуризировать кредит через суд

Порой отказы банков в проведении этой операции становятся неожиданными, и первым делом люди думают об обращении в суд. Кажется, что можно подать исковое заявление, и кредитор будет обязан реструктурировать задолженности для более удобного погашения ссуды.

Но заемщиков ждет разочарование — суды такими вопросами не занимаются вообще. Реструктуризация — добровольное действие банка, проводимое по его личной инициативе. И только ему решать, идти навстречу заемщику или нет. Суд не в силах принудить его к этому.

По закону банки не обязаны вносить изменения в платежные графики, поэтому правовых обоснований удовлетворить и даже просто рассмотреть иск у суда не будет. Это — провальное дело.

При заключении кредитного договора заемщик согласился со всеми его пунктами, с графиком платежей. Он должен соблюдать прописанные там условия. На этом и основывается бесполезность обращения в суд.

Что делать, если вам отказали

Если банк ответил на вашу просьбу отказом, важно задокументировать обращение и ответ по нему. Попросите у банка документ с официальным отказом. Это пригодиться для дальнейших судебных разбирательств.

При невыплате кредита банк обратится в суд для принудительного взыскания задолженности. К этому моменту долг серьезно увеличится за счет пеней и процентов. Требовать к возврату будут много.

Но если должник будет защищать свои интересы в суде, если предоставить документ о том, что он не сидел сложа руки, что хотел сделать реструктуризацию, судья может убрать часть долга. И это лучше, чем ничего.

Реструктуризация просроченных кредитов

Стандартно положение о реструктуризации кредита банка говорит о том, что помощь может быть оказана только по части ссуд, которые выплачиваются без нареканий. Если заемщик обращается за помощью заблаговременно — это большой плюс в его пользу.

Но если просрочка уже есть, вероятность отказного ответа серьезно возрастает. Чаще всего банки дают отрицательные ответы, тем более если просрочка уже большая. Клиент неблагонадежный, помогать ему не хочется, часто это просто бессмысленно.

Бывает и так, что банк сам предлагает проблемному должнику реструктуризацию долга. Так обычно случается перед непосредственным обращением в суд, когда просрочка уже велика. То есть это последний шанс наладить диалог с должником.

Особенности такого предложения:

Соглашаться на такое предложение или нет — решать вам. Но часто выгоднее будет уже дождаться суда. После него долг зафиксируется, никакие проценты на него больше начисляться не будут.

Порядок реструктуризации кредита

На практике ничего сложного в процедуре нет. Многие банки на своих сайтах официально указывают условия проведения реструктуризации и то, какие документы необходимо предоставить для одобрения заявки.

Возможные причины реструктуризации кредита:

По сути, причина может быть любой. Банк рассмотрит все ситуации, повлекшие снижение уровня платежеспособности заемщика.

Порядок реструктуризации кредита простой — нужно обратиться в банк с документами, подтверждающими заявленную ситуацию: справка 2-НДФЛ, из ЦЗН, трудовая книжка, больничный лист и пр. На месте составляется заявление, которое обычно рассматривается не больше 3 рабочих дней.

Если в итоге принимается положительное решение, формируется новый, растянутый график платежей. Он передается заемщику, схема выплат будет другой, ежемесячный платеж сократится.

Если вдруг у заемщика снова возникнут проблемы, и он пожелает сделать пролонгацию или реструктуризацию кредита, ему уже откажут в этом. Помощь стандартно оказывается разово.

Комментарии: 2

Если у вас есть вопросы по этой статье, вы можете сообщить нам. В нашей команде только опытные эксперты и специалисты с профильным образованием. В данной теме вам постараются помочь:

добрый день.
по графику задолжность 510000р.
просрочка 260000р.
банк требует через суд 771000р.
на все попытки реструктуризации и найти компромисс, банк отказывал(6 раз)
сейчас суд… и чего ждать.
но в течении всего времени, платил по 15000р. вместо 23500р.
могут взыскать весь долг сразу? и что делать.

Уважаемый Роман, сумма, которую требует банк, складывается не только из суммы задолженности, она включает также штрафные санкции, начисленные в соответствии с подписанным договором. Требовать полного досрочного исполнения обязательств банк имеет право. А вот предоставление льгот — реструктуризации или кредитных каникул — это право, а не обязанность банка.

Источник

Реструктуризация долгов в новой редакции закона о банкротстве: утопия или реальная альтернатива несостоятельности?

В мае 2021 года правительство внесло в Государственную думу законопроект новой редакции закона о банкротстве. Законопроект вводит новую процедуру реструктуризации долгов, а также закрепляет расстановку сил в «банкротной долине» в пользу государства.

Внесенный проект будет принят в ближайшее время, поэтому его важно обсуждать здесь и сейчас. Кредиторам нужно подготовиться к новым правилам работы с просроченными долгами, а должникам исследовать новый путь выхода из кризиса — реструктуризацию.

Модель несостоятельности в России

В новом проекте законодатель вводит новую процедуру — реструктуризацию долгов. Механизмы работы процедуры в основном заимствованы из опыта США. При этом модель несостоятельности в США носит продолжниковый характер, а в России — прокредиторский, но, несмотря на заимствование процедуры, российское банкротное законодательство сохраняет прокредиторский уклон.

Неэффективность существующих в России реабилитационных процедур (внешнего управления, финансового оздоровления)

Законопроект упраздняет процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, вместо них вводят процедуру реструктуризации долгов. Исключение из закона процедур финансового оздоровления и внешнего управления особых дискуссий не вызывает — за годы применения они показали свою невостребованность.

Предпосылки для эффективного применения реструктуризации

Чтобы реабилитационная процедура работала, необходимо соблюдение нескольких предпосылок: экономических, юридических и «социально-волевых». Наличие «социально-волевых» и экономических предпосылок спорно, так как в условиях экономической нестабильности кредиторы не заинтересованы в восстановлении деятельности должника, им проще его быстро обанкротить и получить деньги от продажи имущества.

Введение и прекращение процедуры реструктуризации, переход в конкурсное производство

В отличие от процедуры наблюдения реструктуризация не является обязательной предпосылкой ликвидационной процедуры конкурсного производства, ее вводят по инициативе должника или кредиторов при наличии возможностей восстановления платежеспособности.

Выход из нее также не обязательно влечет конкурсное производство. Отсутствие «безусловного» перехода из реструктуризации в конкурсное производство повлечет дополнительные временные и судебные издержки для обеих сторон. Чтобы переход был возможен, рекомендуем изначально подавать заявление о банкротстве, а затем уже выяснять возможности должника по восстановлению платежеспособности и волю кредиторов на реструктуризацию.

Дополнительные опасения вызывает перечень оснований досрочного прекращения процедуры реструктуризации. Они установлены императивно и являются достаточно жесткими. Например, если должник просрочит больше чем на 15 дней срок удовлетворения требований кредиторов, то процедура реструктуризации может быть досрочно прекращена. Широкие возможности выхода из реструктуризации приведут к уменьшению интереса в ее введении со стороны и должников, и кредиторов.

Руководство должником при реструктуризации

За рубежом в реабилитационных процедурах стараются сохранить руководство должника, а внешнего менеджера назначать только в исключительных случаях. Такая логика понятна, добросовестный бизнес прямо заинтересован в сохранении и восстановлении производства, поэтому приложит максимум усилий, чтобы не упасть в банкротство.

В нашем законопроекте предусмотрены обязательное назначение антикризисного управляющего, крайне широкие возможности для отстранения руководства компании и обширный перечень ограничений и механизмов контроля за их деятельностью.

Содержание плана реструктуризации

План реструктуризации может быть подготовлен должником, кредиторами, антикризисным управляющим, представителем работников, участниками должника, третьими лицами, в том числе государственными органами. В нем должны содержаться:

· Обоснование возможности восстановления платежеспособности должника.

· Способы реструктуризации долга.

· Сведения об обязательствах должника.

· Расчет сумм кредиторов третьей очереди.

· Сведения о ликвидационной стоимости предмета залога.

Утверждение плана реструктуризации

План реструктуризации подлежит одобрению органами управления должника (общим собранием участников должника, советом директоров должника), если содержит сделки, требующие корпоративного одобрения, а также одобряется кредиторами, чьи права затрагивает.

Важно, что законопроект не предусматривает механизма cram down, то есть судебного принуждения кредиторов к введению процедуры реструктуризации в отношении должника. Наличие такого инструмента повысило бы количество реструктуризаций, что особенно актуально в условиях недоверия кредиторов к этой процедуре.

Эффект от новой процедуры

Для должника: реструктуризация может быть интересна должникам при несогласованности воли кредиторов относительно порядка погашения задолженности перед ними, в таком случае путем реструктуризации можно побудить их к диалогу и принятию решения. Также реструктуризацию могут использовать, чтобы попытаться отсрочить несостоятельность, но думается, что такая практика будет пресекаться на этапе введения процедуры. Скорее всего, при наличии возможностей восстановления платежеспособности должник будет искать пути внесудебной реструктуризации, которую законопроект не регулирует.

Для кредиторов: реструктуризация может быть интересна кредиторам, которые недостаточно доверяют должнику и настаивают на погашении обязательств под контролем суда и антикризисного управляющего.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

Источник

Реструктуризация кредита судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-12960 Состоявшиеся судебные акты, которыми в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку одного лишь факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2016 года

Полный текст определения изготовлен 15 декабря 2016 года

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Букиной И.А.,

судей Капкаева Д.В. и Самуйлова С.В.,

В судебном заседании приняли участие Долгополов Алексей Сергеевич, а также представители:

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Букиной И.А. и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Долгополов А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Саввина В.Г. несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.03.2016 и округа от 17.06.2016, заявление Долгополова А.С. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования Долгополова А.С. в размере 1 400 000 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов, финансовым управляющим утверждена Петелина Елена Михайловна.

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 (судья Букина И.А.) кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представители банка и общества просили удовлетворить кассационную жалобу, а Долгополов А.С. и представитель должника возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что поводом к обращению Долгополова А.С. с заявлением о признании должника банкротом послужило следующее.

01.06.2015 между Саввиным В.Г. (доверителем) и Долгополовым А.С. (поверенным) заключен договор поручения, по условиям которого последний обязался за вознаграждение совершать от имени доверителя действия по погашению задолженности доверителя перед обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение СевЗапСтрой» по договору займа от 27.11.2014 N 1 в размере 140 214 100 руб.

В подтверждение факта исполнения принятых на себя обязательств Долгополов А.С. представил в материалы дела копии платежных поручений, выписку с банковского счета, акт сдачи-приемки услуг от 07.10.2015, а также акт подтверждения задолженности от 01.10.2015.

Поддерживая названный вывод, суд округа также отметил, что для признания требования Долгополова А.С. обоснованным отсутствует необходимость представления решения суда, вступившего в законную силу, так как задолженность признается самим Саввиным В.Г. (абзац 5 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Между тем судами не учтено следующее.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ введены новые положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности граждан. Среди прочих нововведений установлен порядок обращения конкурсного кредитора с заявлением о признании гражданина банкротом (статья 213.5 Закона о банкротстве).

По общему правилу кредитор должен представить вступившее в силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности (пункт 1), в то же время пунктом 2 названной статьи установлены исключения из указанного порядка. В частности, соответствующее заявление может быть подано конкурсным кредитором без представления вступившего в законную силу судебного акта, если его денежные требования признаются должником, но не исполняются (абзац 5 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Таким образом, в данной части законодатель фактически предусмотрел упрощенный порядок инициирования процедур банкротства гражданина по сравнению с регулированием, относящимся к юридическим лицам (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, указанное не означает, что одного лишь факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению достаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства. Отсутствие вступившего в силу судебного акта, подтверждающего существование долга, в любом случае налагает на суд обязанность по проверке требования кредитора по существу.

При рассмотрении настоящего обособленного спора банк ссылался на то, что в материалы дела не представлены доказательства реальности заемных отношений между должником и ООО «Производственное объединение СевЗапСтрой» (договор и доказательства выдачи займа), а потому отсутствуют основания полагать, что Долгополовым А.С. по договору поручения совершены юридические действия, подлежащие оплате. Кроме того, сам размер вознаграждения поверенного является явно завышенным.

Банк отмечал, что должник не мог располагать в свободном доступе необходимым количеством денежных средств для погашения займа (140 000 000 руб.), поскольку, начиная с мая 2015 года, судебным приставом-исполнителем был наложен обеспечительный арест на денежные средства Саввина В.Г. в пользу нескольких кредитных учреждений (взыскателей) на общую сумму 1, 25 млрд. руб. Спорная сделка, на которой основано требование Долгополова А.С., является мнимой, при ее заключении стороны злоупотребили правом, искусственно сформировав задолженность в ущерб интересам кредиторов должника. Настоящей же целью сделки, совершенной в преддверии вступления в силу правил о банкротстве граждан, являлось опережение других кредиторов при подаче заявления о несостоятельности Саввина В.Г. для назначения контролируемого финансового управляющего.

Однако ни один из указанных выше доводов банка в нарушение положений статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не получил какой-либо правовой оценки со стороны судов нижестоящих инстанций, в связи с чем не были и установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для проверки обоснованности требований Долгополова А.С. на предмет их наличия и размера.

В связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части признания заявления Долгополова А.С. обоснованным и включения его требований в реестр требований кредиторов должника подлежат отмене с направлением спора в указанной части на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 291.11-291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 по делу N А40-192008/2015 в части признания обоснованным заявления Долгополова Алексея Сергеевича и включения его требования в размере 1 400 000 рублей в реестр требований кредиторов Саввина Виталия Геннадьевича отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение.

В части введения процедуры реструктуризации долгов Саввина Виталия Геннадьевича и назначения финансовым управляющим его имуществом Петелиной Елены Михайловны производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» прекратить.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Обзор документа

По общему правилу заявление о признании гражданина банкротом может быть подано, если имеется вступившее в силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности. Но есть ряд исключений.

В частности, заявление можно подать без представления такого судебного решения, если денежные требования кредитора признаются должником, но не исполняются.

Но и в этом случае суд обязан проверить обоснованность требования кредитора по существу.

К такому выводу пришла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Таким образом, одного лишь факта признания задолженности и ее непогашения недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства.

В деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Источник