реестр целевиков которые не отрабатывают обучение
Чем грозит студентам-целевикам «побег» от обязательств перед вузом
Миллионные штрафы и возмещение затрат даже в случае отчисления: Gazeta.SPb.ru рассказывает об особенностях целевого обучения в вузах и санкциях, которые могут грозить студентам за несоблюдение договора, заключенного с предприятиями и университетами.
В России существует программа, по которой студенты вузов, в том числе петербургских, учатся за счет предприятий, куда после выпуска обязуются пойти работать. Речь о целевом обучении. Не секрет, что некоторые готовые специалисты условия заключенного договора в итоге не соблюдают. Причин тому много. Например, ребята хотят осесть в большом городе, а не возвращаться в глубинку, где часто наблюдается дефицит кадров. Собственно, во многом для решения этой проблемы и создавалась программа целевого обучения в высших и средних учебных заведениях. Однако ребят тоже можно понять. Взять хотя бы уровень заплат — он, как известно, в больших, средних и малых населенных пунктах может варьироваться.
До 2019 года привлечь к ответственности таких «отказников» было почти нереально. Однако год назад статья 56 Федерального закона «Об образовании в РФ», посвященная вопросам целевого обучения по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в интересах работодателей была изложена в новой редакции.
«Из Закона об образовании и Постановления Правительства следует, что при неисполнении обязательств по трудоустройству студент должен будет возместить вузу стоимость обучения, а заказчику — расходы на меры поддержки, включая материальное стимулирование, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения, а также оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении», — пояснила корреспонденту Gazeta.SPb.ru руководитель практики административного и страхового права юридической компании «ССП-Консалт» Екатерина Назарова.
По словам юриста, если студент вообще не отработал, то заплатить придется за весь период обучения, а если он отработал частично, то возмещать расходы нужно будет пропорционально стоимости учебы.
Иными словами, подписывая договор о целевом обучении, студент берет на себя обязательства по условиям его выполнения, говорит ответственный секретарь приемной комиссии Университета ИТМО Алексей Итин. Он подчеркивает, что штрафы могут достигать миллиона рублей. Но такие санкции, по мнению специалиста, стимулируют абитуриентов и их родителей более осознанно подходить к выбору будущей профессии, что, несомненно, плюс. Ведь в 17 лет школьники часто не до конца понимают, чем действительно хотят заниматься в жизни. Среди других достоинств целевого обучения, по мнению Алексея Итина, закрепление за предприятиями молодых профессионалов, а также уверенность студентов в завтрашнем дне.
«Студенты-целевики за счет того, что предприятия определяют темы выпускных дипломных работ и дают подработку, в процессе обучения в университете получают конкретные практические навыки и на выходе имеют гарантированное трудоустройство. Более того, таким выпускникам не придется тратить время на адаптацию на новом рабочем месте. Они могут сразу «на полных мощностях» погрузиться в профессиональную деятельность», — рассказал корреспонденту Gazeta.SPb.ru ответственный секретарь приемной комиссии Университета ИТМО Алексей Итин.
Конечно, работа по целевому направлению — это не навсегда. По истечении 3-5 лет молодой специалист при желании сможет найти другое место, а полученный опыт точно не будет лишним, считает адвокат Спасской коллегии адвокатов Юлия Харламова. «Сейчас не всех выпускников берут на работу. Всем работодателям же нужны красные дипломы и опыт года в три», — говорит она.
А в чем же все-таки подвох? Как ни странно, он может крыться в самом документе, поэтому читать его условия нужно крайне внимательно, подчеркивает председатель Отраслевого совета студенческих профсоюзных организаций Петербурга Дмитрий Федосов. Он полагает, что студента могут обязать возместить вложенные в него средства даже в случае отчисления. Хотя речь здесь, конечно, об академической неуспеваемости. А, например, болезнь или перевод в другой вуз поводом могут и не являться.
«Если ты идешь по целевому приему, ты должен учиться. Любой студент должен четко это понимать. Если ты не стараешься, то последствия могут быть самыми разными, в зависимости от того, что прописано в договоре между предприятием и самим абитуриентом или его законным представителем», — рассказал корреспонденту Gazeta.SPb.ru Дмитрий Федосов.
Однако право отказаться от дальнейшего трудоустройства без санкций у студента все же есть, считает Екатерина Назарова. Исключением могут стать болезнь, необходимость ухаживать за родственниками-инвалидами, переезд в другой регион с мужем-военным и т.д. Словом, причина должна быть уважительной.
ВС решал, должен ли «целевик» вернуть деньги за учебу
В августе 2012 года администрация города Камышин дала Дарье Тимошенко целевое направление в ВУЗ. Тимошенко поступила в Волгоградский медуниверситет на специальность «Лечебное дело» вне конкурса, а ее обучение оплатила администрация города. Девушка заключила трехсторонний договор о целевом направлении с городской больницей и комитетом здравоохранения администрации города, а после ликвидации последнего – с комитетом по образованию. По условиям, после обучения «целевик» должен пять лет проработать в городской больнице. А спустя еще несколько месяцев стороны заключили допсоглашение. В нем указали, что муниципалитет должен обеспечить еще и послевузовское профобразование (то есть интернатуру). За 6 лет (с 2012 по 2018) администрация города Камышин заплатила за ее учебу 462 000 руб.
После университета Тимошенко планировала продолжить обучение и пойти в ординатуру (к тому времени интернатуру отменили, и получать специализацию можно было в ординатуре), но по ее словам, местная администрация ничего ей не ответила по поводу дальнейшей оплаты. Поэтому сразу после получения диплома выпускница приступила к работе терапевтом в одной из городских больниц Камышина, как и требовал договор с местной администрацией. Но вместо пяти лет она отработала около года. В августе 2018-го она попросила уволить ее по собственному желанию из-за поступления в ординатуру. Тимошенко объяснила, что администрация города не согласилась оплатить ей учебу, поэтому она получит образование за свой счет. Главврач подписал заявление об увольнении, а вот местная администрация оказалась против. Она посчитала, что за 11 месяцев работы в больнице Тимошенко отработала лишь часть расходов на учебу (70 500 руб.). Чтобы вернуть оставшуюся сумму, комитет по образованию администрации Камышина обратился в суд.
Взыскал неотработанное «целевое»
Истец просил взыскать почти 391 000 задолженности (из общей суммы обучения 462 000 руб. вычли 70 500 «отработанных») и 2 500 руб. процентов за пользование чужими деньгами. С требованиями Тимошенко не согласилась. Молодой врач решила, что администрация не выполнила свои обязанности. По соглашению ей должны были обеспечить послевузовское профессиональное образование, но за обучение в ординатуре по факту она платит сама.
Камышинский городской суд пришел к выводу, что между Тимошенко и администрацией возникли гражданско-правовые отношения, и применил нормы ГК. Суд учел, что согласно ст. 309 ГК («Общие положения») стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом. Первая инстанция отметила, что истец оплатил обучение, а вот Тимошенко свои обязанности по договору не выполнила и не отработала в больнице пять лет. Поэтому городской суд удовлетворил иск администрации и взыскал с молодого врача почти 394 000 руб. (дело № 2-35/2020). Решение устояло в апелляции, без изменения его оставила и кассация. Тогда Тимошенко пожаловалась в Верховный суд.
Вынужденно оплатила ординатуру сама
Дело № 16-КГ21-11-К4 тройка судей ВС под председательством Людмилы Пчелинцевой рассмотрела 28 июня. На заседании не было представителей администрации, а интересы Тимошенко представлял ее отец Роман Тимошенко (практикующий врач, имеющий и юридическое образование). Правда, «тройка» изучила его доверенность и выяснила, что срок ее истек еще в прошлом году. Председательствующий не разрешила ему представлять интересы ответчицы. После этого ее коллега Светлана Фролкина зачитала материалы дела и жалобу. Там говорилось, что допсоглашение обязывает администрацию города отправить студентку на дальнейшее обучение (послевузовское профобразование), чтобы та получила специализацию.
– Вот эту специализацию она получила за счет собственных средств? – уточнила Пчелинцева.
– Получается так, – ответила Фролкина.
– Она работает сейчас? – спросила Пчелинцева у отца Тимошенко.
После этого «тройка» удалилась в совещательную комнату. Выйдя из нее, Фролкина огласила решение коллегии: акты трех инстанций отменить, а дело вернуть в первую инстанцию. Пчелинцева объяснила, что нижестоящие суды неправильно поняли природу договора: к нему нужно было применять нормы трудового законодательства, а не ГК.
Как работает целевое обучение?
Я поступила в университет по целевому договору. Отучилась две сессии. Какую сумму я должна вернуть организации?
Дарья, ответ на ваш вопрос зависит от того, когда был заключен договор о целевом обучении и поступали ли вы по квоте целевого приема.
Разберу оба варианта, но сначала вкратце объясню, как вообще работает целевое обучение и в каких случаях придется вернуть деньги.
Что такое целевое обучение
Целевое обучение дает возможность еще до поступления в вуз или уже в процессе учебы заключить договор с работодателем. Работодатель гарантирует студенту трудоустройство, платит стипендию или поощряет его как-то иначе, например оплачивает расходы на транспорт или общежитие. А студент осваивает ту образовательную программу, которая указана в договоре между ним и организацией, и обязуется минимум три года работать на этого работодателя.
Например, выпускник одиннадцатого класса решает стать врачом. Он обращается в больницу, где хочет работать, и просит рассмотреть его кандидатуру в штат. Естественно, у него еще нет профильного образования. Выпускник заключает договор с больницей, где будет указано, что он выучится на врача, а лечебное учреждение после выпуска трудоустроит его к себе минимум на три года.
Целевое обучение может предполагать или не предполагать поступление по специальной квоте. Квота целевого приема — это доля от всех бюджетных мест, по которой есть целевой набор на ту или иную специальность. Долю и субъекты РФ для трудоустройства ежегодно утверждают правительство и регионы.
Для заказчиков целевое обучение — возможность заполучить кадры на несколько лет вперед, а для абитуриентов — поддержка и поступление на бюджет с небольшими баллами: по квоте на целевое обучение предусмотрен отдельный конкурс. Подробнее об этом я расскажу ниже.
Заказчик самостоятельно отбирает кандидатов для целевого обучения. В той же сфере медицины приоритет могут отдать кандидату из врачебной династии. Так заказчик будет знать, что абитуриент уже знаком с работой и нагрузками на примере родителей.
Целевое обучение в России регламентируют три нормативных правовых акта:
Отдельные заказчики могут установить свой порядок заключения договоров о целевом обучении. Например:
Как победить выгорание
Договор о целевом обучении
Договор о целевом обучении предполагает две обязательные стороны: гражданина и заказчика. Также в договоре по решению заказчика могут быть прописаны работодатель и образовательная организация.
Вот как это работает на примере из медицинской сферы:
В случае приема по квоте заказчиком могут быть только государственные органы, госкорпорации или организации, у которых в уставном капитале есть доля государства, например «Росатом» или Сбербанк. Конкурс при приеме на места целевой квоты проводится отдельно. В этом случае за обучение платит государство. Заключение договоров по квоте распространено в медицинских вузах: доля от общего числа бюджетных мест в этой сфере — 70%, а порой и 100%.
Абитуриент или студент могут заключить договор о целевом обучении и с частной компанией или с ИП. Но в таком случае речь о квоте не идет, поступать придется по общему конкурсу. Заказчик обязуется поддерживать ученика, а вуз может и не знать, что у поступающего или студента есть с кем-то договор.
Надо ли возвращать деньги за учебу
Какой бы ни была причина ухода с целевого обучения — возможно, захотелось сменить сферу, — ответ на ваш вопрос зависит от двух вводных:
Похоже, учиться вы начали позже 2019 года, поэтому первую вводную пока исключим. Со второй возможны две ситуации.
Договор предполагал поступление в вуз по квоте целевого приема. Такой договор нельзя расторгнуть по соглашению сторон: гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, если он отчислен из университета или расторг трудовой договор менее чем через три года по собственному желанию.
Студент обязан возместить и меры поддержки, указанные в договоре, и расходы государства на его учебу:
Договор не предполагал поступление в вуз по квоте целевого приема. В этом случае договор можно расторгнуть по соглашению сторон. Гражданин и заказчик должны сделать это письменно.
Из вопроса не совсем ясно, что стоит 36 000 Р : семестр обучения, или это стипендия за полгода, или что-то еще. Но если вы поступили не на целевые места, а по общему конкурсу, то и возмещать государству расходы на обучение не нужно. А компенсацию мер поддержки, если заказчик требует их возместить, урегулируйте с ним в частном порядке.
Договор был заключен до 30 марта 2019 года. На тот момент действовало постановление о порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении. Вопрос о расторжении договора по инициативе гражданина этот документ не регулировал, поэтому нужно смотреть на содержание конкретного договора о целевом обучении. В договоре может быть пункт о возмещении затрат на обучение при расторжении договора и сумма, которую надо вернуть.
Что в итоге
Если вы поступили в вуз после марта 2019 года на целевое место, то вы должны компенсировать заказчику те меры поддержки, что он вам оказывал. А образовательная организация выставит вам штраф за досрочное расторжение договора без уважительной причины. Стоимость обучения по договорам об оказании платных образовательных услуг тут значения не имеет.
Любой человек, который планирует заключить договор о целевом обучении с поступлением по квоте, должен быть готов к ответственности: такой договор нельзя расторгнуть по соглашению сторон. Если гражданин отказывается работать или учиться, то будет обязан и заказчику, и вузу.
Но для тех, кто точно уверен, что хочет работать по специальности и именно на этом месте, это хорошая возможность поступить в вуз в обход общего конкурса.
Что делать? Читатели спрашивают — эксперты Т—Ж отвечают
«Целевик» пролетел мимо цели: как вернуть деньги
Поступить в хороший вуз на бюджет иногда сложно из-за высокого конкурса. Проще сделать это по целевому направлению или ученическому договору, потому что за студента заплатит будущий или настоящий работодатель. Но после окончания вуза учебу придется «отработать». А что если выпускник «завалил» экзамены или у работодателя не нашлось для него подходящей вакансии?
Подборку дел, когда суды взыскивают деньги, потраченные на учебу неудавшегося специалиста, или, наоборот, встают на сторону студентов, предлагает «ПРАВО.ru».
Уважительные причины
В 2013 году девушка поступила в интернатуру Саратовского государственного медицинского университета по целевому направлению. По соглашению региональное министерство здравоохранения во время ее обучения обязалось ежемесячно выплачивать по 3000 рублей и предоставить единоразовую поддержку (100 000 руб.). За это интерн обещала отработать в хирургическом отделении Петровской районной больницы пять лет. После обучения, в конце 2014 года, выпускница устроилась в эту больницу хирургом.
Но нужный срок она не отработала: в начале 2017 года уволилась по собственному желанию. Это специалист объяснила тем, что ее ребенку поставили инвалидность, а так как она воспитывает его одна, то не может совмещать уход за ним и работу. Но областной минздрав решил, что девушка все равно должна вернуть 136 000 руб. (100 000 руб. единоразовой выплаты и 36 000 руб. стипендии). Первая инстанция указала, что хирург должна была отработать пять лет, но не отработала и трех. Поэтому суд взыскал 136 000 руб., такого же мнения оказалась и апелляция.
Но Верховный суд обратил внимание на то, по каким причинам девушка уволилась раньше времени. Ведь если она расторгла трудовой договор по уважительным причинам, не зависящим от нее, то возвращать деньги не должна. Это нижестоящие инстанции не исследовали, поэтому ВС РФ вернул спор в первую инстанцию (дело № 32-КГ19-14). В итоге Петровский городской суд Саратовской области признал инвалидность сына молодой сотрудницы уважительной причиной для увольнения. Поэтому в иске министерства суд отказал.
А по делу № 88-2126/2020 уважительной причиной увольнения «целевика» признали необходимость ухаживать за тяжелобольной матерью.
Роструд в своем письме от 18.10.2013 № 852-6-1 рекомендовал работодателям в соглашении об обучении прописывать причины, которые можно отнести к уважительным. Если в договоре их нет, то уважительность причин будет оценивать суд.
Студентка поступила в медицинский вуз по целевому направлению. После университета она должна была отработать пять лет в государственной больнице, но спустя год уволилась, поступив в ординатуру. Должна ли она возвращать деньги за обучение, решали суды. Три инстанции решили, что да, но Верховный суд оказался другого мнения. Гражданская коллегия указала, что нижестоящие суды неправильно поняли природу договора о целевом направлении (дело № 16-КГ21-11-К4).
Проблемы со здоровьем
Молодой человек заключил с филиалом Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс» ученический договор. Работодатель должен был оплатить его учебу на водителя трамвая (сумма обучения из акта вымарана), а юноша обещал проработать два года по полученной специальности в Трамвайном управлении. Ученик окончил курсы, получил права категории «Tb» (трамвай) и устроился на работу. Но потом врачи обнаружили у него заболевание, которое требовало перевода на легкий труд: без физической нагрузки и длительного пребывания в одной позе.
Поскольку молодой человек уже не мог работать водителем по состоянию здоровья, он попросил уволить его из Трамвайного управления. Так как в общей сложности водитель не проработал два года (даты из решения вымараны), управление решило взыскать с сотрудника деньги, потраченные на обучение. Первая инстанция иск удовлетворила, но ее поправил Мосгорсуд. Он решил, что именно заболевание помешало дальше работать водителем трамвая. А в этом случае он освобождается от исполнения обязательств по ученическому договору (дело № 33-1601/2020).
Сейчас есть курсы на любой вкус – от программирования до фотопозирования. Надо только найти сумму для оплаты. Если ее нет, то можно оформить целевой кредит в банке. Закон позволяет и передумать. От услуг можно отказаться и вернуть неотработанную плату. Но можно ли расторгнуть кредитный договор? Клиентка одного из курсов попробовала добиться этого через суд. Первая инстанция ей отказала, потому что не увидела связи обучения с кредитом. Мосгорсуд ее поправил (дело № 33-29053/2020).
Вакансий нет
В 2014 году девушка заключила с ОАО «Российские железные дороги» договор о целевом обучении. Как в нем было написано, «РЖД» оплачивает ее обучение в Петербургском государственном университете путей сообщения по специальности «Эксплуатация железных дорог», а потом выпускница пять лет работает в структурном подразделении компании.
После окончания вуза, по словам «РЖД», сотрудник отдела кадров связалась с выпускницей и предложила ей вакансию дежурного по вокзалу (это помощник начальника железнодорожной станции). Так как выпускница отказалась, общество обратилось в суд, чтобы взыскать с нее деньги, потраченные на обучение (142 000 руб.), стипендии (85 500 руб.), штраф (455 000 руб.) и расходы по оплате госпошлины (10 000 руб.). Первая инстанция согласилась, что девушка свои обязательства по договору не выполнила, и взыскала с нее в общей сложности 437 500 рублей. Без изменения решения оставила и апелляция.
Выпускница с этим не согласилась. Она уверяла, что после окончания университета ей должным образом не предложили вакансию. Устные же переговоры ни к чему не привели, ей не направили проект трудового договора (дело № 88-3873/2021). Третий кассационный СОЮ указал, что судам следовало проверить, надлежаще ли уведомили «целевика» о вакансии. В материалах дела таких документов нет. А если выпускнице сообщили о ставке, то могла ли она ее занять: соответствует ли должность ее образованию? Кассация вернула спор в апелляцию, при повторном рассмотрении суд снял дело с рассмотрения (причина в карточке дела не указана).
Отсутствие у работодателя предложений о вакансии – это самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на обучение. Если работодатель предлагает иные условия труда вместо тех, что были прописаны в договоре, то студент тоже может не согласиться на ставку. Возмещать деньги он не должен.
Правда, если выпускникам предлагают «декретные» ставки, отказ неправомерен, если в договоре нет обязательства предоставить работу на неопределенный срок, следует из акта Пермского краевого суда по делу № 33-12270/2017.
Юристы советуют студентам письменно запрашивать, если ли у работодателя подходящая для него свободная ставка. Письменное уведомление можно использовать как доказательство в суде.
Предъявили неправильное требование
В 2009 году девушка поступила в Майкопский государственный технологический университет по целевому направлению от министерства здравоохранения Адыгеи. По условиям договора, после обучения она должна была пять лет отработать в учреждениях здравоохранения республики, а в случае отказа вернуть министерству потраченные на ее учебу деньги (почти 530 000 руб.). В 2015 году она окончила университет, а на следующий год устроилась акушером-гинекологом в одну из городских больниц, только не Адыгеи, а Ямало-Ненецкого автономного округа. В 2017 году министерство направило выпускнице претензию о том, что она должна «отработать» именно в своем регионе. Девушка не признала требования, и министерство обратилось в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Ведомство настаивало, что студентка должна вернуть почти 530 000 рублей, затраченных на ее обучение, так как условия контракта она не выполнила. Истец сослался на статью 310 ГК РФ («Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства»): сторона договора не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства. С этим согласилась первая инстанция и удовлетворила иск министерства. Решение осталось в силе в вышестоящих инстанциях.
Затем девушка пожаловалась в ВС РФ (дело № 70-КГ19-3). Коллегия сочла, что суды неправильно поняли природу договора о целевом направлении: к нему нужно было применять нормы трудового законодательства, а не ГК РФ. В итоге решения судов ВС РФ отменил, а спор вернули в первую инстанцию. Рассматривая дело повторно, городской суд указал, что в соответствии со статьей 392 ТК РФ («Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора») у работодателя есть год для того, чтобы взыскать с сотрудника ущерб. А министерство направило иск только спустя два года (ведомство считало, что срок исковой давности составляет три года). В итоге суд оставил иск министерства без удовлетворения.
Эту позицию ВС РФ подтвердил и по делу № 16-КГ21-11-К4, которое рассмотрел в июне 2021 года. С девушки, которая не отработала целевое направление в медицинский вуз, три инстанции взыскали не только стоимость ее обучения (391 000 руб.), но и проценты за пользование чужими деньгами (2500 руб.). Суды пришли к выводу, что между выпускницей и администрацией возникли гражданско-правовые отношения. Иного мнения был ВС РФ. Коллегия указала, что к спорным отношениям нельзя применять нормы ГК РФ, в том числе нельзя взыскивать со студента проценты за пользование чужими деньгами. Акты нижестоящих инстанций она отменила, а дело вернула в первую инстанцию. Повторно его еще не рассмотрели.
На заметку К отношениям по целевому обучению суды обычно применяют трудовое законодательство. Так, по делу № 88-1597/2021 Шестой кассационный СОЮ решил, что так как контракт заключен с целью дальнейшего трудоустройства после обучения студента, то такой договор по смыслу части 1 статьи 198 ТК РФ («Ученический договор») является ученическим.
Плохо учился
Работодатель может взыскать расходы на обучение, если ученик не окончил его или не сдал экзамены. Так произошло по делу № 88-5591/2021. В январе 2019 года сотрудник вагонного эксплуатационного депо в Нижнем Тагиле заключил с ОАО «РЖД» ученический договор. Он должен был получить новую специальность в подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, а общество обязалось оплатить его учебу. Программа была рассчитана на полгода. Учился ученик плохо, не сдал один из экзаменов, поэтому его отчислили. После этого он попросил уволить его с работы по собственному желанию. В депо его заявление подписали, но подсчитали, сколько потратили на его обучение. Всего получилось 133 000 рублей: около 43 000 стоила сама переподготовка, 87 000 рублей ему заплатили в качестве стипендии. 41 000 рублей удержали с зарплаты недоучившегося при увольнении. Оставшуюся часть (92 000 руб.) «РЖД» решила взыскать через суд.
Первая инстанция решила, что бывший сотрудник должен возместить средства, потраченные на его учебу. Возвращать деньги, которые ему выплатили в качестве стипендии, не нужно, потому что выплата не превышала его дохода в месяц. Так работодатель сохранял среднюю зарплату по основному месту работы. В итоге суд взыскал в пользу «РЖД» около 6000 рублей (потому что остальную часть за обучение уже взыскали с зарплаты работника).
Студент пропал без причин
Если же студент после обучения пропал и не «отработал» целевое направление без уважительных причин, то деньги за учебу придется вернуть. Так, в 2014 году девушка поступила на юрфак МГУ по целевому направлению от Следственного комитета России. В соглашении было указано, что после окончания университета она обязана явиться в ведомство и заключить с ним трудовой договор на пять лет (отработать либо в самом СКР, либо в территориальных органах). В 2018 году она окончила университет, четыре года ее учебы обошлись федеральному бюджету в 1,1 миллиона рублей. В Следственный комитет после получения диплома студентка так и не пришла, поэтому ведомство обратилось в суд, чтобы компенсировать затраты на ее образование. Первая инстанция решила, что выпускница не приступила к работе без каких-либо уважительных причин, поэтому удовлетворил иск СКР. Без изменения это решение оставила и апелляция (дело № 33-3264/2020).
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БУХГАЛТЕРА
Полная информация о правилах учета и налогах для бухгалтера.
Только конкретный алгоритм действий, примеры из практики и советы экспертов.
Ничего лишнего. Всегда актуальная информация.
Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.
*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование