расторжение договора через суд судебная практика

Основания и порядок расторжения договора

Расторжение договора – это одна из тем, которая порождает неисчерпаемое многообразие практических ситуаций. Материалов по ней достаточно. Однако это никак не уменьшает количества заинтересованных лиц в профессиональных суждениях и предлагаемой помощи по теме расторжения договора. Этот вывод подтверждает Постановление Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление). Подробно свои комментарии на проект этого акта я приводил в другом материале.

Так же логично, что относимость норм о расторжении договора к любому договору позволяет применять их к таковым только при наличии в отдельных случаях соответствующих специальных норм (например, ст. 328, ст. 405, ст. 523, ст. 781 ГК РФ). Это означает, что если нет в соответствующей главе конкретного вида гражданско-правового договора оснований или порядка его расторжения, то обязательно будут применять общие нормы.

Именно для того, что помнить и верно применять эти общие нормы, избавиться от ряда заблуждений, связанных с расторжением договора, я подготовил этот материал.

Закон разделяет расторжение договора (ст. 450-453 ГК РФ) и отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ). Несмотря на идентичность правовых последствий расторжения договора и отказа от исполнения обязательства, который возник из договора, основания и порядок совершения необходимых действий отличаются.

Отличия в правовом регулировании основания и порядка расторжения договора и отказа от исполнения обязательства приводят к тому, что:

Тут напомню о том, что толкование условий договора осуществляется с помощью ст. 431 ГК РФ. Если в результате грамматического толкования не удается понять содержание условий договора, то подлежит выяснению действительная воля сторон соглашения с учетом цели договора. Соответственно, цель договора должна быть определяемой или определенной заранее.

Показательно Постановление Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2010 г. № 13057/09 по делу № А40-87811/08-147-655 (также именуемое дело «Двуречье»). В нем высшая судебная инстанция посчитала, что воля сторон с учетом цели договора при включении в него условия об одностороннем расторжении договора была направлена на отказ от обязательства. Поэтому были признаны правомерным действия по одностороннему расторжению договора.

Прекрасный ход, на мой взгляд. Остается только собрать и сохранить доказательства, указывающие по чьей инициативе в договоре, появилось то или иное условие.

Кстати, при толковании условий стоит также отделять признание права на односторонний отказ от обязательства вариант «сторона вправе потребовать в одностороннем порядке расторжения договора». Он так же ошибочен.

Итак, к настоящему моменту времени можно и нужно признать, что ожидаемый правовой эффект от действия стороны возможен только при корректном и верном избрании варианта поведения (расторжение договора или отказ от обязательства).

Следовательно, расторжение договора и отказ от обязательства – это не одно и то же.

Например, если заключенный договор содержит право стороны договора на отказ от обязательства, а она заявляет о расторжении договора, то ее ожидает разочарование.

Причины разочарования сокрыты в диспозиции нормы ст. 450 ГК РФ.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон. Достаточно «скучное» основание. Стороны едины в желаниях и, если они захотят, то соглашением о расторжении договора они могут прекратить все свои обязательства. Но и здесь есть свои нюансы, отраженные также в Постановлении. Например, вопрос по гарантийным обязательствам.

Также обращу внимание, что это Постановление позволяет установить последствия расторжения договора, иные чем те, которые предусмотрены законом в пределах общих ограничений свободы договора.

Расторжение договора возможно по решению суда. Это значит, что прекращение прав и обязанностей сторон невозможно без обращения в суд.

На мой взгляд, условия договоров про «одностороннее расторжение договора» должны толковаться только как констатация возможности подачи иска в суд о расторжении договора. Глупость либо однозначные происки врагов. Выбирайте сами. Но ошибочность при выборе правильного условия должна иметь негативные последствия (за исключением случая, который предусмотрен в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Законодатель не указывает, что расторжение договора, именно расторжение, а не использование иных правовых институтов, может быть произведено без обращения в суд.

После того как становится ясным один из элементов порядка расторжения договора в отсутствие соглашения сторон об этом, перейду к самим основаниям.

Основания расторжения договора указаны также в ГК РФ (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Расторжение договора допустимо в одном из следующих случаев:

Возможно, что при доказывании существенности истцу будет проще и легче, если будут доказательства, однозначно и определенно указывающие на понимание каждой из сторон получаемого по этому договору (сторона рассчитывала на получение).

Также случаем, предусмотренным ГК РФ, является существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Более подробно по этому основанию мы в будущем разместим отдельный материал.

Соответственно, после определения суда как единственного органа, обладающего компетенцией по расторжению договора и случаев, когда такое может быть произведено, обратим внимание на сам порядок. Статья 452 ГК РФ указала, что обращение в суд с иском о расторжении договора может быть произведено после направления досудебного требования контрагенту и истечения месячного срока, если иной не предусмотрен договором.

Если контрагент пришел в суд, минуя изложенное в законе, то ему остается только ждать оставления дела без рассмотрения (например, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 февраля 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров связанных с арендой», п. 60 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление ФАС ЗСО от 18.02.2014 по делу № А70-5156/2013).

Кстати, про желаемый правовой эффект. Согласно ст. 453 ГК РФ обязательства сторон будут прекращены. Но это не значит, что сторона, представившаяся свое исполнение контрагенту и не получившая ничего в ответ, при расторжении договора, теряет его. Абсолютно нет. Она может получить его обратно или получить встречное исполнение (см. п. 4 Постановления).

И в конце я остановлюсь на одностороннем отказе от обязательства.

Как уже сказано ранее, отказ от обязательства возможен. Односторонний отказ по обязательствам, возникающим в сфере предпринимательской деятельности, допускается. А вот по обязательствам, никак не связанным с предпринимательством подобное невозможно.

Поэтому если в договоре между предпринимателями стороны желают указать о прекращении обязательств по договору без обращения в суд и в одностороннем порядке (при уведомлении об этом контрагента), то необходимо пользоваться ст. 310 ГК РФ и включить условие про односторонний отказ от обязательства.

Мое мнение:

Документы по теме:

Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»

Мнения:

Последствия расторжения договора: новый проект Пленума ВАС РФ
28 ноября 2013 г. ВАС РФ разместил на своем сайте крайне интересный документ – проект Постановления Пленума ВАС РФ о последствиях расторжения договора. Несмотря на небольшой объем и наличие всего восьми пунктов в этом проекте, каждый из них может оказаться полезным в повседневной деятельности.

Ветров Виталий,
Управляющий партнер юридической фирмы «Ветров и партнеры»

Источник

Расторжение договоров: анализ судебной практики

ведущий эксперт-юрист компании «Что делать Консалт»

В статье Сергей Гырштеога рассказал, на каких основаниях можно расторгнуть договор, рассмотрел интересную судебную практику и наиболее значимые судебные акты по теме.

Договор можно расторгнуть по основаниям, предусмотренным в законе, ином правовом акте или договоре либо по соглашению сторон. Прежде всего основания расторжения договора указываются в нормах Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о конкретном виде договора, а также в самом договоре. Это могут быть основания как для одностороннего отказа от договора, так и для его расторжения через суд. Конечно же, нельзя забывать о возможности расторжения договора по обоюдному волеизъявлению сторон на любой стадии исполнения договорных обязательств. Наиболее болезненным для обеих сторон является расторжение договора в судебном порядке, так как заранее неизвестно, чем закончится дело и сколько потребуется сил и времени для достижения необходимого результата.

Расторгнуть договор в одностороннем порядке можно на тех же основаниях, которые дают право отказаться от исполнения обязательств. Это объясняется тем, что общие положения об обязательствах применяются и к обязательствам, которые возникли из договора (п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).

Основания для отказа от договора могут быть установлены законом или иным правовым актом, а также договором.

Так, например, немотивированно можно отказаться от исполнения договора аренды, заключённого на неопределённый срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Также немотивированный отказ может быть предусмотрен в договоре между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Но, если эту деятельность ведёт только одна сторона, отказ можно разрешить только её контрагенту (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

По общему правилу, стороны могут договориться расторгнуть договор в любой момент до истечения срока его действия (п. 1 ст. 450 ГК РФ). В этом случае основанием расторжения договора будет взаимное согласие сторон.

Такого согласия недостаточно для расторжения договора, заключённого в пользу третьего лица (в частности, договора имущественного страхования, заключённого не в пользу страхователя), которое выразило должнику намерение воспользоваться своим правом по договору. Для расторжения такого договора нужно дополнительно получить согласие третьего лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 430 ГК РФ).

Чтобы расторгнуть многосторонний договор, может быть достаточно согласия не всех сторон, а большинства, если это допускает предпринимательский договор и не запрещает закон (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Если стороны не смогли договориться о расторжении, а закон или договор не дают одной из них права на односторонний отказ, то можно обратиться в суд.

Можно выделить следующие основания:

1) существенное нарушение договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ);

2) иное нарушение, предусмотренное законом или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ);

3) существенное изменение обстоятельств (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Далее расскажем о наиболее интересных судебных спорах по расторжению договоров в судебном порядке по указанным основаниям. Каждое основание рассмотрим в отдельности.

Основание первое: существенное нарушение договора

Нарушение может быть названо существенным в законе или договоре. Например, стороны могут согласовать, что нарушение поставщиком срока поставки более чем на пять рабочих дней признаётся существенным нарушением. В таком случае для расторжения договора нужно доказать, что контрагент-поставщик совершил это нарушение. Если же нарушение не названо в законе или договоре основанием для расторжения, то надо доказать суду, в чём заключается существенность такого нарушения.

В Постановлении от 09.10.2018 № Ф09-6243/18 по делу № А76-30181/2017 (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2018 № Ф09-6243/18 по делу № А76-30181/2017 <КонсультантПлюс>) Арбитражный суд Уральского округа признал отказ допоставить товар, погибший по вине поставщика, существенным нарушением договора.

Суд исходил из того, что по условиям договора поставщик обязался передать и смонтировать жилые модули. После монтажа части модулей в помещениях покупателя случился пожар по вине сотрудника поставщика. Поскольку поставщик не ответил на требование покупателя произвести допоставку и продолжить монтаж, покупатель обратился в суд. Суд удовлетворил требование и расторг договор.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 11.02.2019 № Ф07-17746/2018 по делу № А56-16786/2018 (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2019 № Ф07-17746/2018 по делу № А56-16786/2018 <КонсультантПлюс>) рассмотрел спор, когда арендатор построил на арендованном земельном участке торговый павильон площадью большей, чем предусматривал договор. Судом установлено, что нарушение ограничений, которые устанавливает договор, – это основание расторгнуть его. Арендодатель имел право при нарушении договора требовать расторжения в судебном порядке. Суд посчитал, что нарушение условий строительства, а также тот факт, что арендатор самовольно занял павильоном соседний земельный участок, свидетельствуют о существенном нарушении договора.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 01.02.2019 № Ф09-8352/18 по делу № А76-2807/2017 (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2019 № Ф09-8352/18 по делу № А76-2807/2017 <КонсультантПлюс>) подтвердил возможность расторжения договора ввиду существенного нарушения условий, если контрагент не полностью исполнил обязательство.

Стороны заключили договор поручения, по которому доверитель обязался оплатить услуги уступкой прав требования к третьему лицу. Однако поверенный выполнил только часть своих обязательств. При этом по условиям договора к нему перешло право требования к третьему лицу на всю сумму, которую стороны оговорили в договоре поручения. Суд признал, что доверитель не получил то, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, и расторг договор цессии.

Верховный Суд РФ в Определении от 26.12.2017 № 305-ЭС17-14389 (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 305-ЭС17-14389 по делу № А40-172921/2016 <КонсультантПлюс>) установил, что цедент может потребовать расторжения договора, если цессионарий не оплатил уступку, а цессионарий – если цедент не передал ему документы, удостоверяющие требование, и не сообщил имеющие значение сведения. Суд признал такие нарушения существенными.

Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 08.08.2019 № Ф10-3225/2019 по делу № А14-10306/2018 (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2019 № Ф10-3225/2019 по делу № А14-10306/2018 <КонсультантПлюс>) напомнил, что неправомерный отказ от приёмки – это существенное нарушение обязательства, при нарушении которого договор можно расторгнуть в судебном порядке. Продавец поставил оборудование и смонтировал его, однако покупатель отказался от приёмки выполненных работ. Судебная экспертиза подтвердила надлежащее качество оборудования и работ, следовательно, покупатель неправомерно отказался от приёмки результата работ.

Основание второе: иные нарушения, предусмотренные законом или договором

Такие нарушения для определённых видов договоров прямо предусмотрены ГК РФ, например нарушения договора аренды, предусмотренные в пункте 3 статьи 611 и статье 620 ГК РФ. При этом не надо доказывать, является ли нарушение существенным.

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 № Ф06-43353/2019 по делу № А49-16022/2017 (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 № Ф06-43353/2019 по делу № А49-16022/2017 <КонсультантПлюс>) суд пояснил, что стороны вправе определить нарушение срока как основание, чтобы расторгнуть договор. Согласно договору заказчик вправе требовать расторжения, если подрядчик вовремя не сдаст результаты работ. Суд поддержал требование заказчика, так как подрядчик не доказал, что передал результаты работ в срок, который определял договор.

А в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 № Ф05-17732/2016 по делу № А40-35821/16-54-261 (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 № Ф05-17732/2016 по делу № А40-35821/16-54-261 <КонсультантПлюс>) суд, рассматривая дело, установил, что стороны договора определили существенным условием, за нарушение которого возможно расторжение договора, условие о сроках освоения территории, сроках начала строительства. Суд подтвердил возможность расторжения договора, поскольку истец не приступил к строительству и не представил доказательств использования участка по назначению в установленные сроки, что является существенным нарушением условий договора аренды.

В Постановлении от 25.01.2011 по делу № А19-14229/10 (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011 по делу № А19-14229/10 ) ФАС Восточно-Сибирского округа, установив, что договором аренды нежилого фонда стороны установили право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, и истцом соблюдены требования договора, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании права аренды нежилого помещения, поскольку положения статьи 619 ГК РФ развивают положения пункта 2 статьи 450 кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключённом на определённый срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований.

Основание третье: существенное изменение обстоятельств

Шансов расторгнуть договор по этому основанию мало, поскольку доказать такое изменение очень сложно. Однако можно выделить некоторые интересные дела по расторжению договоров в связи с существенным изменением обстоятельств.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 12.09.2019 № Ф04-4027/2019 по делу № А45-22028/2018 (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2019 № Ф04-4027/2019 по делу № А45-22028/2018 ) рассмотрел требование о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и соглашения о передаче прав и обязанностей. В данном деле заместитель председателя Правительства субъекта РФ поручил арендодателю расторгнуть договор аренды. Арендатор отказался подписывать соглашение о досрочном прекращении договора. Арендодатель обратился в суд с требованием о расторжении договора. Суд требование удовлетворил, поскольку установлено существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, связанное с принятием проекта «Снижение негативного воздействия на окружающую среду посредством ликвидации ранее накопленного экологического ущерба. » и поручением первого заместителя председателя Правительства субъекта РФ о необходимости прекратить право аренды и зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок во исполнение решения Президиума Совета при Президенте России по стратегическому развитию и приоритетным проектам.

Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 27.02.2019 № Ф10-1424/2018 по делу № А23-6522/2017 (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2019 № Ф10-1424/2018 по делу № А23-6522/2017 ) посчитал существенным изменением обстоятельств случай, когда заёмщик распродал своё имущество, а также вывел иные активы, которые при заключении договора займа имели существенное значение для займодавца. Суд расторг договор, поскольку поведение ответчика по лишению себя в период действия договоров возможности продолжения деятельности путём отчуждения всех основных средств производства свидетельствует о недобросовестности ответчика и наличии умышленного злоупотребления правом.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 03.07.2018 № Ф05-6975/2018 по делу № А40-154346/2017 (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 № Ф05-6975/2018 по делу № А40-154346/2017 ) расторг договор из-за изменившихся обстоятельств, которые изменили страховые риски. После заключения договора страхования страхователь изменил место хранения транспортного средства. Также он передал транспортное средство в пользование третьему лицу. Требование о расторжении было удовлетворено, так как ответчик не сообщил истцу о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщённых при заключении договора страхования, в то время как эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Также существенным изменением обстоятельств, при наступлении которых можно расторгнуть договор, признаётся запрет государственных органов на производство определённого вида товара.

Так, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2018 № Ф08-10581/2017 (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2018 № Ф08-10581/2017 по делу № А53-7410/2017 ) по делу № А53-7410/2017 завод, указывая на невозможность исполнения спорного договора в связи с запретом уполномоченными органами (за несоответствие в документации), направил обществу письмо, в котором предложил изменить условия договора для возможности его выполнения либо расторгнуть, однако общество письмо проигнорировало. Суд удовлетворил требование о расторжении договора, поскольку установил, что на момент заключения договора у завода отсутствовали основания предположить о запрете исполнения. Запрет привёл к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Как видно, правовых оснований для расторжения договоров в судебном порядке довольно много, надеемся, что данный анализ судебной практики позволит минимизировать риски при осуществлении деятельности и ведении договорной работы.

Источник

Основания и порядок расторжения договора

Основания и порядок расторжения договора

Одностороннее расторжение договора. Односторонний отказ от договора. Односторонний отказ от исполнения договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. Уведомление. Соглашение о расторжении договора.

Расторжение договора это одна из огромных, неисчерпаемых своим разнообразием возникающих ситуаций тема. Материалов по ней достаточно. Однако это никак не уменьшает количества заинтересованных лиц в профессиональных суждениях и помощи по теме расторжения договора. Этот вывод подтверждает принятие 6 мая 2014 Постановления Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора». Подробно свои комментарии на проект этого акта я приводил в другом нашем материале (ссылка).

Так же логично, что относимость норм о расторжении договора к любому договору позволяет применять их к таковым только наличия в отдельных случаях соответствующих специальных норм (например, ст. 328, 405, 523, 781 ГК РФ). Это означает, что если нет в соответствующей главе конкретного вида гражданско-правового договора оснований или порядка его расторжения, то обязательно будут применять общие нормы.

Именно для того, что помнить и верно применять эти общие нормы, избавиться от ряда заблуждений, связанных с расторжением договора, я подготовил с помощью своих коллег материал.

Закон разделяет расторжение договора (ст.450-453 ГК РФ) и отказ от исполнения обязательства (ст.310 ГК РФ). Несмотря на идентичность правовых последствий расторжения договора и отказа от исполнения обязательства, возникшего из договора, основания и порядок совершения необходимых действий отличается.

Отличия в правовом регулировании основания и порядка расторжения договора и отказа от исполнения обязательства приводят к тому, что:

1) Заблуждающаяся в толковании условия договора или норм закона сторона выберет ошибочный путь для своих действий, в том числе изберет неверный способ защиты гражданских прав. Следствием такого явится как отказ в защите прав, так и несение убытков. Это также будет сопровождаться ненужным использованием имеющихся временных и материальных ресурсов.

2) Заблуждающаяся сторона не получит желаемого правового эффекта. Следствие – договор, например, будет продолжать действовать и контрагент по договору сможет требовать исполнения обязательства, возмещения убытков или изберет иные варианты воздействия.

Тут напомню о том, что толкование условий договора осуществляется с помощью статьи 431 ГК РФ. Если в результате грамматического толкования не удается выяснить, понять содержание условий договора, то подлежит выяснению действительная воля сторон соглашения с учетом цели договора. Соответственно, цель договора должна быть определяемой или определенной заранее.

Показательно Постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 13057/09 по делу N А40-87811/08-147-655 (также именуемое дело Двуречье). В нем высшая судебная инстанция посчитала, что воля сторон с учетом цели договора при включении в него условия об одностороннем расторжении договора была направлена на отказ от обязательства. Поэтому был признаны правомерным действия по одностороннему расторжению договора.

Масла, хотя нет, керосина в огонь добавило Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 №16 «О свободе договора и ее пределах». Например, пункт 11. При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора …. толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Прекрасный ход, на мой взгляд. Остается только собрать и сохранить доказательства, указывающие по чьей инициативе в договоре, появилось то или иное условие.

Кстати, при толковании условий стоит также разделять от признания права на односторонний отказ от обязательства вариант «сторона вправе потребовать в одностороннем порядке расторжения договора». Он так же ошибочен.

Итак, к данному моменту времени можно и нужно признать, что ожидаемый правовой эффект от действия стороны возможен только при корректном и верном избрании варианта поведения (расторжение договора или отказ от обязательства).

Следовательно, расторжение договора и отказ от обязательства это не одно и то же.

Например, если заключенный договор содержит право стороны договора на отказ от обязательства, а она заявляет о расторжении договора, то ее ожидает разочарование.

Причины разочарования сокрыты в диспозиции нормы статьи 450 ГК РФ.

1) Расторжение договора возможно по соглашению сторон. Достаточно «скучное» основание. Стороны едины в желаниях и, если они захотят, то соглашением о расторжении договора они могут прекратить все свои обязательства. Но и здесь есть свои нюансы, отраженные также в Постановлении Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора». Например, вопрос по гарантийным обязательствам.

Также обращу внимание, что это постановление позволяет установить последствия расторжения договора, иные чем те, которые предусмотрены законом в пределах общих ограничений свободы договора (см. на абз.2 пункта 2 постановления).

Такой подход вполне скучное, безликое и серое соглашение о расторжении может раскрасить яркими красками желтого, зеленого, синего и красного цвета.

2) Расторжение договора возможно по решению суда. Это значит, что прекращение прав и обязанностей сторон будет решение суда. Естественно, что невозможно решение суда без обращения в суд стороны договора.

На мой личный взгляд, условия договоров про «одностороннее расторжение договора» должны толковаться только как констатация возможности подачи иска в суд о расторжении договора. Глупость или ересь, либо однозначные происки врагов. Выбирайте сами. Но ошибочность при выборе правильного условия должна иметь негативные последствия (за исключением случая, который предусмотрен в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 №16 «О свободе договора и ее пределах».).

Законодатель не указывает, что расторжение договора, именно расторжение, а не использование иных правовых институтов, может быть произведено без обращения в суд.

После того как становится ясным один из элементов порядка расторжения договора в отсутствие соглашения сторон об этом, перейду к самим основаниям.

Основания расторжения договора указаны также в законе (часть 2 статья 450 ГК РФ). Расторжение договора допустимо в одном из следующих случаев:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Возможно, что при доказывании существенности истцу будет проще и легче, если будут доказательства, однозначно и определенно указывающие на понимание каждой из сторон получаемого по этому договору (сторона рассчитывала на получение).

Также еще случаем, предусмотренным ГК РФ является существенное изменение обстоятельств (ст.451 ГК РФ). Более подробно по этому основанию мы в будущем разместим отдельный материал.

Соответственно, после определения суда как единственного органа, обладающего компетенцией по расторжению договора и случаев, когда такое может быть произведено, обратим внимание на сам по себе порядок. Статья 452 ГК РФ указала, что обращение в суд с иском о расторжении договора может быть произведено после направления досудебного требования контрагенту и истечения месячного срока, если иной не предусмотрен договором.

Если контрагент пришел в суд, минуя изложенное в законе, то ему должен ждать только оставления без рассмотрения (например, пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.02.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров связанных с арендой», пункт 60 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление ФАС ЗСО от 18.02.2014 по делу №А70-5156/2013).

Кстати, про желаемый правовой эффект. Согласно ст. 453 ГК РФ обязательства сторон будут прекращены. Но это не значит, что сторона, представившаяся свое исполнение контрагенту и не получившая ничего в ответ, при расторжении договора, теряет его. Абсолютно нет. Она может получить его обратно или получить встречное исполнение (смотрим на пункт 4 Постановления).

И в конце я остановлюсь на одностороннем отказе от обязательства.

Как уже сказано ранее, отказ от обязательства возможен. Односторонний по обязательства, возникающим в сфере предпринимательской деятельности, допускается. А вот по обязательствам, никак не связанным с предпринимательством подобное невозможно.

Поэтому если в договоре между предпринимателями стороны желают указать о прекращении обязательств по договору без обращения в суд и в одностороннем порядке (при уведомлении об этом контрагента), то необходимо пользоваться статьей 310 ГК РФ и включить условие про односторонний отказ от обязательства.

Небольшие выводы.

1) Односторонний отказ от обязательства (договора) и одностороннее расторжение договора это разные вещи, хоть и с одинаковыми последствиями.

2) Различия в правовом регулировании приводят к признанию неправомерными действий по одностороннему расторжению договора без обращения в суд.

3) Различия в регулировании дают предпринимателям возможность включать в договоры условия об одностороннем отказе от обязательства.

p.s. Изложенное в материале применимо к любому договору, в том числе договору аренды, договору поставки, договора купли-продажи, договора возмездного оказания услуг, договора подряда.

По вопросам, затронутым в данной статье мы готовы предложить заинтересованным лицам свои услуги.

Ответственное лицо со стороны Фирмы, занимающиеся предоставлением Услуги.

Кстати, если вам понравился данный материал, то поделитесь данной записью со своими знакомыми, друзьями, коллегами и иными лицами, кому он может быть интересным. Для этого вы можете воспользоваться кнопками социальных сетей, размещенных в конце данной страницы.

Если вам удобно получать интересные и полезные материалы от нас, то воспользуйте формой подпиской ниже.

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Смело звоните или пишите нам:

Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше чем просто юридические услуги

Источник