расписка без даты возврата судебная практика

Расписка без даты возврата судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2017 г. N 6-КГ17-97 Суд отменил апелляционное определение и направил дело о взыскании долга по договору займа на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суду необходимо установить, имел ли место факт заключения договора займа, передавалась ли соответствующая сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселёва А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Соловова А.И. к Рудинской Е.Я., Фроловой-Рудинской И.И., Рудинской Ю.И. о взыскании долга по договору займа

Соловов А.И. обратился в суд с иском к Рудинской Е.Я., Фроловой-Рудинской И.И., Рудинской Ю.И. и с учетом увеличения размера исковых требований просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 150 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 28 476 203 руб. за период с 4 марта 2014 г. по 26 апреля 2016 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 марта 2015 г. по 26 апреля 2016 г. в размере 16 038 411 руб., проценты за пользование суммой займа и чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2016 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований Соловов А.И. ссылался на то, что он предоставил в долг Рудинскому И.Ф. (заемщику) денежные средства в размере 150 000 000 руб., что подтверждается распиской от 3 марта 2014 г. Срок возврата денежных средств не позднее одного года от даты составления расписки. 24 октября 2014 г. заемщик умер, наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются ответчики, которыми до настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнены.

В судебном заседании Соловов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 г. с Рудинской Е.Я., Фроловой-Рудинской И.И., Рудинской Ю.И. солидарно в пользу Соловова А.И. взыскана сумма долга в размере 147 000 000 руб., проценты в сумме 25 737 250 руб., проценты, начисленные на остаток основной задолженности с 26 мая 2016 г. по день фактического исполнения обязательства, из расчета 8,25% годовых, пени в размере 10 000 000 руб., государственная пошлина размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2016 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требования о взыскании процентов с 26 мая 2016 г. по день фактического исполнения обязательства, в указанной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении данного требования. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н. от 21 июня 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами, Рудинским И.Ф. истцу дана расписка следующего содержания: «Обязуюсь в течение года от сего дня выплатить Андрею Ивановичу Соловову 150 млн. (сто пятьдесят миллионов) рублей в качестве возврата долга» (т. 1, л.д. 94).

Расписка датирована 3 марта 2014 года.

Рудинский И.Ф. умер 24 октября 2014 г. Его наследниками являются Рудинская Е.Я., Фролова-Рудинская И.И., Рудинская Ю.И.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 24 марта 2016 г. N 56/2-88/16 текст расписки и подпись с ее расшифровкой выполнены Рудинским И.Ф. (т. 1, л.д. 137-160).

Удовлетворяя частично исковые требования на основании положений параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что наличие в расписке сведений о денежном долге свидетельствует о заёмных отношениях.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующие положения содержатся также в статьях 56, 67 и 148 названного кодекса.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, судебные инстанции сослались на то, что спорные отношения возникли из договора займа.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемное обязательство может возникнуть также вследствие новации (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.

Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следовало установить, имел ли место факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Данные требования закона судебными инстанциями выполнены не были.

Обстоятельства передачи суммы займа, новации либо иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии правоотношений, регулируемых нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не исследовались и не устанавливались.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права повлекли за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статей 195, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2016 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обратила внимание, что наличие в расписке сведений о денежном долге не всегда свидетельствует о заключении договора займа.

Таким образом, в случае спора о возврате займа нужно выяснить, заключался ли договор займа, в частности, передавалась ли сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга.

Если в договоре, расписке, ином документе буквально не указано, что должник получил деньги по договору займа, и такой договор невозможно установить по правилам ГК РФ о толковании договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях, обычаи, последующее поведение сторон.

Источник

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС напомнил о значении расписки в договоре займа

Заемщик составил расписки, в которых обещал вернуть кредитору долги, но так этого и не сделал. Займодавец подал на него в суд. Первая инстанция требование удовлетворила. А вот вторая решение отменила, поскольку расписка, по мнению апелляции, не доказывает договор займа между сторонами. Кредитор пожаловался в Верховный суд, который отменил апелляционное определение. ВС рассказал, какие ошибки допустил суд и на что стоит обращать внимание в подобных спорах.

С 2016 по 2018 годы Иван Крупский* написал Валентину Полонскому* несколько расписок, что «обязуется вернуть» деньги и проценты в общей сумме 8,7 млн. руб. Но ничего не выплатил. Полонский обратился в суд, чтобы взыскать с должника 8,7 млн. руб. основного долга и 1,6 млн. руб. в качестве процентов за просрочку.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия удовлетворил требования кредитора в 2019 году (дело№ 2-217/2019). Суд первой инстанции исходил из того, что расписки, которые Крупский выдал Полонскому, подтверждают договор займа.

Ответчик не согласился с позицией суда и решил обжаловать решение. По словам Крупского, с 2013 по 2018 годы он со своей женой и Полонским занимались бизнесом на рынке продажи недвижимости. Спорные расписки только фиксировали объем финансовых обязательств по ходу предпринимательской деятельности на конкретную дату. Документы не подтверждали факт передачи денег, как и заключение между сторонами договоров займа, настаивал Крупский.

Верховный суд Республики Карелия (№ 33-1989/2019) отменил решение Петрозаводского суда и встал на сторону Крупского. Апелляция пришла к выводу о том, что должник обязан выплатить кредитору деньги, но нет подтверждений, что Крупский получал их Полонского. Также нет оснований предполагать, что 8,7 млн. руб. были именно займом.

Полонский обжаловал решение второй инстанции в Верховном суде. Мужчина полагал, что из буквального толкования слов и выражений расписки следует, что Крупский принял на себя обязательства по возврату денег в конкретный срок. Поскольку слово «вернуть» означает: отдать обратно что-либо взятое, получить обратно.

ВС посчитал аргументы истца убедительными, отменил апелляционное определение и передал дело на новое рассмотрение (определение № 75-КГ 19-9 от 3 марта 2020 года).

Верховный суд сослался на ст. 196 ГПК и напомнил, что суды сами должны устанавливать, какие правоотношения складывались между сторонами и какой закон стоит применять. Апелляция не встала на сторону Полонского, в частности, поскольку тот не предоставил доказательств наличия договора займа. Но суд обязан был определить, какие правоотношения сложились между лицами и каковы основания их возникновения.

Источник

Долговая расписка без даты возврата, что делать?

Есть долговая расписка на 480 тр. Срок погашения не указан.Когда она потеряет силу? И что делать-ждать возврата (вроде обещают) или бежать в суд? У должника квартира в ипотеке. выплачивает. можно ли претендовать на помощь банка (по решению суда) на погашение долга за счет средств ипотеки?

Есть долговая расписка на 480 тр. Срок погашения не указан.Когда она потеряет силу? И что делать-ждать возврата (вроде обещают) или бежать в суд?

Статья 810. Обязанность заемщика возвратить сумму займа
1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В Вашем случае, я бы исходила из трехлетнего срока исковой давности (все-таки), чтобы не было потом дополнительных сложностей.

Отправляйте заказным письмом с описью о вложении требованием о выплате долга.

Затем подавайте исковое заявление в суд.

У должника квартира в ипотеке… выплачивает… можно ли претендовать на помощь банка (по решению суда) на погашение долга за счет средств ипотеки?

Нет, обязательство Должника перед Банком — это отдельное обязательство и оно может быть погашено за счет реализации заложенного имущества.

Источник

Долговая расписка: требования, срок взыскания. Как вернуть долг по раписке?

На практике большинство граждан, выдавая займы другим физическим лицам, очень редко заключают полноценные письменные договоры. Хотя согласно Гражданскому кодексу договор займа между гражданами на сумму от 10 000 рублей должен быть заключен в письменной форме.

Обычно в подтверждение получения денежных средств заемщик выдает долговую расписку. Но, чтобы потом кредитор смог взыскать с должника денежные средства, документ должен соответствовать определенным требованиям.

Содержание:

Требования к долговой расписке

Если письменный договор есть, и расписка только подтверждает факт передачи денежных средств, то в ней достаточно указать, что в определенную дату займодавец передал, а заемщик принял по договору займа (номер, дата) денежные средства в сумме (указать сумму) и обязуется их вернуть в сроки и на условиях, установленных в договоре займа. Кроме того, заемщик должен ее подписать.

Обязательные пункты

Если же письменного договора нет, и расписка является единственным доказательством возникновения заемных отношений, то в ней должно быть указано:

Если срока возврата займа нет, то заем должен быть возращен в течение 30 дней со дня предъявления требования (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если в расписке нет упоминания о процентах, то заем в сумме не более 100 000 рублей считается беспроцентным.

Если заем считается процентным, но в расписке не указан размер процентов, то он определяется в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Очень важно указать в расписке сумму займа и сведения о сторонах.

Например, суд отказался взыскать долг, так как из содержания документа не следовало, что денежные средства получены ответчиком в качестве займа, расписка не содержала обязательство вернуть их (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 года по делу №33-48893/2019).

Предельный срок взыскания средств по расписке

Если в расписке указан срок возврата займа, то срок давности начинает течь на следующий день после истечения срока возврата. Если же срок не указан, то срок давности отсчитывается по истечении 30 дней с даты направления требования займодавца о возврате займа.

Но срок давности суд применит только, если об этом заявит ответчик. Поэтому, если вы являетесь ответчиком, заявите об истечении срока давности до вынесения решения суда.

Досудебный порядок взыскания задолженности по расписке

В претензии укажите:

Направьте претензию по почте с уведомлением или вручите должнику лично.

Как взыскать долг по расписке в суде

Исковое заявление подается в районный суд по месту жительства ответчика.

Если же сумма займа вместе с процентами не превышает 50 000 рублей, то обращайтесь к мировому судье.

После вступления решения суда в силу (через месяц после вынесения решения, если не подана апелляционная жалоба) вы можете получить исполнительный лист для предъявления его в службу судебных приставов.

Еще мировым судьям подсудны дела о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдается по денежным требованиям не более 500 000 рублей, основанным на письменной сделке. Судебный приказ является исполнительным документом. Но не все суды признают расписку бесспорным требованием.

Чтобы правильно определить подсудность спора и составить заявление, обратитесь к адвокату.

Как правильно составить иск о взыскании долга по расписке

При подаче и иска, и заявления о выдаче судебного приказа необходимо заплатить госпошлину. Ее размер зависит от суммы иска.

В исковом заявлении укажите:

Внимание! Если в расписке сумма займа указана в иностранной валюте (валюта долга), то взыскать вы ее вправе только в российских рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной валюте долга по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда. (Постановление Пленума ВС РФ №54 от 22.11.2016).

Внимание! Обязанность по уплате процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, возникает при просрочке обязательств, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК, за пользование займом (Определение ВС РФ от 05.09.2016 года №4-КГ15-75).

Какие документы приложить к иску

К заявлению приложите копию расписки, квитанцию об оплате госпошлины (ходатайство об отсрочке), а также доказательства направления иска ответчику.

Кроме того, доказательствами выдачи займа и его условий могут быть:

Заявление направьте в суд по почте либо по сети Интернет, заполнив специальную форму на сайте.

Скачайте Образец искового заявления о взыскании задолженности

Если заемщик признан банкротом, то взыскание займа производится в соответствии с законом о банкротстве.

После введения реструктуризации долгов считается наступившим срок исполнения всех обязательств, прекращается начисление неустоек.

Чтобы получить возможность взыскать долг, заемщик должен подать в арбитражный суд заявление о включении своих требований в реестр требований кредиторов в течение двух месяцев с даты опубликования заявления о признании должника банкротов (в газете «Коммерсант»). Вы также можете отследить информацию на сайте Федресурса.

Чтобы правильно составить заявление и доказать наличие долга, обратитесь к адвокату.

Вы кредитор и Вам нужна защита Ваших интересов в суде? Записывайтесь на консультацию!

Как проходит оспаривание расписки по безденежности

Нахождение расписки у кредитора является подтверждением неисполнения обязательств заемщика по возврату займа, если не доказано иное (Определение ВС РФ от 13.02.2018 года №41-КГ17-39; Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2019 года №33-51586/2019).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Должник может оспорить заем, доказав, что в реальности денежные средства ему не были предоставлены.

Доказательствами могут быть:

Внимание! Сам по себе довод об отсутствии у займодавца достаточной суммы денег не является основанием для признания договора займа безденежным (Апелляционное определение Московского суда от 22.07.2019 года по делу №33-12511/2019).

Но при банкротстве должника реальность выдачи денежных средств близким родственникам, иным аффилированным лицам, на основании расписки, может быть оспорена финансовым управляющим или конкурсным кредитором как мнимая сделка как раз на основании вышеуказанных признаков.

Также суды учитывают такие признаки, как выдача очередных займов в условиях невозврата ранее выданных сумм, непринятие кредитором мер по истребованию суммы займа. Если суд установит, что записка фиктивна, то он откажется включать требования кредитора в реестр (постановление АС Московского округа от 30.04.2019 по делу № А40-243525/17).

Часто люди обращаются к своим знакомым, родственникам, коллегам за наличными деньгами для того, чтобы не брать кредит в банке. Как правило, заемщики в подобных ситуациях стараются погасить свой долг своевременно и в полном объеме, дабы сохранить нормальные человеческие отношения и не обременять себя лишними проблемами правового и личного характера. Однако удается это не всем и не всегда.

Тогда займодавцам приходится так или иначе возвращать свои деньги по претензии, через суд, службу судебных приставов или даже с привлечением услуг коллекторских агентств.

На деле существует большое количество вариантов гражданско-правовых сделок, из неисполнения которых может возникать дебиторская задолженность. Но в практике особенно распространены споры о взыскании суммы займа по расписке, так как это наиболее популярный вид гражданско-правового спора о взыскании денежных средств между физическими лицами. Люди нередко берут деньги взаймы у своих близких и, к сожалению, не всегда могут отдать их в срок или в полном объеме.

Расписка: комментарий юриста

Комментирует Коновалов Алексей Николаевич, заместитель руководителя юридической коллегии «ЮриуС», член Ассоциации юристов России, преподаватель Юридического факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского ( г. Нижний Новгород)

Договоры займа составляются гораздо реже, по сравнению с простыми расписками в получении займа, но все-таки как юридический документ они считаются более надежными.

Право на обращение с иском в суд о взыскании с заемщика суммы займа по расписке или по договору займа появляется у займодавца с первого же дня просрочки, т.е. когда заемщик опоздал с возвратом денег и не успел вернуть их в установленный распиской срок.

Займодавец имеет право требовать сумму займа без процентов, с законными процентами либо с договорными процентами, если начисление таковых предусмотрено договором займа денежных средств. Взыскателю лучше действовать в 3 классических этапа: устные переговоры, письменная претензия, исковое заявление в суд.

Каждый последующий этап следует задействовать тогда, когда действия в рамках предыдущего не привели к какому-либо положительному результату.

Помимо взыскания собственно суммы займа, можно также потребовать в свою пользу взыскания убытков или возмещения вреда здоровью, если к таким негативным обстоятельствам привел невозврат суммы займа в срок.

Взыскание займа по расписке нельзя отнести к сложной категории дел: скорее, наоборот, такой вид гражданско-правовых споров считается одним из простейших в юридической практике.

Как правило, материалы дела состоят из нескольких документов. среди которых исковое заявление, квитанция об уплате госпошлины, договор займа и расписка в выдаче суммы займа. Тем не менее, даже такой несложный спор требует неукоснительного соблюдения установленных процессуальных правил, чтобы не возникало проблем на стадии рассмотрения дела в суде и при вынесении судебного решения.

Образец долговой расписки-2021

Мы в «Правовой гарантии» приготовили для вас простой образец долговой расписки.

Напоминаем, что это всего лишь шаблон, в котором указаны те моменты, о которых нужно не забыть при составлении документа. Если у Вас сложный случай, рекомендуем обратиться за юридической помощью в составлении данного документа.

Должник не платит?

Получите консультацию адвоката по взысканию долгов уже сегодня, и узнайте, как вернуть свои деньги без суда и в суде. Консультируем ОНЛАЙН.

Адвокаты «Правовой гарантии» Вам помогут:

Источник