неверно что к понятию преступления всегда относят
Уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное право
Уголовное законодательство Российской Федерации предусматривает особые формы преступных деяний, которые совершаются в течение длительного времени. К ним относятся длящиеся и продолжаемые преступления, понятие и содержание которых раскрыты в постановлении 23 Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».
Длящиеся преступления характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Длящееся преступление может начаться с какого-либо преступного действия.
Например, работник устроился работать на предприятие инженером по поддельному диплому (часть 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). В этом случае преступление не прервется ни на один день в течение срока действия трудового договора, заключённого на основании фальшивого диплома. Указанная форма преступления может начаться также и с акта преступного бездействия. Например, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК), невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (статья 145.1 УК РФ). Эти преступления совершаются на протяжении более или менее длительного периода, в течение которого виновный не выполняет обязанности, возложенные на него законом, хотя у него не было препятствий для их добросовестного выполнения. Следовательно, длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.
С длящимися преступлениями сходны продолжаемые преступления, то есть преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.
К данным преступлениям относятся, например, истязание, выражающееся в систематическом нанесении побоев или иных насильственных действий (статья 117 УК РФ), получение взятки (статья 290 УК РФ), когда все действия виновного направлены на достижение общей цели. К примеру, получение взятки в размере одного миллиона рублей по частям, десять раз по сто тысяч рублей. Признаками продолжаемого преступления являются: тождественность двух или более действий; общая цель; единый умысел. Как длящиеся, так и продолжаемые преступления характеризуются продолжительностью преступных действий, и при применении амнистии и давности, а также для применения норм Общей части УК РФ к этим преступлениям в целом, необходимо точно устанавливать начало и конец их совершения.
Прокуратура
Амурской области
Прокуратура Амурской области
21 декабря 2020, 12:33
О длящихся и продолжаемых преступлениях
Уголовное законодательство Российской Федерации предусматривает особые формы преступных деяний, которые совершаются в течение длительного времени. К ним относятся длящиеся и продолжаемые преступления, понятие и содержание которых раскрыты в постановлении 23 Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».
Длящиеся преступления характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Длящееся преступление может начаться с какого-либо преступного действия.
Например, работник устроился работать на предприятие инженером по поддельному диплому (часть 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). В этом случае преступление не прервется ни на один день в течение срока действия трудового договора, заключённого на основании фальшивого диплома. Указанная форма преступления может начаться также и с акта преступного бездействия. Например, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК), невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (статья 145.1 УК РФ). Эти преступления совершаются на протяжении более или менее длительного периода, в течение которого виновный не выполняет обязанности, возложенные на него законом, хотя у него не было препятствий для их добросовестного выполнения. Следовательно, длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.
С длящимися преступлениями сходны продолжаемые преступления, то есть преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.
К данным преступлениям относятся, например, истязание, выражающееся в систематическом нанесении побоев или иных насильственных действий (статья 117 УК РФ), получение взятки (статья 290 УК РФ), когда все действия виновного направлены на достижение общей цели. К примеру, получение взятки в размере одного миллиона рублей по частям, десять раз по сто тысяч рублей. Признаками продолжаемого преступления являются: тождественность двух или более действий; общая цель; единый умысел. Как длящиеся, так и продолжаемые преступления характеризуются продолжительностью преступных действий, и при применении амнистии и давности, а также для применения норм Общей части УК РФ к этим преступлениям в целом, необходимо точно устанавливать начало и конец их совершения.
Адвокатам рассказали, как определяется состав преступления
Как сообщает пресс-служба ФПА, 19 марта в ходе очередного вебинара Федеральной палаты адвокатов доцент кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, к.ю.н. Анастасия Рагулина прочитала лекцию на тему «Актуальные вопросы состава преступления».
В начале выступления Анастасия Рагулина напомнила определение состава преступления – это совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, которые характеризуют общественно опасное деяние как преступление. Она также пояснила, что такое общие и конкретные составы преступления.
Элемент состава преступления – его составная часть, включающая обязательные и факультативные признаки. Обязательными признаками состава преступления являются признаки, включенные законодателем в каждый конкретный состав преступления, предусмотренный Особенной частью УК РФ. Факультативные признаки состава преступления – это признаки, которые включены законодателем только в некоторые конкретные составы преступления.
Лектор отметила, что по степени выраженности в законе признаки состава преступления делятся на позитивные и негативные. Позитивные признаки состава преступления выражаются в положительных понятиях, т.е. в понятиях, в которых отражаются признаки, присущие предмету. Все эти теоретические моменты лектор поясняла конкретными примерами.
По степени неизменности и устойчивости признаки состава преступления делятся на постоянные и переменные. При этом содержание постоянных признаков остается неизменным в течение всего времени действия данного уголовного закона и не зависит от конкретных обстоятельств совершенного преступления. Постоянными являются признаки, указанные в диспозиции статей Общей и Особенной частей УК РФ. Изменение закона может привести к замене одного признака другим или к тому, что признак приобретает иное содержание.
Анастасия Рагулина отметила, что переменными называются признаки, содержание которых может измениться без изменения текста диспозиции статьи Особенной части УК на протяжении действия одного уголовного закона. Содержание этих признаков определяется не только текстом статьи, но и другими моментами. Сами переменные признаки бывают оценочными и бланкетными.
Далее лектор подробно описала оценочные признаки. По ее словам, их законодательное описание носит обобщенный характер. Они конкретизируются официально правоприменительным либо неофициально доктринальным толкованием. Содержание оценочных признаков разъясняется в постановлениях Пленума Верховного Суда по отдельным категориям дел. Разъяснение понимания оценочных признаков возможно также в решениях по конкретным делам.
Бланкетными являются признаки, конкретное содержание которых раскрывается в нормативном правовом акте, относящемся к другой отрасли права. Бланкетный признак состава преступления внешне стабилен, но по содержанию может существенно меняться из-за изменений нормативного правового акта, на который содержится отсылка в уголовном законе.
Далее Анастасия Рагулина рассказала о значении состава преступления. Она отметила, что наличие в деянии лица всех признаков состава преступления является основанием уголовной ответственности, а состав преступления – инструмент квалификации преступлений. Существует также понятие «альтернативный состав» – это состав, включающий два или более признака, любого из которых достаточно для обоснования ответственности (квалификации) по этому составу.
Приводя ряд конкретных составов, эксперт напомнила, в частности, о ст. 315 УК РФ, которой установлена ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению. Субъект воспрепятствования в таком случае является общим. Об этом свидетельствует Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. № 395-О по жалобе на ст. 315 УК.
Рассказывая о недостатках действующего уголовного закона, Анастасия Рагулина предложила обратить внимание на одно «несовершенство» ст. 177 УК РФ. В настоящей статье установлена ответственность за уклонение от погашения кредиторской задолженности и за уклонение от оплаты ценных бумаг. При этом крупный размер относится только к задолженности, но не к ценным бумагам, о чем свидетельствует союз «или». Тем не менее в Методических рекомендациях сказано: «Преступные действия по уклонению от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг должны быть совершены исключительно в крупном размере».
Далее речь зашла о квалификационных ошибках, то есть о неверном фустановлении наличия либо отсутствия состава преступления, а также его соответствия описанию в нормах УК. Основные причины квалификационных ошибок – недочеты законодательства и недостатки правоприменения. Лектор обозначила виды квалификационных ошибок. Прежде всего это неправильная юридическая оценка содеянного: избыточные квалификации или квалификации с запасом; квалификация оценочных признаков преступления; квалификация единых сложных и совокупных преступлений; квалификация общественно опасных последствий; квалификация малозначительных деяний и преступлений, граничащих с проступками.
Далее спикер в своем выступлении разъяснила, что такое продолжаемые преступления. Понятие продолжаемого преступления приводится в Постановлении 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям». Верховный Суд рассматривает продолжаемое преступление как деяние, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.
С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.
Тест по обществознанию «Противоправное поведение» 7 класс
1. Противозаконное поведение характеризуется:
1. Нарушением норм морали 2. Нанесением вреда людям, всему обществу
3. Несоблюдением правил этикета 4. Несоответствием эстетическим нормам
2. Что из перечисленного следует отнести к проступкам?
1. Оскорбление и клевету 2. Вымогательство
3. Побои 4. Причинение вреда чужому имуществу
3. Верны ли суждения о законопослушании?
А. Законопослушные люди составляют большую часть общества
Б. законопослушные люди выполняют обязанности и забывают о своих правах.
1. Верно только А 2. Верно только Б 3. Верны оба суждения 4. Оба суждения неверны
4. Верны ли суждения об участниках преступлений?
А. Подстрекатель является участником преступления.
Б. Закон одинаково наказывает всех участников преступления.
1. Верно только А 2. Верно только Б 3. Верны оба суждения 4. Оба суждения неверны
5. Ниже приведен перечень терминов. Все они, за исключением одного, соответствуют понятию «преступление». Укажите термин, относящийся к другому понятию.
1. Клевета 2. Грабеж 3. Кража 4. Разбой 5. Вымогательство 6. Прогул
1. Что из перечисленного означает запрет?
1. Талион 2. Закон 3. Мораль 4. Табу
2. Тайное хищение чужого имущества:
1. Вымогательство 2. Кража 3. Попрошайничество 4. Разбой
3. Верны ли суждения об участниках судебного процесса?
А. Интересы обвиняемого защищает присяжный заседатель.
Б. Потерпевший на суде выступает со стороны обвинения.
1. Верно только А 2. Верно только Б 3. Верны оба суждения 4. Оба суждения неверны
4. Верны ли суждения о наказании?
А. За некоторые нарушения закон устанавливает ответственность с 14-ти лет.
Б. Ответственность за малолетних правонарушителей несут их родители.
1. Верно только А 2. Верно только Б 3. Верны оба суждения 4. Оба суждения неверны
5. Установите соответствие между правонарушениями и наказаниями. К каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго.
1. Работник опоздал на работу А. дисциплинарное наказание
2. Хулиган разбил окно в подъезде Б. возмещение ущерба
3. Рецидивист совершил кражу В. уголовная ответственность
Понятие и признаки преступления
В Российской Федерации уголовный закон (ч. 1. ст. 14 УК) устанавливает, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
По мнению российского законодателя и подавляющего большинства ученых-криминалистов, это определение наиболее полно отражает те обязательные признаки преступления, как опасного социального явления. Такими признаками являются:
2. Общественная опасность деяния.
3. Уголовная противоправность.
Насколько данное в законе определение соответствует действительности?
Не соответствует. И вот почему.
В Российской Федерации уголовный закон устанавливает: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст. 8 УК).
СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ – в науке уголовного права общепризнанно, что это совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.
Они условно распределены (разделены) между четырьмя подсистемами состава:
— объект, объективной сторона (объективные признаки)
— и субъект, субъективная сторона (субъективные признаки).
Где здесь наказуемость? Ее нет, но состав то преступления есть. Преступление то никуда не делось.
Необходимость руководствоваться при уяснении признаков состава преступления не только положениями норм Общей части, но и диспозициями статей Особенной части УК с очевидностью обнаруживается, как только у правоприменителя возникает потребность установить, что именно инкриминируемое виновному деяние запрещено уголовным законом. Закрепленные в диспозиции статьи Особенной части УК признаки состава преступления указывают на те характерные особенности преступления, которые позволяют отграничивать его от других сходных по признакам преступлений.
Причем здесь наказуемость?
Вот так просто решается эта проблема.
Поэтому преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом.
Такими признаками являются:
1. Виновность.
2. Общественная опасность деяния.
3. Уголовная противоправность.
Почему наказание (наказуемость) – уголовно-правовое последствие, а не обязательный признак преступления?
В начале, слово великому К. Марксу.
К. Маркс писал, что следующее за преступлением «наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушений условий его существования, каковы бы ни были эти условия»[1].
То есть, преступление всегда предшествует наказанию. Нет преступления, нет и наказания.
Во-вторых, это явление (наказание) по существу не связано с самим преступлением, а есть «средство самозащиты общества» от него.
Но всегда ли это «средство самозащиты общества» применяется к лицу, совершившему преступление.
Да нет, государство действует избирательно, разумно преследуя определенные цели.
Действительно ли наказуемость, как полагаю ученые-криминалисты, означает, что за каждое общественно опасное деяния, запрещенное уголовным законом должна наступать уголовная ответственность в виде строго определенных лишений либо ограничений?
Да нет. Это глупость.
Не подлежат уголовной ответственности:
А) лица совершившее общественно опасное деяния, запрещенное уголовным законом невиновно (например, ст. 28 УК РФ);
Б) лица, в силу обстоятельства исключающего преступность деяния (Глава 8. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ);
В) лица совершившее общественно опасное деяния, запрещенное уголовным законом в состоянии невменяемости. Такие лица не подлежат уголовной ответственности им назначаются принудительные меры медицинского характера.
Все они совершают общественно опасные деяния, запрещенные УК РФ, но не подлежат уголовной ответственности.
То есть, уголовная ответственность может и не ступить, ибо от нее могут освободить.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (превенция).
Та же социальна справедливость – это не месть, возмездие или требование ужесточения санкций, а справедливое «осуждение» (порицание) государством и обществом совершенного преступления, лица его совершившего. Да и исправление, предупреждение совершения новых преступлений возможно без наказания.
Ведь существует в уголовном законе РФ целый Раздел IV. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
А институт амнистии (Ст. 84 УК РФ).
Часть 2 ст. 84 УК РФ гласит, что Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания…
Немного о криминализации.
Памятуя слова Ричарда Куинни: «Никакое поведение не является преступным до тех пор, пока оно не будет определено таковым государством в установленном порядке»[2] обозначим главное в основе любого преступления, лежит поведение человека (ибо не создан еще искусственный разум), а не наказание.
Как правильно отмечает В.Н. Кудрявцев, «норма уголовного закона должна предусматривать те и только те деяния, которые действительно опасны для общества и с которыми вести борьбу можно только уголовно-правовыми средствами»[3].
Поэтому, криминализация предполагает отнесение того или иного общественно опасного деяния в разряд деяний, запрещенных уголовным законом.
Решая вопрос о криминализации деяния, следует исходить из тех целей уголовного законодательства, которые могут рассматриваться как социально приемлемые. Таких целей четыре. Первая из них заключается в точном определении правил поведения, установленных государством, а также в информировании общества об этих правилах. Вторая цель уголовного законодательства состоит в том, чтобы эффективно содействовать разрешению конфликтов, возникающих в обществе. Третья цель — воздействие на поведение людей в предписываемом правом направлении. Наконец, в-четвертых, это установление контроля над определенными формами отправления государственной власти»[4].
И. М. Гальперин попытался найти более разносторонний подход к этой проблеме.
«Если попытаться в самой общей форме, – пишет он, – выразить те положения, которые связаны с установлением на основе социологического анализа предпосылок и факторов для принятия решения о введении уголовной ответственности, то, думается, необходимо разрешить комплекс задач. Мы можем сформулировать их в следующем виде: а) изучение распространенности конкретных действий и оценка типичности их как формы проявления антиобщественного поведения; б) установление динамики совершения указанных деяний с учетом причин и условий, их порождающих; в) определение причиняемого такими деяниями материального и морального ущерба; г) определение степени эффективности применявшихся мер борьбы с указанными деяниями как посредством права, так и посредством иных форм; д) установление наиболее типичных и опасных объективных и субъективных признаков деяний; е) оценка возможности правового определения признаков того или иного деяния как элементов состава преступления; ж) установление общих личностных признаков субъектов деяний; з) выявление общественного мнения различных социальных групп; и) определение возможностей системы уголовной юстиции в борьбе с определенными деяниями»[5].
Криминализация предполагает отнесение того или иного общественно опасного деяния в разряд деяний, запрещенных уголовным законом.
Нельзя криминализировать наказание – это абсурд.
Поэтому существует процесс пенализации.
Процесс пенализации не может влиять на объем и процесс криминализации того или иного деяния. Ведь пенализация, по существу, сводится к определению уголовно-правовой санкции, ее вида, размера, а также условий назначения и исполнения наказания в отношении лиц, виновных в совершении преступлений. Следовательно, она отражает и может изменять законодательную оценку характера и степени общественной опасности деяния.
В российском уголовном законодательстве приняты три разновидности дифференциации преступлений. Во-первых, категоризация по характеру и степени общественной опасности на четыре крупные категории преступлений. Статья 15 УК РФ предусматривает категоризацию преступлений на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. В основание этой категоризации положены как форма вины, так и максимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи. Во-вторых, классификация по родовому объекту посягательства. В-третьих, преступления, однородные по характеру общественной опасности, дифференцируются по степени общественной опасности на простые, квалифицированные, привилегированные.
Диссертационное исследование, проведенное автором этих строк, позволяет утверждать, что пенализация – это процесс, состоящий из трех этапов: а) первый этап – это определение характера наказуемости деяния; б) второй этап – установление наказания за деяния, уже признанные преступными; в) третий этап – фактическая наказуемость деяния (т.е. назначение уголовного наказания в судебной практике с учетом индивидуальных особенностей преступления и личности виновного).
В настоящее время в позиции законодателя очевидным является только одно: признаком понятия преступления в ч. 1 ст. 14 УК РФ названа не сама по себе наказуемость, а запрещенность деяния под угрозой наказания. Часто встречающееся и по сей день отождествление одного с другим вызвано, однако, не столько бытующими представлениями о противоправности, сколько тем, что упускается различие между признаками понятия преступления и правовыми последствиями факта совершения преступления. Безусловно, предусмотренность в уголовном законе наказания за каждое совершенное преступление – факт, в существовании которого сомневаться не приходится. Дает ли это основание утверждать, что наказуемость является обязательным признаком преступления? О положительном решении данного вопроса могла бы идти речь в том случае, если бы наказуемость выступала одной из обязательных предпосылок признания деяния преступным. В отношении общественной опасности и виновности деяния для подобного утверждения есть все основания. Что же касается наказуемости, то с ней дело обстоит иначе: обусловливать ею возможность оценки деяния в качестве преступления – явная ошибка, ибо вопрос о применении или угрозе применения наказания допустимо ставить лишь в ситуации, когда деяние уже мыслится в качестве преступления. Действие (бездействие) преступно не потому, что его совершение влечет за собой применение или угрозу применения наказания. Как раз наоборот, применение или угроза применения наказания есть результат, правовое последствие признания действия (бездействия) преступным. Поскольку обязательные признаки преступления – то, без чего оно как таковое не существует, то вывод напрашивается сам собой: что бы мы ни имели в виду под наказуемостью (применение наказания или угрозу его применения), она в любом случае, предстает перед нами характеристикой правовых последствий, но никак не правовой природы, преступления.
Те же соображения позволяют считать небесспорной и идею рассмотрения наказуемости или угрозы наказуемости в качестве «компонента» какого-либо признака понятия преступления, в том числе и противоправности.
[1] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2.Т. 8. С. 531.
[2] Qmnny R. The Social Reality of Crime. Boston, 1970. P. 207.
[3] Кудрявцев В.Н. Криминализация: оптимальные модели // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. С. 6.
[4] The decriminalization. La decriminalisation. Bellagio, 7—12 mai 1973. Centro Nationale di Prevenzione e difenso sociale. Milano. 1975. С. 70—72.
[5] Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство. В кн.: Основные направления борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1975, С. 58