нет ничего хуже чем жить в эпоху перемен
Китайское проклятие «Чтоб жить тебе в эпоху великих перемен!»
Почему люди в большинстве своём не любят перемен? Видимо, это связано с тем, что по своей природе человек консервативен и предпочитает хорошо проверенное старое неизведанному новому.
Люди боятся перемен в принципе – независимо от того, хорошие они или плохие. Перемены – это неизвестность, а неизвестность практически всегда сопряжена с опасностью. Видимо, в нас говорят древние инстинкты, которые и заставляют всячески избегать неизвестности, ведь в те далёкие времена она была неразрывно связна с угрозой для жизни.
Но даже если перемены хорошие, почему же всё равно возникает этот страх?
Может быть, от неуверенности в себе. Ведь когда в жизни что-то меняется, то приходится меняться и самому человеку – менять свои привычки, отношение к людям, мышление, жизненный уклад… И многие думают: «А вдруг не справлюсь? А вдруг станет только хуже? А вдруг я потеряю то хорошее, что имею сейчас?»
Во многих людях страх перемен говорит так громко, что они так и не решаются что-либо поменять в своей жизни, а потому из года в год ходят по замкнутому кругу. И каждый их день похож на предыдущий. Они постоянно чем-то недовольны, постоянно жалуются, но изменить что-либо в своей жизни – для этого у них просто нет смелости.
Но не кажется ли Вам, что слишком много в жизни этих перемен?
Люди боятся уйти с нелюбимой работы из-за страха перемен. И если бы работали за большие деньги – было бы понятно. А даже, получая очень небольшие деньги, боятся оставить работу и найти что-то новое.
С работой как раз всё понятно: люди боятся, что новая работа окажется хуже, чем та, которая есть на данный момент; что коллектив не подойдёт, что сложно будет справиться и т. д.
Перемены страшат, когда человек ответственен не только за себя, но и за свою семью, за детей, за родителей.
И к чему приводят перемены?
После терактов 11 сентября 2001 года миллионы американок начали вязать. Стремительно растущую моду на вязание в США объясняют реакцией на возрастающий стресс повседневной жизни и засилье технологий, отрицающих ручной труд и творческую инициативу, пишет Washington ProFile.
Современные американки вяжут в вагонах метро, кофейнях, книжных магазинах и во время обеденных перерывов. «Вязальная революция» по своей силе не уступает повальному увлечению американцев йогой, а для многих вязание и стало новой йогой. При этом мода на вязаные одеяла, пончо, сумки, длинные шарфы и накидки для собак поддерживает энтузиазм вязальщиц.
Ну а что происходит в России? «Дорогу малому бизнесу!»
Слишком много людей кинулись на поиск «легких» заработков в рукоделии. Только вот на проверку вышло, что никакие они и не легкие.
Можно ли заработать на рукоделии?
Заработать на рукоделии возможно, только если идти своим путем. Вязать кофточки подобные тем, что продаются в большинстве магазинов, это естественно абсолютно невыгодно и неинтересно. Зачем конкурировать с вязальным станком? У станка все равно получится дешевле и быстрее. Говорят, что вязать вещи лицевой гладью вручную вообще невыгодно. Любое дело, если его делать оригинально и с душой, должно, в конце концов, принести и удовлетворение и деньги. Только так и возможно чем-либо заниматься, не правда ли? А примеры подскажут, каким разным может быть бизнес на любимом рукоделии.
Вязание – малоприбыльное дело, причем не только в России, но и во всем мире, как отмечают эксперты. Но, например, в странах Скандинавии, где традиционно развито ручное изготовление вязаной одежды, вязание поощряется даже на уровне правительства, так как носит позитивный, почти терапевтический для общества характер. У нас всё держится на энтузиастах.
Сейчас почти любая профессия – это ещё и умение продавать. Так получается, капитализм ведь. В рукоделии тоже самое. Недостаточно просто делать авторские вещи. Только кажется, что таланту все дороги открыты. Да, открыты, но их надо открывать. Сейчас мало просто делать хорошо и качественно. Нужно искать пути к покупателю, как ни скучно это звучит. Женщины-рукодельницы, они часто ещё и изобретательницы. В смысле изобретают оригинальные и свежие пути к реализации своих талантов. Таких немало. И если и Вы найдёте свой неповторимый путь, то никакая конкуренция вам не страшна! На своём пути нет соперников, потому что вы идёте первая. А те, кто попытаются повторить ваш путь – уже вам не соперники, они всегда второй номер. Только вот найти свой путь ох как не легко, а иногда и просто не реально. И придётся оставить рукоделие только как хобби на радость родным и близким, что тоже неплохо, и не грезить о каких-то неимоверных заработках.
Не дай вам Бог жить в эпоху перемен
Прилагательное «престарелый» в моем нике относится только к «Neo», ибо времена, когда я хотел и пытался изменить мир, хоть на йоту, давно прошли и, как оказалось, это мир изменил меня. А так-то до престарелости у меня время ещё есть. Хотя и называть меня в общественных местах «молодым человеком» перестали достаточно давно. Выходит серединка на половинку. И это повод вспомнить всё, что было.
Есть приписываемое Конфуцию изречение: «не дай вам Бог жить в эпоху перемен». Оно про нас. Мы, наше поколение родившихся в 60-80, попали под каток изменений и экспериментов. Оглядываясь назад, понимаешь, что почти вся наша жизнь была одним большим экспериментом. Это нам товарищ Брежнев вводил продуктовые талоны на масло и эту пресловутую колбасу, будь она неладна. Это нас отлавливал по кинотеатрам Андропов. Это наше поколение выполняло интернациональный долг в феодальном Афганистане. Это мы радовались, что после гонки на лафетах к власти над нами привели молодого и со странным говором дяденьку в шляпе. Или, как потом говорили в анекдотах, его жену, но не суть.
Это мы радовались, что у нас тут теперь «перестройка и гласность», что бы это ни значило, читали «страшную правду» из Огонька и смотрели «Прожектор перестройки». Это в наше время вырубили наши виноградники и лишили народ так любимого им портвешка. А водку сделали по цене чуть доступнее автомобиля. Это над нами измывался Павлов своим денежным экспериментом, и при нас богатели бывшие комсомольские ответственные работники, радуясь закону о кооперации. Это мы легли спать в одной стране, а проснулись в другой. Это нас озверелые как бы люди, которых наши деды вытащили из феодализма прямо в развитой социализм, выгоняли из своих домов и теперь уже их стран.
Это над нами глумились мелкие и ничтожные прибалтийские лимитрофы, чувствую за спиной ободряющую улыбку новых хозяев. И это мы дурели от галопирующей инфляции и жрали жирные несъедобные ножки американских бройлеров, радуясь, что хотя бы этим можем накормить наших детей. Это у нас на рынках всем подряд торговало полстраны, от спичек и до проституток. Это для нас стали привычными стрельба братков средь бела дня и взрывы наших домов нелюдями. Это наш пьяный в задницу «президент» лихо отплясывал, дирижируя при этом оркестром. Это наши друзья и братья вынесли позорную чеченскую войну.
Это мы не защитили братских сербов и ушли из Приштины. Это мы сглатывали и улыбались, когда враги расширялись на восток. Это нашу армию низвели до уровня нищих и презираемых людей в погонах.
И я реально совершенно искренне не понимаю вас, дорогие мои товарищи левые и совершенно неуважаемые господа правые, когда вы мриете о переменах и зовете к новым экспериментам. Чума на оба ваших дома. Не дай вам Бог жить в эпоху перемен.
Источник
Страшное проклятие: «Чтоб ты жил в интересные времена!»
«Чтоб ты жил в интересные времена!» — именно эта фраза была одним из страшнейших пожеланий в Древнем Китае.
«Самое страшное пожелание злейшему врагу у китайцев: «Чтоб ты жил во время перемен!»
Таких цитат можно привести множество; одна из них принадлежит Роберту Кеннеди:
«Есть старое китайское проклятие: „Чтоб ты жил в интересные времена!“ Нравится нам это или нет, но мы живем в интересные времена. Это времена опасности и неопределенности, но также — времена, открывающие больший простор творческой энергии человека, чем когда-либо прежде в истории» (речь в Кейптауне 6 июня 1966 г.).
Напомню: Роберт Кеннеди был застрелен два года спустя.
«Китайский мудрец», который желал своим врагам жить «в интересную эпоху», упоминается в «Записных книжках» Альбера Камю 1948–1951 гг. Позже, в докладе, прочитанном в Упсальском университете (Швеция) 14 дек. 1957 г., Камю указал несколько другой адрес: «Один восточный мудрец всегда просил в своих молитвах аллаха, чтобы тот милостиво избавил его от жизни в интересное время».
Иногда еще добавляют, что один и тот же китайский иероглиф означает «интересный» и «опасный». Насчет иероглифа сказать не могу, но первое достоверное упоминание об этом древнем проклятии появилось ровно 70 лет назад, в 1939 г.
Нередко приводится не одно, а три «страшных китайских проклятия»; два других:
«Чтоб тебя заметило начальство!» и
«Чтоб боги исполнили твои молитвы!»
Однако специалисты по Китаю ничего подобного не нашли, и сами китайцы узнали об этих китайских проклятиях от европейцев.
Не так давно появилась еще одна версия: все три проклятия взяты из романа англичанина Эрнеста Брамы «Бумажник Кай Люня» (1900), первого из серии романов о Кай Люне. Их действие разворачивается в Китае во времена неопределенной, но древней династии. Многие наставления Кая Люня цитируются и поныне, например:
«Если тебя ударило молнией, не стоит заглядывать в Книгу Перемен, чтобы узнать, к чему бы это».
«Мало кто точно знает, что было вчера; что же сказать о прорицаниях на завтра?»
«Немного есть неприятностей в жизни, которые нельзя было бы быстро и благородно уладить при помощи самоубийства, мешка с золотом или толкнув врага к краю пропасти темной ночью».
«Держись подальше от рассерженного быка, раненого хорька и гораздо, гораздо дальше от высоких персон».
Последнее изречение вполне могло послужить источником проклятия «Чтоб тебя заметило начальство!» Однако о жизни в интересные времена Кай Люнь не говорил ничего.
Зато нечто весьма похожее говорили в Америке и Европе начиная с XVIII века. Бенджамин Франклин в своем «Альманахе бедного Ричарда на 1740 год» писал: «Счастлив народ, благословен век, история которого незанимательна». Английский историк Томас Карлейль приписывал Шарлю Монтескьё изречение «Счастлив народ, история которого скучна!» («История Французской революции», 1837). Часто цитируется мысль Джорджа Элиота (Мэри Энн Эванс) из романа «Мельница на Флоссе» (1860): «У счастливых женщин, как и у счастливых народов, нет истории».
Не остались в стороне и русские авторы. В 1931 г. в парижских «Последних новостях» был напечатан афоризм Дон-Аминадо (Аминада Петровича Шполянского): «Нет ничего скучнее, чем жить в интересное время». Эти слова стали эпиграфом к книге Констана Буркена «Конец света. Размышления о людях моего поколения», вышедшей по-французски в Женеве на втором году Второй мировой войны (1940).
Почти тогда же, в начале 1940-х гг., написаны знаменитые строки Николая Глазкова:
«Я на мир взираю из-под столика,
Век двадцатый — век необычайный:
Чем столетье интересней для историка,
Тем для современника печальней!»
Эти заметки уместно закончить изречением, более близким к нашему времени:
«Чтоб тебе всю жизнь жить при перестройке!»
(из книги Аркадия Давидовича «Конец света закончится хорошо»).
Факультатив по истории. «Не дай бог жить в эпоху перемен»
Зачем прятать душ в шкафу и как справиться с брезгливостью к ванной? Кто может не пустить тебя в собственную квартиру и с кем делили постель аристократы и бедняки? Отвечаем на эти вопросы в новом выпуске «Факультатива по истории».
«Не дай бог жить в эпоху перемен», — гласит старинная китайская пословица, меж тем эпоха эта не прекращается никогда, и другой, пожалуй, быть не может. Конечно, когда читаешь классиков, кажется, будто у них все то же самое – те же проблемы, переживания, мечты и тревоги. Однако так ли это? Не совсем. Даже за последние 100-150 лет многие аспекты повседневной жизни изменились до неузнаваемости, и то, что сегодня шокирует нас, оставляло равнодушными наших предков, в то время как обычные для современного человека вещи вызывали в старину массу стеснения, неприязни и неудобств.
Сегодня для нас нормально иметь собственную квартиру или даже дом, или снимать жилье в аренду. Объектом съёма обычно выступает либо целая квартира, либо комната. Глядя на роскошные апартаменты со старинных картин и гравюр, мы забываем о том, как огромный процент городских жителей ютился по углам, чердакам и подвалам. Сдавались даже не комнаты – углы. В одной комнате, разделенные ширмой или занавеской, могли сожительствовать одиночки и целые семьи. Более того, практиковалась сдача одной и той же койки сразу нескольким людям: пока вы находитесь на работе, в вашей постели успевает поспать несколько съемщиков.
Вы ничего не знаете о стыде, если вам не приходилось прятать ванную в шкафу и скрывать душ за дверью-обманкой. Меж тем, согласно этикету ХIХ века, такие предметы считались неприличными. Во дворце Александра II ванная была спрятана в специальном углублении в полу, сверху которого стоял диван, а душ буквально находился в шкафу. Прежде, чем наполнить ванну водой, в нее необходимо было постелить чистую простынь – прямого контакта тела с корпусом ванны старались избегать. Популярны были также души-люстры – с одной стороны в них вставлялись свечи, с другой из дырочек вытекала вода.
Допоздна задерживаясь на работе, вы наверняка предупреждаете об этом домашних. Но представьте, что позднее возвращение сулит вам ночью на улице. И не потому, что на порог не пустит ревнивый супруг или супруга, а потому что вам просто-напросто не откроет ваш собственный дворник. Вернуться за полночь и быть не пущенным в собственную квартиру – обычное дело для жителей доходных домов. Из соображений порядка и безопасности дворники каждый вечер непременно запирали входные двери, а с опоздавших брали «на чай».
«Была бы изба, будут и тараканы», «Таракан не муха, не взмутит и брюха» — много есть в русской культуре пословиц о тараканах, и не случайно – вместе с блохами, клопами, муравьями и прочими вредителями они составляли неотъемлемую часть обитателей жилых домов. «Что за спанье без клопа?», — рассуждал в «Обломове» один из персонажей Гончарова. Не то, чтобы их не пытались выводить, но и особой бедой они тоже не считались. Жилища что простых горожан, что тех самых красивых аристократов с парадных портретов кишели различными вредителями и насекомыми. Вместо того чтобы бороться с ними, люди даже самого высшего общества нередко предпочитали носить при себе элегантные чесалки от укусов и изысканные коробочки-ловушки для блох.
Гау Эдуард Петрович. Ванная императрицы Александры Федоровны. 1877
Сложно представить, что из обыденного и привычного сегодня, станет дикостью для наших потомков. Над чем посмеются лет через сто и чему ужаснутся следующие поколения? Нам-то ведь кажется, что мы и сейчас абсолютно нормальные.
Источник: Юхнева Е. Д. «Петербургские доходные дома»
«Не дай бог жить в эпоху перемен»
«В последние десятилетия многие вспоминают китайскую поговорку (…) „не дай бог жить в эпоху перемен“. Но мы в ней уже живем, хотим мы того или нет. И перемены эти все глубже, все фундаментальнее», — отметил президент.
В России же, по его словам, говорят «борись с трудностями умом, а с опасностями опытом», добавил глава государства. Кризис, с которым мы имеем дело в настоящее время — концептуальный, даже цивилизационный. По сути это кризис подходов, принципов, определяющих само существование человека на земле, уточнил президент России.
В полном соответствии с традициями нашего общества эти слова В.В.Путина частью нашего общества были восприняты, как «ищи, кому это выгодно».
Из истории Древнего Рима.
Автор выражения — знаменитый римский юрист Кассиан Лонгин Равилла. Как сообщают древние авторы, он рекомендовал судьям при разборе дела всегда искать, кому может быть выгодно данное преступление: как правило, этот путь рассуждений ведет к обнаружению или самого преступника и (или) того, кто за ним стоит, направляет его действия.
«А судьи кто?» — крылатая фраза, восходящая к произведению «Горе от ума» русского драматурга Александра Грибоедова, в котором принадлежит главному герою Александру Андреевичу Чацкому.
В современном фразеологическом понимании обозначает презрение к мнению выступающих судьями авторитетов, которые ничем не лучше, чем те, кого они пытаются порицать или критиковать.
А судьи кто? — за древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима.
Сужденья черпают из забытых газет
Времен очаковских и покоренья Крыма
Произнося данные слова, главный герой произведения Чацкий выражает своё нежелание, чтобы о его поступках говорили люди, которых Чацкий не уважает, хотя эти люди могут являться уважаемыми представителями знатных семей и иметь влияние в обществе.
Но, если говорить о Природе, а не о бабках, тогда нет надобности искать, кому это выгодно. Это уже достаточно хорошо известно. По этому поводу даже имеется научно-популярный фильм 1987 года. Называется он «Синергетика, Нелинейные структуры».
Человек так устроен, что он сам не стремится, что-то коренным образом менять. Он с трудом меняет свои стереотипы поведения, да и то под воздействием того или иного внешнего воздействия. Расхожее утверждение, что мир разваливается, потому что это кому-то выгодно — не более чем мифотворчество. Он разваливается не потому что это кому-то выгодно, а потому что общество сложная открытая система, которая реагирует на факторы внешней среды, поэтому таких людей, которым это выгодно просто не существует.
Диссипативная система (или диссипативная структура, от лат. dissipatio — «рассеиваю, разрушаю») — это открытая система, которая оперирует вдали от термодинамического равновесия. Иными словами, это устойчивое состояние, возникающее в неравновесной среде при условии диссипации (рассеивания) энергии, которая поступает извне. Диссипативная система иногда называется ещё стационарной открытой системой или неравновесной открытой системой.
Диссипативная система характеризуется спонтанным появлением сложной, зачастую хаотичной структуры. Отличительная особенность таких систем — не сохранение объёма в фазовом пространстве, то есть невыполнение Теоремы Лиувилля.
Простым примером такой системы являются ячейки Бенара. В качестве более сложных примеров называются лазеры, капельный кластер, реакция Белоусова — Жаботинского, циркуляция атмосферы и биологическая жизнь.
Термин «диссипативная структура» введен Ильёй Пригожиным.
Процесс разрушения характерен не только биологической жизни, но и косному веществу. На основе исследований П.А.Ребиндер выдвинул идею «созидание через разрушение». Суть идеи заключается в повышении прочности твердого тела путем его разрушения по всем дефектам снижающим реальную прочность, с последующим прочным сращиванием образовавшихся частиц.
Е.С. Мухачева, Е. С. Оробейко, С. В. Егоров, Коллоидальная химия. Шпаргалка
Эти процессы изучает физико-химическая механика.
ФИ́ЗИКО-ХИМИ́ЧЕСКАЯ МЕХА́НИКА, раздел коллоидной химии, изучающий физико-химич. закономерности и механизм процессов деформации и разрушения твёрдых тел и дисперсных структур. Возникла в 1930–40-х гг. и окончательно оформилась в 1960-х гг., развиваясь во взаимосвязи с физикохимией поверхности и ПАВ, теорией адсорбции и смачивания, сопротивлением материалов и физикой их разрушения, реологией.
В основе Ф.-х. м. лежит открытый в 1928 эффект адсорбционного понижения прочности твёрдых тел (Ребиндера эффект), находящихся в напряжённом состоянии (растяжение, изгиб или их сочетание) в присутствии адсорбционно-активной среды или в результате смачивания поверхности: в случае металлов — расплавами близких по природе металлов; в случае природных каменных или искусственных неорганич. материалов (горные породы, керамика, стекло) — водой; в случае полимерных материалов — органич. растворителями.
В рамках Ф.-х. м. развито учение о механизме действия ПАВ в дисперсных системах, а также о структурообразовании и типах контактов между частицами, образующими структуры: непосредственных (атомных) — в порошках; коагуляционных (через прослойки жидкой среды) — в пастах, суспензиях и эмульсиях; прочных фазовых контактах. Структуры с фазовыми контактами образуются в кристаллич. и аморфных твёрдых телах и дисперсных материалах при спекании, прессовании, изотермич. перегонке, а также при выделении новой высокодисперсной фазы в пересыщенных растворах и расплавах (напр., в минер. связующих или полимерных материалах). Один из элементов Ф.-х. м. — теория прочности пористых тел и дисперсных структур, определяемой прочностью индивидуальных контактов между частицами и их числом на единицу поверхности разрушения. Прочность пористых материалов может изменяться от 10 до 108 Н/м2.
Для Ф.-х. м. характерно всестороннее изучение деформационных свойств материалов (в т. ч. в нелинейной области), а также эффектов тиксотропного разжижения и восстановления коагуляционных структур и их реологич. свойств.
Отсюда напрашивается вывод, учитывая меткое выражение политолога Дмитрия Евстафьева, что «Игра в экологию — это не о природе, а о бабках», которое людей делит на две группы. К одной группе людей можно отнести отрицателей изменения климата, т.е. отрицателей антропогенных причин этих изменений.
Иными словами, если рост СО2 в атмосфере связан с естественными причинами, то мы бессильны что-то сделать по предотвращению катастрофы. Тем более, что отрицательное воздействие углекислого газа на организм человека не доказано. А раз так, то зачем менять сложившийся образ жизни? Это надуманная проблема, поэтому надо искать, кому она выгодна.
Ярким представителем этой части людей является Анатолий Вассерман. Правда, совсем непонятно, где он, являясь инженером-теплотехником по образованию, работая программистом научно-исследовательского сектора одесского НПО «Холодмаш», а потом журналистом, пересекался с нелинейной динамикой?
«Известный эрудит и публицист Анатолий Вассерман стал руководителем „Лаборатории системного и критического мышления“ факультета комплексной безопасности ТЭК РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина.
Эрудит рассказал, что будет преподавать в вузе новую учебную дисциплину и обучать студентов способности выстраивать цепочки рассуждений, опираясь на уже известные закономерности и сведения.
Он также уточнил, что некоторые задания на курсе будут построены в стиле вопросов интеллектуальных игр или даже взяты из них. Кроме того, в новый курс войдёт множество методик творческого мышления — от „мозгового штурма“ до теории развития изобретательской деятельности Генриха Альтшуллера».
Это он, что обучать будет околонаучным дисциплинам? У него у самого базовое образование не является академическим. Иными словами, он никакого отношения не имеет к научной и образовательной деятельности.
Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник.
Из басни «Щука и Кот» (1813) И. А. Крылова (1769–1844), в которой говорится о Щуке, которая вдруг захотела, подобно Коту, ловить мышей. Охота кончилась тем, что сама осталась еле жива и «и крысы хвост у ней отъели».
Вассерман Анатолий Александрович депутат Государственной Думы.
Иными словами, еще и законодатель, который будет принимать законы, влияющие на управление такой сложной открытой системой, как наше общество. Сказочная у нас страна, либо все делается по щучьему велению, либо надо искать Старика-Хоттабыча. Или Анатолий Вассерман и есть тот самый Старик-Хоттабыч?
По щучьему веленью — русская народная сказка про ленивого Емелю-дурачка и волшебную щуку, которая открыла ему секрет исполнения всех желаний…
Ничего личного — речь идет о профессионализме, образовании, управлении сложными открытыми системами и причинно-следственной связью между РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина и отрицанием изменения климата.
Мы это уже проходили во время горбачевской перестройке, когда на общих собраниях коллективов предприятий и организаций избирали руководителями «своих в доску парней».
«Свой в доску» (англ. Soul Man, буквально «Душевный человек») — американская комедия 1986 года, рассказывающая о белом парне, ради получения стипендии в престижном учебном заведении, начинающем выдавать себя за негра.
Итак, публицист Анатолий Вассерман стал руководителем «Лаборатории системного и критического мышления» факультета комплексной безопасности ТЭК. А, вот автор концепции безопасности «Дамоклов меч» академик В.А. Легасов писал:
«…в прикладной науке теперь нужен не столько специалист по предмету, сколько специалист по проблеме, т.е. „технологический“ специалист… Образование должно стать настолько фундаментальным, чтобы выпускник мог спокойно ориентироваться в любой специальной области знания, которой коснулся по работе… Выход вижу в предпочтении вузами базовых, общих дисциплин — физики, химии, математики, обязательно экономики. И во введении связывающих курсов по общечеловеческим проблемам».
Академик Валерий Алексеевич Легасов.
По всей видимости, публицист Анатолий Вассерман чудесным образом в одночасье стал специалистом по проблеме!
Он уже знает, что, как утверждает Михаил Закс, нелинейная динамика является не предметом, а языком? Имеет ли уважаемый А. Вассерман хоть какое-то смутное представление, что это за язык? Преподавали ли ему высшую математику на том уровне, на котором можно понять о чем идет речь в лекции Михаила Закса?
Мини-курс лекций по Нелинейной динамике. Лекция 1. «Динамические системы: общие понятия. Виды и критерии устойчивости. Функции Ляпунова».
Если у него нет понятия об этом языке, тогда выводы об изменении климата он делает на уровне дилетанта в междисциплинарной области знаний.
Тут не грех вспомнить про Александра Дугина.
НЕФТЕГАЗОВЫЙ КРЕТИНИЗМ. ПРИСОСАВШИМСЯ К НЕДРАМ — ПОСВЯЩАЕТСЯ
Мировые цены на нефть и газ бьют рекорды. Но разве на полученную сверхприбыль мы сделаем что-то возвышенное? Разве мы профинансируем исследования русского Логоса и поддержим сельские общины и малые приходы? Нет. Всё те же газпромовские чиновники и остальная совершенно дегенеративная элита построят новые уродливые, безвкусные и патологически дорогие коттеджи. И всё. Современная экономика — это экономика ада, проматывание природных ресурсов. Альтернатива ей — София (по экономисту Сергию Булгакову), мудрое служение высшим целям, — утверждает новая «Директива Дугина».
Случайно, публицист Анатолий Вассерман, который никогда не имел никакого отношения к нефтегазовой отрасли, будет готовить, не тех ли специалистов по комплексной безопасности ТЭК, которые будут отстаивать корпоративные интересы этой отрасли в информационном пространстве? Те корпоративные интересы, которые озвучил Александр Дугин?
Безусловно, что свои отрасли промышленности надо защищать.
При решении экологических проблем начинает существенную роль играть «коромысло Легасова».
Легасов писал в своей концепции безопасности «Дамоклов меч»:
«Общество может улучшать качество жизни за счет снижения безопасности всех или некоторых его членов. Возможно и обратное: внедрение дорогостоящих систем безопасности может быть разорительным для общества, и оно отказывается от развития социально-экономической системы: медицины, образования, услуг, при этом возрастает риск, связанный с недостатком питания, социального и медицинского обеспечения, образования и др».
Легасова М. М. Академик АН СССР Валерий Алексеевич Легасов /Сборник «Чернобыль: долг и мужество» Том 2. ФГУП Институт стратегической стабильности, 2001. https://web.archive.org/web/20090301044349/http://www.iss.niiit.ru/book-4/glav-3-21.htm
Таким образом, видим, что экологическая культура и культура безопасности — это необходимость всегда находить оптимальное, взвешенное решение — баланс между безграничным повышением потребления и обеспечением безопасности и качества окружающей среды, не допуская перекоса в ту или другую сторону. Если общество сосредоточится на потреблении, то это приведёт к деградации природной среды вследствие изъятия ресурсов и недостаточного внимания вопросам экологической безопасности. Если же наоборот, государство будет уделять избыточное внимание государственной и военной безопасности, то это может привести к коллапсу социально-экономической сферы. При этом природная среда всё равно будет разрушена за счёт гонки вооружений и недофинансирования проектов по защите окружающей среды.
Почему нельзя бросаться в «зелёную» экономику, как в омут с головой? Нам это предлагают сделать Чубайс с Грефом. На ВИЭ нам сейчас нет смысла переходить, т.к. мы за счёт большого износа наружных инженерных сетей и устаревшего оборудования топим улицу. Не устранив эти неоправданные потери, и не проведя реконструкцию этих систем, смысла нет наращивать производство энергии за счёт альтернативных источников энергии. Они будут отапливать улицу. Это то же самое, если утеплять ограждающие конструкции здания при естественной вентиляции. Людям надо дышать, поэтому они будут жить с открытыми форточками.
Итак:
Борис Марцинкевич: Во что вылилась «война пошлин» и как США стали сырьевым придатком Китая. Как декарбонизаторы приторговывают углем «из под полы». Почему китайский Госплан не смог обеспечить энергобезопасность страны и чем это может обернуться для нас. Что было самым главным в выступлении Путина на Российской Энергетической Неделе и кто в Кремле смотрит программу «Геоэнергетика» на канале ДеньТВ. Об этом беседуют Андрей Фефелов и Борис Марцинкевич.
Вот Б.Марцинкевич более «зелёный»«, чем многие болтуны, которые считают себя зелёными.
Он не говорит о концепции безопасности Легасова «Дамоклов меч», но чувствуется, что с этой проблемой он хорошо знаком. Он отлично балансирует «коромыслом Легасова». Чего стоит его предложение производить зелёный водород на Дальнем востоке и реформирование ЖКХ. Он прекрасно понимает, что у нас наша система управления не способна на такое реформирование.
Она не способна управлять, и решать проблемы даже в старой техносфере, а уже тем более управлять переходом на «зелёную» экономику, не разрушая существующей техносферы. Ее надо не разрушать, а вытеснять за счет создания новых природоподобных технологий.
Позиция Б.Марцинкевича с его здравым смыслом, обоснованнием и конкретными предложениями заслуживает внимания. Такие люди и являются настоящим «зелёным», а не болтунами, которые довели развитые страны до энергетического кризиса, после чего, возможно, эту «зеленую» экономику прикроют.
Дизель / мазут/ дрова — что ещё придумает Европа, чтобы восполнить дефицит электроэнергии. Почему сразу в нескольких регионах мира энергобезопасность оказалась под угрозой. Почему скоро к нашим границам могут начать подтягиваться «одичалые» из замерзающих стран. Как власть РФ сейчас расплачивается за идиотизм приватизации и есть ли выход из той ловушки, в которую она себя загнала. Об этом и не только рассказывает в своей авторской программе главный редактор портала «Геоэнергетика» Борис Марцинкевич.
Энергетический кризис расползается по планете. Борис Марцинкевич.
В.В.Путин считает, что революция — это не путь выхода из кризиса, а путь на усугубление кризиса. Ни одна революция не стоила того урона, который она нанесла человеческому потенциалу.
Но, Неолитическая революция позволила выйти из экологического кризиса того времени.
При появлении человека, ему была выделена своя «коммуналка» в общем доме под названием «Биосфера», а основным видом его деятельности была охота и собирательство, чем он эффективно занимался, «объедая» все вокруг себя и размножаясь. Когда ему стало тесно в выделенной ему коммуналке, он надел на себя шкуру убитого им животного, начал расширять своё поле жизни по температуре, что позволило ему захватывать для себя соседние коммуналки, проводя экспансию. Но, и там он со временем «объел» весь ландшафт, поставив себя на грань выживания. Спасли человечество «изгои» общества. Это были не асоциальные элементы общества. Это были люди, которых, по тем или иным причинам, не устраивал образ жизни охотников и собирателей. По этой причине они начали осваивать земледелие. Чтобы осваивать земледелие, необходимы были различные орудия труда. Можно считать, что с этого момента началось активное развитие техносферы. Этот период времени нам известен, как Неолитическая революция, которая позволила человечеству преодолеть экологический кризис, и оно получило шанс на своё дальнейшее развитие.
Человек отказался от «объедания» ландшафта и с помощью техносферы начал изменять ландшафт под свои нужды, создавая антропогенный ландшафт, тем самым разрушая свою «коммуналку» в которой живет. Изменённый ландшафт, из-за активной деятельности человека, перестал справляться с воспроизводством, что привело к изменению факторов внешней среды биосферы, связанной со сжатием поля жизни по химизму среды, поставив его самого на грань выживания.
В.И. Вернадский писал, что поле устойчивости жизни, связанное с изменчивостью организмов, является к тому же гетерогенным, т.е. неоднородным. Оно делится на два поля: гравитационное поле, поле более крупных организмов, и поле молекулярных сил, к которым относятся мельчайшие организмы микробы, ультрамикробы и т.д.
Протяженность каждого из этих полей определяется изменчивостью организмов, их приспособляемостью. К важнейшим признакам, характеризующим оба поля устойчивости жизни, он относит:
Вернадский В.И., Биосфера и ноосфера, § 103.
Он считал, что мы при этом должны различать условия, которые выдерживает жизнь, не прекращая всех своих функций, т.е. те, при которых организм хотя и страдает, но выживает, и, во-вторых, условия, при которых организм может давать потомство, т.е. увеличивать живую массу — увеличивать действенную энергию планеты.
Предел ее определяется физико — химическими свойствами соединений, строящих организм, их неразрушимостью в определенных условиях среды. Но есть ряд случаев, которые указывают, что раньше разрушения соединений разрушаются те механизмы, которые они составляют и которые определяют функции жизни.
Человечество по-разному реагирует на эти изменения. Большая часть его, не имея желания менять свои стереотипы поведения, пытаются решить проблему с помощью традиционных «разборок» на общей кухне коммунальной квартиры. Более продвинутые, понимая угрозы, связанные с экологическим кризисом, пытаются тем или иным способом решить проблему на уровне национальных государств. Ещё более продвинутые, связывают решение проблемы с созданием экопоселений. А те продвинутые, которые к этому ещё и обладают необходимыми фундаментальными знаниями, пытаются решить проблему, через создание экотехносферных демонстраторов.
А продвинутые — это уже другая группа людей. Они считают, что раз человечество довело ситуацию до возможного начала шестого массового вымирания, тогда появляется шанс эту ситуацию изменить и избежать этого вымирания, т.е. исправить допущенную ошибку.
Иными словами, ко второй группе можно отнести тех людей, которые видят причину изменения климата в хозяйственной деятельности человечества. Они пытаются найти решение проблемы, а их оппоненты ищут всякого рода объяснения происходящих событий естественными причинами, чтобы ничего не менять и ждать шестого массового вымирания на Планете, как неизбежность, выполняя роль «охранителей» Авгиевых конюшен, что и было отмечено в статье «СИЗИФ И АВГИЕВЫ КОНЮШНИ».
Как можно реализовать концепцию устойчивого развития, если поставлена цель во времени отодвинуть начало шестого массового вымирания на Планете? Снизить численность населения до «золотого миллиарда». Каким методом? Сделать их животными не способными к воспроизводству. Это только одна из версий происходящих событий, но которая позволяет сделать вывод, что при такой ситуации самой незащищенной частью населения является обыватель, у которого отсутствует система индивидуальной безопасности, особенно в части информационной. Известно, что если нет человека, тогда нет и проблемы. Вот только систему индивидуальной безопасности может создать только сам человек для себя, своей семьи и своим близким. Это первый шаг к решению проблемы выживания на уровне семьи. Вот на эти факторы, а не на слова президента, обывателю и нужно реагировать. Президенты приходят и уходят, а нерешенные проблемы не только остаются, но и накапливаются.
Общие принципы системы безопасности изложены в статье Л. Ю. Сироткин «ИНДИВИДУАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: ПОВЕДЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТ»
Индивидуальная безопасность — это предотвращение (предупреждение, преодоление, устранение) угроз и вызовов, направленное на сохранение жизни и здоровья человека. Здоровье сберегающий аспект безопасности признается основополагающим и рассматривается в контексте поведенческой саморегуляции. Способность к поведенческой саморегуляции и овладение способами управления собственным поведением являются компонентами культуры индивидуальной безопасности.
К числу актуальных угроз жизненно важным интересам человека справедливо относят:
Преодоление опасностей, связанных с неорганизованностью и стихийным влиянием обстоятельств — один из основных барьеров на пути конструирования технологий принятия решений в экстремальных ситуациях. Не менее важным барьером являются индивидуальные особенности человека и в первую очередь страх. Обратим внимание на два факта, провоцирующих страхи.
Факт первый — внушенная человеку установка на контроль над процессами и способность их направленного изменения усиливают растерянность перед неожиданными проявлениями, инициируя страх и состояние неопределенности.
Факт второй — незнание причин и источников страха порождает неспособность к адекватной реакции и непродуктивность попыток их устранения. Это фон страхов. Несмотря на то, что страхи могут вытесняться из сознания и преодолеваться; они не только проявляются в форме рецидивов, но и имеют негативный характер. Страхам предшествует состояние тревоги. Вероятно, в понимании тревоги необходимо сделать акцент на нарушении психического равновесия человека. Тревога филогенетически оформляется и закрепляется в виде сигнала опасности. Уровень тревожности определяется в основном индивидуальными качествами. Тревога, как известно, препятствует целенаправленной поведенческой активности и лежит в основе любых ее отклонений.
Гошка Л.Л., инженер, г. Сыктывкар