нет ничего более практичного чем хорошая теория автор
Полгода тому назад вышла книжка «Лестница в небо», в которой мы с коллегой Сергеем Щегловым подробно разъяснили, как устроены взаимодействия элитных группировок. Теоретически, есть замечательная фраза, принадлежащая Роберту Кирхгофу: «Нет ничего практичнее хорошей теории». Поэтому нашу теорию следовало применять на практике.
Конкретно – она была применена к нашей (российской) ситуации в части влияния на нее выборов в США. Дело в том, что современная российская элита – в части ее экономического блока – создавалась в девяностые годы командой Билла Клинтона. И по этой причине они являются очень близкими к той группе, которая двигала в президенты США Хиллари Клинтон.
Экономически – это группа, ориентированная на мировую финансовую элиту, и ее статус в России поддерживался тем, что именно эта группа обеспечивала приток иностранных инвестиций в Россию. Отметим, что именно команда Гайдара–Чубайса «запретила» в России альтернативные модели, связанные с развитием инвестиций внутренних.
В силу своего элитного статуса эта группа была неподсудна. То есть в рамках всей государственной машины – применение, в частности, законов, к этой группе было невозможно. Потому что это бы неминуемо вызвало очень острые внешние конфликты. Ну, собственно, ни в одной стране мира элита не подсудна.
Где-то примерно с 2008 года появились сомнения, что эта группа в состоянии дальше обеспечивать экономический рост. С 2012 года в стране начался постоянный спад. Есть серьезные основания считать, что именно эта либеральная группа обеспечила по заказу мировой финансовой элиты резкое ускорение оттока капитала из России – через девальвацию декабря 2014 года, в результате которой мы потеряли около 200 млрд долларов. Сегодня они были бы нам очень кстати! Но эта группа, как и ранее, продолжала оставаться неподсудной…
До тех пор пока не случились выборы в США. Дело в том, что эти выборы привели к власти в Америке альтернативную элитную группировку. Да, эта группа еще не освоилась, она еще не взяла в свои руки рычагов управления Соединенными Штатами. Но уже понятно, что в рамках регулярного развития событий это произойдет. Этого пока недостаточно, чтобы изменить экономическую политику в нашей стране, но позволило снять с команды Гайдара–Чубайса вот эту невидимую защиту.
Не вызывает сомнений, что недостатка в материалах, по которым можно было бы арестовать Улюкаева за взяточничество, не было уже с 1992 года, когда он был «ближайшим оруженосцем» Гайдара. Но еще раз повторяю: в соответствии с теми элитными правилами, которые описаны в нашей книге, это было невозможно. Победа Трампа на выборах радикально изменила ситуацию.
И я не знаю, сыграло ли свою роль то, что буквально за несколько часов до задержания Улюкаева произошла первая беседа Путина с Трампом. Это неизвестно. Но если это и совпадение, то оно чрезвычайно символичное.
Как только стало понятно, что либеральная команда в России потеряла «крышу», она перестала быть неприкасаемой. Фактически речь идет о том, что элита 90-х годов постепенно начинает терять в России свой элитный статус. Отмечу, еще раз повторю, что поскольку это вывод, который следовал из нашей теории, то он был описан еще полгода, а то и больше тому назад, хотя многие в это не верили.
А дальше можно много ерничать. Например, придумывать варианты, при которых сразу после победы Клинтон в случае ее победы, Улюкаев бы опубликовал в газете «Ведомости» или выступил бы в программе «Время» с обвинением в сторону силовиков в их коррумпированности, и последовали бы многочисленные отставки силовиков. Но это уже фантазии. Пока можно сказать следующее: был сделан первый шаг. Последует ли за ним быстрый второй – это вопрос!
Я напомню историю 1996 года. Теоретически мог бы найтись какой-нибудь Чубайс, который побежал бы к Путину и потребовал освобождения Улюкаева. Но сегодня в это не очень верится. И поэтому я склонен считать, что, в отличие от героев скандала с коробкой от ксерокса, Улюкаев быстро из тюрьмы не выйдет. Но в любом случае можно сказать, что в нашей стране будут происходить принципиальные изменения в верхних элитах.
И вот здесь можно сделать только одно замечание – достаточно важное. Дело в том, что мы не готовы оказались к тем изменениям, которые произошли с победой Трампа. Я напомню, что, когда я весной принял решение идти на выборы в Госдуму, я имел в виду в том числе и то, что хотя бы в Госдуме должна быть небольшая фракция, которая может быть идейным партнером тех сил, которые стоят за Трампом. То есть патриотов.
К сожалению, этого сделать не удалось. В Госдуме сегодня имеется три, прямо скажем, несерьезные фракции, которые мало того, что ни на что не влияют, они еще и по разного рода причинам не могут быть партнером серьезным сил на Западе. А что касается «Единой России» – это такая либерально-бюрократическая структура, которая бы очень хорошо подружилась с командой Клинтон, которая очень прекрасно общается с европейскими либералами в рамках Совета Европы. Но быть партнерами Марин Ле Пен, Сары Вагенкнехт и Дональда Трампа – она не может.
И по этой причине я уверен, что сегодня ключевой нашей задачей является прочное создание – и в политическом поле, и в идейно-теоретическом дискурсе – патриотических групп.
А. А. Крыцула: «Нет ничего более практичного, чем хорошая теория»
В преддверии Дня юриста мы взяли интервью у заместителя председателя Краснодарского регионального отделения Ассоциации юристов России, доцента кафедры гражданского права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия, к.ю.н., научного консультанта юридической фирмы MIALEGIS, члена Общественного совета при Департаменте имущественных отношений Краснодарского края, президента Фонда «Кубанский юридический форум» Алексея Алексеевича КРЫЦУЛА.
Алексей Алексеевич, добрый день! Начнем с основополагающего вопроса нашего интервью, почему Вы выбрали юридическую специальность после окончания школы?
В моей семье не было юристов, родители получали высшее образование для работы в сфере сельского хозяйства. Перед окончанием школы вопрос о выборе будущей профессии меня очень сильно беспокоил, т.к. мнение родителей с моим не совпадало. Родители предлагали направления для работы в сельском хозяйстве, юридическое образование стоило дорого, выбрали компромисс – в 2000 году поступаю на факультет ветеринарной медицины, где главное внимание уделяю истории, философии и латинскому языку. Но уже в 2001 начинаю ходить на лекции по правовым дисциплинам в рамках факультета общественных профессий, а в 2005 поступаю на юридический факультет и получаю второе высшее образование.
Почему после окончания КубГАУ с отличием решили заняться преподавательской деятельностью? Почему именно на тот момент решили посвятить себя теоретическим аспектам, а не практике?
После окончания программы специалитета на юридическом факультете поступаю в аспирантуру и начинаю довольно часто посещать заседания диссертационного совета в работе которого принимают участие ученые и практики. Наблюдения за их дискуссиями, спорами и размышлениями обостряют мой интерес к научной деятельности. Появляется потребность в углублении своих знаний, начинаю ездить в Юридический институт М-Логос на курсы повышения квалификации где посещаю лекции известных представителей юридической науки, разработчиков нового законодательства, руководителей юридических департаментов крупнейших российских компаний, партнеров ведущих юридических фирм. Здесь увидел, как теоретические результаты прорастают в судебную, а после и законодательную практики. С этого момента часто вспоминаю афоризм Людвига Больцмана: «Нет ничего более практичного, чем хорошая теория».
Как пришли к тому, что не остановились на теоретических знаниях и их преподавании, а активно ведете практическую деятельность?
Преподавательская среда помогает мне совершенствоваться. Начал больше читать юридической литературы и участвовать в различных научных мероприятиях, проводимых в хорошо известных университетах нашей страны. Заметил, что моя точка зрения становится интересной студентам. В свою очередь очень обогащаюсь общением со студентами. В университете правосудия очень активные и интересующиеся студенты. Мне очень нравится, что наши размышления над казусом или конкретным делом не прерываются выводом о сложности и спорности проблемы, а появляются аргументы, что очень важно, т.к. любой спор должен найти решение независимо от количества точек зрения и степени правовой урегулированности вопроса. Эти процессы положительно на меня влияют и довольно часто помогают быть успешным в практической деятельности.
Во многом примеры из моей практической деятельности, в том числе дела в которых я участвую или те дела, о которых рассказали мне другие юристы, являются отправной точкой для бесед со студентами. На таких примерах принципы и важные аспекты гражданского права лучше усваиваются, студент начинает анализировать, задавать вопросы, спорить с коллегами, отвечать на возражения и ему правовая конструкция становится более понятной. Такой студент начинает искать новые аргументы, больше читать профессиональную литературу. Кстати очень здорово помогает СПС ГАРАНТ, там содержится практически вся классика российской цивилистики.
Поэтому моя работа со студентами очень связана с моей практической деятельностью, в том смысле, что дополняют друг друга.
Существует мнение, что у современной молодежи авторитет преподавателя утратил свой уровень. Согласны ли с данным суждением? И почему это происходит?
Качество образования в ряде ВУЗов некоторое время назад было не очень высокое. Причины здесь разные, но в итоге не оправдываются ожидания студента, и он приходит к выводу, что зря потратил время. Причем время значительное – несколько лет. Предположу, что такие ситуации негативно влияют на мнение студента об образовании в целом.
На мой взгляд, очень важно правильно выбирать свою будущую образовательную среду. Прежде всего обращать внимание на уровень преподавательского состава. Наверное, самое важное кто тебе преподает, а не как окрашен фасад учебного здания.
Как появилась идея организовать Кубанский юридический форум, который с каждым годом набирает все большую популярность?
Начиналось все с малого – открытые семинары для юристов различных направлений: судьи, нотариусы, юристы государственных органов и различных коммерческих организаций, адвокаты, академическая среда. Все собирались в одном зале и обсуждали одни и те же вопросы. И это обладало каким-то синергетическим эффектом. Мы увидели серьезный отклик и значительный интерес кубанской публики к этим мероприятиям. К нам стали приезжать, а впоследствии и прилетать участники из других регионов. Семинары стали проходить в довольно больших залах.
Например, на семинар Романа Сергеевича Бевзенко по вопросам реформы договорного права зарегистрировалось столько участников, что мероприятие проводили в ЦКЗ. Там же проходил и семинар Андрея Владимировича Егорова по реформе общих положений Гражданского кодекса. После проведения семинара Олега Романовича Зайцева по вопросам банкротства нам практически ежедневно стали звонить участники интересоваться датой следующего мероприятия. На высоком уровне с прекрасными отзывами состоялся семинар Виктора Валентиновича Бациева по налоговому законодательству. Семинары с участием представителей Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации стали традиционными, мы с коллегами всегда скучали по таким мероприятиям. А иначе то и быть не могло – сложные правовые конструкции объяснялись очень просто и доступно.
В одном из диалогов с Романом Сергеевичем Бевзенко родилась идея провести форум. Кубанским он стал тоже с подачи Романа Сергеевича.
Популярность объясняется просто – высочайший уровень спикеров, актуальные темы, живой диалог между докладчиками и судьями, регистраторами, адвокатами и другими практиками.
Сегодня спикерами нашего форума являются представители высших судебных инстанций, в том числе и Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, сотрудники Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, преподаватели юридических факультетов Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургского государственного университета, Уральского государственного юридического университета и другие.
Очень важно отметить роль Краснодарского регионального отделения Ассоциации юристов России, а также Администрации Краснодарского края, Законодательного собрания Краснодарского края и арбитражных судов нашего округа, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия, юридического факультета Кубанского государственного университета, АПИ Гарант, в том, что на Кубани появилась и довольно хорошо развивается такая площадка. Очень надеемся, что суды общей юрисдикции не останутся в стороне и мы объединим усилия для развития частного, а в последующем и публичного права. Очень надеюсь, что повышение уровня правовой культуры на Кубани станет хорошей традицией.
Планируете ли вы написание докторской диссертации?
Часто думаю об этом. Поставил себе такую задачу. Но сейчас нахожусь на стадии более глубокого изучения права, в том числе и зарубежного.
Какие качества больше всего цените в студентах? Гордитесь ли своими студентами? Перечислите достижения студентов.
Пунктуальность, высокий уровень самоорганизации, желание совершенствоваться. Интерес к чтению хорошей литературы, в том числе и не юридической, стремление к решению сложных задач и поиску ответов на интересные вопросы. Например, вопрос является ли фиктивный брак мнимой сделкой только на первый взгляд кажется очень простым, но с одной группой из студентов мы спорили на эту тему несколько часов. Конечно, мы затрагивали здесь различные аспекты, в том числе и недействительность брака по банкротным основаниям, и попытались ответить на вопрос может ли расторжение брака быть фиктивным и т.д.
Увлечения помимо профессиональных?
Играем в шахматы с друзьями, катаемся на велосипедах и лыжах с супругой и детьми, регулярно ходим в театры, читаем книги, путешествуем.
Алексей Алексеевич, благодарим за интересную беседу и поздравляем с Днем юриста. Желаем Вам творческого вдохновения, интересных задач, блестящих профессиональных побед! Здоровья и благополучия Вам и Вашей семье! Благодарим за совместное интересное и плодотворное сотрудничество.
Спасибо большое за интересную беседу и поздравления! Пользуясь случаем, поздравляю всех коллег с праздником! Желаю крепкого здоровья, благополучия и профессиональных успехов.
Нет ничего практичнее, чем хорошая теория
В 70-е годы я выписывал серию брошюр «Математика и кибернетика». Ненаказуемо.
И вот, в 1976 году в очередной брошюре оказалась статья с невинным названием «Математика и большие системы».
К сожалению, я не нашел эту статью в Интернете, придётся пересказать по памяти.
До сих пор удивляюсь, как советская цензура пропустила её в печать. Сейчас вы поймёте почему.
Автор начал с безопасного определения, что считать большой системой.
Большой он считает систему, обладающую очень сложными внутренними связями.
С этой точки зрения паровоз не является большой системой, а муравей – является.
Вот еще несколько примеров больших систем:
телевизор, любое животное, стая животных, популяция любых организмов, (в том числе и людей), государство в целом и его части (экономика, политика,…).
Пока что, никакого криминала. Можно согласиться.
Дальше ещё один невинный пассаж: любую систему, как большую, так и очень маленькую, можно отнести к одному из двух типов,
в зависимости от того, какая у неё «обратная связь».
А систем без обратной связи не существует. И тут же два наглядных примера «Маятник вниз» и «Маятник вверх»
Обе системы состоят только из 2-х элементов: стержень и гиря.
На них действует единственная сила – вес гири.
В равновесии эта сила направлена вертикально, вдоль стержня. Положение стабильно.
Если отклонить маятник, силу веса можно разложить на 2 составляющие – вдоль стержня и поперёк его.
Последняя составляющая и образует «обратную связь».
У «Маятника вниз» обратная связь сопротивляется отклонению, «отрицает» его и называется «отрицательной».
У «Маятника вверх» обратная связь помогает отклонению, «дополняет» его и называется «положительной».
Первая система после отклонения от равновесия возвращается к нему, вторая – удаляется.
Первая система устойчива к случайным отклонениям, вторая – неустойчива.
Тоже нет ничего, что могло бы насторожить цензуру.
На примере простейшей механической системы (кирпич) автор показывает,
что система тем устойчивее, чем ниже её центр тяжести (Ц.Т.).
А дальше начинается настоящая крамола!
Цитируя классиков, начиная с Маркса и Адама Смита и кончая самыми современными,
автор сообщает, что в экономике аналогом первой картинки является
плановая экономика, а аналогом второй – рыночная.
Первую, мол, нетрудно свалить, а вторую свалить вообще нельзя.
И после этой фразы он просто ставит точку, считая тему исчерпанной.
Дальше следует поначалу не очень понятный термин «Запас мощности по любому из регулируемых параметров»
Нам сообщают, что устойчивая система должна такие запасы иметь, иначе ей кранты.
И пара убийственных примеров:
Представьте себе, говорят нам, телевизор. Вдруг принимаемый сигнал немного ослаб.
Вы подкручиваете регулятор яркости и всё ОК. А вот, если подкрутить уже некуда, дело плохо.
Ну, бог с ним, с телевизором. Возьмем что-нибудь поинтереснее.
Так что же в этом случае входит в «любой из регулируемых параметров»?
А всё входит: оборудование, сырьё, топливо, транспорт, связь… И людской резерв, в том числе.
Безработица, другими словами. И опять точка. Умный не спросит, дурак не поймёт.
Возвращаясь к картинке «Маятник вверх», можно понять, что нам дали ещё и теоретический прогноз на будущее СССР.
В самом деле, легко понять, что если удержать отклонённый маятник не удастся,
он начнёт падать вниз. Помните, что произошло с экономикой СССР в 90-е годы?
А когда он остановится? Когда превратится в «Маятник вниз», перейдёт к рыночной экономике.
Что и начало происходить в 2000-е годы.
То есть, ещё в 1976 году эта теория предсказала, что система с положительной обратной связью обречена.
Любая система в результате каких-то внешних или внутренних причин может отклониться от равновесия.
Если обратная связь отрицательна, система будет пытаться вернуться в равновесие.
В противном случае будет довольно противно. Система навсегда потеряет равновесие. Рухнет, то бишь.
Мало того, хочет она или нет, обрушившись, она превратится в другую систему,
на этот раз – с отрицательной обратной связью.
То есть, система с положительной обратной связью, (читай – СССР с его плановой экономикой), рано или поздно развалится.
И начнёт переходить к экономике рыночной.
Воистину, нет ничего практичнее, чем хорошая теория.
= = В. Давидович, Израиль, 24.06.2020 = =
Данная страница не существует!
Если эта ошибка будет повторяться, обратитесь, пожалуйста, в службу поддержки.
Разные разности
Профессор Тодд Шмидт из Корнеллского университета задумал совмещение интересов энергетиков и аграриев : предложил запустить на солнечные поля овец.
…возможно создание легкой и гибкой голографической линзы диаметром более десяти метров, которую можно свернуть для запуска и развернуть в космосе; она преобразует видимый и инфракрасный свет звезд либо в изображение, либо в спектр…
…стандартный медный наконечник зонда атомного силового микроскопа разорвал связь железо—углерод с силой притяжения 150 пиконьютонов…
…сильные землетрясения помогают деревьям расти, загоняя дополнительную воду в почву, окружающую их корни; эти мимолетные всплески роста оставляют следы в клетках древесины, которые также могут быть использованы для датировки древних землетрясений…
Факт, что робот способен решать многие задачи лучше и быстрее человека разумного, был установлен при поражении Гарри Каспарова в матче с машиной компании IBM «DeepBlue». А смогут ли роботы превзойти людей в обыденной жизни? Свежее подтверждение получили инженеры из Цюрихского университета. Они создавали алгоритм, управляющий полетом квадрокоптера по лабиринту из комнат.
В ходе испытания и создания нейрокомпьютерных интерфейсов разработчик получает доступ к информации о деятельности мозга своих пациентов. То есть теоретически способен вычислять эмоции, предпочтения или намерения. Моральным ли будет такое занятие?
…взрослые люди с аутизмом, умственно неполноценные и страдающие расстройствами психики подвержены большему риску подцепить COVID-19 и тяжелее переносят болезнь, если это случилось…
…освещенность живота во время беременности сказывается на развитии мозга эмбриона – чем больше света, тем лучше …
…креативная деятельность оказывает нейропротекторный эффект в пожилом возрасте …
Нет ничего более практичного чем хорошая теория автор
Войти
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
Нет ничего практичнее хорошей теории
Выражение, вынесенное в заголовок поста, я впервые встретил где-то у Г.П. Щедровицкого. В среде методологов оно было распространено. Повторял его и Мацкевич (правда, не помню на кого он ссылался). Обычно, высказывание приводили, когда в аудитории кто-нибудь просил «поменьше абстракции» и че-нить «поближе к практике» (а такие всегда находятся с завидной регулярностью).
Позже, я узнал, что это было одно из любимых выражений Курта Левина (это один из моих любимых психологов). И я допускаю, что, например, Зейгарник ( «незавершенный гештальт!») могла рассказать об этом кому-то из психологов, с которыми общался Щедровицкий (это, конечно, чистый домысел, но как иначе могла попасть фраза к московским методологам?) Но, дело в том, что Курт Левин никогда не настаивал на своем авторстве. Как раз наоборот, вероятнее всего, он просто повторял кого-то из классиков. Кого же? Левин, как известно, в молодости был под впечатлением успехов современной ему физики и пытался привнести в психологию целый ряд методов «галилеевой», как он выражался, науки. Вероятно, следовало бы поискать где-то там.
И, действительно. Интернет предлагает просто удивительное разнообразие имен, главным образом физиков, кому приписывается фраза. Здесь и Альберт Эйнштейн, и Нильс Бор, и Энрке Ферми и Эрнст Резерфорд, и Луи де Бройль, и Тодор Карман, и Людвиг Больцман, и, наконец, Густав Роберт Кирхгоф. Год назад, в «Новой газете» биолог Михаил Гельфанд опубликовал заметку в которой утверждал, что помимо перечисленных физиков, выражение приписывают также советскому физику Николаю Боголюбову, а кроме тог Давиду Гильберту, Дмитрию Менделееву, Карлу Марксу, Фридриху Энгельсу, Ленину и даже Леониду Ильичу Брежневу!
И самое смешное, что все эти люди действительно говорили нечто подобное.
Но кто-то же был первым?! Набор имен, все же, не оставляет сомнений в том, что оригинал фразы звучал вовсе не по-русски, а по-немецки.
«Es gibt nichts Praktischeres als eine gute Theorie.»
Именно это утверждал, по-крайней мере, Курт Левин.
А в варианте Тодора Кармана фраза звучит:
«Nichts ist praktischer, als eine gute Theorie.»
Но вот такая закавыка. Больцман учился в Берлине у Кирхгофа (ага, того самого, который придумал «абсолютно черное тело»). И надо же, именно Кирхгофу также приписывают авторство этого афоризма. Кирхгоф был старшим современником Больцмана, а высказывал он следующее:
«Eine gute Theorie ist das Praktischste was es gibt.»
Как видим, эта фраза весьма близка утверждению Левина и Кармана. Но был ли Кирхгоф первым?
Версия с Марксом и Энгельсом конечно интересна, но боюсь, что она не прокатывает. Маркс много чего интересного высказывал, например, это (про «критику оружием» и «обалдевание массами»):
«Die Waffe der Kritik kann allerdings die Kritik der Waffen nicht ersetzen, die materielle Gewalt muss gestürzt werden durch materielle Gewalt, allein auch die Theorie wird zur materiellen Gewalt, sobald sie die Massen ergreift.»
Мысль умная, спору нет. Но все же, это не то, о чем мы говорим. Вполне возможно, что я ошибаюсь и у Маркса есть подобное высказывание. Но где??
Нужно признать прямо, что Кант не оставил письменных свидетельств, в которых такая фраза была бы зафиксирована буквально.
И тем не менее, немцы усвоили Канта туго. Если не букву, то дух!
Мало кто знает, но у Канта есть небольшая работа, в которой он разбирается с тем самым предрассрудком, ответом на который стал наш афоризм. Работа была написана в 1793 году и называется Über den Gemeinspruch: Das mag gut sein für die Theorie, taugt aber nichts in der Praxis.
В русском переводе это звучит: О ПОГОВОРКЕ «МОЖЕТ БЫТЬ, ЭТО И ВЕРНО В ТЕОРИИ, НО НЕ ГОДИТСЯ ДЛЯ ПРАКТИКИ»
Не правда ли, знакомые интонации?! Каждому из нас нечто подобное приходилось слышать множество раз. И именно в ответ на эту аргументацию Георгий Петрович Щедровицкий и его ученики неизменно повторяли: «Нет ничего практичнее хорошей теории!».
Читайте Канта! Он все подробно объяснил немцам еще в 1793 году. Нет смысла приводить здесь всю работу. Она вся посвящена доказательству того, что без теории никакой практики и быть-то не может. Не бывает-с!
Итак, подытожим. В том виде, как мы это употребляем сегодня, высказывание, вероятно (источник?), действительно пошло от Кирхгофа. Или даже возможно его кенигсбергских учителей (Франц Нейман?). Но основу заложил Кант. Немецкие физики лишь воспроизвели кантов ход мысли.
P.S. Закончить же, я хотел бы знаменитыми высказываниями, которые, лишь по видимости, оппонируют нашему изречению. Их великое множество, но я отберу всего три.
1. Самое известное сравнивает не теорию и практику, а теорию и жизнь. И это, конечно, один веселый мужичок с рожками:
Grau, teurer Freund, ist alle Theorie,
Und grün des Lebens goldner Baum.
3. И, наконец, на закуску, высказывание Эйнштейна, которое персонально касается любителей потрындеть про «сочетание теории и практики» и, которое мне очень нравится: