несменяемость власти приводит к чему
Диктатура неэффективна. И как любая неэффективная система, быстро перегружается внутренними и внешними противоречиями, пожирающими весь свободный, а затем и вообще весь ресурс системы. После чего она последовательно проходит через фазу системного кризиса к катастрофе. Россия уже в катастрофическом сюжете, Белоруссия – на переходе к нему.
Для постдиктатуры всегда встает один и тот же вопрос – выхода из замкнутого круга. Всегда есть соблазн на место «неправильного» диктатора усадить «правильного». Уж он-то точно не повторит ошибок и просчетов предыдущего. Связано это с тем, что диктатура – вещь крайне комфортная. Народ сам отдает диктатору ответственность за свое будущее. Отвечать за него – занятие хлопотное и непростое. Проще всего довериться красивому, умному и молодому. А самим умыть руки. Легитимность диктатуры строится в первую очередь на отказе от личной ответственности. И всегда есть соблазн остаться в зоне комфорта и так же не отвечать ни за себя, ни за свою страну, ни за свое будущее. У начальства голова большая, пусть оно и думает.
Это и есть замкнутый круг, по которому движутся отсталые и дикие социумы. И если его не разорвать – то никакого смысла в смещении Путина, Лукашенко или какого-нибудь Мугабе нет. Придет кто-то такой же, и все повторится заново.
Способ разорвать круг и создать спираль, конечно, существует. Это ротация власти, ее сменяемость. Не как самоцель, а как инструмент. Поэтому для постдиктатур ключевым делется становление демократии. Она не обязательно должна повторять у нас западный ее вариант, но смысл любой демократии – в создании чувства ответственности людей за свое будущее. Только они вправе выбирать руководство страны (региона, города) – и они же несут за свой выбор ответственность.
Правильный выбор – жизнь приобретает перспективу. Неправильный – впереди начинает маячить тупик. Важно, чтобы любую ошибку можно было исправить. Убрать негодного руководителя и поставить другого – более годного.
Всему этому нужно учиться. Нелепо полагать, что на смену диктатору разом придет мудрый и правильный властитель. Скорее всего – нет. Поэтому и требуется учиться искать и выбирать. Создавать механизмы управления, в которых субъективные факторы значили бы существенно меньше, чем объективные.
В США, к примеру, у президента срок полномочий – 4 года. Трамп с идеей переноса выборов (от которой он уже вроде бы отказался) никак не продлевает свое правление – 20 января оно заканчивается в любом случае. А уж представить себе голосование по «обнулению» сроков президента в США невозможно даже теоретически. Поэтому ни три, ни пять, ни шесть сроков сегодня в США невозможны. Приходится играть в рамках тех правил, которые заданы.
В этом смысле неважно, кто придет после Путина или Лукашенко. В том смысле, что главное – вернуться к идее сменяемости власти. Загнать элиту в рамки, в которых она не сможет манипулировать и мошенничать. Любая попытка узурпации власти – государственное преступление, и нет ни одного внятного объяснения, почему узурпация – это хорошо.
Если Лукашенко за пять сроков не сумел решить все стоящие перед ним задачи – значит, он плохой руководитель. Или задачи слишком сложны для него. Пусть этим займется другой. Не выйдет у того – значит, третий. Народ имеет право выбрать – кто из претендентов более годен для решения проблем, стоящих перед страной.
Разорвать круг постдиктатуры можно. Но это дело может очень многим не понравиться – ведь оно требует личной ответственности каждого. Что непросто. Однако любой иной вариант приводит вместо одного диктатора другого. И с теми же скверными последствиями. Тогда выбор придется делать уже следующему поколению. Или еще следующему.
Сменяемость власти. Почему это необходимо
Развитие государств можно охарактеризовать как эстафету политических сил.
Рассмотрим пример с олимпиадой, где соревнуются в эстафетном беге. Каким бы бегуном не был Усэйн Болт, есть дистанция после преодоления которой средняя скорость бега Усэйна на отрезке в N метров будет НИЖЕ скорости бега только что присоединившегося олимпийского бегуна. Потому что невозможно бесконечно долго бежать на пределе своих возможностей. Поэтому например на дистанции в 20 км, победит команда из 5 олимпийских бегунов, а не Усэйн Болт.
Но как это проявляется в реальной политике?
У недавно избранного в первый раз президента имеется весьма реалистичные представления об жизни простых граждан(их проблемах, потребностях), об экологических, коррупционных проблемах. По сути он своими глазами, на своей шкуре еще вчера их испытывал. Ходил в магазины, знает цены за продукты, недвижимость, качество медицинского обслуживания, уровень образования, и т.п. При реальных вводных данных, реально составить ВЫПОЛНИМЫЙ план развития. Как итог, правление наиболее плодотворно, происходит улучшение жизни, причем быстрыми темпами. В жизнь воплощаются удачные реформы. Думаю многие догадались о каком периоде правления Путина тут идет речь.
Но постепенно(В течение нескольких лет) наступает момент когда свежие идеи у президента заканчиваются, понимания того как реально живут граждане, и страна нет. Ибо общество простых граждан все эти годы развивалось, но президент в силу своего положения, не может прочувствовать это развитие. В итоге президент пытаясь развивать государство ставит невыполнимые планы, полагаясь на неверные данные. За аналогией ходить далеко не нужно.
Но это пол беды. За годы правления президент обрастает связями, друзьями политиками и т.п. Все это снижает гибкость политики почти до нуля. Практически любой косяк случается из за какого то дружбана. Будь то разлив в Норильске, смог в Красноярске, пожары в Сибири, или не выполнение майских указов.
Поэтому сменяемость власти жизненно важна государствам. Как только человек отдаляется слишком далеко от реальной жизни среднестатистического гражданина, обрастает связями, он не может составлять выполнимые планы, адекватно поощрять либо критиковать подчиненных, Методы управления и взгляды устаревают. В итоге такой политик/президент как человек повисший на турнике, подтянувшийся N раз, не в силах подтянутся N+ раз. И не уступающий место следующему человеку.
Как видно из схемы ниже, обнуление сроков ведет к 2 последствиям.
1. О сменяемости власти можно забыть на какое то время.
2. Это создает опасный прецедент. Любой будущий президент может аналогичным образом обнулить себе сроки. Ссылаясь на действия Путина.
В итоге Россия из за плохой эстафеты политиков, сильно отстанет в развитии от остальных государств. К сожалению это вам не компьютерная гонка. Где соперники в случае вашего отставания специально занижают свою скорость, дабы вы могли их догнать. В реальной жизни отставание будет только увеличиваться. Что собственно мы и наблюдаем.
Поскольку в одной статье невозможно рассмотреть все аспекты политики, я не стал описывать политическую апатию населения РФ как следствие несменяемости властей, и проводимой политики. Возможно в будущем подробно об этом напишу.
Ну и конечно же Gnevrin, Oden85 и прочие патриоты, обязательно жду вас в данной теме, специально для вас даже проставил все возможные тэги.
Зачем нужна сменяемость власти
Собранная в этой статье аргументация в пользу требования обеспечения сменяемости власти показывает, почему прогрессивные социал-демократы считают данное требование одним из ключевых для российского политического движения.
Перефраз цитаты Галины Старовойтовой
Сменяемость власти по-российски
Муаммар Каддафи занимал высшую должность в Ливии 32 года. Отсутствие сменяемости закончилось для него плачевно
Доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института Европы РАН Дмитрий Фурман констатирует, что несменяемые режимы практически всегда сопряжены с коррупцией и обнищанием масс:
Взаимоконтроль сменяющихся руководителей
Когда человек знает, что через определённый срок он совершенно точно и в любом случае освободит должность, он беспокоится за последствия своей деятельности; он беспокоится, что в случае совершения им каких-либо нарушений или преступлений его ожидает суровая кара от того, кто следующим займёт его место. Если же он знает, что есть возможность продлить срок своей власти очень надолго — то этот человек может не бояться совершить практически любое преступление, рассчитывая на полную безнаказанность за счёт отсутствия преемника. Он может также рассадить своих людей на должности рангом ниже, и тоже обезопасить их от сменяемости. И тогда они тоже будут делать, что хотят.
Борьба с застоем элит
Несменяемая власть нарабатывает связи с бизнесом и помогает ему удерживать свои позиции, обезопасить себя от конкурентов. Бизнес помогает власти, власть помогает бизнесу – и те, и другие подавляют своих конкурентов. Таким образом, элита общества застаивается, исчезают социальные лифты, и талантливому, работоспособному человеку становится практически невозможно войти в элиту — основным путём достижения этой цели становятся родственные связи и знакомства, а не талант и труд (что приводит к их обесцениванию и как следствие — деградации страны и массовому оттоку способных кадров).
Политическая конкуренция
Баланс качеств руководителей
У любого руководителя есть сильные стороны и слабые: человек не может быть одинаково силён во всех направлениях. Поэтому периодически руководящие кадры должны сменяться, чтобы их недоработки не успели перерасти в ощутимые провалы. Российский журналист, пятикратный лауреат ТЭФИ Леонид Парфёнов также отмечает, что сменяемость власти помогает подобрать политиков, лучше отвечающих запросам эпохи, лучше чувствующих эпоху:
Больше опытных руководителей
Когда власть сменяема, то имеются несколько человек с опытом высокого руководства. Когда нет сменяемости – такой человек на одну конкретную должность только один. Допустим, сменяемость и выборность есть. Тогда у нас есть 4-5, скажем, министров сельского хозяйства (большинство бывшие). В этом случае действующий министр может просить поделиться опытом и компетентным советом прошлого или какого-либо другого, тем самым повысив эффективность своей работы. А мы можем судить, сравнивая его с другими министрами, хорошо ли он справляется, и, если нет – поменять его на другого, возможно даже на прежнего. Если же нет сменяемости – во-первых, не с кем будет сравнивать. Во-вторых, просто по теории вероятности в нескольких министерских креслах окажутся малоэффективные специалисты; с учётом же всех остальных минусов несменяемости они будут работать ещё хуже.
Выше уровень демократии
Чем больше сменяемость власти – тем больше людей участвует в управлении, соответственно, тем выше уровень демократии. Зачем нужна демократия и что в неё входит, мы объясняли здесь, но большинство людей и без этого вполне может понять, почему лучше самому контролировать чиновников, чем позволять чиновникам контролировать себя. Если нет сменяемости – контроль над обществом осуществляет только номенклатура, которая большую часть сознательной жизни была номенклатурой и знает лишь свои классовые интересы. При достаточной сменяемости во власть попадают представители различных классов и профессий, которые способны выражать интересы своих коллег, проводить политику, выгодную различным слоям общества, а не только одному.
Помогает избежать политического насилия
Когда у нас есть сменяемость власти, в случае кризиса системы или прихода некомпетентных исполнителей в управленческий аппарат мы можем легко их поменять. Когда власть несменяема, поменять этих исполнителей конституционным способом очень тяжело. Это приводит к тому, что власть не меняется, а проблемы остаются и нарастают. В конце концов это может привести к смене власти насильственным путём, а возможно и гражданской войне (в истории России подобное уже случалось). Дмитрий Фурман пишет:
Аргументы консерваторов против сменяемости
В интернете посмеиваются над истинной мотивацией Фрицморгена
«Если посмотреть на первые 50 стран из списка стран по ВВП на душу населения по паритету покупательной способности, то окажется, что подавляющее большинство из них — это либо монархии, либо страны с ограниченной сменяемостью власти». Ruxpert сам опровергает этот свой тезис следующей же фразой: «Часть монархий при этом являются конституционными, то есть реальной власти у монарха нет». Дальше ресурс утверждает, что в США нет сменяемости власти, используя демагогические приёмы номер 13 «Исключение против правила» и номер 4 «А в США по-другому что ли?» (полный список приёмов рассмотрен в этой статье). Однако после Франклина Рузвельта, например, не было ни одного президента США, который бы провёл на своём посту больше двух сроков. Примеры большинства других стран также представлены за счёт использования этих демагогических приёмов.
«Когда правители сменяются, они не обладают авторитетом, так как всем понятно, что скоро к власти придет другой правитель, и он не сможет противостоять олигархам, которые контролируют свои ресурсы десятилетиями». Нельзя это назвать полностью неверным аргументом. Однако при социал-демократической системе, когда крупный капитал обложен прогрессивным налогом и множеством других налогов, помимо сменяемости власти наблюдается также и сменяемость финансовых элит, и данный аргумент становится абсолютно неверным в споре с социал-демократами.
«Для политика важен опыт работы». В самом по себе этом утверждении нет ничего неверного. Консерваторы проводят подмену тезиса в другом месте – дело в том, что никто не предлагает передачу власти политикам без опыта работы, здесь консерваторы используют демагогический приём номер 1 «Приписывание». Когда политик приходит на высокую должность при сменяемости власти, у него уже есть опыт работы на более низких, но также руководящих должностях в любом случае. Если же крупный политик на одном месте работает 20 лет – то зачастую он нарабатывает опыт лишь в первые несколько лет, после чего делегирует надоевшую рутину на помощников, а сам начинает думать в первую очередь о том, как купить вторую квартиру племяннику жены. Конечно, политики бывают разные, но, к примеру, российский опыт показывает, что большинство за годы несменяемости накапливают всё-таки не опыт, а материальные ресурсы.
Огромный «опыт» работы почему-то не помогает сделать судебную систему России эффективной. Изображение МБХ Медиа
«Временщики воруют больше всего». Обычная логика подсказывает нам, что при сменяемости власти коррупционер вскоре её лишается, и его преемник способен его не только покарать, но и сделать эту кару своей предвыборной программой. А если сменяемости власти нет, то такой угрозы для коррупционера также нет.
Источники
Главный редактор и создатель «Логики прогресса». Искусствовед по образованию, состоял в нескольких различных левых оппозиционных движениях.
У нас нет миллионных рекламных бюджетов, поэтому делитесь статьёй в соцсетях, если разделяете мнение, высказанное в ней
Редакция онлайн-журнала «Логика прогресса» разрешает комментарии, потому что не боится дискуссии и стремится к наиболее объективному отображению информации. Мы призываем всех присоединиться к обсуждениям, высказывать своё мнение и конструктивную критику.
Регулярная ротация власти между партиями предотвращает закрепление власти и ведет к сдерживанию коррупции и кумовства.
https://democracyweb.org/multiparty-system-principles
Точно. Именно сменяемость лиц препятствует коррупционным связям и воровству денег из бюджета
Если нет сменяемости власти, то это влияет и на экономику. Допустим, есть 3-4 производителя молока в стране. Они заключают картельный сговор. Договариваются сначала между собой, потом — с представителями антимонопольной службы. Если нет сменяемости — антимонопольщики договариваются со своим начальством. Все в доле, с картелями никто не борется. Если есть сменяемость — постоянно приходится договариваться с разными антимонопольщиками и разным начальством, и гораздо выше вероятность того, что заговорщики нарвутся на честного человека, который весь их сговор и разоблачит
Конечно, нам нужен четкий механизм регулярной и частой сменяемости чиновников во власти. А также снижение налогового бремени с бедных слоев,
Несменяемость власти ведет к гибели государства
Дело даже не в сроках, а в системе и типе режима. На Западе диктатура невозможна. Если к власти придет человек с диктаторскими качествами, система его ограничивает, не позволяет злоупотреблять полномочиями. А у нас порой диктаторами становились люди порой не обладающими сверхкачествами.
Путин находиться у власти 16 лет, уже 17-й год. Почти столько, сколько Брежнев. Его несменяемость привела к невменяемости. И по всей видимости нынешний вождь также собирается править пожизненно и умереть на боевом посту.
Несменяемая власть всегда тотальна, стремится подмять все общество под себя, подчинить. В противном случае такая власть долго не продержится и ее сменят.
Несменяемая власть приводит к увеличению разрыва между властью и народом, а этот разрыв приводит к восстаниям масс и революциям. Типичные примеры известны из отечественной истории.
Несменяемая власть тормозит развитие, т.к. все силы тратит на свое самосохранение в ущерб реформам и модернизации. Из-за того, что царизм длился более трехсот лет и Россия отстала от развитых стран Европы. Из-за того, что советская власть длилась 70 лет и СССР отстал и распался.
Несменяемость власти это рост коррупции, засилие кланов и группировок. Это воинствующий национализм, нацизм и милитаризм во внешней политике.
Чтобы продлить пышный банкет под названием «несменяемая и неограниченная власть» правящий клан развязывает войну как все, на международной арене, так и внутри своей страны, против гражданского общества.
Прочность путинского режима держится на двух вещах: 1. страхе населения перед жестокостью власти, 2. на пропаганде, рисующей успехи власти. Страх это дубинки против людей, протестующих против фальсификации выборов, а также демонстративная расправа над противниками режима. А пропаганда более разнообразна. В советское время она была грубая и примитивная, а при Путине сочетает оба этих подхода. Где-то прямолинейная, предусматривающая создание «образа врага» и всяческое преувеличение своих «достижений», своих «побед».
В отношении оппозиции применяется дифференцированный подход, это и репрессии, и провокации, и разводки, и манипуляции, с расчетом на разделение ее на сегменты, чтобы лишить возможности сплочения. Используются часто псевдоопозиционные организации. Схожие методы имели место в начале 20-го века. когда царизм. чтобы спасти себя от надвигавшейся на Россию революции, раскалывали рабочее движение, создавая под руководствои начальника охранки Зубатова псевдореволюционные ячейки. отвлекая людей от политических целей и заменяя только экономическими. Зубатовщина в конечном итоге на спасла самодержавие.
Генерал Франко говорил, друзьям все, врагам закон. Только при Путине этот афоризм должен звучать иначе, холуям все, а врагам беззаконие.
Нужна ли сменяемость власти
Хочу сразу уточнить, что под «властью» в названии статьи имеется в виду не реальная, а формальная власть, т.е. власть, связанная с какой-либо выборной должностью (например, президентской). Эта власть зависит от так называемых демократических процедур (избирательных кампаний, голосований и пр.), она кратковременна и не передается по наследству.
Разговоры на эту тему достигли апогея нынешними весной и летом. Вначале либералы всех мастей стали критиковать нынешнего президента России Путина за то, что тот инициировал поправки в действующую конституцию якобы для того, чтобы пойти не следующие выборы президента, хотя на самом деле он хотел другого. Чтобы принимаемые на Западе законы не являлись таковыми для России, как в той же Америке, а чтобы наше законодательство было самостоятельным. И действующее в нашей конституции положение, что президент не может избираться больше двух сроков, было отменено. После этого начались протесты, но все же вялые, лишь в Хабаровске они приняли затяжной характер, и то не в противовес поправкам, а за освобождение арестованного по уголовным статьям местного губернатора Фургала.
Но вот в Белоруссии эти протесты приняли намного более жесткий характер. Причиной тому якобы фальсификация выборов президента, когда было заявлено республиканским избиркомом, что Лукашенко набрал более 80% голосов избирателей, а оппозиционерка, домохозяйка Тихановская чуть больше десяти. Не будет говорить о причинах этих протестов, которые были инициированы из-за рубежа, главное в них того, что оппозиция обвиняет Лукашенко, что он уже 26 лет бессменно является президентом страны. Это самый большой срок во всех постсоветских республиках. Только Назарбаев в Казахстане и Каримов в Узбекистане примерно столько же были руководителями республик с учетом стажа первых секретарей компартий.
Но эта власть была не только формальной, но и реальной, и почему так произошло, вернемся немного позже.
Если глав государств менять, например, раз в пять лет, то возникает иллюзия сменяемости власти и как бы наказания «виновников» бед общества, справедливого возмездия по отношению к ним. Изгнали с должности очередного «правителя», значит, наказали, «пар» в обществе выпущен, все успокоились. После этого основная масса людей переключается на нового «козла отпущения», которого спустя следующие 5 лет (а, может быть, и раньше) тоже принесут в жертву.
В результате социум может многие годы функционировать в стабильном режиме, без потрясений и революций. Так работает человеческая психика.
Материальное, техническое и научное развитие общества предполагает наличие крупных капиталов. Огромные богатства, которые материализуются в научные и технические достижения, как правило, не создаются за 5 или 10 лет. Это долговременный процесс, который связан с постановкой долговременных целей. Чтобы достигать этих целей, финансовой элите требуется сохранять в скрытой форме власть над обществом на протяжении многих и многих лет, т.к. в процессе образования крупных капиталов участвует всё общество, включая государственные структуры, состоящие из наемных менеджеров (президентов, премьер-министров и т.д.).
Но данное убеждение ложно и касается лишь видимой части сложного механизма управления социумом. Невидимая его часть (финансовая олигархия) намеренно остается в тени и усиленно насаждает в обществе иллюзию сменяемости власти, а также миф о том, что народ является её (власти) источником. В действительности же источником власти являются владельцы крупных капиталов, объединенные общими интересами и целями. Видимая, формальная, сменяемая (т.е. ненастоящая) власть на Западе управляет обществом посредством принуждения (через законы, указы, суды, полицию, спецслужбы, армию и т.д.).
Таким образом, смена формальной власти принципиально ничего не меняет. Власть остается прежней, происходит лишь замена одного статиста (т.е. главы государства или политической партии) на другого. Так работает эта система.
Давайте вспомним, как проходили выборы президента России в 1996 году. Еще в начале этого года рейтинг действующего президента Ельцины был меньше 5%. Но он устраивал коллективный Запад, потому что благодаря его политики ресурсы России работали на власть имущих за рубежом, по сути дела, благодаря России бы отодвинут тотальный кризис капиталистической системы на 10-15 лет. Поэтому и были объединены усилия западных политтехнологов и отечественных олигархов, которые получили возможность грабить природные ресурсы России. Была развернута масштабная компания во всех СМИ, которые в большинстве своем стали частными, например, ОРТ, НТВ, да и вроде государственное РТР вело туже политику. В результате во второй тур голосования вышли Ельцин и Зюганов, который, как считают аналитики, и выиграл президентскую гонку. Но руководитель КПРФ испугался власти, предпочел согласиться с данными центризбиркома, а Ельцин через 4 года стал «козлом отпущения».
Но в России, что в царские времена, что при советской власти, что при демократической, реальная власть принадлежит самой власти. Или самодержцу-императору, или генсеку (Сталин с 1922 года по 1941 год не занимал никакого государственного поста, генсек руководитель по сути дела, общественной организации, но был фактически вождем трудового народа). Только в первые годы в «демократической» России власть на какое-то время перешла к «семибанкирщине», т.е. к олигархам, но у них хватило ума только продолжать грабить Россию, а не созидать.
Поэтому приход к власти в России в результате принудительной отставки скомпроментировавшего себя на всех уровнях алкоголика Ельцина привел на вершину клан так называемых силовиков, которые, за исключением небольшого периода правления либерала Дмитрия Медведева, и руководят страной. Но в условиях развернувшихся против России санкций для этого клана, приближенного к президенту Владимиру Путину требуются финансовые ресурсы, которые не утекают в офшоры, а работают на Россию.
Однако сформировавшийся за годы правления Ельцина чиновничий аппарат ставит палки в колеса самостоятельной политике страны, саботирует выполнение программ национальных проектов, всего на 40-50% осваиваются выделенные на эти цели финансовые средства. Приход в правительство Мишустина, которые перестроил работу налоговых органов, дает шанс изменить внутреннюю политику России и сдвинуть с мертвой точки производство нужных стране товаров.