неправильное применение уголовного закона означает что
Неправильное применение уголовного закона означает что
УПК РФ Статья 389.17. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона
1. Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:
1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;
2) вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса;
4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
5) нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;
6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;
7) непредоставление подсудимому последнего слова;
8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;
10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;
11) отсутствие протокола судебного заседания.
Статья 389.18. Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора
СТ 389.18 УПК РФ
1. Неправильным применением уголовного закона являются:
1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;
2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;
3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Комментарий к Статье 389.18 Уголовно-процессуального кодекса
1. Закон предусматривает три варианта неправильного применения уголовного закона.
Во-первых, это ошибки в применении положений Общей части УК РФ: понятие преступления, определение его вида, условия наступления уголовной ответственности, установление формы вины, определения судом обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и наказание, и т.п.
В-третьих, оно может быть связано с назначением более строгого наказания, чем предусмотрено Особенной частью УК РФ.
2. УК РФ помимо общих правил назначения наказания, определения конкретных санкций за определенные виды преступления предусматривает и исключения в отношении отдельных лиц и отдельных видов наказания: определение вида и размера уголовного наказания несовершеннолетним (ст. ст. 88, 89, 92 УК РФ), назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ), назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законом (ст. 64 УК РФ) и т.п.
3. Кроме того, следует учитывать особенности назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ) при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ) и т.п.
4. Основанием для отмены или изменения приговора может являться несправедливость приговора. В соответствии с законом приговор считается справедливым, если назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступления, учитывая характер и степень его общественной опасности; назначено с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств; назначено с учетом данных о личности виновного; назначено в пределах санкции статьи УК РФ, по которой квалифицированы действия виновного; по своему виду и размеру не является как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым.
5. Назначенное судом наказание должно способствовать решению задач, установленных в ст. 2 УК РФ, и достигать специальных целей, определенных в ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Статья 389.18 УПК РФ. Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора
Текст статьи
1. Неправильным применением уголовного закона являются:
1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;
2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;
3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Комментарий к статье 389.18 УПК РФ
1. Комментируемая статья содержит два независимых основания для отмены или изменения приговора, который был постановлен судом первой инстанции.
2. В ч. 1 комментируемой статьи раскрывается такое основание, как неправильное применение уголовного закона.
3. Нарушение требований Общей части УК РФ является основанием изменения или отмены судебного решения независимо от того, относится ли данное нарушение к разряду существенных.
4. Применение не тех положений Особенной части УК РФ, которые подлежали применению, одновременно означает, что те положения, которые следовало бы применить в конкретном случае, применены не были. Это вызывает неправильную юридическую квалификацию содеянного, в связи с чем приговор подлежит отмене. Если потребовалось изменение квалификации в сторону, улучшающую положение осужденного, то приговор не отменяется, а изменяется.
5. Назначение более строго наказания, чем это предусмотрено определенной статьей Особенной части УК РФ, происходит в случаях, когда суд выходит за верхнюю границу санкции соответствующей статьи УК РФ, а также когда допускает нарушение в результате неправильного назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 9 УК РФ) или по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).
6. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает возможность отмены приговора суда первой инстанции ввиду его несправедливости. Категория справедливости является оценочной. Поэтому суд апелляционной инстанции делает вывод о справедливости или несправедливости приговора суда первой инстанции, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ).
7. Приговор может признаваться несправедливым вследствие как чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости. При этом назначенное наказание в любом случае не выходит за верхние пределы санкции, установленной соответствующей статьей (частью, пунктом статьи) Особенной части УК РФ, поскольку при выходе за границы будет иметь место нарушение, указанное в п. 3 ч. 1 комментируемой статьи.
8. Если приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, то он может быть изменен без направления уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Так, приговор может быть изменен судом апелляционной инстанции в связи с тем, что назначенное судом первой инстанции наказание чрезмерно сурово и не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. По причине же чрезмерной мягкости наказания приговор может быть отменен лишь по апелляционным жалобе или представлению стороны обвинения, причем после этого уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Консультации юристов по ст. 389.18 УПК РФ
Если у вас остались вопросы по статье 389.18 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
Всё об уголовных делах
I). Неправильное применение Уголовного кодекса ( п.3 389.15 УПК )
— ч.1 389.18 УПК что является неправильным применением Уголовного закона:
— п.1 ч.1 389.18 УПК нарушение Общей части Уголовного кодекса
— п.3 ч.1 389.18 УПК наказание более строгое чем предусмотрено статьей
II). Несправедливость приговора
— ч.2 389.18 УПК виды несправедливых приговоров:
— ч.2 389.18 УПК наказание не соответствует тяжести преступления
— ч.2 389.18 УПК наказание не соответствует личности осужденного
— ч.2 389.18 УПК чрезмерная мягкость приговора
— ч.2 389.18 УПК чрезмерная суровость приговора
Ошибки и нарушения при назначении уголовного наказания
Статья 389.18 УПК. Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора
1) Неправильным применением уголовного закона являются:
Планка максимального наказания
Планка наказания , неучет судом ограничений, при назначении наказания
СИТУАЦИИ из практики
1). нарушение требований Общей части Уголовного кодекса;
Обжалование квалификации в стадии апелляции, возможности отмены
2). применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса, которые подлежали применению;
3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
— ч.1 6 УК справедливое наказание которое соответствует личности и деянию
— п. 17 Пленума № 19 нарушение существенно если оно повлияло на наказание
2) Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее:
— ч.1 15 УК категории тяжести преступления
— п. 1 Пленума № 58 сведения о личности это характеризующие данные
— либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, но по своему виду или размеру является несправедливым:
— п. 20 Пленума № 19 излишне мягкая квалификация искажает суть правосудия
Обжалования мягкого приговора
— как вследствие чрезмерной мягкости,
— так и вследствие чрезмерной суровости.
Статья 389.18. Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора
1. Неправильным применением уголовного закона являются:
1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;
2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;
3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Комментарий к статье 389.18 УПК РФ
Другой комментарий к статье 389.18 УПК РФ
1. По основаниям, предусмотренным ч.1 к.с., может быть отменен лишь незаконный и необоснованный приговор.
2. Если в результате рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции придет к выводу о необходимости квалификации действий осужденного по статье закона, предусматривающей ответственность за преступление, дело о котором не могло быть возбуждено или подлежало прекращению в силу акта об амнистии либо истечения срока давности уголовного преследования, он должен вынести такое решение, которое был обязан принять суд первой инстанции.
3. Обвинительный приговор за мягкостью назначенного наказания может быть отменен в апелляционном порядке только по представлению прокурора, жалобе частного обвинителя, потерпевшего (или их представителей, законных представителей). Причем по смыслу закона суд вышестоящей инстанции в таких случаях вправе отменить приговор лишь в части обжалованных решений суда первой инстанции, то есть когда именно по этим основаниям принесено апелляционное представление (жалоба), а не полностью. Если же частный обвинитель либо потерпевший и т.п. обжаловал приговор по другим основаниям (неправильное исчисление размера причиненного ему имущественного ущерба, непривлечение к ответственности других лиц и т.п.), то суд не вправе ухудшить положение осужденного.
4. Наличие в деле жалоб других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не может служить основанием к отмене приговора.
5. В случае неправильного назначения осужденному вида исправительной колонии с менее строгим режимом апелляционная инстанция по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе отменяет назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.
6. Суды обязаны учитывать повышенную опасность лица, совершившего несколько преступлений, и назначать наказание по совокупности преступлений с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, лишь действительно обоснованно. В случае нарушения этого правила назначенная мера наказания по совокупности преступлений вышестоящим судом обычно признавалась не соответствующей содеянному в силу своей мягкости, а приговор несправедливым.
9. Указанные обстоятельства суд расценил как исключительные и назначил Ищерякову наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК.
10. По представлению прокурора приговор в отношении осужденного был отменен. Коллегия отметила, что ст.43 УК РСФСР (ст.64 УК) устанавливает возможность назначения виновному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, лишь при наличии исключительных обстоятельств и если личность подсудимого не представляет большой общественной опасности, что в совокупности существенно уменьшает степень ответственности осужденного.
11. В данном случае по делу не установлены обстоятельства, которые бы однозначно свидетельствовали о необходимости применения ст.43 УК РСФСР (ст.64 УК), и суд не привел в приговоре убедительных доводов в обоснование применения указанной нормы. Смягчающие наказание обстоятельства, на которые суд сослался в своем решении, по оценке Коллегии, недостаточны для признания их исключительными. Суд не учел в полной мере тяжесть содеянного, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
12. Основанием для смягчения наказания осужденным в апелляционной инстанции обычно является то, что суды не всегда принимают во внимание конкретные обстоятельства и обстановку, в условиях которой было совершено преступление, формально подходят к оценке данных о личности виновного, по делам о хищениях не в полной мере учитывали отсутствие материального ущерба либо его возмещение.
13. При отмене несправедливого приговора за мягкостью назначенного наказания одни судьи в определении предписывают усилить наказание при подтверждении вины подсудимого в объеме предъявленного обвинения, другие, отмечая, что приговор является мягким, ограничиваются указанием на необходимость руководствоваться при назначении наказания требованиями ст.60 УК. Следует признать, что правильно поступают те судьи, которые обязывают суд при назначении наказания исходить из требований ст.60 УК, не указывая в прямой форме на необходимость назначения более строгого наказания.
14. Иногда при определении ответственности виновных необоснованно учитывались как смягчающие наказание такие обстоятельства, которые в действительности не были установлены по делу либо интерпретировались вопреки их фактическому содержанию.
15. Явно несправедливые наказания назначаются иногда по делам о преступлениях, совершенных группой лиц. По этой категории дел не всегда соблюдаются требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. В то же время при одинаковой роли в совершении преступления, схожих данных о личности виновных мера наказания одним из них может быть определена явно заниженно, без соответствия характеру и степени тяжести содеянного.
16. Приговор может быть признан несправедливым по мотивам мягкости не только основного наказания, но и вследствие неприменения дополнительного наказания, предусмотренного законом.
17. Усиление наказания либо применение закона о более тяжком преступлении при новом рассмотрении дела судом первой инстанции допускается только при условии, если первоначальный приговор был отменен за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении по апелляционному представлению прокурора либо по апелляционной жалобе частного обвинителя, потерпевшего (их представителя, законного представителя), однако в пределах ходатайств (требований), изложенных в этом апелляционном представлении или апелляционной жалобе.
19. См. также комментарий ст.389.15, 401.1 УПК.