необходимость совершения иных процессуальных действий что означает фраза
Необходимость совершения иных процессуальных действий что означает фраза
УПК РФ Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
Если не оговорено иное, основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, имеют следующие значения:
(в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 11.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 13.1 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 190-ФЗ)
(п. 14 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 14.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(п. 16 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 17 в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 17.1 введен Федеральным законом от 06.06.2007 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 23 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 24.1 введен Федеральным законом от 01.07.2010 N 143-ФЗ)
(п. 25 в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 31 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 36.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(п. 38.1 введен Федеральным законом от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 40.1 введен Федеральным законом от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 41.1 введен Федеральным законом от 05.06.2007 N 87-ФЗ; в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 499-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 51 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 53 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 53.1 введен Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
(п. 53.2 введен Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
(п. 53.3 введен Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
(п. 61 введен Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ)
(п. 62 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
Курс уголовного процесса
Тату-салон Love Life Tattoo приглашает всех желающих
Процессуальные действия: следственные и иные процессуальные действия
В соответствии с п. 32 ст. 5 УПК РФ процессуальное действие определено в качестве следственного, судебного и иного действия, предусмотренного уголовно-процессуальным законом, Таким образом, понятие процессуального действия является родовым по отношению к его отдельным видам: следственным, судебным и иным процессуальным действиям.
С точки зрения содержания все процессуальные действия можно разделить на две основные группы:
1) действия, которые направлены на формирование доказательственной базы (собирание доказательств), или, иначе говоря, следственные и судебные действия, хотя с учетом того, что судебные действия по собиранию доказательств совершаются исключительно в ходе судебного следствия, в данном случае допустимо говорить просто о следственных действиях 1 Разграничение между следственными и судебными действиями закон проводит главным образом по критерию лица, в производстве которого находится уголовное дело (следователь и суд соответственно), хотя такой подход также терминологически не совсем точен, поскольку оставляет «за кадром» дознавателя. Поэтому любое совершенное дознавателем, следователем или судом действие по собиранию доказательств должно в теоретическом плане рассматриваться как следственное. ;
2) так называемые «иные процессуальные действия», направленные не на собирание доказательств, а на достижение иных целей.
Примерами следственных действий служат, в частности, производство обысков, осмотров, допросов и т.п. в ходе предварительного расследования, судебный допрос, освидетельствование в суде, производство экспертизы и др. Перечень следственных (судебных) действий приведен в ст. 176-207, 275-290 УПК РФ и является исчерпывающим.
К «иным процессуальным действиям» относятся предъявление обвинения, ознакомление участников уголовного процесса с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, разъяснение судом прав участников судебного разбирательства и т.п. Исчерпывающего кодифицированного перечня «иных процессуальных действий» закон не содержит. При этом здесь следует исходить из процессуального правила о дозволении только тех процессуальных действий, которые прямо предусмотрены законом.
Все процессуальные действия, как следственные, таки «иные», могут осуществляться только лицом, в производстве которого находится уголовное дело’. В этом смысле от процессуальных действий, совершаемых следователем, дознавателем, необходимо отличать разнообразные обращения участников уголовного процесса к лицу, ведущему производство по делу, или контролирующим его (надзирающим за ним) органам (суду, прокурору, руководителю следственного органа, начальнику органа дознания) с ходатайствами, заявлениями, жалобами, о которых будет сказано далее. В самом широком смысле ходатайства или жалобы также имеют процессуальный характер, т.е. являются своего рода процессуальными действиями участвующих в уголовном процессе частных лиц, но не охватываются строго очерченным понятием «процессуальное действие», отражающим властные полномочия государственных органов и должностных лиц по определению дальнейшей судьбы уголовного дела, его движения по стациям процесса и т.д.
По общему правилу все процессуальные действия либо оформляются отдельным протоколом, либо отражаются в протоколе судебного заседания (в судебных стадиях уголовного процесса).
«Правовые позиции КС РФ по отдельным вопросам. Вопросы доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве»
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КС РФ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ
ВОПРОСЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ
Настоящее информационно-тематическое собрание правовых позиций подготовлено Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации и не является исчерпывающим. Решения КС РФ, в которых содержатся правовые позиции, даны в хронологическом порядке.
по состоянию на июль 2020 года
Определение от 21 октября 2008 года N 655-О-О/2008
Установленное статьей 186 ГПК Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем ответственности за вынесение законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.
Определение от 16 декабря 2010 года N 1642-О-О/2010
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Часть третья статьи 79 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела [. ].
Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П/2011
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Определение от 21 декабря 2011 года N 1836-О-О/2011
Определение от 21 декабря 2011 года N 1837-О-О/2011
Часть третья статьи 69 ГПК Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть подвергнуты допросу в качестве свидетелей, а также категории сведений, которые не подлежат разглашению ни при каких условиях. Критерием отнесения лиц к числу упомянутых в части третьей статьи 69 ГПК Российской Федерации служит осуществление ими такой специфической деятельности, в рамках которой названным лицам становятся известны сведения, составляющие в силу прямого указания федерального закона [. ] тайну, которая не может быть разглашена даже в суде в связи с тем, что разглашение такого рода тайны уже само по себе неминуемо влечет умаление таких конституционных ценностей, приоритет защиты которых в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации по отношению ко всем другим не подвергается никакому сомнению.
Этому критерию не отвечают должностные лица организации, с которой гражданин состоит в трудовых отношениях, в связи с чем ни один федеральный закон безусловно не запрещает допрос в качестве свидетелей этих должностных лиц, осуществивших в рамках трудовых отношений применительно к заявителю действия, правомерность которых оспаривается в суде. [. ]
Определение от 28 мая 2013 года N 752-О/2013
Предоставление суду [. ] полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1 Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений.
Определение от 24 сентября 2013 года N 1461-О/2013
Суд в силу части второй статьи 10 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. [. ]
Определение от 24 октября 2013 года N 1639-О/2013
[. ] подача лицом, участвующим в деле, ходатайства о вызове в суд свидетеля не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о вызове в суд свидетеля разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые он может сообщить суду. [. ]
Определение от 25 сентября 2014 года N 2141-О/2014
Учитывая, что часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, и такое право обусловлено тем, что лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом, назначение экспертизы также может быть осуществлено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе истца.
Определение от 17 июля 2014 года N 1585-О/2014
Правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. В случае несогласия лица, участвующего в деле, с отказом суда в назначении повторной экспертизы по его ходатайству оно не лишено права изложить свои возражения в апелляционной жалобе на решение суда, вынесенное по существу спора.
Определение от 16 июля 2015 года N 1727-О/2015
Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о подложности доказательств в судебном заседании суда апелляционной инстанции вызван невозможностью, по общему правилу, наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении суда первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела.
Определение от 25 октября 2016 года N 2282-О/2016
[. ] Во взаимосвязи со статьей 166 и пунктом 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации [часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации] не предполагает произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых просит лицо, участвующее в деле, имеют значение для разрешения гражданского дела. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство обусловлено его обязанностью указать мотивы, по которым он пришел к тому или иному выводу. [. ]
Определение от 7 декабря 2017 года N 2795-О/2017
[. ] статья 60 ГПК Российской Федерации не наделяет суды полномочиями, порождающими возможность их произвольного усмотрения при решении вопроса о допустимости доказательств, и не препятствует участникам гражданского процесса прибегать к любым средствам доказывания, включая показания свидетелей, при установлении в порядке особого производства факта участия в боевых действиях [. ].
Определение от 27 февраля 2018 года N 520-О/2018
Определение от 27 марта 2018 года N 721-О/2018
[. ] предусмотренная частями первой и второй статьи 79 ГПК Российской Федерации обязанность суда по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, с учетом прямого указания в статье на право каждой из сторон и других лиц, участвующих в деле, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, и обязанности суда мотивировать отклонение предложенных вопросов (часть вторая), является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
Определение 28 июня 2018 года N 1587-О/2018
Положения части первой статьи 57 ГПК Российской Федерации, предоставляющие суду полномочие оказывать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения. Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия. При этом суд, реализуя предоставленные ему [этой] нормой дискреционные полномочия, связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих постановлений (статьи 195 и 198 ГПК Российской Федерации).
Определение от 25 июня 2019 года N 1675-О/2019
Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ в статью 5 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 5 УПК РФ
Если не оговорено иное, основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, имеют следующие значения:
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ в пункт 2 статьи 5 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2013 г.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 190-ФЗ статья 5 настоящего Кодекса дополнена пунктом 13.1, вступающим в силу с 15 сентября 2015 г.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ пункт 14 статьи 5 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2013 г.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ пункт 16 статьи 5 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2013 г.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ пункт 17 статьи 5 настоящего Кодекса изложен в новой редакции
Информация об изменениях:
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ пункт 23 статьи 5 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2013 г.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 1 июля 2010 г. N 143-ФЗ статья 5 настоящего Кодекса дополнена пунктом 24.1
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ пункт 25 статьи 5 настоящего Кодекса изложен в новой редакции
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ в пункт 33 статьи 5 настоящего Кодекса внесены изменения
Информация об изменениях:
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ статья 5 настоящего Кодекса дополнена пунктом 40.1
ГАРАНТ:
Об организации работы следователей-криминалистов в Следственном комитете РФ см. приказ Следственного комитета РФ от 8 августа 2013 г. N 53
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ в пункт 41.1 статьи 5 настоящего Кодекса внесены изменения
Информация об изменениях:
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ в пункт 47 статьи 5 настоящего Кодекса внесены изменения
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ пункт 51 статьи 5 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2013 г.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ пункт 53 статьи 5 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2013 г.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ статья 5 настоящего Кодекса дополнена пунктом 53.1, вступающим в силу с 1 января 2013 г.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ статья 5 настоящего Кодекса дополнена пунктом 53.2, вступающим в силу с 1 мая 2011 г.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ статья 5 настоящего Кодекса дополнена пунктом 53.3, вступающим в силу с 1 мая 2011 г.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ статья 5 настоящего Кодекса дополнена пунктом 61
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ статья 5 дополнена пунктом 62, вступающим в силу с 1 сентября 2013 г.
Статья 5 УПК РФ. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе (действующая редакция)
Если не оговорено иное, основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, имеют следующие значения:
Комментарий к ст. 5 УПК РФ
2. К пунктам 2, 14, 16. Под термином «судебная инстанция» в теории процесса обычно понимается стадия рассмотрения дела в суде, обладающем определенной компетенцией в рамках судебной иерархии, либо сам суд, действующий в этой стадии. В УПК РФ различаются первая, вторая (апелляционная и кассационная), надзорная инстанции и пересмотр приговоров, определений и постановлений судов ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Эта позиция получила поддержку в юридической литературе. Так, проф. О.Я. Баев предлагает назвать новую стадию возбуждением государственного обвинения. См.: Баев О.Я. Прокурор в структуре уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного процесса.
7. К пункту 10. УПК определяет понятие жилища точно так же, как и УК в прим. к ст. 139. Как подчеркивает КС РФ, это определение дается применительно к целям уголовно-процессуального регулирования производства различных следственных и иных процессуальных действий (Определение КС РФ от 20 декабря 2005 г. N 533-О). Содержание терминов «индивидуальный дом», «жилое и нежилое помещение», «жилищный фонд», «временное проживание» дается в Жилищном кодексе РФ (ст. ст. 15, 16, 19, 92 и др.). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Согласно ст. 19 ЖК в жилищный фонд входит совокупность всех жилых помещений, в том числе находящихся в частной, государственной, муниципальной собственности, предназначенных для постоянного, временного проживания, в том числе на коммерческой основе. Несмотря на то что ст. 97 ЖК РФ в жилищном фонде выделяет категорию жилых помещений для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, п. 10 ст. 5 УПК использует понятие иного помещения или строения, не входящего в жилищный фонд, но используемого для временного проживания. Как представляется, здесь имеются в виду прежде всего случаи экстренного размещения граждан в нежилых помещениях в условиях крайней необходимости (граждан, пострадавших от стихийных бедствий, пожаров, террористических актов и т.п.) органами государственной власти, администрацией муниципальных образований, учреждений, предприятий и организаций.
Вместе с тем жилищем может считаться лишь помещение, занимаемое на законных основаниях. При определении законности проживания правоприменителю необходимо учитывать положения ч. 3 ст. 10 ГК о том, что «в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается». Поэтому должно презюмироваться, что лица, проживающие в жилых или (временно) в нежилых помещениях, находятся там законно, если на момент проведения действий, затрагивающих право граждан на неприкосновенность жилища (обыск, выемка, осмотр и т.д.), отсутствуют данные, которые бы со всей очевидностью свидетельствовали об обратном.
8. К пунктам 11, 15. О понятии задержания подозреваемого и моменте фактического задержания см. коммент. к ст. ст. 91, 92.
9. К пункту 11.1. См. коммент. к п. 6 ч. 1 ст. 24, к ст. 448 УПК.
10. К пункту 12. Анализ норм УПК показывает, что законным представителем в уголовном процессе является лицо, в силу закона выступающее в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, а также лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера. Однако в комментируемом пункте ничего не говорится, например, о законном представителе несовершеннолетнего, которому непосредственно преступлением причинен имущественный вред (гражданский истец). Этот пробел восполняет ч. 3 ст. 44 УПК. Кроме того, в п. 12 ст. 5 также обойден вниманием и вопрос о законном представителе лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера (ст. 437 УПК).
Родители могут быть законными представителями своих детей за исключением случаев, когда они по суду лишены родительских прав (ст. 71 СК) либо когда установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. Последний факт устанавливается органом опеки и попечительства, который в таком случае назначает представителя для защиты интересов детей. В случае разногласий между родителями, в том числе о том, кто должен выступить в процессе его законным представителем, представителя назначает орган опеки и попечительства (ст. 64 СК). В названных случаях органу предварительного расследования, защитнику, суду следует обратиться с соответствующим запросом в органы опеки и попечительства. Несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет органами опеки и попечительства при необходимости могут быть назначены попечители (ст. ст. 31, 33 ГК), которые в этом случае выступают в роли законных представителей несовершеннолетнего в уголовном судопроизводстве. Опекуны назначаются органами опеки и попечительства малолетним (которые в уголовном процессе могут быть, например, потерпевшими), а также гражданам, признанным судом недееспособными вследствие психического расстройства (ст. 32 ГК). Если несовершеннолетний, достигший 16 лет, объявлен в установленном порядке полностью дееспособным, или эмансипированным (ст. 27 ГК), он приобретает право самостоятельно осуществлять все свои права и обязанности, в том числе право на защиту (ст. 56 СК). Родители в этом случае не несут ответственности по его обязательствам, в частности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда (ч. 2 ст. 27 ГК). Однако следует иметь в виду, что речь идет именно о праве эмансипированного, а не о его обязанности, поэтому по желанию несовершеннолетнего к участию в деле может быть допущен в качестве законного представителя один из его родителей.
12. К пункту 15. О понятии и моменте фактического задержания см. коммент. к ст. 92.
16. К пунктам 22, 55. Обвинение, уголовное преследование. Обвинение в п. 22 комментируемой статьи понимается как утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, обвинение понимается здесь как обвинительный тезис. В этом качестве обвинение имеет: а) существо, или объем, т.е. описание фактических обстоятельств преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК: способов, мотивов, цели, последствий преступления и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела (п. 3 ч. 3 ст. 38, п. 4 ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК); б) уголовно-правовую формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК, предусматривающих ответственность за данное преступление (п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК). В законе встречается также термин «пункты обвинения» (ч. 2 ст. 226 УПК), берущий начало от семи знаменитых пунктов обвинения в римском праве (кто, что, где, когда, с какой целью, каким образом и с чьей помощью совершил), которое равнозначно выражению «объем обвинения» (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК). Уголовное преследование определяется в п. 55 как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, т.е. уголовное преследование согласно данному определению есть деятельность по подготовке и доказыванию обвинения лица в совершении преступления.
Обвинение может быть первоначальным и окончательным. Первоначальное обвинение формулируется в постановлении следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств, дающих основания для его обвинения в совершении преступления (ст. 171 УПК). Окончательное обвинение дается в обвинительном заключении (ст. 220). При производстве дознания оба эти вида обвинения совпадают, составляя основное содержание обвинительного акта (ст. 225).
РГ. 2000. 4 июля. N 128.
18. К пункту 31. В нем говорится, что прокурором в уголовном процессе считается Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». В специальных нормах Уголовно-процессуального кодекса могут быть предусмотрены случаи, когда отдельные действия или решения принимаются лишь прокурорами, занимающими строго определенные должности. Так, при несогласии председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации или руководителя СО федерального органа исполнительной власти с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, окончательное решение по обращению прокурора принимает Генеральный прокурор РФ (ч. 6 ст. 37). Срок содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть продлен судом по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 настоящего Кодекса, с согласия лишь прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев (ч. 2 ст. 109). О применении данной нормы см. коммент. к ст. 109. Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства, принимается Генеральным прокурором РФ или его заместителем (ч. ч. 4, 5, 7 ст. 462) и т.д. Наряду с представлениями актами прокурорского реагирования в уголовном процессе служат постановления прокурора (ст. 37 и др.), а также согласие прокурора на производство дознавателем соответствующих следственных и иных процессуальных действий и на принятие им процессуальных решений (п. 41.1 ст. 5 УПК). Более подробно о полномочиях прокурора см. коммент. к ст. 37.
19. К пунктам 34, 35. О понятии реабилитации см. коммент. к главе 18.
20. К пунктам 36.1 и 38. Розыскными мерами в данном пункте названы лишь меры, принимаемые дознавателем, следователем, а также органом дознания по поручению дознавателя или следователя для установления лица, подозреваемого в совершении преступления. О розыскных мерах говорится в ст. ст. 152, 157, 208, 209, 210, 238, 253 УПК. Однако в ч. 4 ст. 157 сказано, что орган дознания не только по поручению следователя или дознавателя, но и по собственной инициативе должен принимать меры к розыску лица, совершившего преступление, в случае направления руководителю СО уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, уведомляя следователя об их результатах.
РГ. 2007. 8 июня. N 122. Закон вступает в силу через 90 дней со дня официального опубликования.
22. К пункту 41. О понятии и полномочиях следователя см. коммент. к ст. 38.
По смыслу п. 50 правосудие осуществляется в ходе не только судебного, но и досудебного производства. Другими словами, судебный контроль, осуществляемый судами в судебных заседаниях на стадии возбуждения дела и предварительного расследования, официально признан теперь как форма правосудия по уголовным делам. Однако в судебных заседаниях суд действует на досудебном производстве не всегда. Они проводятся здесь только при решении вопросов о выдаче разрешения на производство следственного действия (ст. 165), о применении меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108) и при судебном рассмотрении жалоб (ст. 125).
Судебным разбирательством в п. 51 именуются только судебные заседания судов первой, второй и надзорной инстанций. Заседания судов, пересматривающих приговоры, судебные определения и постановления в порядке возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в данном пункте не упоминаются, хотя и проводятся в той же самой форме, что и заседания надзорной инстанции (ст. 407, ч. 3 ст. 417).
Руководитель судебно-экспертного учреждения может ходатайствовать перед органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения (ст. 15 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
29. О понятии частного обвинителя см. коммент. к ст. 43.