нек 293 это что в вакцинах
Что необходимо знать о мРНК-вакцинах: 5 позиций
В результате беспрецедентной скорости в разработке новых вакцин, миру были представлены первые клинически одобренные мРНК-вакцины
В результате беспрецедентной скорости в разработке новых вакцин, миру были представлены первые клинически одобренные мРНК-вакцины для борьбы с пандемией Covid-19 – одна из них произведена Pfizer и BioNTech, другая – компанией Moderna. Испытания показали эффективность этих вакцин на уровне не менее чем 94%.
1. Технология мРНК вакцин не так молода, как кажется
Классический механизм работы вакцин (например, против полиомиелита и гриппа) заключается в презентации иммунной системе инактивированных частиц вируса. Другие вакцины (например, против гепатита B) используют отдельно взятый белок, являющийся частью инфекционного агента, чтобы вызвать схожий иммунный ответ.
мРНК-вакцины работают по другому принципу, «обманывая» иммунную систему таким образом, что РНК (в основном матричная мРНК) кодирует белок, который продуцируется в клетке путем трансляции и представляется иммунной системе; он действует как антиген. Иммунная система учится избирательно бороться с клетками, экспрессирующими такие антигены, такими как клетки-хозяева, инфицированные вирусами, или опухолевые клетки.
Хотя вакцины от Pfizer/BioNTech и Moderna – первые препараты, одобренные в клинической практике, сама технология мРНК-вакцин существует относительно давно. Первые испытания в онкологии с использованием схожих технологий берут свое начало еще в 2011 году.
2. мРНК-вакцины не изменяют ДНК
Существуют абсолютно необоснованные опасения, что мРНК-вакцины способны изменять ДНК. На самом же деле мРНК не входит в ядро клетки, а после своего введения биодеградирует в течение нескольких дней. Именно поэтому для формирования полноценного иммунного ответа необходимо 2 инъекции препарата.
3. мРНК-вакцины имеют высокую специфичность
Вирус SARS-CoV-2 имеет достаточно сложную структуру и его различные части стимулируют иммунную систему на образование нейтрализующих антител, которые не всегда способны эффективно элиминировать инфекцию. мРНК-вакцины стимулируют иммунный ответ к спайк-белку вируса, являющегося только частью вирусной мембраны.
4. Разработчики и эксперты не «срезали углы» во время клинических испытаний
Испытания вакцин начались с доклинической фазы, проводимой на животных, а затем постепенно переходили на 1-ую, 2-ую и 3-ю фазы. Например, 3-я фаза вакцины от Pfizer/BioNTech включает более 40 000 человек, исследования эффективности и безопасности будут продлжаться следующие 2 года.
Основные проблемы, связанные с использованием вакцины, обычно возникают в первые 2 месяца. Тем не менее, не исключены редкие побочные эффекты на больших выборках в миллионы людей, поэтому за вакцинированными необходимо пристальное наблюдение, особенно с учетом инновационной природы технологии.
5. Вакцина запускает воспалительные реакции
Частично вакцина работает путем индуцирования локальных иммунных реакций, поэтому воспалительные признаки в месте инъекции и небольшой дискомфорт в первые дни – вполне нормальное явление.
Состав вакцин от COVID-19 вызывает много вопросов
Каждому кому вводят вакцину от COVID-19, должен перед этим подписать ДОБРОВОЛЬНОЕ ИНФОРМИРОВАННОЕ СОГЛАСИЕ на проведение вакцинации, но далеко не каждый его даже читает, не говоря о том, что пользуется своими правами. С образцом для взрослых, можно ознакомиться тут. Существует ещё образец и для детей. С образцом, согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.01.2009 N 19н «О рекомендуемом образце добровольного информированного согласия на проведение профилактических прививок детям или отказа от них» (Зарегистрирован в Минюсте РФ 28.04.2009 N 13846) можно ознакомиться тут.
В этих образцах, присутствуют довольно важные строчки, на которые многие не обращают внимание, и совершенно напрасно.
«Я имел(а) возможность получить исчерпывающие ответы».
И вот ещё: «Я свидетельствую, что разъяснил все вопросы, связанные с проведением профилактических прививок несовершеннолетнему, и дал ответы на все вопросы. Врач»
А действительно были заданы все исчерпывающие вопросы? Действительно получены исчерпывающие ответы? А понятен ли смысл всех терминов? Всё это, не просто так отражено в добровольном согласии. Информацию вам обязаны предоставить согласно законодательству, в том числе и о составе вакцины.
Всеобщая декларация прав человека Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года (Обязательна к исполнению в России, согласно Конституции РФ Статьи 15 часть 4 ) Статья 3. Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. Согласно части 1 Статьи 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья, а согласно части 3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.
В свою очередь, согласно Статьи 24 части 2 (Конституции РФ) и Статьи 8 часть 2 (ФЗ No 149 от 27.07.2006), у вас есть право получить любую информацию, которая затрагивает ваши права и свободы. Более того, в законодательстве РФ существуют и отдельные статьи закона, касающиеся медицины непосредственно. В соответствии с частью 1 Статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях. Кроме того, согласно части 1 Статьи 5, Федерального закона No 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме. А согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Статьи 10 часть 1 Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В Части 2 указано, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). И далее, в статье идет перечисление, и первым значится «в отношении продуктов питания сведения о составе». Думаю понятно, что состав является одним из основных свойств товара и у вакцин, а потому такая информация должна для всех предоставляться свободно. Кроме того, за отказ в предоставлении информации, предоставление неполной или заведомо ложной информации, предусмотрена административная (КоАП РФ Статья 5.39) и уголовная (УК РФ Статья 140) ответственность. Следует помнить, что ваши права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом, об этом сказано в Конституции РФ Статья 55 часть 3.
РОССИЙСКИЕ ВАКЦИНЫ, ЧТО С НИМИ НЕ ТАК («Гам-КОВИД-Вак», «ЭпиВакКорона», «КовиВак»)?
По данным ВОЗ на 14 марта 2021 г., российские вакцины против COVID-19, в перечне безопасных и эффективных, отсутствуют.
В настоящий момент, у Российской Федерации известно существование нескольких вакцин от коронавируса: «Спутник V» и «Спутник Лайт» («Гам-КОВИД-Вак», Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии имени Н. Ф. Гамалеи), «ЭпиВакКорона» (Федерального бюджетного учреждения науки «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии Вектор» Роспотребнадзора), «КовиВак» (Федерального научного центра исследований и разработки иммунобиологических препаратов имени М.П. Чумакова Российской академии наук).
Состав на сайте Роспотребнадзора. Этот же состав указан на довольно известном медицинском сайте medum (Справочник лекарственных препаратов) и подтверждает состав РИА Новости.
Так же важно отметить, что взаимодействие с другими лекарственными средствами не изучалось.
Ещё один компонент в этой вакцине «Полисорбат 80». Ряд исследований (одно из них тут) показывают, что он оказывает влияние на мозг человека (влияет на гематоэнцефалический барьер и усиливает поглощение мозга и анальгетическую активность D-kyotorphin). Кроме того, может нарушать всасывание других веществ. При чрезмерном употреблении возможны аллергические реакции и раздражение желудочно-кишечного тракта, может быть причиной развития болезни Крона. Степень негативного влияния полисорбата 80 на организм человека до конца не изучена. Ведутся исследования.
В состав вакцины КовиВак входят: антиген инактивированного коронавируса SARS-CoV-2 не менее 3 мкг;
вспомогательные вещества: гидроксид алюминия, буферный раствор (натрия гидрофасфат, натрия дигидрофосфат, натрия хлорид, вода для инъекций).
Похожий состав и у «ЭпиВакКорона», официальный сайт тут.
В вакцине 0,5 мл (1 доза) содержится: пептидный антиген № 1 белка S вируса SARS-CoV-2, конъюгированный на белок-носитель — (75 ± 15) мкг; пептидный антиген № 2 белка S вируса SARS-CoV-2, конъюгированный на белок-носитель — (75 ± 15) мкг; пептидный антиген № 3 белка S вируса SARS-CoV-2, конъюгированный на белок-носитель — (75 ± 15) мкг.
Вспомогательные вещества (адъюванты) :Алюминия гидроксид в пересчете на (А13+) — (0,60 ±0,10) мг. Натрия гидрофосфата додекагидрат — (1,82+0,10) мг. Калия дигидрофосфат — (0,12±0,01) мг. Натрия хлорид — (4,00 ±0,20) мг. Калия хлорид — (0,10± 0,01) мг.Вода для инъекций — до 0,5 мл.
Тут следует напомнить о добровольном информированном согласии на проведение вакцинации, которое подписывают перед вакцинацией, и фразу в нём: «мне понятен смысл всех терминов».
Очень сомневаюсь, что хоть кому-то из вакцинированных понятно что представляет собой «антиген инактивированного коронавируса SARS-CoV-2» в вакцине «КовиВак», и что представляет собой «пептидный антиген белка S вируса SARS-CoV-2, конъюгированный на белок-носитель» в вакцине у «ЭпиВакКорона». Но перейдём к более понятным компонентам – «гидроксид алюминия» у «КовиВак» и «ЭпиВакКорона».
«Алюминий является экспериментально продемонстрированным нейротоксином и наиболее часто используемым адъювантом вакцины. Несмотря на почти 90-летнее широкое использование алюминиевых адъювантов, понимание медицинской наукой механизмов их действия все еще остается на удивление слабым. Существует также острая нехватка данных о токсикологии и фармакокинетике этих соединений. Несмотря на это, мнение о том, что алюминий в вакцинах безопасен, по-видимому, широко распространено. Однако экспериментальные исследования ясно показывают, что адъюванты алюминия способны вызывать серьезные иммунологические нарушения у людей. В частности, алюминий в адъювантной форме несет риск аутоиммунитета, длительного воспаления головного мозга и связанных с ним неврологических осложнений и, таким образом, может иметь глубокие и широко распространенные неблагоприятные последствия для здоровья. По нашему мнению, возможность того, что преимущества вакцины могли быть переоценены, а риск потенциальных неблагоприятных последствий недооценен, не была тщательно оценена в медицинском и научном сообществе. Мы надеемся, что настоящий документ послужит основой для столь необходимой и давно назревшей оценки этого весьма спорного медицинского вопроса» – Национальная медицинская библиотека США, Национальные институты здравоохранения.
Бытует мнение, что так как алюминий находится в окружающей среде, а значит попадает в организм человека через воду и питание, и потому, его небольшое содержание в вакцинах, оно не опасно, и не оказывает серьезного влияния, так как нет разницы как он попадает в организм, и он всё равно выводится. Однако, это далеко не так. Алюминий из вакцин всегда попадает в мозг, и может там накапливаться. Всасывание солей алюминия из желудочно-кишечного тракта незначительно (всасывается 2–4% поступившего алюминия), что может быть связано со способностью алюминия образовывать в кишечнике нерастворимые соединения с фосфором. При парентеральном введении алюминий минует защитный барьер кишечника и откладывается в различных тканях, прежде всего в костях, печени, селезенке и почках, а также в головном мозге и других отделах нервной системы [И. В. Шугалей, А. В. Гарабаджиу, М. А. Илюшин, А. М. Судариков «Некоторые аспекты влияния алюминия и его соединений на живые организмы», Экологическая химия, т. 21, № 3, 2012, с. 172-186].
Из журнала токсикологии и гигиены окружающей среды («Journal of Toxicology and Environmental Health»): «Алюминий, который находится как минимум в 20 американских детских вакцинах, является не только нейротоксином, но и иммунодепрессантом, и может спровоцировать выработку цитокинов, повреждающих мозг, особенно если содержащие алюминий вакцины вводят вместе с противокоревой вакциной» [A Positive Association found between Autism Prevalence and Childhood Vaccination uptake across the U.S. Population.
Исследования показывают, что длительный контакт солей алюминия с тканью мозга приводит к невозможности обучения и к деменции, изучается связь воздействия алюминия и возникновение болезни Альцгеймера ([Link between Aluminum and the Pathogenesis of Alzheimer’s Disease: The Integration of the Aluminum and Amyloid Cascade Hypotheses).
В 2009 году, исследование «Долгосрочное присутствие введенного при вакцинации гидроксида алюминия связано с хроническими когнитивными дисфункциями», опубликованное в Журнале неорганической биохимии (Journal of Inorganic Biochemistry): «Новое, разрастающееся заболевание – макрофаговый миофасцит (макрофагальный миозит, MMF), характеризуется специфическими поражениями мускулов, при которых выявляется длительное присутствие гидроксида алюминия внутри макрофагов в местах ввода вакцин. Больные в основном предъявляют жалобы на артромиалгии, хроническую усталость, и когнитивные проблемы. Исследования показало, что по сравнению с больными артритом когнитивные нарушения при MMF специфичны и сильно выражены. Главные выявленные поражения: ослабление визуальной и вербальной памяти; исполнительные механизмы, включая внимание, рабочую память и планирование; левостороннее снижение слуха» [Long-term persistence of vaccine-derived aluminum hydroxide is associated with chronic cognitive dysfunction].
В 2011 году, в журнале «Journal of Inorganic Biochemistry» были опубликованы результаты исследований по этому вопросу: Чем больше алюминия, тем чаще возникает аутизм. В странах с наиболее высокой заболеваемостью аутизмом детские вакцины содержат самое большое количество алюминия. Увеличение содержания вспомогательных веществ на основе алюминия в США, по данным статистики, явно взаимосвязано с ростом случаев аутизма — эти данные подтверждаются наблюдениями на протяжении двух десятилетий. Кроме того, существует заметная корреляция между количеством алюминия, которое получили дошкольники, и распространённостью аутизма на сегодня в общей сложности в семи западных странах. Это касается в первую очередь детей в возрасте от 3 до 4 месяцев. Основываясь на этих данных, учёные пришли к выводу, что необходимо решительно пересмотреть представления о безопасности вакцин, которые содержат алюминий.
2012 год, специализированный журнал «Entropy» тоже опубликовал статью, авторы которой сообщают о постоянном росте новых эпизодов заболевания аутизмом после того, как количество ртути в вакцинах было снижено, а содержание алюминия увеличено. Исследователи объясняют эти наблюдения следующим образом: дети, у которых в результате введения вакцин, содержащих алюминий, развились нарушения аутического характера или возникли другие проблемы со здоровьем, особенно восприимчивы к ядовитым металлам, таким как алюминий и ртуть, в силу пониженной способности к внутренней детоксикации (на что указывает, например, низкий уровень глутатиона).
В специализированном журнале «Lupus», исследователи из Университета Британской Колумбии, в июле 2012 года высказали серьёзные сомнения в безопасности вакцинации, практикуемой в настоящее время, и заявили о необходимости пересмотра её принципов в самое ближайшее время. В статье под заголовком «Механизм токсичности алюминиевых адъювантов и аутоиммунной реакции на них у пациентов детского возраста» Лючии Томленович и Кристофера Шоу из канадского Университета Британской Колумбии писали о том, что нагрузка на иммунную систему, например, в результате прививок, на ранней стадии развития человеческого организма может привести к длительным неблагоприятным изменениям в мозге и в самой иммунной системе.
В июле 2013 года, в журнале «Immunologic Research» было опубликовано исследование, посвящённое нейротоксичности алюминия, т.е. его ядовитости для нервной системы человека и животных в различных условиях. Учёные Л. Томленович и К. Шоу установили, что у взрослых людей, алюминий может вызвать возрастные неврологические расстройства, аналогичные болезни Альцгеймера. Удалось также обнаружить связь между воздействием алюминия на организм и одним из вариантов бокового амиотрофического склероза — дегенеративного заболевания моторной нервной системы, которое выражается, среди прочего, в слабости мышц и в подёргивании мышц. Учёные установили, у взрослых алюминий может вызвать возрастные неврологические расстройства, аналогичные болезни Альцгеймера. Удалось также обнаружить связь между воздействием алюминия на организм и одним из вариантов бокового амиотрофического склероза — дегенеративного заболевания моторной нервной системы, которое выражается, среди прочего, в слабости мышц и в подёргивании мышц. Алюминий в составе вакцин повышает риск аутизма. Кроме того, у маленьких детей исследователи заметили явную связь между количеством введённых вакцин с алюминием в качестве вспомогательного вещества и уровнем развития аутизма или расстройств аутического спектра.
2018 год. Ученые предполагают, что дети, страдающие аутизмом, могут страдать от каких-то странных генетических изменений, которые заставляют их накапливать алюминий в своем организме. Исследование было опубликовано в журнале «Микроэлементы в медицине и биологии».
Это далеко не все исследования подтверждающие вред и опасность алюминия для организма человека, кроме того, существует и судебная практика, которая так же, подтверждает это.
К примеру, в сентябре 2014 года, итальянский суд “постановил, что ртуть и алюминий в вакцинах вызывают аутизм”, и присудил семье истца компенсацию за их маленького мальчика, у которого развился аутизм из шестивалентной вакцины, произведенной GlaxoSmithKline. GSK даже признает, что ИНФАНРИКС Гекса может вызвать несколько смертельных заболеваний, но настаивает на том, что его профиль риска и пользы “продолжает оставаться благоприятным”. В 2013 году суд по вакцинам присудил двум детям миллионы, подтвердив, что вакцина MMR вызывает аутизм.
Помочь могут все меры, которые использует доктор Тинус Смитс (Dr. Tinus Smits) в рамках CEASE-терапии для детей-аутистов. CEASE-терапия охватывает, помимо общих указаний по здоровому, естественному питанию, приём экологически чистых ингредиентов, а также гомеопатическое и ортомолекулярное лечение. Среди прочего, используются витамин С, омега-3-жирные кислоты, цинк и магний. Кроме того, ребёнок, согласно этим принципам, не должен употреблять в пищу сахар промышленного производства, а пить следует преимущественно воду. Снабжение организма большим количеством кремния способствует выведению алюминия.
ЗАРУБЕЖНЫЕ ВАКЦИНЫ, ЧТО С НИМИ НЕ ТАК («Pfizer», «Moderna», «AstraZeneca»)?
По данным ВОЗ на 14 марта 2021 г. (Русская версия в последний раз обновлялась 22 июня 2021 г. с учетом выпущенных 15 июня 2021 г. 15 временных рекомендаций СКГЭ в отношении вакцины против COVID-19 Pfizer/BionTech), следующие вакцины против COVID-19, соответствуют необходимым критериям безопасности и эффективности: AstraZeneca/Oxford, Johnson and Johnson, Moderna, Pfizer/BionTech, Синофарм (Sinopharm), Sinovac. Рассмотрим несколько из них.
На официальном сайте «Pfizer», информации о составе вакцины я не нашел (или её просто нет, или нет на видном месте). Но на сайте Агентства Министерства здравоохранения и социальных служб США (FDA)-Вакцина COMIRNATY (мРНК-вакцина против COVID-19) и разрешенные вакцинные составы включают в себя следующие ингредиенты: мРНК и липиды ((4-гидроксибутил) азандиил) бис(гексан-6,1-диил) бис (2-гексилдеканоат), 2 [(полиэтиленгликоль)-2000]-N, N-дитетрадецилацетамид, 1,2- дистеароил-sn-глицеро-3-фосфохолин и холестерин). Этот же состав подтверждает и Калифорнийский департамент государственных больниц (Department of State Hospitals).
Полиэтиленгликоль, в составе этой вакцины довольно неоднозначный компонент. Согласно исследованию 2016 года Сэмюэля Лая (Samuel Lai), инженера-фармацевта из Университета Северной Каролины в Чапел-Хилле, у 72% людей имеются хотя бы некоторые антитела к ПЭГ — предположительно в результате воздействия косметических и фармацевтических препаратов. Он обнаружил, что порядка 7% имеют достаточно высокий уровень, чтобы обеспечить предрасположенность к анафилактическим реакциям. Антитела к ПЭГ выявляли и другие исследования — пусть и на более низком уровне.
Аналогичная ситуация и с вакциной «Moderna», на официальном сайте информации, о составе вакцины, я не нашел, но на сайте Калифорнийского департамента государственных больниц (Department of State Hospitals), информация предоставлена, и в её составе так же присутствует полиэтиленгликоль (PEG2000).
Так же этот состав указан на сайте Федерального агентства министерства здравоохранения США.
На официальном сайте «AstraZeneca» так же, информацию о составе вакцины я не нашел, как и в русскоязычной его версии. Попробуйте сами отыскать. Нормально это или нет, что информация о составе вакцины скрыта на сайте производителя, или отсутствует вовсе, вам решать. Но на сайте европейского агентства лекарственных средств, такую информацию можно найти.
И тут, как вы видите, в составе присутствует «Полисорбат 80», о котором уже упоминалось выше. Это были цветочки, а теперь ягодки…
ЯГОДКИ.
Руководство Разрешение Главного управления здравоохранения в соответствии с п. 197 и § 198 Закона об общественном здравоохранении от 2016 г. (WA), чтобы уполномочить соответствующих сотрудников Сил обороны Австралии поставлять вакцину COVID-19 и применять ее. С документом можно ознакомиться тут.
Продолжение тут.
Кроме того, для тех, кто не в курсе, я «напоминаю»:
Мнения, высказываемые в данной рубрике могут не совпадать с позицией редакции
Станьте членом КЛАНА и каждый вторник вы будете получать свежий номер «Аргументы Недели», со скидкой более чем 70%, вместе с эксклюзивными материалами, не вошедшими в полосы газеты. Получите премиум доступ к библиотеке интереснейших и популярных книг, а также архиву более чем 700 вышедших номеров БЕСПЛАТНО. В дополнение у вас появится возможность целый год пользоваться бесплатными юридическими консультациями наших экспертов.
Эмбриональные клетки везде: что не так с современными клеточными технологиями
Используются ли в вакцинах, в том числе от коронавируса, абортивные материалы? Разбираемся, есть ли этичные способы защитить себя от ковида
Тема этичности вакцин и использования при их разработке клеток ранее абортированных детей всколыхнулась с новой силой. По всему миру христиане и представители пролайф-сообществ обсуждают, правильно ли прививаться с помощью таких препаратов в период пандемии.
Мы решили разобраться в ситуации детально, а заодно узнать, что мешает ученым полностью отказаться от эмбриональных клеточных линий в медицине.
«Растут с колоссальной скоростью»: что такое клеточные культуры и клеточные линии
В связи с разработкой вакцин звучат термины «клеточная культура» и «клеточная линия».
«Клеточная культура» – это клетки одной ткани (например, кожи или ткани почек) человека или животного, которую выращивают в лабораториях в контролируемых условиях. А «клеточная линия» – это источник культуры клеток. Как правило, линия имеет название в виде аббревиатуры букв латинского алфавита и цифр – по ним можно установить, когда и откуда были взяты клетки.
Линий (человеческих и животных) десятки, они имеют определенные международные обозначения и хранятся в специальных банках клеток. Такой банк есть и в России – это так называемая Всесоюзная коллекция клеточных культур, образцы которой рассредоточены по различным научным институтам.
Клеточных линий, полученных в результате абортов, или так называемых эмбриональных линий, в мире гораздо меньше.
В основном известны НЕК-293 (получена из почек эмбриона, абортированного в 1972 году), PER.C6 (получена в 1985 году из клеток сетчатки глаза 18-недельного эмбриона), WI-38 (получена в 1964 году из диплоидных клеток легочной соединительной ткани абортированной девочки, которой было около 12 недель), MRC-5 (получена в 1966 году из легочных клеток 14-недельного мальчика), RA27/3 (получена в США в 1964 году от плода, инфицированного краснухой) и ряд других.
При этом у каждой из этих линий своя «специализация» и свои уникальные свойства. Так, на линии RA27/3 до сих пор выращивают вакцину от краснухи, НЕК-293 печально известна благодаря тому, что компания Senomyx использовала ее для тестирования пищевых добавок.
Линия PER.C6 принадлежит компании Johnson & Johnson и ее исключительное свойство в том, что клетки линии растут с колоссальной скоростью: в одном миллилитре суспензии может содержаться до ста миллионов клеток. Есть и линии-«универсалы», например на MRC-5разрабатывается около 10 вакцин от различных заболеваний.
Использование клеток эмбриональных линий в пищевой промышленности имеет свою историю. В 1999 году американским биохимиком Либертом Стриером из Стенфордского университета была основана компания Senomyx. Своей целью она ставила исследования в области пищевых добавок, усиливающих вкус и запах пищи.
Уникальные вещества, которые разрабатывали химики в Senomyx, могли не только сделать исходный продукт слаще или солонее, но и, например, заблокировать горечь. Тестировали пищевые добавки на эмбриональной клеточной линии HEK293 – это было дешевле, чем давать образцы добровольцам или ставить сложные эксперименты на животных, не способных сообщить о своих ощущениях.
Альтернативой абортивным материалам могли бы служить специальные клеточные линии, культивируемые из клеток-рецепторов ротовой полости, но эта технология была сложнее, и в итоге было принято решение идти по простому и, главное, дешевому пути. При этом клетки линии HEK293 использовались только на этапе тестирования, в конечный продукт они не попадали. Всего на счету Senomyx 113 патентов, несколько сот различных вкусовых добавок, а также сотрудничество как минимум с семью крупнейшими мировыми компаниями, такими как Heinz, Nestle, Pepsi и другими.
В 2010 году, благодаря американской пролайф-организации «Божьи дети» информация о том, что вкусовые добавки, которые входят в состав кетчупов, чипсов, кубиков и супов быстрого приготовления, сливок, шоколада, газированных напитков, выпускаются по неэтичной технологии, стала широко известна. С полным списком продуктов можно ознакомиться здесь.
В результате большинство партнеров Senomyx открестились от сотрудничества с компанией, объявив о том, что обновляют свои продукты. Сайт Senomyx не обновлялся с 2012 года. Каким образом сегодня обстоят дела с тестированием вкусовых добавок в США и в мире, достоверно не известно.
Клетки растут в биореакторах объемом несколько тысяч литров
В медицине и фармакологии эмбриональные клеточные линии в настоящее время используются при создании вакцин (векторных или живых) от кори, краснухи, паротита, гепатита А, бешенства, ветряной оспы, коронавируса. Человеческие клеточные линии нужны для размножения вируса, который потом используют в прививке. Ведь вирусам, в отличие бактерий, нужен «хозяин», и этим «хозяином» становятся клетки клеточной линии.
Их также используют для создания лекарственных препаратов от ревматоидного артрита, гемофилии и муковисцидоза. Кроме того, линию НЕК-293 применяют в исследованиях, посвященных поиску раковых терапий. На ней же выращивают адено-ассоциированный вирус, который служит вектором для доставки генов в препарате «Золгенсма», который применяют при терапии спинально-мышечной атрофии.
Эмбриональные клетки действительно могут делиться практически бесконечно в условиях, созданных для этого в лабораториях. Сторонники этого метода в качестве аргумента, оправдывающего использование абортивного материала, говорят: клеточные культуры, которые используются сегодня, получились в результате длительного деления и уже фактически не являются частью организма некогда абортированного ребенка.
Получение клеточной линии выглядит следующим образом. Ткань или орган, из клеток которых предстоит в будущем развивать клеточную линию, забирают с соблюдением условий асептики, помещают в стерильный солевой раствор и транспортируют в специализированную лабораторию.
В лаборатории ткани и органы тщательно изучают, в том числе на предмет возможного инфицирования. Если установлено, что они «чистые», скальпелем или ножницами измельчают до кусочков размерами не более 1-3 мм, тщательно отмывают от клеток крови в нескольких сменах стерильных растворов, а затем помещают в растворы специальных ферментов, позволяющих изолировать отдельные клетки.
Собственно, эти самые клетки, которые удается выделить с помощью измельчения (иногда для этого даже может понадобиться своеобразное «сито», через которое фильтруют полученный из тканей или органов раствор) – это и есть первичная клеточная культура. Ее можно начинать «растить» с помощью питательной среды и ряда специальных технологий.
Большинство клеточных культур растут в так называемом монослое – то есть на дне пластикового или стеклянного контейнера, располагаясь слоем толщиной в одну клетку. Чтобы они размножались быстрее и эффективнее, были придуманы специальные многоэтажные контейнеры. (Вот так например это выглядит. )
Некоторым типам клеток требуется постоянное перемешивание – для них были изобретены «шейкеры», которые встряхивают сосуды с клетками. Например, в Италии для создания вакцин в заводских условиях используют одновременно 28 тысяч особых роллерных флаконов. Автоматика при этом контролирует температуру и скорость вращения. А когда на заводе заменили гладкие стеклянные флаконы на гофрированные из пластика, увеличив площадь поверхности, получили двадцатикратный прирост клеток, а удвоение клеточной популяции происходит всего за 8 с небольшим часов.
Но лучше всего работает технология, при которой клетки размножаются в виде суспензии в специальном биореакторе. Такие реакторы объемом до 8 тысяч литров работают в странах Европы и в США.
При этом, собственно клетки эмбриональной линии в конечный продукт (прививку) попадать не должны.
Когда вирус размножится в достаточном количестве, его разными средствами отделяют от клеточной культуры, очищают от примесей. Для этого могут использовать разные методы – электрофорез, различные химические вещества, окрашивание и даже многоуровневая фильтрация. Полученный же чистый вирус или его фрагменты добавляют в вакцину вместе с другими веществами, которые обеспечат ее консервацию, стабильность и в дальнейшем – необходимое воздействие на организм.
Если не используют для производства, то используют для тестирования
При производстве некоторых вакцин, впрочем, используются клетки животных – обезьян, кроликов, хомяков, а также куриные эмбрионы, заключенные в яйце. Но все же вирусологи считают, что культуры человеческих клеток являются наиболее совершенной из лабораторных систем для культивирования вирусов, а потом – тестирования их эффективности. Использование клеток человека, в отличие от материала, взятого у животных, дает большую безопасность прививки, так как гарантирует отсутствие реакции иммунной системы на материал другого биологического вида. Технология дешева, поэтому и используется почти повсеместно.
В случае с новейшими вакцинами от коронавируса уже известно, что эмбриональные клеточные линии использовались при разработке как минимум, РНК-вакцины компаний Pfizer и Moderna на стадии лабораторного тестирования. Связь с клеточными линиями, появившимися в результате абортов есть у российской вакцины «Спутник-V» института им. Гамалеи и препаратов компаний компании NOVAVAXAB и INOVIO, которые находятся в стадии клинических испытаний. Такие данные в конце 2020 года опубликовал американский Институт Шарлотты Лозьер – организация, которая стоит на пролайф-позициях, собирает и обнародует информацию относительно абортов и использования абортивного материала в медицинских, научных и иных целях.
Вакцина от коронавируса компании AstraZeneca в качестве вектора использует не человеческий аденовирус, а аденовирус шимпанзе. Однако согласно данным, опубликованным в журнале Nature, при разработке вакцины применялась клеточная линия HEK293.
Любопытно, что вакцинолог из Оклендского университета, председатель Глобального консультативного комитета ВОЗ по безопасности вакцин Хелен Петусис-Харрис, опровергая наличие абортивного материала в конечном продукте, признает, что для создания вакцин на том или ином этапе почти невозможно обойтись без эмбриональных клеточных линий, если не для производства, то, как минимум, для тестирования.
«При изучении вирусов и иммунных реакций в лаборатории неизбежно используются эти клеточные линии для обеспечения надежных результатов, актуальных для людей», – говорит Петусис-Харрис.
Поскольку пока в России из этого списка доступен лишь «Спутник-V», стоит рассказать о нем чуть подробнее. Это векторная вакцина, созданная на ранее разработанной и опробованной в НИЦ им. Гамалеи аденовирусной платформе. Это означает, что в основе вакцины находится вектор, генно-модифицированный вирус, в который встраиваются гены белков внешней оболочки вируса SARS-CoV-2. Вектор доставляет фрагмент генома коронавируса в клетку, вызывая иммунный ответ.
В российской вакцине в качестве вектора используются аденовирусы. Именно аденовирусы и необходимо выращивать на клеточной эмбриональной линии HEK293, поэтому вакцину «Спутник-V» с этой точки зрения можно считать препаратом с этически спорной составляющей.
Вакцина российской компании «Вектор», «ЭпиВакКорона», состоит из искусственно синтезированных коротких фрагментов вирусных белков — пептидов, распознаваемых иммунной системой. Она, по-видимому, не предусматривает работу с клеточными линиями, по крайней мере для производства. (Патент пока не опубликован, так что точных данных нет.) Относительно третьей российской вакцины, над которой пока еще работают в Центре им. Чумакова, данных пока что нет.
Неэтичные клеточные линии можно заменить, но мало кто заинтересован в этом
Сторонники использования эмбриональных клеточных линий в медицине и фармакологии уверяют: полученных десятки лет назад клеточных линий достаточно, чтобы обеспечить потребности всей индустрии, и ситуации, при которых понадобились бы новые аборты в исследовательских или, тем более, коммерческих целях, невозможны.
Сторонники применения клеточных эмбриональных линий часто ссылаются на то, что исследования, которые происходят с участием этих клеток, не требуют новых абортов. Однако абортивный материал так или иначе продолжают использовать в научных целях. Известно, что такие работы идут в Великобритании, Индии, Китае, Сингапуре. В России флагманом в этого рода деятельности считается профессор Геннадий Сухих, который возглавляет ФГБУ «НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова» и считается автором методики так называемой «фетальной терапии», в ходе которой применяются абортивные ткани.
Попытку ограничить использование тканей, полученных в результате плановых абортов, в научных целях, предпринял президент США Дональд Трамп в 2019 году. Тогда его администрация фактически заблокировала для ученых из Национального института здоровья возможность получать какие-либо ткани плода для дальнейших исследований. Было также существенно сокращено финансирование такого рода исследований.
Кроме того, в США появился так называемый Консультативный совет по этике исследований тканей плода человека, который за минувшие два года выдал разрешение лишь на те исследования, которые предполагали поиски альтернативных методов, чтобы в будущем полностью отойти от практики использования абортивных отходов.
Накануне инаугурации Джо Байдена к нему обратились представители американского научного сообщества с просьбой отменить мораторий, установленный его предшественником. В своем письме ученые ссылаются в том числе и на тот факт, что это якобы ускорит исследования по поиску лекарства от ковида.
Частично ответ на вопрос о том, почему мировая фарма не переходит на этичные вакцины без использования эмбриональных клеток, дала представитель компании Merck Деб Уомболд. Она объяснила, что в случае с вакциной от кори, краснухи и паротита переключение с линии WI-38 на другую клеточную линию (например, животную) представляет собой серьезный вызов, как с точки зрения эффективности, так и с точки зрения качества вакцины.
«Поскольку процесс разработки вакцины очень сильно зависит от конкретной клеточной линии, на которой он происходит, невозможно просто заменить одну линию другой. И даже если бы это удалось, нет никаких гарантий того, что уровень безопасности и эффективности был бы сравним с уже лицензированными вакцинами», – говорит миссис Уомболд.
Попытки найти альтернативу пока находятся скорее в теоретической области.
Так, доктор наук Кайл Кристофер МакКенна, научный сотрудник Францисканского университета Стьюбенвилла (США), стоящий на католических позициях, считает, что в отличие от использования линии эмбриональных клеток, полученных в результате аборта, можно было бы создать клеточные линии на основе эмбриональных клеток, полученных в результате выкидыша.
Дэвид Прентис, вице-президент института Шарлотты Лозьер, предлагает создавать клеточные линии на основе клеток, полученных в результате амниоцентеза, процедуры забора амниотической жидкости у беременной женщины.
Но здесь снова вступает в игру главный аргумент: существующие эмбриональные клеточные линии – это дешево, в то время как новые технологии потребуют времени на их разработку, изучение и внедрение. К этому готовы далеко не все.
Нужно добиваться разработки этичных технологий
Вопрос этичности вакцин и их связи с абортивными материалами не раз поднимался представителями разных конфессий.
В декабре 2020-го Ватикан заявил, что «в отсутствии альтернативы использование вакцин, произведенных с применением клеточных линий от абортированных эмбрионов, нравственно допустимо, и следует иметь в виду, что отказ от вакцинации по причине неприятия подобных вакцин «может увеличить риски для общественного здоровья».
Официальной позиции Русской Православной Церкви по поводу использования вакцин от коронавируса, которые так или иначе связаны с эмбриональными клеточными линиями, пока нет. Известно, что соответствующие запросы были направлены всем разработчикам российских вакцин, и представители института им. Гамалеи подтвердили, что использовали клеточную линию HEK293 для культивации аденовируса, но при этом подчеркнули, что в конечном продукте абортивных клеток нет, а создатели «ЭпиВакКороны» поспешили заверить, что их вакцина максимально этична.
С другой стороны, в 2009 году, когда разгорелись аналогичные споры по поводу вакцинации от кори, российское Общество православных врачей выступило с заявлением, где признается возможным временное использование вакцин, при разработке которых используется абортивный материал, но говорится следующее: «Вместе с тем мы считаем необходимым решительно высказаться в пользу применения альтернативных (этических) вакцин при их наличии. Необходимо также добиваться от Правительства России, Министерства здравоохранения и социального развития, а также фармацевтической промышленности создания отечественных альтернативных (этических) вакцин или приобретения в странах, их производящих».
Этичные вакцины будущего связаны с растениями?
Из всего вышесказанного можно заключить, что ключевым пунктом в проблеме использования абортивных материалов при создании вакцин является именно запрос на этичные продукты. Похоже, что пока он не будет в достаточной мере сформулирован и озвучен различными организациями, группами и отдельными лидерами мнений, дело не сдвинется с мертвой точки.
И все же, надежда есть, такие работы постепенно появляются. Пример тому – так называемая «растительная» вакцина, над которой трудятся ученые биофака МГУ.
В качестве адъюванта – вещества, которое способствует доставке и правильной экспрессии некоторых антигенов при вакцинации – в ней используется вирус табачной мозаики. Табак заражают вирусом, затем выделяют его из растений, подвергают термической обработке, и он из палочкового становится сферическим. К этой сферической частице добавляют фрагменты белка возбудителя COVID-19, которые за счет свойств растительного вируса отлично к ней прикрепляются, так что не нужно использовать для этого никакие дополнительные химические агенты.
Профессор Алексей Аграновский, руководитель сектора кафедры вирусологии биофака МГУ, заверил «Милосердие.ru», что на стадии дизайна вакцины клеточные эмбриональные линии, равно как и клетки животных, не используются. В дальнейшем, на стадии тестирования будут эксперименты на лабораторных животных, но в целом можно говорить, что эта вакцина станет этически приемлемой.
К слову, по аналогичной технологии в МГУ уже разрабатывали вакцину от краснухи, и в тестах на животных она показала себя безопасной. Есть и ряд других вакцин-кандидатов, над которыми идет работа.
«Эти исследования имеют фундаментальное значение для теоретической науки, потому что чем больше мы знаем, тем больше мы вооружены. Мало ли какие в будущем будут эпидемии – надо иметь возможность использовать разные платформы», – говорит ученый.
«Иметь еще одну вакцину, даже когда уже есть несколько вариантов, это хорошо, – объясняет Алексей Аграновский. – И не только потому, что у людей должен быть выбор. Например, «Спутником-V» можно провакцинироваться один раз, а если возникнет потребность в ревакцинации, есть риск, что она будет неэффективной».
Мы просим подписаться на небольшой, но регулярный платеж в пользу нашего сайта. Милосердие.ru работает благодаря добровольным пожертвованиям наших читателей. На командировки, съемки, зарплаты редакторов, журналистов и техническую поддержку сайта нужны средства.