недостача при инвентаризации что делать материально ответственному лицу
Трудовые войны: когда с материально ответственного сотрудника нельзя взыскать недостачу
На повестке дня : Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2019 № 58-КГ18-29.
Предыстория : при увольнении материально ответственного работника работодатель провел инвентаризацию товарно-материальных ценностей и основных средств, которые были в подотчете у этого работника. По результатам инвентаризации была выявлена недостача на сумму более 26 млн рублей.
Задействованные нормы : ст. 238 и 247 ТК РФ.
Цена вопроса : 26 059 601 рубль.
Выявленную в ходе инвентаризации недостачу работодатель потребовал взыскать с уволенного сотрудника. Суды нижестоящих инстанций удовлетворили требования работодателя. При этом они приняли во внимание инвентаризационные описи, а также условия договора о полной материальной ответственности.
Согласно этому договору, работник, занимающий должность начальника строительно-монтажного участка, принял на себя обязательство возместить причиненный работодателю ущерб в полном размере. Также он взял на себя ответственность за недостачу и порчу имущества, переданного ему для хранения.
Верховный Суд РФ признал решения нижестоящих судов незаконными. ВС РФ пояснил, что по закону работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст. 238 ТК РФ). Но до принятия решения о возмещении ущерба за счет работника работодатель обязан провести проверку для установления размера ущерба и причин его возникновения.
Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать инвентаризационную комиссию. Причем истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (ст. 247 ТК РФ).
Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом. В конце описи имущества материально ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, а также об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.
Суд установил, что в спорном случае работник был уведомлен о сроках проведения инвентаризации. Однако от участия в ее проведении он отказался. Инвентаризационную опись он не подписывал. Расписка работника в материалах инвентаризации отсутствует. Никаких пояснений по поводу недостачи у сотрудника работодатель не истребовал.
Материалами дела подтверждалось также, что некоторые члены инвентаризационной комиссии на спорный объект вообще не выезжали и в проверке не участвовали.
Между тем, при нарушении правил инвентаризации невозможно установить ни действительный размер причиненного ущерба, ни виновника возникновения данного ущерба. В связи с этим ВС РФ отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение.
Недостача при инвентаризации: важные детали для бухгалтера
По результатам инвентаризации могут быть выявлены как недостача, так и излишки товаров, материалов или готовой продукции. Из нашей статьи вы узнаете, как отразить в бухгалтерском и налоговом учете недостачу при инвентаризации.
Бухгалтерский учет недостачи, выявленной при инвентаризации
Причиной выявления недостач могут быть ошибки, к примеру, бухгалтер не вовремя произвел списание или оприходование ценностей. Поэтому прежде чем отражать в учете недостачу, следует выяснить, не было ли ошибки. При выявлении недочетов необходимо внести коррективы в бухучет и представить «уточненки» по налогам.
Оформление недостачи осуществляется на основании сличительной ведомости. При этом компания вправе воспользоваться как унифицированной формой, так и разработать свой бланк.
Недостача ОС и НМА фиксируется в форме № ИНВ-18, товаров, материалов и других запасов — в форме № ИНВ-19.
Сличительные ведомости можно совместить с инвентаризационными описями (актами), как это сделано в формах № ИНВ-15 и ИНВ-16.
Для учета результатов, выявленных при инвентаризации, можно использовать форму № ИНВ-26. Применяемые формы необходимо зафиксировать в учетной политике компании.
Кроме того, по результатам работы инвентаризационной комиссии необходимо оформить протокол и приказ.
Принять к учету суммы недостачи, выявленной при инвентаризации, нужно следующим образом:
Списать недостачу нужно в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.
Проводки при выявлении недостачи при инвентаризации
Отражение в учете сумм недостачи, выявленной при инвентаризации, происходит по счету 94. По дебету указанного счета следует зафиксировать сумму потерь, а по кредиту — списать потери на расходы. На 31 декабря сальдо по счету 94 быть не должно.
При выявлении недостачи бухгалтер должен составить следующие проводки:
В бухгалтерском учете при взыскании недостачи с работников делаются следующие проводки:
Налоговый учет недостачи при инвентаризации
В налоговом учете недостачу товаров можно отнести к материальным или внереализационных расходам. В первом случае это возможно, если недостача возникла в процессе их хранения и транспортировки (пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ). Списание недостачи происходит в соответствии с нормами естественной убыли, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2002 № 814. Потери сверх норм естественной убыли в материальных расходах не отражаются.
При этом недостачу товаров, по которым нет норм, либо суммы, превышающие указанные показатели, можно учесть во внереализационных расходах организации. Однако для этого необходимо выполнить ряд условий.
1. Недостача ТМЦ произошла в результате чрезвычайных ситуаций (стихийное бедствие, пожар, авария на производстве и др.). При этом имеются документы, подтверждающие чрезвычайную ситуацию. Так, например, для признания потерь от пожара должны быть оформлены справка Государственной противопожарной службы МЧС России, протокол осмотра места происшествия и акт о пожаре, в котором устанавливается причина возгорания.
Кроме того, потери должны быть подтверждены актом инвентаризации, в котором фиксируется стоимость утраченного имущества (письмо Минфина РФ от 17.10.2017 № 03-07-11/67464). Отметим, что если работодатель отказался взыскивать с работников суммы недостач, допущенных по их вине, НДФЛ он не удерживает. Расходы на компенсацию материального ущерба за счет собственных средств не облагаются также страховыми взносами, поскольку не относятся к объекту обложения ими (письмо Минфина РФ от 20.10.2017 № 03-04-06/68917).
2. Недостача возникла по вине работников или иных лиц.
В этом случае крайне важно наличие документов, подтверждающих признание виновником ущерба, или вступившее в силу решение суда о взыскании. Факт хищения можно подтвердить решением суда или, например, объяснительной запиской сотрудника. Расходы учитываются на дату признания ущерба должником или на дату вступления в силу решения суда, то есть одновременно с признанием внереализационного дохода (письмо Минфина РФ от 27.04.2020 № 03-03-06/1/34033).
Если же виновное лицо не установлено, то для подтверждения расходов необходимо постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и др.). Данные документы выдают уполномоченные органы власти (письма Минфина РФ от 27.04.2020 № 03-03-07/34451, от 06.07.2015 № 03-03-06/1/38849).
Расходы учитываются на дату:
Обратите внимание: НДС при недостаче восстанавливать не надо (письмо ФНС РФ от 21.05.2015 № ГД-4-3/8627@).
ВНИМАНИЕ!
15 декабря на «Клерке» стартует обучение на онлайн-курсе повышения квалификации для получения удостоверения, которое попадет в госреестр. Тема курса: управленческий учет.
Повышайте свою ценность как специалиста прямо на «Клерке». Подробнее
Инвентаризация, проведенная с нарушениями, лишает возможности взыскать ущерб с виновного
| photography33 / Depositphotos.com |
Материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий. Например, при недостаче ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, работодатель должен доказать наличие ущерба и его размер. А факт недостачи может считаться подтверждённым только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке (Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. № 2-КГ21-4-К3).
На это указал Верховный Суд, рассматривая дело, в основе которого – попытка работодателя взыскать с материально ответственного лица ущерб за недостачу имущества.
Сразу оговоримся: работодатель в данном случае – коммерческая организация. Однако нормы Закона о бухучете в части инвентаризации, на которые ссылается суд, в равной степени распространяются и на организации бюджетной сферы; положения нормативных актов по ведению учета в коммерческом секторе относительно инвентаризации аналогичны требованиям Стандарта «Концептуальные основы. «, а положения Методических указаний № 49 Минфин России допускает к применению учреждениями при утверждении локальных актов по инвентаризации.
Мы делаем на этом акцент, потому что именно порядок проведения инвентаризации и оформление ее результатов сыграли решающую роль в исходе судебного разбирательства.
Работник был принят на должность кладовщика, с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Позднее работодатель заключил со складскими работниками (грузчиками) в лице того же кладовщика еще и договор о полной коллективной материальной ответственности.
Инвентаризации проводились ежемесячно на основании приказов руководителя, и в ходе каждой выявлялась недостача, происхождение которой кладовщик не мог. Спустя несколько месяцев (и столько же инвентаризаций) кладовщик уволился, а работодатель решил взыскать с него ущерб – пропорционально отработанному времени и заработной плате к возмещению предъявлено более 100 тыс. руб.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Судебные слушания были долгими и неоднозначными: суд первой инстанции работодателю отказал, апелляционная инстанция постановила взыскать ущерб, но вдвое меньше того, что требовал работодатель, и кассация поддержала такое решение. Однако работник дошел до Верховного Суда И здесь судьи, рассмотрев материалы дела, пришли к выводу, что оснований для наказания работника нет.
Во-первых, одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного этому работнику. Мало того, что договор с коллективной ответственности был заключен незаконно (грузчики не относятся к категории работников, с которыми такой договор может быть заключён), так тем самым работодатель не обеспечил надлежащие условия для хранения вверенного ему имущества, поскольку грузчики имели равный с кладовщиками доступ к товарно-материальным ценностям на складе.
Во-вторых, все инвентаризации проведены с грубыми нарушениями. Отступление от установленных правил проведения и оформления инвентаризации является основанием для признания ее результатов недействительными и делает невозможным с достоверностью установить факт причинения ущерба, определить виновных и размер ущерба, а также наличие вины работника. А доказательство наличия ущерба и установление его размера, как было сказано выше, есть обязательное условие для требования возмещения от материально ответственного лица.
Посмотрите, какие же недостатки в оформлении стали причиной для признания результатов инвентаризации недействительными:
Приказ о начале инвентаризации
Нет подписей членов инвентаризационной комиссии и материально ответственных лиц
Все о недостаче: от выявления до возмещения ущерба
Выявление недостачи и расчеты по ней чреваты судебными спорами – по искам как работника, так и работодателя. Документирование таких операций требует строгого соблюдения прав обеих сторон.
Контроль за сохранностью имущества экономического субъекта – важнейший элемент системы внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни (ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О бухгалтерском учете», подп. «а» п. 3 Информации Минфина России № ПЗ-11/2013 «Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности»). К числу процедур внутреннего контроля фактического наличия и состояния объектов относится инвентаризация (подп. «е» п. 8.1 Информации № ПЗ-11/2013). Рассмотрим особенности этой процедуры для предприятий торговли применительно к выявлению недостачи товаров.
Материальная ответственность работника
Не подлежит сомнению, что сохранность активов компании обеспечивается за счет материальной ответственности ее работников.
В силу статьи 232 Трудового кодекса РФ работник, причинивший работодателю ущерб, возмещает его по правилам, установленным данным кодексом. Эти правила устанавливает статья 238 Трудового кодекса РФ. А именно: работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В то же время неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Тем не менее, взыскать причиненный ущерб без ограничений можно лишь в случае полной материальной ответственности работника. Соответствующие случаи перечислены в статье 243 Трудового кодекса РФ. Среди них – недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса РФ под специальным письменным договором нужно понимать договоры о полной материальной ответственности – индивидуальной либо коллективной (бригадной). А примерами разовых документов могут служить:
Однако руководитель организации несет полную материальную ответственность в силу закона – на основании части первой статьи 277 Трудового кодекса РФ. По этой причине договор о полной материальной ответственности руководителя не оформляется.
В случаях, прямо не оговоренных статьей 243 Трудового кодекса, за причиненный ущерб работник понесет материальную ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка. Основание – статья 241 Трудового кодекса РФ. Такую материальную ответственность именуют ограниченной (письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1). По мнению автора, оставшуюся часть суммы ущерба, невозможную к взысканию с работника, можно предъявить руководителю компании – разумеется, при наличии к тому правовых оснований (п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).
Обстоятельства, исключающие материальную ответственность
Планируя взыскать ущерб, необходимо принять во внимание положения статьи 239 Трудового кодекса РФ. Дело в том, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие:
Полагаем целесообразным пояснить нормативные основания для освобождения от материальной ответственности.
Под непреодолимой силой понимают чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства: его наступление не является обычным в конкретных условиях (п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7). К таким обстоятельствам относятся, в частности, стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии (п. 1.3 приложения к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14). Очевидно, что от воли сторон трудового договора такие события не зависят.
К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей (п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52).
Под прямым действительным ущербом понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).
На наш взгляд, иллюстрацией нормального хозяйственного риска служат недостачи товаров вследствие хищений покупателями в торговых залах магазинов самообслуживания (решение ВАС РФ от 04.12.2013 № ВАС-13048/13). В этой связи можно воспользоваться Порядком утверждения и условиями применения дифференцированных размеров списания потерь товаров в магазинах (отделах, секциях) самообслуживания, утвержденным приказом Минторга РСФСР от 08.07.1984 № 194. Причем подобные потери в пределах норм естественной убыли принимаются и в целях налогообложения прибыли (письмо Минфина России от 29.11.2005 № 03-03-04/1/392, постановление ФАС Поволжского округа от 18.07.2013 по делу № А65-23469/2012).
А причинение лицом вреда в состоянии крайней необходимости подразумевает устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (ст. 2.7 КоАП РФ, ч. 1 ст. 39 УК РФ).
Этот «экскурс» в юриспруденцию призван показать, что разрешение споров о материальной ответственности работника требует определенной юридической грамотности.
Договор о полной материальной ответственности
Полная материальная ответственность может быть индивидуальной либо коллективной (бригадной). Последний вариант применяется, когда продавцы работают посменно.
Обратите внимание: перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждены постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85, причем данный документ зарегистрирован в Минюсте России.
Так, в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, включены:
Типовой договор о полной материальной ответственности может быть дополнен новыми условиями, не противоречащими Трудовому кодексу. Однако исключать из него условия, предусмотренные нормативным правовым актом Минтруда России, не следует.
В соответствии с Типовой формой договора о полной материальной ответственности:
Недостача у продавца
Фактическое наличие товарно-материальных ценностей выявляется при инвентаризации (ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете»). Напоминаем, что порядок проведения инвентаризации регламентируют:
Инвентаризации проводятся в плановом порядке, установленном руководителем организации. Однако проведение инвентаризации обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года), при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения имущества.
Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.
На основании статьи 246 Трудового кодекса размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета.
Фактическая себестоимость недостающих товарно-материальных ценностей отражается по дебету счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей»:
ДЕБЕТ 94 КРЕДИТ 41
— отражена сумма недостачи товаров.
При этом суммы НДС по списанным товарам, ранее правомерно принятые к вычету, восстановлению не подлежат (решение ВАС РФ от 19.05.2011 № 3943/11).
На основании статьи 247 Трудового кодекса истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Взыскание ущерба
Работодатель обязан доказать:
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник может доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Порядок взыскания ущерба установлен статьей 248 Трудового кодекса РФ.
Взыскание суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка работника, не требует согласия работника и производится по распоряжению работодателя. Однако такое распоряжение должно быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если же месячный срок пропущен, то взыскание может осуществляться только судом. При такой сумме ущерба не имеет значения, какую именно материальную ответственность несет работник, – ограниченную или полную.
При несогласии с этим взысканием работник вправе обжаловать действия работодателя в суде.
Если же сумма ущерба превышает средний месячный заработок работника и он не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, то взыскание может осуществляться только судом. Этот порядок действует в ситуации полной материальной ответственности.
В любом случае помните: на основании статьи 138 Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. Следует отличать возмещение от взыскания: на возмещение ограничение на удержания из заработной платы не распространяется. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.
А если ущерб причинен по вине руководителя?
Обратимся к разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» (п.п. 5, 6).
В соответствии с частью первой статьи 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации (в т. ч. бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Привлечение руководителя к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба осуществляется в соответствии с положениями глав 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника» Трудового кодекса РФ.
В случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст. 53.1 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.) руководитель организации (в т. ч. бывший) возмещает организации и неполученные доходы (упущенную выгоду), причиненные его виновными действиями.
Ревизия не заменит инвентаризацию
Внутренний контроль осуществляют не только органы управления экономического субъекта, но и ревизионная комиссия (ревизор) экономического субъекта (п. 18.1 Информации № ПЗ-11/2013).
В корпоративной организации избрание ревизионной комиссии (ревизора) относится к исключительной компетенции высшего органа такой организации (ч. 2 ст. 65.3 ГК РФ).
С позиций трудового законодательства экономический субъект – это работодатель. Статья 20 Трудового кодекса РФ определяет работодателя как физическое либо юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Но ревизионная комиссия (ревизор) не обладает полномочиями по заключению трудовых договоров. Так, в ООО ревизор считается органом общества и избирается исключительно общим собранием его участников. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, не может быть членом ревизионной комиссии общества или ревизором (п. 6 ст. 32, подп. 5 п. 2 ст. 33 Закона № 14-ФЗ).
На основании статьи 47 Закона № 14-ФЗ ревизор общества вправе в любое время проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности общества и иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности общества. По требованию ревизора руководитель общества, а также работники общества обязаны давать необходимые пояснения в устной или письменной форме.
Недостача – физическое отсутствие денежных и материальных средств, включая товары и основные средства, выявленное в результате проведения контрольных процедур, ревизии, инвентаризации (п. 172 разд. 2 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утв. приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст).
Таким образом, недостача может быть выявлена и в результате ревизии. Однако ревизор не вправе предпринимать какие-либо действия по взысканию ущерба с работников. Статья 247 Трудового кодекса РФ наделяет соответствующими полномочиями только работодателя. Она гласит:
От себя добавим: такими специалистами могут быть члены ревизионной комиссии.
Итак, отождествлять ревизию с инвентаризацией неправомерно, хотя Минфин России в письме от 13.02.2009 № 03-03-06/4/4 разницы между этими мероприятиями не усмотрел. Правда, письмо посвящено налоговым правоотношениям. Между тем в налоговой сфере действует пункт 1 статьи 11 Налогового кодекса, в силу которого понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации надлежит применять в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное специально не оговорено данным кодексом.
В итоге полагаем: вслед за ревизией, выявившей недостачу, руководитель обязан назначить внеплановую инвентаризацию тех же активов.
Инвентаризация товаров у индивидуального предпринимателя
Общеобязательные правила проведения инвентаризации установлены лишь для юридических лиц. Формально на индивидуальных предпринимателей они не распространяются. Так, Минфин России в письме от 31.12.2009 № 03-11-09/422 разъяснил, что при проведении инвентаризации по факту хищения товарно-материальных ценностей индивидуальный предприниматель вправе руководствоваться Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49. Как видно, вправе, но вовсе не обязан!
Эта позиция поддержана апелляционным определением Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.03.2016 № 33-1767/2016. Однако при этом суд, ссылаясь на статью 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, указал: отказываясь от проведения инвентаризации в порядке, установленном Методическими рекомендациями, индивидуальный предприниматель обязан представить иные доказательства, достоверно подтверждающие факт и размер причиненного работником ущерба.
Мы же считаем: отсутствие прямого нормативного регулирования инвентаризации у ИП обязывает последнего самостоятельно установить порядок этой процедуры и довести его до сведения работника. Иное ставит работника ИП в худшее положение по сравнению работниками юридического лица, снижает государственные гарантии для защиты прав работников ИП, создает почву для злоупотребления правом. Дискриминация в сфере труда запрещена статьей 3 Трудового кодекса РФ.
Наш вывод полностью соотносится с условием подпункта «в» пункта 2 Типовой формы договора о полной материальной ответственности. В соответствии с ним «работодатель обязуется… проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества». А коль скоро такой порядок не установлен на государственном уровне, ИП обязан установить его локальным нормативным актом.
Сергей Данилов, корреспондент «ПБ»
Будьте всегда в курсе последних изменений в бухучёте и налогооблажении!
Подпишитесь на Наши новости в Я ндекс Дзен!
Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.
*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование