не спрашивай почему спрашивай для чего
Не спрашивай «за что?», спрашивай «что делать?»
В день, когда произошла трагедия в метро, в храм пришла девушка и сказала:
— Я не понимаю Бога, и мне так страшно… То Он защищает нас, то не защищает… А то, что защищает, я точно знаю, я это не раз чувствовала так отчетливо! Под Его защитой так уютно, как в детстве…
— И Вы бы хотели чувствовать эту уютную защищенность всегда?
— Конечно! Ведь в этом и есть смысл христианской жизни.
В этом ли?… Мы говорили долго и договорились вот до чего: человек – растет. Всходит со ступени на ступень. Стремиться чувствовать себя в руках Божиих, чувствовать Его защиту, надо только молиться, поститься и каяться правильно — это одна ступень. Но потом – так кончается детство и наступает сложная пора взросления – он видит, что всё не так просто и однозначно, обнаруживает, что под уютное одеяло защищенности, в которое закутан с головой, таки поддувает ледяной ветер мира сего, и от его смертоносного дыхания не помогает никакое средство, даже самое святое … Настает время – вылезать из-под одеяла и всходить на другую ступень: раньше Бог хранил тебя, теперь – тебе хранить ближних. Раньше Отец пестовал тебя, теперь тебе – расти и помогать Отцу.
Об этой закономерности роста Христос говорил не раз:
«Иную притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно зерну горчичному, которое человек взял и посеял на поле своем, которое, хотя меньше всех семян, но, когда вырастет, бывает больше всех злаков и становится деревом, так что прилетают птицы небесные и укрываются в ветвях его. Иную притчу сказал Он им: Царство Небесное подобно закваске, которую женщина, взяв, положила в три меры муки, доколе не вскисло всё…» (Мф. 13, 31-33)
Дерево выросло не для того, чтобы красоваться, но чтобы отдать всё, что наросло на нем, служить ветвями – птицам, сучьями – очагу, плодами – нуждающимся в них. Малая мера закваски растет и преображает тесто для того, чтобы созревший хлеб был уничтожен, съеден голодными. Единственный способ прочувствовать всю полноту защищенности от многоликого зла этого мира – не требовать защиты извне снова и снова, но самому стать защитой. Это проявление активной любви, в этом человек уподобляется расточающему Себя Христу. Помните Рильке, из «Сонетов к Орфею»:
…Мощной силой вдруг зацвёл твой ропот,
Обновись в движении сквозном!
В чем, скажи, твой безутешный опыт?
Пить не сладко? Будь же сам вином.
На этой второй ступени обессмысливается наш сакраментальный вопрос, вырывающийся из груди при виде гибели людей в метро, болезней и страданий детей, слепой ярости стихии, уносящей жизни невинных, словом, многоликого и бессмысленного проявления зла мира сего: «За что?!», и на смену ему приходит другой вопрос: «Что делать? Как помочь тому, кто страдает – прямо здесь и сейчас?»
Вопрос «за что» давит на сердце, мутит разум, парализует волю дитяти, скорчившегося под одеялом в позе эмбриона, в страхе и тоске. Это состояние подобно смерти, и взошедший на вторую ступень выбирает жизнь. Он находит новое безопасное место, и это место – действие. В нем безопасно не от внешних факторов, которым не было, несть и не будет числа в мире, схожем, по меткому сравнению святых, с постоянно неспокойным морем – в нем безопасно от собственного страха, от уныния и отчаяния, в нем мы уже не столько младенцы на ручках Бога, сколько – соработники Ему. Так солдат знает, что на войне самое безопасное место — атака. И единственный способ выжить на войне – сражаться и победить.
Правильный вопрос – не «За что?», а «Для чего?»
– Является ли то, что произошло с человеком, показателем того, что он слабак?
– Статистика говорит о том, что жертвами насилия в год становятся миллионы человек в одной отдельно взятой стране. Разве это может говорить о том, что у нас миллионы слабаков?
– В нашем понимании существует следующая закономерность: «Если что-то произошло, значит, в этом кто-то виноват». Такое стереотипное мышление заложено в наших культурных традициях. И еще одна странная особенность – по какой-то странной причине у нас принято, чтобы жертва разделяла ответственность за происшедшее наравне с насильником.
Зацикливание на этом вопросе связано с гордостью. Поясню примером. Например, как думает девушка, если изнасиловали ее подругу. Она думает: конечно, ее изнасиловали, потому что она надевает провоцирующие короткие юбки, ведет себя вызывающе, знакомится с сомнительными мужчинами и не умеет выбрать парня, с которым пойти в ночной клуб. Причина очевидна: она дура, поэтому и попала в такую ситуацию. Но я-то умница-разумница, со мной не может такого случиться. А если все-таки случилось, то я не понимаю, в чем моя вина?! Кто-то должен быть виноват, должна же быть причина!
Обычно когда мы слышим, что пострадал другой, то мы не задаемся вопросом: по какой причине этот ужас достался подруге, а не мне? Так вопрос почти никогда не ставят. А вот когда трагедия имеет отношение непосредственно к нам, вопрос «За что?» встает в полной мере.
Кстати, в религиозных системах (в том числе и в христианской) с древних времен говорили о том, что ставить вопрос «За что мне это?» бесполезно. Вопрос стоит поставить так: «Для чего мне это?»
Поясню на метафоре.
Например, не трезвый взрослый сын просит ключи от отцовской машины. Но отец ключи не дает, а сын не хочет принять отказ. Или, например, ему не разрешили привести девушку в гости и оставить на ночь.
Глупо спрашивать в такой ситуации у отца: «За что мне такое наказание?» Вопрос нужно ставить иначе: для чего? Для того, чтобы ты не разбился, сев пьяным за руль. Для того, чтобы девушка потом не делала аборт.
Когда мы ставим вопросы «Для чего?» в религиозном аспекте, то мы имеем шанс найти понятные объяснение. Вопросы же «За что?» остаются без ответа.
Ведь если бы Бог наказывал нас по заслугам за что-то конкретное (а каждый из нас имеет огромное количество поводов для наказания!), мы были бы давно стерты с лица земли, и уже некому было бы тогда задавать этот вопрос.
– Если человек считал себя таким хорошим, что с ним не может произойти ничего плохого, естественно, что после того как это плохое случилось, у него появляются сомнения в том, что он такой замечательный. Резко падает самооценка.
– Самооценка – это то, как человек оценивает себя. Все мы оцениваем себя довольно высоко, если у нас поворачивается язык задавать вопрос: «За что?» Если бы мы считали себя грешниками, у нас бы подобного вопроса не возникало.
Приведу еще одну метафору.
Представим, что мать уходит на работу и говорит детям, чтобы они хорошо себя вели. Как только она переступает порог, появляются друзья, начинаются безобразия, вся квартира вверх дном, стены в краске, уроки не выучены. Возвращается мать и строго говорит детям: «Марш в угол!» Вопрос «За что?» совершенно неуместен, потому что нормальный ребенок и так осознаёт свою вину.
Теперь подумаем, почему же этот вопрос задается нами, взрослыми людьми? Значит, мы действительно не понимаем своей испорченности, греховности, своего реального состояния. Мы об этих неприятных для нас вещах и не думаем, пребывая в иллюзии нашей «хорошести». Так что у каждого человека самооценка неплохая: мы считаем себя достойными и уверены в том, что в принципе ничего плохого не сделали, а уж тем более не заслужили ничего такого.
В итоге после произошедшей трагедии человек страдает потому, что сломалось его мировидение. Он представлял мир другим, не таким, каким он оказался. И этот факт человека очень сильно уязвляет. Он же значительный, хороший, достойный человек! И он не может ошибаться в своих расчетах и в своем мнении! А реальность он воспринимает так, что мир, по его мнению, оказался несправедлив к нему, хорошему и прекрасному.
Это и доказательство того, что у жертвы разрушается не самооценка, а его мировидение, (т.е. представление о мире).
– Но ведь мы говорим о людях, которые начинают себя всячески винить и корить за произошедшее… Хотя, на основании вышесказанного логично предположить, что человек будет искать виноватого среди других, и никогда не будет считать виноватым себя (даже если он виноват)…
Просто самооценка бывает дутая, и люди представляются себе не такими, какими они являются на самом деле. Например, молодой человек ходит в престижный институт и становится выше остальных своих знакомых, которые учатся в менее престижных учебных заведениях. У него появляется красивая машина и девушка с модельной внешностью. И он определенно кажется себе значительным по сравнению с другими. Здесь даже не самооценка повышается, а просто раздувается гордость. И когда обстоятельства, которые ведут к разбуханию гордости, исчезают, когда нарушается эта статусность, гордость сдувается, обнажая пустоту. Да, в конечном итоге оказывается, что за человеком ничего не стоит, и внутри он – пустышка. Он был интересен раньше, когда учился в престижном вузе, и папа давал ему много денег. Но теперь он никто – просто мальчик с неадекватной самооценкой.
Если мы посмотрим на святых, то увидим, что все они страдали якобы заниженной самооценкой. Они считали себя великими грешниками, были уверены, что другие спасутся, а они нет. «У меня грехов много, как песка морского», – говорили они. И, кстати, почему эти люди, которые на самом деле страдали удивительно низкой самооценкой, были так счастливы? Потому что они не придумывали, за счет чего можно подняться, а наполняли себя чем-то качественным, тем, что придавало им реальный вес. Однако поскольку эти люди видели, что идеал недостижим, они понимали свое несовершенство. А вот у нас сейчас все обстоит совсем наоборот: мы не видим своего несовершенства и заполняем себя откровенным суррогатом, уподобляясь производителям колбасы, которые делают этот продукт, добавляя туда все что угодно, только не мясо. По этой причине получив пробоину, шарик, наполненный нашей гордостью, стремительно сдувается, и мы оказываемся в кризисе и страдаем от так называемого снижения самооценки.
Я вообще считаю, что самооценка высокой быть не должна. Если человек себя высоко оценивает, он не сможет жить нормальной жизнью. Разве сейчас много таких людей, настоящих подвижников, которые действительно из себя что-то представляют? Много ли людей достаточно над собой работают, чтобы потом себя высоко оценивать? Или не высоко, а хотя бы адекватно, объективно? Нет! Никто ничего не делает. Посмотришь вокруг – никто не хочет прилагать усилия для собственного улучшения, никто не желает напрягаться, но самооценку почему-то все хотят иметь высокую.
– Вопрос «За что?» задают только неверующие люди, которые верят только в себя, или верующие тоже задаются таким вопросом?
– Настоящие верующие задают вопрос – «Для чего?» И обычно отвечают себе: «Все по воле Божьей».
Мы хотим и требуем справедливости. Например, я получил вот такое наказание или награду. Возникает вопрос: «А за что?» Когда мы получаем ответ на этот вопрос, мы можем согласиться с выдвинутым объяснением или же вольны не принять его. Здесь все просто – наказание и награду мы получаем от таких же людей как мы (пусть и более могущественных).
Но до какой степени мы можем развить уровень эгоцентризма, чтобы считать себя пупом земли и достойными определять внешние ситуации в нашей жизни, катастрофы? Некоторые хотят даже взять себе право решать, кому и когда умирать. До какого «масштаба» нужно вырасти, чтобы диктовать свою волю Богу, одновременно «лишая» Его права вмешиваться в события нашей жизни? Почему нельзя принять план Божий и понять, что при проявлении Его воли нет места подобным вопросам?
Давайте представим боевые действия. Идет бой, и командир одному подразделению дает задачу держать огневой рубеж, а другому – окапываться на другом рубеже (относительно безопасном в настоящее время). Разве здесь уместно задавать вопросы «Почему наше подразделение будет подвергаться опасности, а другое – нет?», «За что нашему батальону такое наказание?», «Чем солдаты нашего взвода заслужили направление на огневой рубеж?», «Видимо, генерал на нас обиделся, и поэтому он им дает такое задание…»
На самом деле, ничего подобного. Просто существует задача, которую нужно выполнить. И вопрос «За что?» при решении этой задачи неуместен. В такой ситуации следует задавать вопрос «Для чего?» Ответ – для того, чтобы держать оборону на одном рубеже, а в это время укреплять другой. Никаких личных претензий нет.
У нас же к Богу именно такое отношение. Но такие вопросы все равно остаются без ответа, и задавать их Всевышнему неуместно. Гораздо разумнее поставить вопрос немного иначе – «Зачем мне это?», «Для чего мне было послано это испытание?»
Но очень часто постановка вопроса в русле «Для чего мне это?» кажется людям кощунственной по отношению к ним. Они же считают, что не заслуживают такой ситуации ради «чего-то там». И можно понять человека, который переживает катастрофу огромного масштаба, находится в кризисном состоянии и не хочет усугублять свое состояние вопросами о смысле испытания. Однако некоторые люди идут еще дальше. Они не только не хотят искать «для чего» даны эти ситуации, но и становятся на путь обиды на Бога, богоборчества. Обычно так ведут себя прочитавшие, что Бог разными способами пытается привести людей к Себе (известно, что по большей части вера разгорается после переживания трагедии). Они могут заявлять: «Если Бог таким жестоким образом хочет привести меня к себе, то у Него это не получится. Я не приду!»
– Но для чего человеку противостоять и сопротивляться Богу?
– История человечества – это история борьбы с Богом, начиная с падения Денницы и заканчивая современностью. На каждом новом этапе эта борьба начинается снова, и все повторяется в очередной раз: «Я не приму Его решение!», «Я категорически не согласен с Его волей!» Мы на всех этапах своего существования демонстрировали бунт, отказывались подчиняться и отстаивали свои свободы. Бунт, который оправдывается вопросами на уровне: «А почему я?», «А зачем это мне?», «Я крайний что ли?»
Все мы помним из школы, когда учительница, обращалась к одному нашему однокласснику «Иванов (Петров, Сидоров и.т.п.), сегодня ты пойдешь отвечать к доске». И сразу начиналось неудовольствие: «А чего я?», «Почему меня?», «Почему других не вызываете?» И столько негодования и обиды слышалось в голосе. А помните, как в любимом фильме «Джентльмены удачи» герой Крамарова: «А чего Косой? Чуть что – сразу Косой!». Вам никого не напоминает этот герой? Не так ли мы ведем себя перед Богом?
А если человек не может смириться, то начинается переход человека к состоянию богоборчества. Неужели мы не понимаем, что этот бунт бесполезен? Победить Бога невозможно! И чем больше человек бунтует, тем вероятнее его провал. А все начинается именно с этих слов: «А почему я?», «За что мне?» В этих вопросах содержится явная претензия – «Почему ко мне отнеслись несправедливо?»
И кому мы адресуем свой вопрос? Никому иному, как Богу! Вы же не будете спорить с этим? Мы не к прохожему обращаемся со своим вопросом, и не к милиционеру, так ведь? Вы даже не подойдете и не спросите: «Товарищ лейтенант, не подскажете, почему меня изнасиловали?».
Вопрос «За что?» сознательно или бессознательно вы адресуете Абсолюту. И сам по себе этот вопрос является бунтарским. К примеру, у Вас на фирме впервые будет проходить трансформация отчетности МСФО, и вы столкнетесь со многими трудностями. И здесь без квалифицированных опытных специалистов не обойтись. Это выражает претензию о несправедливости, допущенную в отношении к Вам, величественному Человеку. Да, мы все внутри ощущаем себя важными и кричим всеми своими фибрами «Попрошу с моим мнением считаться! Я ведь себя не на помойке нашел!»
Если человек не хочет сделать себе еще хуже, вопрос «За что?» вообще нужно исключить. Ни у кого из нас нет такого величия, чтобы Господь Бог снизошел до объяснений мотивов для нашего вразумления. Во-вторых, мы все прекрасно знаем, что Бог – бесплотен. Поэтому вопрос все равно останется без ответа. А наша бунтарская позиция и попытка разобраться с Богом ничего кроме вреда нам не принесет.
И, в-третьих, зачастую вся наша жизнь проходит в удовольствиях и постройке прогнозов на будущее. Но Бог хочет спасти нас, помочь нам повернуться к свету и отказаться от греха. Поэтому иногда действительно Бог сострадая нам, попускает нам скорби (любому нормальному родителю не доставляет радости наказывать ребенка, но приходится это делать ради самого ребенка, его воспитания, его будущего) А человек на это реагирует самым неподходящим образом: он встает в позицию бунтаря и заявляет: «Все равно я не обернусь и не приду к тебе! Не хочу быть с тобой! Не хочу любить тебя!»
И можно смело сказать, что у такого человек скорби будут продолжаться до тех пор, пока он не придет в себя и не перестанет задавать глупые вопросы. В частности этот пресловутый вопрос «ЗА ЧТО?»
не спрашивай почему, спроси зачем
Расшифровать смыслы наших испытаний
Тайна личной катастрофы
Там, где ты споткнулся, и зарыт твой клад
«Почему со мной это случилось?» — часто спрашивают меня. И я никогда не знаю ответ. Потому что, конечно, не могу его знать.
Но я поняла, что сам вопрос обычно становится ловушкой. И покуда мы живем в этих своих «почему», нам очень трудно сдвинуться хоть куда-нибудь, мы остаемся в болезненном застывании.
Почему? Почему это было? Почему со мной? Почему так?
Можно понять, отчего этот вопрос не дает покоя. Есть в «почему» горячее, жадное стремление понять значение того, что происходило в жизни. Всей той боли, которую пришлось претерпеть.
Наверное, сегодня так популярна теория кармы и повторных рождений, потому что она, казалось бы, дает ответ на это «почему». Потому что нагрешил в прошлой жизни и должен был искупить грехи. Так что терпи и отбывай наказание. Может быть, тогда в следующей будет полегче.
Теория, которая только закрепляет глубинное чувство вины, сопровождающее каждого человека, пережившего психологическую травму. Которая заменяет смысл его суррогатом. И которая нисколько не помогает прожить болезненную ситуацию до конца и извлечь из неё подлинный опыт. Свой собственный и преобразующий. Творческий и порождающий перемены.
Но есть одна хитрость, которая переворачивает ловушку и дает свободу. Переиначить «почему» в «зачем».
Ведь смысл сложной ситуации кроется не в ее причинах, а в потенциале и перспективах, которые она в себе несет.
На эту тему есть анекдот про Карла Густава Юнга. Один знакомый как-то ему похвастался, что получил повышение по службе. «Ничего, это пройдет», — ответил Юнг. И вот настал тот день, когда того человека уволили. Юнг достал бутылку вина и предложил отпраздновать.
И не надо думать, что Юнг был кровожаден или не умел разделить радость приятеля. Просто он смотрел в суть.
Все мои повышения в должности или зарплате мало стоили по сравнению с тем сложным днем, когда в нашу комнату заглянула сотрудница бухгалтерии и сообщила, чтобы мы все сегодня же писали заявления об уходе, потому что наша организация вынуждена закрыться. 
Это был день, после которого всё пошло вверх тормашками. А на самом деле, так, как оно и должно было идти. День, после которого я пережила потрясение, смогла, наконец, о многом задуматься и многое изменить.«Жизнь становится интереснее, когда мы терпим поражение. Потому что когда мы терпим поражение, значит, мы превзошли себя», — сказал Жорж Клемансо. Он был жестким, харизмтичным (одни усы чего стоили) французским премьер-министром, немало повлиявшим на мировую историю сто лет назад.
А вот как об этом сказал Чжуан Цзы, в «Постигший жизнь»:
«Мы забываем о ноге, когда сандалии нам впору.
Мы забываем о пояснице, когда пояс халата не жмет.
Мы забываем о «правильном» и «неправильном», когда наш ум нам не мешает.
И мы не меняемся внутри и не влечемся за внешними вещами, когда нам не мешают наши дела.
Не иметь дел с самого начала и никогда не иметь их потом — значит не создавать себе помех даже забвением помех».
Пока не утихли слезы, сложно взглянуть дальше собственного носа
У меня на окне стоят два горшка с коланхоэ. Один принесла дочка, пару лет назад ей подарили его на 8 марта. В тот день был сильный мороз, его листья и цветы сильно померзли в дороге. Мы думали, не выживет. Цветок сильно болел пару месяцев. А потом стал разрастаться и цвести с таким задором, словно обрел второе рожденье.
Всё это время другой коланхоэ стоял с ним рядом. Проживший до сих пор без всяких потрясений, он выглядел совершенно непримечательным. И явно проигрывал отмороженному и в росте и в цветах.
Но летом неприятность случилась и с ним. Его оставили на лоджии. Он жил там под палящими лучами, и его веточки, защищаясь от солнца, начали расти причудливыми зигзагами. И с тех пор он тоже обильно цветет. И имеет фантастическую, неповторимую форму.
Юнг еще говорил, что все величайшие проблемы неразрешимы. Их нельзя разрешить, но их можно перерасти. Перейти на новый уровень опыта, новый уровень осознания. «У человека в перспективе появляется какой-то более глубокий и более широкий интерес, и благодаря такому расширению его видения неразрешимые проблемы теряют свою остроту», — писал он. Иными словами, проблема перестает быть проблемой, потому что ты стал другим.
Мне, впрочем, ближе поэтический язык, нежели аналитический. И роднее цитата Джозефа Кэмпбелла: «Там, где ты споткнулся, и зарыт твой клад».
Так что стоит ли воспринимать свои беды и трагедии как наказание Всевышнего или судьбы? Можно рискнуть и увидеть в них свой шанс. Свои возможности. Свою удачу.
Сделать это сложно. Чаще получается спустя время, когда приходишь после всех эти потрясений в себя. И вдруг понимаешь, что вылезла из старой кожи. Что всё уже не так, как раньше. И эти перемены вряд ли произошли бы, если бы не кризис, не трагедия, не боль.
«Дар судьбы, который приносит катастрофа – тайна, разгадать которую может далеко не каждый. Когда приходит беда – как часто бывает в жизни, — лишь очень немногие из нас могут творчески на это реагировать: сознательно выбрать катастрофу, чтобы тем самым лишить ее неизбежности», — говорит психоаналитик Марион Вудман.
В этом и есть глубинная разница – в двух, казалось бы, похожих вопросах: «почему?» и «зачем?» Почему мои коланхоэ такие странные? Потому что один был вынужден бороться с морозом, а другой с прямыми солнечными лучами. Ну и что?
А вот если спросить по-другому: зачем с ними это случилось? Затем, что каждый из них сделался уникален, неповторим, по-особенному красив. И, наверняка, устойчив к природным катаклизмам. В этом и есть – дар их судьбы.
Психотерапевт Стивен Гиллиген сказал, что каждому человеку дается Дар и Рана. Думаю, чтобы Дар по-настоящему раскрылся, чтобы человек осознал его, чтобы ценил и не закапывал в землю, ему и нужна его Рана – как шанс стать ближе к чему-то очень важному внутри себя, чтобы почувствовать своё призвание, свой неповторимый стиль, свою уникальность. И обрести свою собственную, ни на чью другую не похожую, душевную красоту.
Сейчас я пишу об этом и понимаю, что когда столкнусь в очередной раз с настоящей проблемой, когда буду ранена, когда буду вынуждена переносить боль, наверняка забуду обо все этой мудрости, почувствую себя уязвимой, буду молить, чтобы побыстрее прошло. Ну и что. Я всего лишь пытаюсь нащупать смыслы во всем этом хаосе. И, конечно, уж ничего не знаю наверняка.
Но верю, что вопрос «зачем?» никогда не напрасен. И у самой страшной бессмыслицы или тяжелой трагедии где-то в самом нутри кроется маленькая светящаяся крупица преобразующего смысла.
*ψ
Светлана Гамзаева психолог Нижний Новгород #пряностидуши
Не спрашивай почему спрашивай для чего
Тебе ж объяснили, что ты далеко не Конфуций,
и должен не мыслить, а спрашивать и удивляться.
Тебя наделили набором из нескольких функций,
несложностью чувств и приёмником для стимуляций
нелепого тела с костями, желудком и кожей,
а также субстанцией с мутной секретностью тайны.
Запросы твои на меню в ресторане похожи.
Проблемы похожи на нечто опасное крайне.
В болячках твоих ковыряются злые медсёстры,
стараясь продлить примитивность назначенной роли
таблеточным сном и ножом, отсекающим остро, —
для них ты чужой, но при этом заведомо болен.
Спортсмены, потея, пинают ножищами мячик,
учёные дяди приборами тычутся в небо,
философы мир представляют намного иначе,
чем если бы кто-то задумал представить себе бы,
а тем, что вокруг, заплетает цепочки событий
огромный объём информации мелкой планеты,
где каждому первому надо отчаянно плыть и
не сразу тонуть на дистанции жизни конкретной,
а выполнить то, что обязан, успешно старея, —
какую-то волю какого-то как бы кого-то,
погибнуть зачем-то в лемурности гиперборейной,
в конце осознав себя средней руки идиотом, —
тебе же внушили, что лучше не думать об этом,
и правильно сделали, так оно вроде бы проще.
А разума сон пусть останется жить у поэта,
рождая чудовищ — нейтральных, недобрых и прочих
1 комментарий
Похожие цитаты
Мой ребёнок испачкал паркет…
Я, конечно, за это сердилась…
Но соседка моя столько лет
Хочет деток, да вот, не сложилось…
Я для мамы опять занята…
Суматоха и жизни теченье…
Но с детдома Андрей — сирота,
Он не знает о маме с рожденья…
С мужем ссоры банальные вновь…
Хнычет снова в кроватке малютка…
А тёть Катя, не зная любовь,
Умерла в одиночестве жутком…
У меня разошёлся замок…
… показать весь текст …
Комментарий
Мне в целом понравилось.
Немного смутило начало — там, где метафорическая буря кроет, по Вашему выражению, небо посредством мглы. Ну, натянуто как-то, согласитесь, — крыть можно крышу, карту при игре в подкидного, матом, наконец. А вот с небом неувязочка, оно-то, как ни крути, всегда вверху, а крыть снизу — сами понимаете… Тем более — используя в качестве материала такое неподходящее природное явление, каким является описанное Вами (не поленился порыться — «Мгла — атмосферное явление, помутнение…
… показать весь текст …
Как написать идеальное стихотворение (инструкция)
написать бы стихи про любовь неземную и про
эксклюзивные чувства конкретностью выбранной пары
торопливых людей в глубине пищеводов метро
молодых от наивности рядом с усталостью старых
да направить сюжет по накатанным рельсам пути
от случайного взгляда до коды с финальным вопросом
почему нелегко так вот запросто взять и уйти
если надо валить, но на практике сделать непросто
написать про разлуку, а также про то что не так
в этом мире теперь не хватает простора и света
вроде всё на своих…
… показать весь текст …