не содержит что или чего как правильно
Письмовник
Какой падеж нужен при отрицании?
Грамматика
Существительное, относящееся к глаголу с отрицанием, может иметь форму родительного или винительного падежа, например: не прочитал этой статьи – не прочитал эту статью. Трудность заключается в том, что в одних случаях тот или иной падеж является предпочтительным, а в других существует равная возможность употребления как родительного, так и винительного падежа.
Когда нужен родительный падеж?
Когда нужен винительный падеж?
Если отрицание входит в состав частицы едва не, чуть не, чуть—чуть не: Едва не уронил стакан; Чуть не пропустил трамвай; Чуть было не потерял билет.
В собственно отрицательных предложениях типа Некому показать работу; негде опубликовать статью.
В остальных случаях существительные в описываемых конструкциях обычно можно использовать в форме и родительного падежа, и винительного падежа.
Какой падеж в этих конструкциях использовался раньше – родительный или винительный?
Прежде при глаголах с отрицанием почти всегда употреблялся родительный падеж. «Русская грамматика» пишет: «Единая старая норма обязательного родительного падежа при глаголах с отрицанием в современном языке под влиянием разговорной речи не выдерживается: во многих случаях употребление винительного падежа не только предпочитается, но и является единственно правильным».
Поиск ответа
| Вопрос № 287130 |
Здравствуйте! Хотел узнать, слово «пригласить» указывает ли на обязательную бесплатность посещения того места, куда приглашают, или нет? Корректно ли употребление «Хочу пригласить вас на выставку» со стороны того, кто продаёт билеты на выставку?
Ответ справочной службы русского языка
Согласно словарям, значение глагола пригласить не содержит информации о том, кто платит — пригласивший или приглашенный.
С точки зрения этикета «Справочная служба» затрудняется дать авторитетный ответ.
Уважаемая «Грамота», добрый день! Я уже обращался с этим вопросом, но ответа, к сожалению, пока не поступило, поэтому спрошу еще раз: скажите, пожалуйста, как следует писать следующее слово (словосочетание?): дикторо (не)зависимый/ дикторо(не)зависимый/ дикторо-(не)зависимый. Прошу также объяснить правило написания подобных случаев (ибо в словаре РАН зафиксирована, например, норма «контекстно независимый», но при этом «инсулинозависимый» и «ресурсозависимый»). Заранее спасибо! Очень нужна ваша помощь!
Ответ справочной службы русского языка
В орфографических словарях такое слово не зафиксировано. Соответствует языковым тенденциям написание дикторонезависимый. Ср. со словами, в которых первая часть не содержит суффикса: кодонезависимый, энергонезависимый.
Ответ справочной службы русского языка
В слове свиной корень свин-. В этом слове пишется одна буква н, т. к. оно не содержит суффикса -н-.
«Акт приемки-передачи объекта долевого строительства заполняется по окончании строительства» это когда? в день окончания строительства? или на следующий день?
Ответ справочной службы русского языка
Эта формулировка не содержит никакой информации о конкретном дне, когда акт должен быть заполнен. Говорится лишь о том, что акт должен быть заполнен после окончания строительства (а не до его окончания).
Здравствуйте! В каком падеже (Р. или В.) правильно записать форму дополнения при сказуемом с отрицанием: НЕ СОДЕРЖИТ ПРИЗНАКИ чего-то или НЕ СОДЕРЖИТ ПРИЗНАКОВ чего-то? /Пример из документа/
Ответ справочной службы русского языка
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, все ли верно в этом предложении: Удержание сумм оплаты использованных, но неотработанных дней отпуска в программе N (название программы). Заранее большое спасибо. Ответ нужен очень срочно.
Ответ справочной службы русского языка
Слитно или раздельно пишется слово «непростая» в выражении «непростая ситуация». И главное, почему? С одной стороны, согласно этому правилу :
Слитно (с приставкой не-) пишутся прилагательные, называющие признак. Их почти всегда можно заменить синонимами без не: Этот дом небольшой (маленький). Взгляд был несмелым(робким).
Я могу подобрать к этому слову синоним(сложная), тогда пишется слитно.
С другой стороны, согласно другому правилу:
Раздельно с не пишутся прилагательные, отрицающие наличие признака. На отрицание могут указывать: частицы отнюдь, далеко, вовсе, усиливающие отрицание: отнюдь не привлекательная картина, вовсе не послушный ребёнок, далеко не смелый поступок (не отрицательная частица).
Я могу мысленно поставить перед словом «непростая» слово «вовсе», и тогда пишется раздельно.
Ответ справочной службы русского языка
В случае если текст не содержит явного противопоставления ( не простая, а сложная ситуация ), решение о слитном или раздельном написании принимает автор текста.
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Выделяется запятыми сравнительный оборот с союзом как. Если же союз имеет значение ‘в качестве’ и оборот не содержит сравнения (как в данном предложении), запятые не ставятся.
Добрый вечер!
Какую форму правильно употребить в данной ситуации?
«Выберите пароль, который:
— не содержит ваше имя / вашего имени?
— не содержит название Amazon / не содержит названия Амазон?»
Ответ справочной службы русского языка
Уже писала вам по этим вопросам, буду очень признательна за ответ.
Уточните пожалуйста, как правильно:
1. » Не содержит гормоны» или » Не содержит гормонов»?
2. «Получи свободы» или Получи свобод», если «свобода» во множественном числе?
Ответ справочной службы русского языка
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, как правильно. С одной стороны, трудовое и гражданское законодательство (или законодательства?) не содержит (не содержат?) норм, запрещающих выплату. Меня интересует число (ед. или множ.) слов «законодательство» и, соответственно, » не содержит «.
Ответьте, пожалуйста, на мой вопрос, это важно для меня.
Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Подскажите, как правильно написать: » Не содержит спирт» или » Не содержит спирта»?
Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно:
1. Продукт не содержит сои, глутамата натрия.
2. Продукт не содержит сою, глутамат натрия.
Ответ справочной службы русского языка
Оба варианта возможны. Слова, зависящие от глагольной формы с отрицанием, могут стоять в форме как родительного, так и винительного падежа, если в зависимости от глагола без отрицания они употребляются в винительном падеже: содержит сою, глутамат натрия – не содержит сои, глутамата натрия / не содержит сою, глутамат натрия.
Название ресторана «СТРАНА КОТОРОЙ НЕТ» в гостинице Москва, не содержит запятой.
Ошибка или допустимая изюминка?
Ответ справочной службы русского языка
Как выбрать падеж местоимения при отрицании: что или чего, это или этого?
У Розенталя эта тема рассматривается, но там нет примеров с местоимениями. http://www.evartist.narod.ru/text1/66.htm#з_04
Какие факторы действуют при выборе падежа в этом случае? Надо ли учитывать согласование: то. что, того. чего? И стиль речи влияет на выбор? У Розенталя Р.п. соответствует книжному стилю, а для местоимений это верно?
Что не показывают по телевизору ― то плохо, или, что еще страшнее, совсем никак. [Софья Тарасова. Синдром усталости души? // «Знание-сила», 2013]
Есть ли в приведенных примерах явно некорректные или разговорные варианты?
2 ответа 2
Отвечаю на вечный вопрос (правда, немного в стороне от самого вопроса).
Правильно: Ты вспомнишь то, чего по сути никогда не чувствовал.
И разница здесь не стилистическая, а грамматическая, и колебаться не стоит, а надо очень тщательно выбирать то, что или то, чего.
Во-первых, надо отличать союз ЧТО от союзного слова ЧТО. Сравнить: Ты вспомнишь то, что по сути никогда не чувствовал жизни, а воспринимал ее только разумом. Это союз ЧТО.
Во-вторых, надо различать субъектное ЧТО и объектное ЧЕГО, вот здесь как раз и делается большинство ошибок.
Иногда их трудно различить по смыслу (пример из Интернета):
1) Они вечно советуют мне делать то, чего я не хочу. ЧЕГО ― дополнение.
2) Они вечно предлагают сделать то, что мне не нравится. ЧТО ― подлежащее.
Иногда похожие конструкции не различаются автором по невнимательности, например:
И увидит там то, что не дано узреть даже камер-юнкеру Теплову? [Игорь Золотусский. «Записки сумасшедшего» и «Записки из подполья» // «Октябрь», 2002] Здесь должно быть дополнение ЧЕГО, предложение безличное.
Примеры:
2) Может быть, даже в моем водевиле есть такое, чего нам не видно, а другие увидят… [А. П. Чехов. Водевиль (1884-1885)]
Поиск ответа
| Вопрос № 308613 |
Добрый день! Объясните, пожалуйста, чем вы руководствуетесь, рекомендуя писать через дефис слово ресурсно-снабжающие (Вопрос № 277714)? Я работаю в СМИ, очень прошу ответить на этот вопрос. Потому что считаю, что слово должно писаться слитно, и нашей редакции важно знать, что ответить читателям, которые могут задать вопрос в комментариях по поводу написания этого слова. Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Старый ответ мы поправим, а слово ресурсоснабжающий передадим авторам академического словаря.
Уважаемые сотрудники Грамоты, подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в таком случае? Он настоящий учёный, и намного больше(,) чем учёный. Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Запятая перед чем не нужна, т. к. оборот не содержит сравнения. Ср.: Футболист зарабатывает намного больше, чем ученый.
Уважаемая Грамота, подскажите, нужна ли запятая перед «чем» в предложении «Изделия легко стираются и служат более чем 2 года»
Ответ справочной службы русского языка
Запятая не нужна, так как предложение не содержит сравнения.
Ответ справочной службы русского языка
Если первая часть (говорю) должна быть прочитана с предупредительной интонацией, то нужно поставить двоеточие. Если в первой части не содержит ся интонационного предупреждения о последующем изложении, то нужно поставить тире.
Нет, подожди. — Женщина прервала его и, протянув руку, улыбнулась: — Мне нужен всего один. Слова автора будут образовывать отдельное предложение с таким порядком слов (не «прервала женщина», а «женщина прервала»)?
Ответ справочной службы русского языка
Давайте начнем с двоеточия после слов автора. Правило звучит так: если в словах автора, находящихся внутри прямой речи, имеются два глагола со значением высказывания, из которых один относится к первой части прямой речи, а другой — ко второй, то после слов автора ставятся двоеточие и тире, причем первое слово второй части пишется с прописной буквы.
В Вашем примере в словах автора только один глагол со значением высказывания (прервала), который относится к первой части прямой речи. А значит, предложение оформляется по обычным правилам: Нет, подожди, — женщина прервала его и, протянув руку, улыбнулась. — Мне нужен всего один.
В данном случае, на наш взгляд, рассматривать улыбнулась как глагол со значением высказывания можно с большой натяжкой. Но в этом случае оформление будет следующим: Нет, подожди, — женщина прервала его и, протянув руку, улыбнулась: — Мне нужен всего один.
Что касается отдельного предложения, то обычно оно располагается после прямой речи и, главное, не содержит глагола со значением высказывания, относящегося к прямой речи.
Ответ справочной службы русского языка
Слово выдать не содержит указания, как передают что-либо, платно или бесплатно. Поэтому предложение корректно и означает, что расходы банков при выдаче кредитов снизятся.
Ответ справочной службы русского языка
Лучше всего оформить предложение по следующему правилу, сформулированному Д. Э. Розенталем.
Тире ставится, если вторая часть бессоюзного сложного предложения (нередко — неполное предложение) имеет изъяснительное значение (перед ней можно вставить союз что), причем в первой части не содержит ся интонационного предупреждения о последующем изложении какого-либо факта (ср. § 44, п. 3): Овца же говорит — она всю ночь спала (Кр.); Иногда мне думается — надо убежать (М.Г.); …Слышит — за кустами бузины девушка хохочет (М.Г.); Тишина была такой полной и угрюмой, а небо таким душным, что мальчику казалось — раздайся хоть один только резкий звук, и в природе произойдёт что-то страшное (Кат.); Вчера на соседнем зимовье рассказывали — медведь человека задрал (Арб.); Слышу — опять стонет (Пауст.); Движение приостановлено, будем надеяться — ненадолго; Кто-то скребётся, мне показалось — мышь; Но вижу — не слушает она меня; Пишут, чтобы мы обязательно приезжали — будут встречать; Они знали — будет буря; Отстань, не видишь — я занят. (Розенталь Д. Э. Справочник по пунктуации: для работников печати. М., 1984. § 45.)
Такая пунктуация будет лучше всего передавать интонационный рисунок и смысл фразы: Кто-то скажет – олд-фешен, а мы скажем – исконные, имеющие традиции. Обратите внимание: часть фешен фиксируется в академическом «Русском орфографическом словаре» с двумя е, сочетание олд-фешен не зафиксировано этим словарем, однако правилам соответствует дефисное написание.
Ответ справочной службы русского языка
В названии также нужно ставить запятую. В справочниках не содержит ся указаний на исключения из правила об обособлении причастного оборота, стоящего после определяемого слова, которое выражено существительным.
Здравствуйте! У меня вот какой вопрос: ежели слово «печёный» не содержит приставки, но есть зависимое слово: печенная на углях картофель или печеная на углях картошка? Пишется «нн»? Ежели одна «Н», поясните, пожалуйста, правило. Заранее благодарю.
Ответ справочной службы русского языка
Верно: печенная на углях картошка. Подробнее см. вопрос 240847.
Ответ справочной службы русского языка
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как правильно написать » Не содержит сахар» или » Не содержит сахарА» Информацию необходимо указать на упаковке лекарственного препарата.
Ответ справочной службы русского языка
Дополните, пожалуйста, ответ 291406. Я, честно говоря, в недоумении: сначала вы говорите о закрепившемся написании в профессиональной литературе, обосновывая нарушение орфографических и грамматических правил, потом говорите о написании тире вместо дефиса по правилам, хотя в шахматных энциклопедиях и словарях и в БРЭ закрепилось не только написание фамилии в именительном падеже, но и использование именно дефиса. Как это понимать? Одно правило можно нарушать, а другое нельзя?
Ответ справочной службы русского языка
Подскажите, пожалуйста, как правильно написать на этикетке: » не содержит ртуть» или » не содержит ртути»?
Ответ справочной службы русского языка
Возможны оба варианта. Подробнее о выборе падежа при отрицании см. в «Письмовнике».
Добрый день! Рискну еще раз спросить. Подскажите, пожалуйста, допустимо ли использовать четыре знака препинания подряд, как в следующем предложении. Не содержит ли эта реплика обвинения с обобщением («Ты всегда. »)? Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Постановка всех этих знаков обусловлена строем предложения. Ошибки нет.
Снимок из столовой, на котором изображен. Так можно составлять предложение? Или лучше «снимок из столовой, изображающий. «? Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Правило недели: винительный или родительный?
«За оставленные в гардеробе вещи гардероб ответственность не несёт». Или ответственности? Не несёт «что-то» или «чего-то»? Сегодня рассмотрим интересный случай.
Переходные глаголы подразумевают употребление после себя подчинённого слова в винительном падеже, то есть отвечающего на вопросы «кого?», «что?». Я знаю (кого?) этого человека. Я вижу (что?) ту книгу. Однако это не всегда так, при желании можно найти массу исключений. Я хочу (чего?) вина и мяса. При употреблении этих глаголов в отрицательном значении зависимое слово должно быть в винительном падеже, но мы видим, что это утверждение также далеко не аксиома. В случае с одушевлёнными предметами это правило работает: «я не знаю этого человека», а с неодушевлёнными возникает путаница: можно сказать как «я не вижу (что?) ту книгу», так и «я не вижу (чего?) той книги». Отчего возникла такая неоднозначность?
А всё оттого, что в русском языке винительный падеж почти всегда совпадает с родительным. Ещё в XIX веке нормой было употребление именно родительного падежа в отрицательных конструкциях даже с одушевлёнными существительными, при глаголах восприятия, мысли, желания, ожидания, чувств. А Дымов, как ни в чем не бывало, уже не замечал Егорушки (А. Чехов). Постепенно нормы речи изменились, и родительный падеж безболезненно (в силу их уже означенной схожести) заменился винительным.
Строго говоря, правила, устанавливающего употребление после переходных глаголов исключительно винительного падежа, нет. Всё зависит от контекста и интонации. Родительный падеж – наследие, пережиток прошлых веков, и его употребление в нашем случае придаёт речи некую старомодность, это прекрасный способ изъясняться более вычурно, имейте в виду. Например, гардероб театра с полуторавековой историей не несёт лишь «ответственности», и уж ни в коем случае не «ответственность».