не пойман не вор в чем суть
Не пойман — не вор
Рецензия на фильм «Не пойман — не вор»
В ролях: Дэнзел Вашингтон, Клайв Оуэн, Джоди Фостер, Уиллем Дефо, Кристофер Пламмер, Чиветел Иджиофор, Дэвид Браун, Джеймс Рэнсон, Мишель ДиБенедетти, Тьерри Анри
«Учи албанский!» Детектив Фрейзер в разговоре с детективом Митчелом. «Внимание, это ограбление!» крикнули несколько человек, одетые в рабочую одежду маляров, и они не обманули с этого момента началось ограбление банка Манхэттен Траст.
И это было не просто ограбление, а одно из самых странных ограблений, с которым столкнулась полиция. Хотя внешне все было так, как обычно: группа боевиков, вооруженных автоматами Калашникова, под руководством некоего Далтона (Клайв Оуэн) захватила в заложники всех работников и посетителей банка, переодела их в такую же как у нападающих одежду маляров, изъяла мобильные телефоны и стала совершать какие-то действия по выполнению заранее намеченного плана. Однако что именно было в этом плане ни заложникам, ни полиции совершенно не понятно. Со стороны властей этим делом занимаются два начальника: капитан Джон Дариус (Уиллем Дэфо), командующий группой спецназа, и детектив-переговорщик Кейт Фрейзер (Дэнзел Вашингтон) со своим помощником детективом Биллом Митчелом (Чуител Эджиофор). Фрейзер, который руководит операцией, старается использовать все возможности, для того чтобы обхитрить грабителей: электронные жучки в еде, которую передали для заложников, психологически выверенные телефонные переговоры с Далтоном и так далее, однако ни одно из действий Фрейзера не приводит к нужному результату: судя по всему, Далтон все время идет на шаг впереди детектива, и Фрейзер делает именно то, что нужно грабителю.
Кроме того, в проведение операции вмешались и высшие силы, а точнее, высшие власти председатель совета директоров Артур Кейс (Кристофер Пламмер): старичок очень разнервничался, когда узнал, что захвачено именно это отделение банка. Дело в том, что там в одной из ячеек депозитного хранилища лежали его семейные ценности, а кроме того, некие бумаги, которые во сто крат важнее любых ценностей. Кейс крайне не хочет, чтобы содержимое бумаг стало известно кому бы то ни было, поэтому обращается к Мэдлин Уайт (Джоди Фостер) крутой даме с огромными возможностями с просьбой как-то разрулить данную ситуацию. Мэдлин, в свою очередь, прибегает к помощи мэра Нью-Йорка, который, как и многие другие, ей чем-то обязан, и дамочку представляют детективу Фрейзеру с требованием от лица руководства города помочь ей во всех начинаниях в обмен на всякие блага и немедленное решение всевозможных проблем, «потому что, детектив, для нас невозможного мало». Тем не менее ситуация не перейдет под контроль полиции или крутой тетки Мэдлин Уайт. Далтон ведет какую-то свою очень сложную игру, и никто не может понять, что именно он собирается сделать.
Казалось бы, фильмов об ограблении банка снято уже великое множество. И, казалось бы, все возможные способы вынести деньги и уйти от ответственности уже придумали и осуществили если не грабители, то хотя бы киношники. Банк грабили в ковбойских шляпах Роберт Рэдфорд и Пол Ньюман. Банк грабили в стиле диско Джон Херт и Рис Айфенс. Банк грабили серфингисты под руководством Патрика Суэйзи. Банк грабили на машинках «мини-купер». Банк даже грабили клоуны сначала Жан Поль Бельмондо, а затем и Билл Мюррей. Почему Спайк Ли снова взялся за эту тему ограбление банка с захватом заложников, когда, казалось бы, ее уже выжали досуха, как лимон, попавший в руки чемпиона по рестлингу, до просмотра фильма мне было непонятно. Зато сама картина все расставила по своим местам. Потому что персонаж «Не пойман, не вор» Далтон Расселл придумал и осуществил идеальное ограбление. Это был фактически целый спектакль с массой всевозможных эффектных выходов, которые он поставил и разыграл как искусный режиссер. И хотя со стороны полиции ему противостоял серьезный противник детектив Фрейзер, тот его все-таки не сумел раскусить (по крайней мере, весьма продолжительное время).
Как ни странно, фильм получился просто отличный. Давно не получал такого удовольствия при просмотре криминального детектива, да еще и посвященного ограблению банка. Но Спайк Ли в очередной раз продемонстрировал, что он режиссер, обладающий очень яркой индивидуальностью, которая проявлялась во всех его картинах. «Не пойман, не вор» сделана с большим вкусом, высокопрофессионально, а главное очень стильно и изящно. Изящный и умный детектив вот определение, под которым я подпишусь. Причем дело не только в тщательно продуманном и вполне логичном, в отличие от многих других голливудских поделок на криминальные темы, плане ограбления.
В фильмах Спайка Ли обычно много классных диалогов и сцен, касающихся межэтнических взаимоотношений, здесь это тоже есть, причем в присущем режиссеру ироничном стиле. Актерский состав просто блестящий. Клайв Оуэн, который от фильма к фильму растет просто на глазах и, судя по всему, головой скоро достанет до неба и звезд, здесь великолепен. Причем задача перед ним стояла довольно сложная: Далтон появляется перед зрителями без маски всего на несколько минут, а все остальное время он руководит операцией с наглухо закрытым лицом. Попробуйте сыграть жесткого и очень харизматичного предводителя в таком облачении задача, перед которой многие бы спасовали. Тем не менее Оуэн с ней справился его харизма прорывается сквозь все маски, черные очки и капюшоны. Впрочем, увы, в российских кинотеатрах эффектный голос и интонации Оуэна скрыты за дубляжом (не самым, впрочем, плохим), и это несколько портит впечатление. Дэнзелу Вашингтону не впервой играть детективов, но он всегда показывает весьма разностороннюю и разнообразную манеру игры, поэтому персонаж получился вполне оригинальный и не особенно напоминающий его прежние работы. Фрейзер хороший детектив, ревностно выполняющий свои служебные обязанности, который, однако, не гнется под начальством, в результате чего его карьера продвигается не так хорошо, как ему хотелось бы. Впрочем, в данной картине главное то, как Фрейзер пытается понять, что же на уме у Далтона. Детектив ведет свою игру с большим мастерством, и не его вина, что переиграть Далтона очень и очень сложно.
Джоди Фостер в картине изображает могущественную тетку Мэдлин. Статус и род занятий ее персонажа определить достаточно сложно, но, скорее всего, она нечто вроде мистера Вольфа решает проблемы. Практически любые. За большие деньги. Джоди изобразила эту холодную и расчетливую стерву с большим искусством, и ни один Станиславский не сказал бы, что он ей не верит. Ей поверили все, даже мы с котом Бубликом.
Резюмирую. Отличное кино! Можно сказать, один из лучших фильмов в жанре изящно-ироничного криминального детектива из всего, что я видел. Замечательная постановка и блестящая игра актеров практически на пятерку. Не пропустите!
Оценки по пятибалльной системе
Зрелищность 4+
Актерская игра 5
Режиссерская работа 5
Сценарий 5
Кратко о фильме изящный и умный криминальный детектив
Нужно ли смотреть да
Банковская ячейка общества. «Не пойман — не вор», режиссер Спайк Ли
«Не пойман — не вор» (Inside Man)
 |
Автор сценария Рассел Гевиртц
Оператор Мэтью Либатик
Художник Уинн Томас
Композиторы Теренс Бланшар, А. Р. Рахман
В ролях: Дензел Вашингтон, Клайв Оуэн, Джоди Фостер, Кристофер Пламмер, Уиллем Дефо и другие.
Universal Pictures, Omagine Entertaiment, 4о Acres & A Mule Filmworks
Как это сделать — и есть то место, которое, говоря словами Барда, чешется.
Как только в Америке банки ни грабили. Были ковбои в шляпах. Были гангстеры в шикарных плащах. Были эффектные мужчины в черных очках. Были сёрфингисты в масках президентов. Были сбежавшие из тюрьмы придурки в полосатых робах. Были девицы-мстительницы. Была настоящая Маккой. Были 11 или 12 друзей Оушена. Были отпрыски мамаши Бейкер. Были хакеры и бухгалтеры, в конце концов. Все эти фильмы видел Далтон Рассел, придумавший идеальное ограбление, в котором, как известно, главная наука — смыться вовремя и чтобы не поймали. Но он из всех предложенных вариантов предпочел «Собачий полдень» Сидни Люмета.
Группа то ли маляров, то ли дезинсекторов вламывается в банк на Манхэттене, объявляет, что это ограбление, берет всех находившихся в операционном зале в заложники, переодевает их в такие же рабочие комбинезоны с масками и начинает шарить по закоулкам, менее всего интересуясь немалой наличностью, спрессованной в кубики-брикеты, которые грабители используют в качестве табуреток. Лидер разбойников Далтон Рассел (Клайв Оуэн) с первых кадров предлагает зрителям — а кому же еще? — быть очень внимательными. А чтобы никто не пропустил деталей его идеального ограбления, он использует простейший способ — сообщает, что взял заложников и все может кончиться плохо, проходившему мимо банка полицейскому. Его можно понять: шоу он придумал отличное, но развесить афиши не успел. Авторские и актерские амбиции Рассела будет удовлетворять целая спецназовская армия, не снимавшая пальцев с взведенного курка весь сеанс, пара неглупых полицейских из разных, а потому недружественных департаментов (Дензел Вашингтон и Уиллем Дефо, разыгравшие занятный дуэт) и загадочная мадам Уайт (Джоди Фостер), которая решает во-просы, как мистер Вулф в «Криминальном чтиве». Для начала он использует сильные спецэффекты: гасит камеры слежения каким-то особым фонариком, картинно пугает заложников, отбирая у них мобильные телефоны и заставляя раздеваться до белья, потом даже опускается до вспышки ярости и вроде бы убивает виновника.
Режиссер путает следы тем монтажным приемом «обрывки из отрывков», который безнадежно испортил фильм Тони Скотта «Домино». Рассказ об идеальном ограблении то забегает вперед, показывая допросы освобожденных заложников, то стремительно откатывает сюжет назад, включая в него воображаемую и вполне ужасную сцену бездарного штурма с многочисленными жертвами, которыми так славится наш спецназ. Он нашпиговывает и без того странные события почти бессмысленными странностями. «Жучки», подложенные в коробки с пиццей, почему-то передают запись речи покойного президента Албании Энвера Ходжи, что выясняется в многонациональном Нью-Йорке простым воззванием к разношерстной толпе любопытных помочь распознать, что это за язык. Допросы свидетелей больше говорят о разнообразных комплексах жителей большого города, чем о том, как выглядели налетчики и кто из задержанных ими является.
Усталые, но довольные борцы за справедливость растворяются в толпе, открыв миру в лице циничной мадам Уайт и сексуально озабоченного копа-переговорщика страшный секрет старика банкира. К сожалению, сам секрет в рамках заданного сюжета не стоит и выеденного яйца, хотя и связан с трагедией Холокоста. Поэтому следить за событиями фильма куда интереснее, чем их потом анализировать и раскладывать по полочкам.
Но в конце концов есть вещи, где процесс важнее результата, и их право на существование никто не отменял.
Первая мысль, что приходит в голову: Спайк Ли, оказывается, очень легко превращается в Стивена Содерберга с его друзьями Оушена. Однако она не верна. Фильм «Не пойман — не вор» придуман как триллер, снят как триллер и собрал идеальный состав актеров для настоящего триллера про ограбление банка. Однако таковым не является. Потому что ограбления не было. А Спайк Ли вовсе не спрятал в карман ради коммерческого проекта свою активную гражданскую позицию, призывающую его заниматься расово ориентированной социальной сатирой. Хотя утверждать что-либо наверняка я бы все же не стала. Намерения режиссера столь же темны, как и у его фальшивых гоп-стопников, а может, и куда темнее. К примеру, в начале и в конце фильма звучит сэмплированная индийская песня со славным названием «Болливудский косячок». Должна ли она тревожить мое зрительское сердце предвестием этнической дискриминации на грядущих допросах, или мягко намекать на террористическую угрозу с Востока, или еще мягче намекать на то, что Восток дело тонкое, или это просто так, мелодия понравилась режиссеру? Без косячка не разберешься.
Сейфовый бокс, несмотря на то что нам про него вроде бы все рассказали и даже показали, все равно остается хичкоковским Макгаффином. Это — ложный ход, сыгранный на поле Стивена Спилберга, не более. Уж очень искусственной и заканчивающейся ничем смотрится история мерзавца, предавшего 60 лет назад в руки нацистов друга-еврея, чтобы завладеть его бриллиантами. Зачем он хранит в собственном банке компрометирующие бумаги? И что за Монте-Кристо явился мстить ему? И в чем, собственно, месть — в изъятии чудом сохранившихся камушков? Брильянтик, ловко подброшенный в карман детектива ловко смывшимся противником, как раз может решить денежную проблему копа. Но при чем тут Холокост? Нет, ребята, это просто какой-то этнический, социо-культурный, гендерный, политический и исторический водевиль. Или даже достоевская «литературная кадриль» с прогрессивным уклоном, намекающая, что бесы придут в следующей серии.
Черно-белый символизм, взращенный на гидропонике, зашкаливает даже в костюмах. Грабители входят в банк в белых робах дезинсекторов, а потом переодеваются в черные комбинезоны ниндзей, то есть сначала их намерения были явственно черны, а потом стали подспудно чисты, как первый снег. Черный детектив со светлой головой одет в какой-то неподобающий его работе светло-кремовый костюм, причем дешевый настолько, что это видно даже на пиратской экранке. На допросах обычными подозреваемыми становятся только люди иных оттенков кожи, чем англосаксы, хотя из пятидесяти заложников наверняка большинство были именно белыми.
Самое большое недоумение вызывают повсеместные восторги по поводу игры Дензела Вашингтона. Таких героев — задумчиво-умных, сдержанно-сильных, спокойно-достойных и эротически состоятельных — он наверняка может уже играть даже во сне. Автопилот, на котором актер движется по фильму, в определенном смысле безупречен, но пресен до невозможности. По поводу своего героя, практически весь фильм проходившего в маске, непроницаемо темных очках и капюшоне, скрывающем волосы, недоумевал сам Клайв Оуэн. И он прав, хотя ему все попеняли на то, что он просто жаждет рисоваться своей смазливой рожей во весь экран. А как мне, к примеру, оценивать его игру, если у него тряпка на лице и глаз не видно?
Похоже, на месте Ground Zero, так умно и деликатно оплаканном Спайком Ли в фильме «25-й час», выросли ветряные мельницы, которые режиссеру не удалось превратить в великанов. Банк захватывают белые, чтобы отомстить белому за евреев, а все опять съезжает к «рэповке» про негатив несчастного черного парня, живущего в дерьме, в то время как мимо мчатся «Роллс-Ройсы». Выходит, по версии Спайка Ли, обнуление нью-йоркской истории не состоялось даже после падения башен. В итоге это внешне стильное и тревожное кино при внимательном рассмотрении оставляет впечатление идеологического кэмпа, где не разберешь, в каком кармане фига и есть ли она.
Впрочем, Джоди Фостер в роли бабы с яйцами более чем уместна и не по-хорошему щурится, делая губы бритвочкой. Оператор Мэтью Либатик расстарался и просто делал чудеса с камерой. Эстетика развлекательного блокбастера поднялась на новую высоту. Все 12 друзей Оушена нервно курят в сторонке. А Спайк Ли неожиданно стал в Америке самым кассовым режиссером месяца.
Название фильма – Inside Man – дистрибьюторы в конце концов перевели как «Не пойман – не вор», несмотря на то что в советском прокате уже был фильм с таким названием, снятый Ивом Робером в 1958 году и оснащенный Луи де Фюнесом в главной роли. Первоначально планировалось озаглавить произведение как «Подсадная утка», что и отражено в соответствующем ролике, однако никаких «подсадных уток» в картине нет. Inside Man – это нечто вроде «Скрывающийся внутри», тем более что герой Клайва Оуэна, спланировавший и осуществивший идеальное ограбление, и вправду скрывается внутри некоего искусственного простенка, отчасти напоминающего тюремную камеру, и оттуда рассказывает зрителю, насколько отлично все было придумано и сделано.
Среди всех фильмов Спайка Ли «Не пойман – не вор», пожалуй, наиболее «голливудский» и «мейнстримный». Здесь нет ни афроамериканского быта, ни испепеляющей социальной критики с заметным уклоном «влево», ни политической сатиры, ни драматических притч с религиозными коннотациями. Под началом Брайана Грейзера, одного из главных голливудских продюсеров, участники проекта просто грабят банк и просто расследуют фатальное исчезновение грабителей в конце этой увлекательной процедуры. Делают они всё это, надо сказать, очень хорошо. Спайк Ли демонстрирует сжатый, четкий, предельно реалистический почерк: в отличие от многих авторов, откровенно выпендривающихся на столь заезженную тему, – ему веришь. Однако за этой близящейся к документальности достоверностью стоят десятилетиями оттачивавшиеся Голливудом техника и школа съемки подобных экшн-детективов. Недаром в финале, представляющем собой классический плутовской хэппи-энд, возникает ироническая ссылка на стильный черно-белый американский нуар 40–50-х.
В картине «Не пойман – не вор» у детектива Фрезьера, который совсем недавно провинился на службе, новое серьезное задание. Он должен поймать и посадить за решетку циничного, но очень умного грабителя банков Долтона. Как только Фрезьеру кажется, что он почти поймал Долтона, тому опять удается избежать справедливого наказания. Он как будто играет с полицейским.
Чтобы спастись, грабителю приходится взять в заложники невинных людей. Кроме того, в жизни Фрезьера появляется таинственная женщина, банковский брокер Мадалина. Детектив все никак не может понять, знакома ли она с Долтоном и есть ли между ними хоть какая-то связь.
.
.
Отзывы (через Facebook):
Оставить отзыв с помощью аккаунта FaceBook:
Эдвард Сноуден искренне и страстно мечтал посвятить себя служению родной стране, как это делают почти все члeны его семьи. Он записывается в армию.
Однажды мирная жизнь главного героя вестерна «Джоси Уэйлс – человек вне закона», простого фермера Джоси Уэйлса переворачивается с ног на голову.
Название плохое, фильм хороший. Снят очень красиво и заслуживает просмотра хотя бы за одно это.
Для героя фильма «Чего хотят женщины» Ника Маршала, который пpaктически вырос в гримерной матери-танцовщицы, привычно женское внимание.
Остросюжетная фантастика по мотивам популярной видеоигры. Мир Minecraft состоит из кубических блоков, которые можно перестраивать, преображая по своему усмотрению всю окружающую действительность.
Сегодня мы подобрали для вас ТОП-10 романтических фильмов. Список фильмов-мелодрам довольно обширен. Мы постарались выбрать десять.
Теперь надо переживать совсем за другого человека. Такое кино интересно не только сюжетом, но и неожиданной развязкой сюжета.
Снимая этот документальный фильм, режиссер Виталий Манский путешествовал по всей Украине и навещал своих многочисленных родственников. Он побывал и в Львове, и в Одессе, и в Крыму и даже на Донбассе. У всех его родных разное мнение по поводу событий, происходивших в их стране в период с 2014 по 2015 год. Однако все они желают лишь одного, чтобы эта гражданская война поскорее закончилась и в Украине, наконец, настал мир.
Действие вестерна «За пригоршню долларов» разворачивается в небольшом провинциальном городке. Там уже достаточно долгое время идет ожесточённая война.
Walt Disney анонсировал четвертую трилогию (!) легендарных «Звездных войн». Теперь это будет уже не Житие Дарта Вейдера «от колыбели до могилы», а нечто совсем-совсем другое. Предположительно, в фильме появятся Микки Маус и коньюктурный персонаж по имени Дональд.
Пpaктически с самого начала фильм «Ложное искушение» отсылает нас в 1939 год, когда студент Йельского университета Эдвард Уилсон вступает в тайное общество.
Ронин — деклассированный самурай феодального периода Японии, потерявший покровительство своего сюзерена либо не сумевший уберечь своего господина от cмepти.
Детский аниматор Лино не знает, что такое жить в достатке и пользоваться чужим уважением. С утра до вечера он вынужден носить кошачий костюм и терпеть выходки неугомонных малышей. Отчаявшись, Лино обращается к магу, который обещает чудесным образом перевернуть его жизнь. Чудо происходит: Лино превращается в кота-гиганта.
Не пойман — не вор
Inside Man
Заводя бесполезный (потому как c очевидным исходом) спор о влиянии тех или иных персон на осуществляемую ими работу, важно знать тем самым аргументом, после которого оппонент поднимет белый флаг и признает вас Великим Гуру, вполне может стать фильм «Не пойман не вор». Потому что мало какой другой отпрыск Голливуда настолько ясно отражает режиссерское лико, являясь кристально четким оттиском личности на конечном материале.
Представим на минутку, что вместо Спайка Ли парадом командовал бы, например, Стивен Спилберг. Полагаете, широченная улыбка, расцветающая под ярким солнышком повествования на роже у зрителей нового фильма Ли, сохранилась бы свою белизну и тридцатидвухзубность под руководством более именитого режиссера? Ага, держите карманы пошире. Впрочем, мистер Спилберг все равно не подаст не потому что пятница, просто когда этот конкретный товарищ начинает касаться серьезных тем вроде Холокоста и преступлений против человечества, его отношением к вопросу можно успешно пилить железное дерево. Буде такое сыщется, конечно.
По такому случаю фильм всенепременно обзавелся бы многочисленными флэшбэками суровыми и правдоподобными, чтобы даже у сильных духом на глазах наворачивались слезы, а люди послабше теряли сон и аппетит как минимум на месяц. Таков уж наш Стивви весь из себя серьезный, крайне остро реагирующий на некоторые темы и заставляющий не менее остро реагировать на них всех (ну, или почти всех) своих зрителей. За это и любим.
У Спайка Ли все абсолютно по-другому. И ведь нельзя сказать, что на протяжении всего экранного времени он отчаянно хохмит, превращая трагедию целого народа в анекдот про еврея, немца и русского. Вот уж дудки! Когда настает пора проявить серьезность проявляет. Но так, знаете ли, в меру, в меру. Вероятно, физически трудно быть безжалостно серьезным, когда неотвратимость наказания в сюжете олицетворяют два нью-йоркских жизнерадостных копа, один из которых не в состоянии отвести взгляд от сильно выдающихся прелестей потенциальной подозреваемой во время допроса, а другой носит замечательный головной убор, больше подходящий его подружке, и на вопрос швейцара: «Можно вашу шляпу?» отвечает: «Нельзя. Обзаведитесь своей.
Не пойман не вор» любит смущать зрителя, будьте к этому готовы. Это вовсе не триллер, не брат-близнец «Переговорщика», хоть и пытался выглядеть таковым в трейлерах и телевизионных роликах. Спрашивается, зачем надо было устраивать такую жанровую мистификацию? Вероятно, чтобы присовокупить к и без того до чертиков увлекательной интриге эффект неожиданности. Ну не привыкли мы смеяться во весь голос, когда на экране грабят банки и берут кучу заложников. Не-при-вык-ли. С другой стороны, кому какое дело до наших привычек? Вот он настоящий юмор. С пылу с жару, живой и тепленький.
Все дело, конечно, в манере съемке, сценарии и актерском ансамбле, от которого не услышишь ни единой фальшивой нотки.
Манера подачи и диалоги чем-то отдаленно напоминают Стивена Содерберга (вот только не надо этого «Да Спайк снимал, когда этот шкет еще пешком под стол ходил!» сами знаем), тоже большого любителя уделять большое внимание деталям и следить за происходящим, когда главный герой уже покинул сцену, а оставшиеся люди продолжают как ни в чем не бывало оживленно болтать. Персонажи все как один, вплоть до третьестепенного спецназовца на втором плане живые и настоящие, не желающие вписываться в привычные рамки. Простейший пример начальник ударной группы, не скрывающий своей неприязни к переговорщику, не саботирует общее дело и не ставит главному герою палки в колеса. Даже как-то странно, правда? Фильму не нужно искусственно культивируемые интриги, главная и так держит нежной хваткой медвежьего капкана.
Правдоподобность подобного рода, несомненно, самым благоприятным образом сказалась на актерах, которые, если когда-то и умели играть плохо, то давно разучилось. Дать что-нибудь академическое и золотое хочется сразу всем. Клайву Оуэну, даром, что большую часть фильма проходил в солнцезащитных очках и маске. Дензелу Вашингтону, несмотря на дурацкую шляпу, куда больше подходящую его подружке. Джоди Фостер, которая наконец-то избавилась от амплуа мамочки-ради-доченьки-угроблю-самолет. Чуителу Эджофору и Уильяму Дефо за то, что просто были.
Но самый большой пирожок достается режиссеру Спайку Ли. Вся полка в вашем единоличном распоряжении.