не подписал протокол о правонарушении гаи что будет
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным
Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.
До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.
ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:
— событие административного правонарушения,
— место и время совершения административного правонарушения.
«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.
Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.
В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.
Понятые и Конституция
Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.
Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.
Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.
«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».
Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение. В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.
Верховный суд вернул права из-за ошибки в протоколе
Наказание за пьяную езду
Летним утром 2019 года Павел Боровиков* ехал по трассе М-5 «Урал». На 24 километре автодороги его остановили сотрудники ДПС. Они предположили, что водитель находится в состоянии опьянения. Его попросили «дунуть в трубочку», но не разъяснили порядок проведения исследования. Алкотестер показал превышение, в воздухе содержалось 0,324 мг/л спирта.
С результатом водитель не согласился, требовал отправить его на медосвидетельствование, но сотрудник полиции ему отказал. Инспекторы составили протокол об административном правонарушении (ч. 1. ст. 12.8 КоАП «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения»). Но, по словам Боровикова, ему не разъяснили его права.
Спустя три месяца (11 сентября 2019 года) дело рассмотрел мировой судья Люберецкого судебного района Московской области. Боровиков на заседание не пришел. По его адресу направили повестку, а затем вернули на судебный участок в связи с истечением срока хранения. Мировой судья решил, что этого достаточно. Ходатайств об отложении от него не поступало, поэтому дело судья рассмотрел без водителя. В итоге суд признал Боровикова виновным. За езду в нетрезвом виде мужчину лишили прав на 1,5 года и назначили штраф 30 000 руб. (дело № 5-749/2019).
Водитель с решением не согласился и направил жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции, но он оставил наказание в силе (дело № 16-5249/2020). Тогда Боровиков пожаловался в Верховный суд.
Протокол с ошибками
Судья ВС Сергей Никифоров с выводами нижестоящих инстанций не согласился. Он учел заявление Боровикова о том, что сотрудники полиции предварительно не разъяснили ему права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП («Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении») и ст. 51 Конституции.
ВС обратил внимание на ошибки, допущенные сотрудниками полиции при составлении протокола. Так, в графе «сведения о свидетелях и потерпевших» вписана фамилия, но из протокола непонятно, кто это – свидетель или потерпевший. Ниже, где информация о разъяснении прав, стоит подпись без расшифровки. Кому она принадлежит, неясно. А там, где должен был расписаться Боровиков о разъяснении его прав, ничего нет. ВС отметил: учитывая доводы самого Боровикова (что права ему не разъясняли) и отсутствие его подписи в протоколе, нельзя однозначно сказать, знакомили водителя с его правами или нет.
Никифоров обратил внимание и на извещения: мировой судья рассмотрел дело без водителя, хотя повестку Боровиков не получил. В протоколе есть его номер телефона и согласие на СМС-уведомление о дате рассмотрения дела. Это значит, что после возвращения письма ему нужно было отправить сообщение. Мировой судья не вызывал на заседание и не допрашивал сотрудника, который составлял протокол об административном правонарушении, понятых и свидетеля. То есть не исследовал, как проводилось освидетельствование и действительно ли инспектор отказался направлять водителя на медосвидетельствование.
ВС сослался на позицию ЕСПЧ, согласно которой все доказательства суд должен изучить в присутствии обвиняемого. Ему надо дать возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иначе нарушается право на справедливое судебное разбирательство.
ВС отменил акты нижестоящих инстанций, а производство по делу прекратил за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (дело № 4-АД20-22).
Отменить штраф реально
По другому делу в протоколе об административном правонарушении водитель отметил, что не употреблял алкоголь, а всего лишь принял успокоительное. Раз водитель не был согласен с результатами освидетельствования, то его следовало направить на медосвидетельствование. Так решил райсуд. Он отменил постановление мирового судьи, который лишил водителя прав на 1,5 года (№ 12-34/2012).
Кузнецов считает, что отменить штраф можно и в том случае, если нарушен порядок привлечения понятых. Например, в одном деле сотрудник ГИБДД отстранил водителя от управления авто при одном понятом. ВС указал, что согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП («Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения») понятых должно быть двое либо должно записываться видео. Поэтому ВС прекратил дело за недоказанностью обстоятельств (№ 24-АД 19-6).
Права вернут, если окажется, что понятой был только «на бумаге». Так произошло по делу № 12-10/2011. По ходатайству водителя в суде допросили понятого. Он признался, что его не было при освидетельствовании и отстранении водителя от управления машиной. А протоколы подписал по «настоятельной просьбе» сотрудников ГИБДД. В итоге райсуд производство по делу прекратил.
О других случаях, когда права удастся вернуть, можно узнать из подборки «Право.ru» Вернуть водительские права: миссия выполнима.
Можно ли отказаться от подписи в протоколе и постановлении и что за это будет?
Отказ от подписи в протоколе
Постановление и протокол путать между собой нельзя, важно знать различия между ними. Более подробно этот вопрос мы рассмотрели в нашей отдельной статье. Подпись лица, в отношении которого ведётся дело, на 2021 год обязательна в обоих документах. Если отказаться подписывать их, то. не будет ровным счётом ничего в плане наказания непосредственно за сам отказ, но последствия могут быть очень печальными. Тем более опрометчиво отказываться от подписи в постановлении или протоколе, если не согласны с нарушением ПДД, которое вам вменяют. Но давайте обо всём по порядку!
Зачем нужны эти документы?
Между данными бумагами есть существенное отличие, и понимать его обязательно для каждого водителя, без этого даже не возможно правильно оспорить штраф.
В обоих документах подпись лица, в отношении которого начато или закончено дело, обязательна.
Ошибочно также полагать, что в случае вашего несогласия инспектор ДПС не имеет права выписывать постановление и обязан составить только протокол. Так, действительно было до недавнего времени. Но несколько лет назад законодательство изменили, и по закону 2021 года, если оспариваете вменяемое вам нарушение ПДД, то сотрудник всё равно может вынести постановление, то есть рассмотреть дело, но обязан составить протокол после постановления, согласно введённой несколько лет назад части 2 статьи 28.6 КоАП.
Что означает подпись в протоколе и постановлении?
В этих документах обязан поставить подпись не только водитель, в отношении которого ведётся дело, но и сам инспектор или судья. Очевидно, подпись последнего нужна для заверения того, что это он составил документ и вписал в бумагу все данные лично (за исключением тех данных, которые вписывает водитель – об этом чуть ниже).
Ваша подпись же требуется вовсе не для принятия постановления или протокола и ни в коем случае не означает согласия с нарушением и штрафом, а регламентирует всего лишь ознакомление с этими документами.
Можно ли не подписывать протокол или постановление?
Если не хотите подписывать протокол или постановление, то инспектор просто сделает в них соответствующую запись об этом. Это будет значить, что вы не ознакомились с бумагами в отношении вас. Но могут быть и другие последствия.
Что может быть при отказе от подписи?
Мы рассмотрим формальные последствия этого и то, что может ожидать неформально, в том числе в виде незаконных действий представителей власти.
Формальные последствия
Они совсем не страшны. В тех же указанных выше нормах закона в 2021 году говорится, что в случае отказа от подписи лица, в отношении которого составлен протокол или постановление, они высылаются указанному лицу по почте в течение 3 дней. На практике инспекторы на дороге также могут пригласить двоих понятых для свидетельствования вашего отказа, но это, по закону, для сотрудников не обязательно.
Фактически, отказываясь от подписи в протоколе, вы, вероятнее всего, и видеть его не хотите, а, значит, и не знаете даже, что инспектор там написал.
Что может быть незаконного?
Последнее предложение выше может означать очень тяжёлые последствия для водителя, отказавшегося подписывать протокол или постановление. Таким образом, он даёт возможность инспектору писать в этот документ всё, что угодно. А написать он может и вменяемое водителю нарушение, влекущее лишение прав. И судья поверит последнему.
Чаще всего, если сотрудник и вписывает в протокол недостоверные данные, то это отказ от медицинского освидетельствования, влекущий состав по статье 12.26 КоАП с лишением прав на 1,5-2 года и внушительным штрафом 30 тысяч рублей.
Да, здесь может быть нарушен ряд других процессуальных процедур – инспектор обязан предложить водителю продувку на месте перед медосвидетельствованием, должен быть составлен протокол отстранения и акт освидетельствования. Но и эти документы чудесным образом появятся с пометкой об отказе от подписи.
Другие распространённые нарушения, которые могут быть вписаны в протокол или постановление, то есть для которых не требуются доказательства в виде технических средств доказывания (например, как за скорость):
К слову, о доказательствах. До недавнего времени суды на раз лишали прав и назначали штрафы при наличии всего одного доказательства – зоркого глаза инспектора. То есть увиденное нарушение ПДД сотрудником ГИБДД на дороге и отражённое в протоколе без других доказательств принималось судом с мотивировкой «нет основания не доверять сотруднику полиции», ведь тот принимал присягу. А водитель – нет!
Но в 2018 году Верховный суд пояснил, что выносить постановления на основании только протокола нельзя, нужны и другие доказательства. Но на практике суды мало прислушались к этому указанию и продолжают «клепать» постановления и решения без других доказательств, отражённых в протоколе.
Кроме того, отказываясь от подписи в протоколе или постановлении, вы лишаете себя права указать на существенные процессуальные нарушения инспекторами. Например, невыполнение обязанности последними разъяснить вам ваши права, ознакомить с протоколом, объяснить порядок обжалования.
То есть если вы не подписываете документы, потому что не согласны с нарушением, то фактически делаете только хуже в отстаивании этого несогласия – лишаете себя возможности дополнительных доводов для обжалования постановления.
Таким образом, не подписывать постановление или протокол можно, но не нужно, неразумно и чревато опасными последствиями.
Комментариев: 4
Re: Можно ли отказаться от подписи в протоколе и.
Re: Можно ли отказаться от подписи в протоколе и.
Re: Можно ли отказаться от подписи в протоколе и.
Добрый день, Алексей. Пожалуйста, не вводите пользователей в заблуждение, Ваше мнение не основано на верном толковании нормативно-правовых актов. Подпись в постановлении не является согласием с вынесенным решением. Протокол невозможно обжаловать по совсем иной причине, нежели описываете Вы. Отказа от подписи лица, в отношении которого возбуждено дело, не мешает инспектору вынести постановление.
Re: Можно ли отказаться от подписи в протоколе и.
Проехал на жёлтый. Есть запись с видеорегистратора, но когда пересекал стоп линию именно в этот момент регистратор не записал жёлтый сигнал светофора. Инспектор остановил и начал мне вменять проезд на красный светофор. Я не согласился с ним. Он составил и протокол и постановление в которых я не расписался. Вообще никак не расписался. Ни да ни нет. Передал мне копии протокола, постановления и документы на авто и вод. права. Там где я должен расписываться инспектор написал, что я отказался от подписи. Спустя 10 дней пришёл штраф 1000 р со скидкой 50%. Дело в том, что я не знал, что у меня был включен видеорегистратор. Я его только установил на телефон (штудировал). Возможно я бы на месте смог показав ему съёмку о том, что проехал на желтый, но не факт т.к подробности писал выше. Я сделал выводы. По сути держа инспектором в руках документы водителя он может написать всё что угодно. Поэтому обязательно читать протокол и постановление и если не согласны так и писать не согласен. А ещё не помешало бы обязательно ставить видеорегистратор не на телефоне т.к видео «трясётся».
Можно ли не подписывать протокол и постановление ГИБДД?
В соответствии с законодательством РФ подпись лица, в отношении которого ведется дело о нарушении правил дорожного движения, должна быть проставлена в административном протоколе и постановлении. На практике водители нередко путают эти документы, не обращая внимания на существенные правовые особенности и допуская незаконные действия со стороны органов Автоинспекции. В большинстве случаев отказ несет серьезные последствия, особенно если автомобилист не согласен со вменяемыми ему нарушениями. Как отличить протокол от постановления и чего ждать в случае отказа от подписи?
Протокол и административное постановление: различия
Законодательством предусмотрен строгий процессуальный порядок выявления административного правонарушения, включая составление протокола и постановления. Несмотря на видимые сходства, оба документа имеют ряд отличительных особенностей, которые придают им разную юридическую силу.
Отличительные особенности протокола:
Отличительные особенности постановления:
Таким образом, протокол и постановление об административном нарушении относятся к одной сфере нормативного регулирования, но несут разные функции. Протокол служит основанием для рассмотрения дела, а также перечисляет обстоятельства, доказывающие вину нарушителя. В отличие от постановления, документ не имеет силу исполнительного листа и не обязывает нарушителя исполнять штрафные обязательства. Назначить штраф могут только после вынесения постановления!
Юридическая сила подписи в протоколе и постановлении
Статьи 29.11 и 28.2 КоАП РФ указывают на необходимость проставления подписей инспектора, должностного лица, водителя, а также других участников осмотра или дела (свидетелей, заявителей). Каждому из них предоставляется экземпляр документа под расписку. Для чего это нужно:
Важно! Подпись водителя указывает на ознакомление документом, а не согласие с его содержанием. Таким образом, нарушитель может поставить отметку об ознакомлении будучи несогласным со штрафом, арестом или другими административными санкциями. Постановление может быть обжаловано позднее в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Можно ли не подписывать протокол или постановление?
Несмотря на требование законодательства о проставлении подписи в протоколе или постановлении, фактически водитель не обязан подписывать документы. Соответственно, отказ не может являться основанием для введения дополнительных санкций или ограничений. Если предполагаемый нарушитель отсутствует на месте осмотра или оформления, экземпляр документа отправляют по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении.
Но даже в таком случае адресат не обязан принимать конверт. Отсутствие подписи будет указывать на то, что водитель отказался ознакомляться с документами. Соответствующий факт будет отражен в административном протоколе и постановлении путем составления акта об отказе от подписи. В случае неявки на разбирательство решение будет вынесено в отсутствии предполагаемого нарушителя. Соответственно, не подписывать документы можно, но это это повлечет определенные последствия.
Что будет, если отказаться от подписи?
Ниже рассматриваются формальные и неформальные последствия отказа, включая правовые риски и незаконные действия со стороны органов Госавтоинспекции.
Правовые последствия
Сам по себе факт отсутствия подписи не влечет никаких правовых последствий для водителя, однако не означает приостановления или прекращения административного дела. Если нарушитель не желает участвовать в разбирательстве, суд или ГИБДД вынесет решение в его отсутствие и направит копию постановления по адресу регистрации в течение 3 дней с момента вынесения. По окончании срока обжалования оно вступает в законную силу.
Обстоятельства происшествия, указывающие на вину автомобилиста, инспектор вправе запротоколировать в присутствии двух свидетелей или с применением средств видео- или фотофиксации. Они же подтвердят отказ от ознакомления при составлении соответствующего акта. Фактически водитель не ознакомлен с содержимым постановления, а значит, не предпринимая действий по обжалованию, принимает обязательства по его исполнению.
Важно! Непринятое письмо с отсутствием уведомления о вручении не является основанием для прекращения административного разбирательства. Постановление вступит в законную силу по истечении срока содержания корреспонденции в почтовом отделении.
Риски со стороны водителя
Неформальные последствия в случае отказа от подписи несут более существенные риски для водителя. Инспектор может составить протокол с нарушениями или указать недостоверные сведения, которые отягчают наказание. Например, в документах может быть зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования. В таком случае предполагаемый нарушитель не отделается крупным штрафом, а рискует в дополнение лишиться прав сроком на 1,5 года.
Без подписи и участия водителя суд не сможет установить реальные обстоятельства происшествия и, вероятно, поверит инспектору. Несмотря на строгий процессуальный порядок медицинского освидетельствования, который включает составление протоколов отстранения и медзаключения, соответствующие документы нередко приобщаются к постановлению с пометкой об отказе от ознакомления.
Закон не обязывает инспектора привлекать понятых, а в некоторых случаях допускает оформление протокола и постановления без применения средств фото- и видеофиксации. В результате водитель может быть неправомерно наказан за:
Ранее при вынесении решения суды могли руководствоваться только показаниями инспектора в связи с отсутствием оснований для недоверия. В основном соответствующий порядок действовал при отсутствии подписи и бездействии водителя. С 12 марта 2018 года в соответствии с постановлением Верховного Суда РФ суды не могут выносить решение на основании доводов инспектора без предоставления сопутствующих доказательств.
Однако на практике ситуация не изменилась. Водителям по-прежнему приходят постановления, где суд руководствовался только показаниями сотрудника дорожно-патрульной службы, невзирая на необходимость предоставления существенных доказательств вины нарушителя. По этой причине отказ от подписи в протоколе и постановлении чреват серьезными последствиями для водителя.
Помимо прочего, автомобилист лишает себя дополнительных доводов и возможности указать на процессуальные нарушения, совершенные инспектором. В их числе обязательное разъяснение прав, ознакомление с протоколом и объяснение порядка обжалования. Исходя из сказанного следует вывод, что отказаться от подписи можно, но не всегда разумно. Последствия бездействия могут оказаться плачевными.