народники считали что основой социализма в россии станет
Народничество
В середине XIX века в Российской империи начинает зарождаться идеологическое течение среди разночинной интеллигенции – народничество. Название оно получило от своей основной идеи – сближения интеллигенции с народом.
Истоки народничества
Главной задачей, стоящей перед властью и обществом в середине XIX столетия, было решение крестьянского вопроса. В среде интеллигенции предлагалась масса проектов дальнейшего развития страны, и все они первостепенной целью определяли отмену крепостного права.
О своем видении решения проблемы первым заговорил А. Герцен, который предложил теорию общинного социализма. Он считал, что социализм в России появится на базе крестьянской общины. Его главный сторонник Н. Чернышевский доработал эту концепцию и считал, что община – это только переходный этап к коллективной форме производства и потребления.
Идеи общинного социализма легли в основу идеологии народничества:
– Россия должна идти по своему пути.
– Капитализм чужд развитию России.
– Русское общество не содержит социальной основы для самодержавия.
– Россия придет к социализму, не проходя период капитализма.
– Новое социалистическое общество будет опираться не на семью, а на общину.
– Крестьянством должны руководить профессиональные революционеры.
– Крестьяне уже созрели до социалистических идей.
– Только революция способна провести социальные идеи.
Идеи общинного социализма совпадали с мыслями разночинной интеллигенции. Крестьянская реформа 1861 года так и не решила многих вопросов, что все более подталкивало к активным действиям. Еще одним поводом для недовольства стало введение платы за получение высшего образования, из-за чего в университетах не могло учиться большинство разночинной молодежи. Вот они и стали главной социальной опорой народничества в XIX веке.
Цели народничества
Своей главной задачей народники считали полное изменение общества на основе социалистических принципов.
Основные направления движения народничества
Народничество не было однородным. И если главная идея была «общинный социализм», то пути следования к этой цели были самые разные.
Одним из направлений было пропагандистское. Во главе этого движения стояли П. Л. Лавров и Н. К. Михайловский. Они считали, что недопустимо насильственное переустройство, а социальная революция должна готовиться постоянной пропагандистской работой интеллигенции.
Деятельность народников
В 1860 году легальные и нелегальные объединения народников появились в Москве и Санкт-Петербурге. Одной из самых крупных организаций стала «Земля и воля», появившаяся в Санкт-Петербурге в 1861 году. В этой организации была разработана первая народническая программа переустройства общества, но в 1864 году организация самораспустилась.
Соратники «Земли и воли» создали тайное общество Н. А. Ишутина (ишутинцы), члены которого собирались подготовить крестьянскую революцию. Они за несколько лет установили связь с подпольными организациями в других городах, открыли в Москве бесплатную школу, несколько мастерских и даже готовили побег Н. Чернышевского с каторги.
4 апреля 1866 года Д. Каракозов, член этой организации, по собственной инициативе организовал покушение на Александра II. Покушение было неудачным, организация – разгромлена, многие ее члены – арестованы.
К концу 60-х годов XIX века организации народников появились во многих городах России. Именно в это время состоялись первые «хождения в народ». Народники предприняли попытку лично пообщаться с народом. Молодые люди отправлялись в деревни, работали учителями, фельдшерами, писарями и по совместительству вели агитацию среди крестьян. Пропагандистская работа закончилась провалом. Крестьяне не очень рвались беседовать с чужаками. В результате около 1500 человек были арестованы и получили срок за антиправительственную агитацию.
Противники террора объединились в организацию «Черный передел», а сторонники террора – в «Народную волю», во главе которой встали А. Желябов, В. Фигнер, С. Перовская и другие. Главной задачей они считали убийство императора Александра II.
Члены «Народной воли» в период с 1879 по 1 марта 1881 года совершили пять неудачных покушений на императора, но в итоге им удалось добиться своей цели. Руководители были арестованы и казнены. По делу народовольцев прошло более 10 000 человек. Репрессии подорвали силы народников, и они уже не представляли серьезной угрозы.
Значение народничества
Народничество прочно заняло свое место в истории классовой борьбы. Были опробованы различные методики политических столкновений. Практика показала, какой должна быть революционная организация, и в дальнейшем этот опыт был взят на вооружение следующим поколением революционеров – социал-демократов. Здесь уместно вспомнить ленинскую фразу: «Мы пойдем другим путем».
Народничество серьезно повлияло на общественную жизнь страны и сумело вовлечь в нее большое количество молодежи. По сути, народничество стало инициативой, которая заставила власть считаться с мнением общества, пусть пока и небольшой его части.
Народники считали что основой социализма в россии станет
Всесоюзной коммунистической партии
Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков) прошла долгий и славный путь от первых маленьких марксистских кружков и групп, появившихся в России в 80-х годах прошлого столетия, до великой партии большевиков, руководящей ныне первым в мире социалистическим государством рабочих и крестьян.
ВКП(б) выросла на основе рабочего движения в дореволюционной России из марксистских кружков и групп, которые связались с рабочим движением и внесли в него социалистическое сознание. ВКП(б) руководствовалась и руководствуется революционным учением марксизма-ленинизма. Ее вожди в новых условиях эпохи империализма, империалистических войн и пролетарских революций развили дальше учение Маркса и Энгельса, подняли его на новую ступень.
ВКП(б) росла и крепла в принципиальной борьбе с мелкобуржуазными партиями внутри рабочего движения – эсерами (а еще раньше с их предшественниками – народниками), меньшевиками, анархистами, буржуазными националистами всех мастей, а внутри партии – с меньшевистскими, оппортунистическими течениями, – троцкистами, бухаринцами, национал-уклонистами и прочими антиленинскими группами.
ВКП(б) крепла и закалялась в революционной борьбе со всеми врагами рабочего класса, со всеми врагами трудящихся – помещиками, капиталистами, кулаками, вредителями, шпионами, со всеми наемниками капиталистического окружения.
История ВКП(б) есть история трех революций: буржуазно-демократической революции 1905 года, буржуазно-демократической революции в феврале 1917 года и социалистической революции в октябре 1917 года.
История ВКП(б) есть история свержения царизма, свержения власти помещиков и капиталистов, история разгрома иностранной вооруженной интервенции во время гражданской войны, история построения Советского государства и социалистического общества в нашей стране.
Изучение истории ВКП(б) обогащает опытом борьбы рабочих и крестьян нашей страны за социализм.
Изучение истории ВКП(б), изучение истории борьбы нашей партии со всеми врагами марксизма-ленинизма, со всеми врагами трудящихся помогает овладевать большевизмом, повышает политическую бдительность.
Изучение героической истории большевистской партии вооружает знанием законов общественного развития и политической борьбы, знанием движущих сил революции.
Изучение истории ВКП(б) укрепляет уверенность в окончательной победе великого дела партии Ленина – Сталина, победе коммунизма во всем мире.
Книга эта кратко излагает историю Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков).
БОРЬБА ЗА СОЗДАНИЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ В РОССИИ
1. Отмена крепостного права и развитие промышленного капитализма в России. Появление современного промышленного пролетариата. Первые шаги рабочего движения.
Царская Россия позже других стран вступила на путь капиталистического развития. До 60-х годов прошлого столетия в России было очень мало фабрик и заводов. Преобладало крепостническое хозяйство дворян-помещиков. При крепостном строе не могла по-настоящему развиваться промышленность. Подневольный крепостной труд давал низкую производительность труда в сельском хозяйстве. Весь ход экономического развития толкал к уничтожению крепостного права. Царское правительство, ослабленное военным поражением во время Крымской кампании и запуганное крестьянскими «бунтами» против помещиков, оказалось вынужденным отменить в 1861 году крепостное право.
Но и после отмены крепостного права помещики продолжали угнетать крестьян. Помещики ограбили крестьян, отняв, отрезав у них при «освобождении» значительную часть земли, которой крестьяне пользовались раньше. Эту часть земли крестьяне стали называть «отрезками». Крестьян заставили платить помещикам выкуп за свое «освобождение» – около двух миллиардов рублей.
После отмены крепостного права крестьяне вынуждены были на самых тяжелых условиях арендовать помещичью землю. Кроме денежной платы за аренду помещик нередко заставлял крестьян даром обрабатывать крестьянскими орудиями и лошадьми определенное количество помещичьей земли. Это называлось «отработками», «барщиной». Чаще всего крестьянин вынужден был платить помещику за аренду земли натурой из урожая в размере половины своего урожая. Это называлось работой «исполу».
Таким образом, оставалось почти то же положение, что и при крепостном праве, с той лишь разницей, что теперь крестьянин был лично свободен, его нельзя было продать или купить, как вещь.
Помещики выжимали последние соки из отсталого крестьянского хозяйства различными грабительскими способами (аренда, штрафы). Основная масса крестьянства из-за гнета помещиков не могла улучшать свое хозяйство. Отсюда крайняя отсталость сельского хозяйства в дореволюционной России, приводившая к частым неурожаям и голодовкам.
Остатки крепостнического хозяйства, громадные подати и выкупные платежи помещикам, которые нередко превышали доходность крестьянского хозяйства, вызывали разорение, обнищание крестьянских масс, заставляли крестьян уходить из деревень в поисках заработка. Они шли на фабрики и заводы. Фабриканты получали дешевую рабочую силу.
Над рабочими и крестьянами стояла целая армия исправников, урядников, жандармов, полицейских, стражников, которые защищали царя, капиталистов, помещиков против трудящихся, против эксплуатируемых. До 1903 года существовали телесные наказания. Несмотря на отмену крепостного права, крестьян пороли розгами за малейшую провинность, за неуплату податей. Рабочих избивали полиция и казаки, особенно во время стачек, когда рабочие прекращали работу, не выдержав притеснений фабрикантов. Рабочие и крестьяне не имели никаких политических прав в царской России. Царское самодержавие являлось злейшим врагом народа.
Царская Россия была тюрьмой народов. Многочисленные нерусские народности царской России были совершенно бесправны, беспрестанно подвергались всяческим унижениям и оскорблениям. Царское правительство приучало русское население смотреть на коренные народности национальных областей как на низшую расу, называло их официально «инородцами», воспитывало презрение и ненависть к ним. Царское правительство сознательно разжигало национальную рознь, натравливало один народ на другой, организовывало еврейские погромы, татаро-армянскую резню в Закавказьи.
После отмены крепостного права развитие промышленного капитализма в России пошло довольно быстро, несмотря на остатки крепостничества, еще задерживавшие это развитие. За 25 лет, с 1865 по 1890 год, количество рабочих на одних только крупных фабриках, заводах и железных дорогах увеличилось с 706 т. до 1.433 тысяч, то есть более чем вдвое.
Еще быстрее стала развиваться капиталистическая крупная промышленность в России в 90-х годах. К концу 90-х годов количество рабочих на крупных фабриках и заводах, в горной промышленности, на железных дорогах только по 50 губерниям Европейской России выросло до 2.207 тысяч, а по всей России – до 2.792 тысяч.
Это был современный промышленный пролетариат, в корне отличавшийся от рабочих фабрик крепостного периода и рабочих мелкой, кустарной и всякой иной промышленности, как своей сплоченностью на больших капиталистических предприятиях, так и своими боевыми революционными качествами.
Основные идеи народничества в России 19 века
Главные и существенные черты движения:
особый путь развития России, где главной социальной силой является крестьянство;
уклад крестьянской общины содержит зародыш социализма;
капитализм и самодержавие не имеют социальной опоры на русской почве;
в России возможен переход к социализму, минуя капиталистическую стадию развития;
преобразования можно осуществить только революционным путем.
Причины и истоки возникновения
Истоки возникновения народничества:
идея просвещения о всеобщем равенстве людей;
утопический социализм с его проектами построения идеального общества;
дворянское движение (декабристы), ставившее целью уничтожение самодержавия и освобождение крестьян;
идеи славянофилов о самобытном пути России, о русском крестьянстве как носителе мудрости и моральном авторитете (почвенничество).
В конце 50-х годов 19 века, со вступлением на престол Александра II, в России происходит ослабление цензуры, либерализация курса правительства, подготовка отмены крепостного права.
Крестьянская реформа 1861 г. была половинчатой, крестьяне остались в кабале у помещиков, владеющих землей. Недовольство привело к оживлению общественной жизни, распространению народнических идей.
Автор теории общинного социализма
Основа идеологии народничества – теория общинного социализма, автором которой являлся А. И. Герцен.
Будучи свидетелем поражения революций в Европе, он пришел к выводу о возможности развития социализма в России. Этому будет способствовать наличие крестьянской общины, слабое развитие капитализма.
Три течения народничества
В народничестве сформировалось три основных течения, данные о них сведены в таблицу:
пропаганда, просвещение народа с целью подготовки крестьянской революции
захват власти революционной организацией, затем вовлечение народа в переустройство государства
История революционного народничества
Хождение в народ и пропаганда
60-70-е годы ХIХ в. были временем «хождения в народ». Вызванные увеличением платы за обучение студенческие волнения начала 60-х годов привели к массовым исключениям из университетов.
Когда Герцен обратился к молодежи: «В народ!», множество несостоявшихся и бывших студентов устремилось в деревню. Там они становились учителями и фельдшерами, этот период хождения в народ был социально-просветительским, основной была идея служения, «возвращения долга» народу.
Далее, в 70-е годы, народники занимались пропагандой социалистических идей. Группы молодых людей передвигались от села к селу, беседовали с крестьянами, распространяли прокламации.
Пропаганда против религии и самодержавия не находила отклика, к чужакам относились настороженно, у крестьянства сильна была вера в «доброго царя».
«Земля и воля»
Так называлась первая народническая организация в России, созданная в 1861 г. в Петербурге и просуществовавшая до 1864 г.
Тайная революционная организация «Земля и воля» возродилась в 1876 г. Решили создавать народнические поселения в деревнях, в целях сближения с крестьянами и для большей эффективности агитации. Была также развернута пропагандистская деятельность среди рабочих на заводах.
Однако народ остался глух к революционным и социалистическим идеям, зачастую сами крестьяне выдавали агитаторов. Сторонники активных действий встали на путь терроризма, организовывали убийства представителей царской администрации. Власти в ответ применили репрессии.
Тысячи народовольцев были арестованы, отправлены на каторгу за пропаганду, смертные приговоры выносились даже за участие в тайных организациях. Сторонники разных методов борьбы не смогли ужиться в одной организации.
Раскол
Народовольцы надеялись на подъем освободительного движения после убийства царя, но народного восстания не произошло. В результате революционное подполье было уничтожено, а народ безмолвствовал. Движение пропагандистов также практически прекратилось из-за полицейских гонений.
«Теория малых дел»
К 90-м годам большинство народников отказывается от революционных идей. Становится популярной «теория малых дел».
Либеральное народничество
В 80-е гг., при Александре III, происходит усиление полицейского произвола, закрытие прогрессивных газет и журналов, уменьшаются права земства и университетов.
В народничестве преобладает реформистское, либеральное направление. Его представители призывали к ненасильственному, мирному преобразованию общества, развитию путем эволюции.
Неонародничество
В конце 90-х гг. сформировалось неонародничество.
Последователи революционного народничества объединились в партию социалистов-революционеров (эсеры) в 1901 г., представители умеренного крыла создали партию народных социалистов. Народничество начала ХХ в. вело ожесточенную полемику с марксизмом, считая его идеи неприемлемыми для России.
Историческое значение народничества
Нельзя однозначно оценить историческое значение народничества. Оно вовлекло в общественную жизнь огромное количество людей, особенно молодежи. Их бескорыстная, жертвенная деятельность не была напрасной.
Следующие поколения революционеров перенимали опыт и методы борьбы народников, их преемники эсеры стали одной из ведущих сил русских революций. Народничество было инициативой снизу, заставившей власть считаться с мнением общества.
О народниках и их социализме
«Живут в общине как семья одна,
Отдельно не имеют ничего,
Все общее и рознь там не видна,
Нуждающихся нет там никого!
А где богатство, разве нищих нет?
И кто тогда ограбил их? Скажи!
Одно насилье и не виден свет,
И лишь раздор опять из-за межи…
Война и мир! Идёт двойной грабеж!
И где же правда, иль Господь слепой?
Когда своё взращённое не трожь,
Пусть даже и сгноит своё скупой.
Ещё б чуть-чуть – и можно на покой,
Но только ближний тоже вторит вздоху,
Когда Господь подвигнет нас на бой,
Чтоб победить нам мрачную эпоху.»
Позже (в первой половине 40-х годов), перейдя на позиции атеизма, Огарев и Герцен становятся решительными противниками соединения идей социализма с какими бы то ни было религиозными верованиями и учениями. Однако в истории русского народничества религиозные мотивы часто проявлялись в творчестве многих мыслителей, что свидетельствует об их традиционной приверженности христианству, как религии угнетённых созданной для борьбы с угнетением.
В концепции «крестьянского социализма» Герцена основополагающее значение отводилось «началам», вытекающим из общины, но в полной мере использовалось и идейное богатство теории западного социализма. В итоге Герцен приходит к емкой формуле русского социализма: «Мы русским социализмом называем тот социализм, который идет от земли и крестьянского быта, от фактического надела и существующего передела полей, от общинного владения и общинного управления, и идет вместе с трудовой артелью навстречу той экономической справедливости, к которой стремится социализм вообще и которую подтверждает наука».
Огарев Н.П. Русские вопросы / Утопический социализм в России. Хрестоматия. М., 1985. С. 227.
Герцен А.И. К концу года // Собр. соч. в 30-ти т. Т. 18. С. 469.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.19. С. 251.
Колокол. 1858 г. 1 января. Л. 7. С. 55.
Колокол. 1859 г. 15 марта. Л. 38. С. 312.
Герцен А.И. Россия и Европа / Собр. соч. Т. 7. С. 168.
Глубокое понимание сущности социальной справедливости было присуще и Н.Г.Чернышевскому (1828-1889 гг.), который в период подъема демократического движения и революционной ситуации (1859-1861 гг.) развивал и активно пропагандировал идеи народнического социализма. Ленин, отмечая вклад Н.Г. Чернышевского в борьбу против гнета и произвола, подчеркивал, что «Чернышевский, развивший вслед за Герценом народнические взгляды, сделал громадный шаг вперед против Герцена. Чернышевский был гораздо более последовательным и боевым демократом. От его сочинений веяло духом классовой борьбы. Он был замечательно глубоким критиком капитализма, несмотря на утопический социализм».
Первым шагом на пути России к обществу социальной справедливости, то есть к социализму, по мнению Чернышевского, должна стать крестьянская народная революция, которая свергнет самодержавие и установит справедливое общественное устройство, жизнь в котором нарисована в знаменитых «снах» Веры Павловны. Чернышевский в этом произведении предвидел не только изменение способа производства материальных благ, но и возникновение новых, подлинно человеческих форм отдыха, досуга, общения людей, в общем, высокого качества жизни, как идеала социальной справедливости будущей эпохи. Конечно, в то время это была фантазия и утопия. Но такая высокая и гуманная мечта о светлом будущем вдохновляла людей.
Н.Г. Чернышевский считал, что от человеческой воли зависит водворение законности, справедливости и правосудия, появление хорошей администрации, предоставление каждому трудящемуся возможность трудиться и за труд иметь всё необходимой достойно труда, а не кормить паразитов, ему чуждых или враждебных.
Таким образом, можно заключить, что Н.Г.Чернышевский близко подошел к диалектико-материалистическому пониманию социальной справедливости, реализация которой возможна лишь на основе познания закономерностей общественной жизни и объединения людей для такой реализации.
Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 25. С. 94.
Чернышевский H. Г. Поли. собр. соч. В 16-ти т. Т. 6. С. 157. Т ам же. Т. 4. С. 228.
Чернышевский H. Г. Указ. соч. Т. 5. С. 405
Главной отрицательной чертой России того времени, чертой, из которой вытекают и поглощение личности миром, и «богопочитание царя», и религиозность русского народа Бакунин считал патриархальность. Беспощадно критикуя современный ему общественный строй, он не идеализировал русскую общину, в которой, как и в патриархальной семье, царил «гнусный деспотизм и подлое послушание, а потому и в обществе та же коренная несправедливость, то же радикальное отрицание всякого личного права, как и в самой семье».
На полное решение проблемы социальной справедливости, полагал Бакунин, и в этом с ним трудно не согласиться, уйдут столетия: «Но история выдвинула ее, и отныне мы не можем оставлять ее без внимания, не обрекая себя на полное бессилие». Исходя из этого он четко сформулировал задачу, стоявшую перед революционерами-народниками, которую можно считать классической формулой социальной справедливости, являющейся актуальной и для России начала XXI века: «Организовать общество таким образом, чтобы каждый индивид, мужчина или женщина, находил почти равные средства для развития своих различных способностей и условия для их применения. Создать такие законы в устройстве общества, которые сделали бы невозможным для всякого человека, кто бы он ни был, эксплуатировать другого человека и безраздельно пользоваться общественным богатством, являющимся, в сущности, продуктом труда многих людей, а позволяло лишь в той мере, в какой он своим трудом непосредственно способствовал его созданию».
Резюмируя взгляды М.А. Бакунина на социальную справедливость, следует отметить, что в них содержится немало ценного и рационального, а критика несправедливого характера российского государства того времени и определение путей его революционного переустройства на социалистических началах весьма не однозначны. Анализируя российские экономические отношения как объективные основы угнетения российского народа, он не выявляет новых тенденций в развитии сельского и промышленного пролетариата как зарождающегося революционного объединения трудящихся масс. Для него русская община хоть и не выступает неким образцом для формирования нового общества, но основой должна быть всё та же русская община на принципах управления снизу вверх через народные сходы, где слово мудрых старейшин должно быть понятным каждому и являться чуть ли не законом в общине, которая должна быть очищена от всех её отрицательных сторон, общине, в которой право на труд всем определяет и право на жизнь достойную труда. А объединение таких общин с единой целью развития всего общества и должно составлять структуру всей страны, что сегодня подтверждается развитием Швейцарии, Финляндии, Швеции, Канады и других социально развитых стран, основанных на развитии такого объединения общин с едиными целями и законами своего развития.
Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. [Сборник]. М., 1989. С. 92.
Цит. по: Бороноев А.О. Классики российской социологии / А.О. Бороноев, М.Б. Глотов. СПб, 2006. С. 38.
Бакунин M.A. Указ. соч. С.36. 40.
Бакунин Михаил. Избр. соч. в четырех томах. Т.1. Славянский вопрос. Федерализм. Социализм и антитеологизм. Лондон, 1915. С.115-116.
Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. С. 87. С.518
Значительный вклад в теорию развития общества социальной справедливости внес другой крупнейший теоретик и один из видных идеологов русского народничества, видный революционер-анархист Пётр Алексеевич Кропоткин (1842-1921 гг.). Его подход к рассмотрению проблемы происхождения, сущности и содержания справедливости можно назвать этически-натуралистическим. Справедливость трактуется Кропоткиным как важнейшая нравственная категория, и это предопределено единством всего живого на земле и общим для всех живых существ биосоциальным законом взаимной помощи и солидарности. Данный закон составляет своего рода стержень всей социальной концепции Кропоткина. Обосновывая этот закон он опирался на идею Ч. Дарвина о том, что животные, у которых сильнее развиты чувства общительности и взаимной симпатии, имеют больше шансов на самосохранение и продолжение своего вида. П.А.Кропоткин также развил мысль русского зоолога К.Ф. Кесслера о важности закона взаимной помощи для прогрессивного развития любого вида животных, распространив действие этого закона на общество. Мыслитель не отрицал значения для развития животных и людей закона борьбы за существование, но главным в эволюции живой природы и общества считал закон взаимопомощи.
Уязвимость данного положения в его очевидной упрощенности, так как о справедливости как таковой можно говорить лишь тогда, когда учитывается объективно существующее неравенство по ряду параметров, свойств и отношений, обусловленное самой природой человека. Более поздние размышления Кропоткина привели его к другому выводу: справедливость ближе к равноправию, чем к равенству. В рукописях второй части «Этики» он отмечал: «Неравенство останется. Нужно чтобы исчезло неравноправие».
При этом имелось в виду неравенство, вытекающее из разных качеств человека: «физическая красота, живой ум, красота движений и др. прирожденные способности».
К основным задачам, которые должна решить социалистическая революция как исходный пункт возникновения коммунистического общества, Кропоткин относил и установление общественной собственности на некоторые природные достояния; организацию общественного производства для удовлетворения потребностей населения; обеспечение распределения социальных благ по потребностям достойно способностей в общественно необходимом труде; достижение определённых прав и свобод личности; реорганизацию общественного устройства и управления для достижения целей революции, а как это можно организовать без структур подобных государственным?
При реализации идеала справедливого общества, полагал П.А. Кропоткин, будет воспитываться свободный, высоконравственный человек, способный сострадать, сопереживать, сочувствовать больным, немощным, временно нетрудоспособным или малограмотным, способный им помочь стать полноценными и полноправными, что, собственно, и определяет на Руси высокую духовность людей. Мыслитель пытался уйти от религиозной этики с ее идеей посмертного воздаяния, по-новому трактовал сущность свободы как степень духовного развития личности, поднимающейся от примитивного эгоизма к осознанию своего единства с обществом свободных и равных.
Коммунистическое общество, утверждает он, должно создать условия, которые позволят человеку свободно реализовывать свои способности и удовлетворять свои потребности, свои интересы и инициативы, свободно устанавливать связи с другими людьми, свободно выбирать сферу деятельности и принадлежность к какой-либо социальной общности, связывая всё это с интересами общества. Отрицая управление при коммунизме со стороны любых государственных органов, Кропоткин заявлял, что «оно должно быть делом всех». Строя социально справедливое общество, «народные массы должны будут рассчитывать, прежде всего, на свои собственные силы, на свою собственную инициативу и свою способность организоваться для решения жизненных задач».
Обобщая рассмотрение концепции справедливости П.А. Кропоткина, можно сделать вывод, что, несмотря на его приверженность натуралистическому подходу при анализе сложных социальных процессов, многие высказанные им суждения, оценки, прогнозы, предложения по данной проблеме несут мощный гуманистический заряд, оказываются востребованными и в наше время.
Кропоткин трактовал свободу личности в своей программе развития общества равноправия и социальной справедливости не как достижение абсолютной свободы в духе анархического индивидуализма, и не как осознанная необходимость подчинения личного интереса общественному в духе марксизма, а в постепенном воспитании новой нравственности, основанной на биосоциальном законе взаимопомощи и солидарности. Кропоткин как бы вторил Бакунину: «Нужна социальная революция — глубокая, беспощадная, которая расшевелила бы всю умственную и нравственную жизнь общества, вселила бы в среду мелких и жалких страстей животворное дуновение высоких идеалов, честных порывов и великих самопожертвований ради благополучия и справедливой жизни народов России.»
В своей теории мыслитель представляет интересы наиболее просвещённой и передовой части трудящихся, для которых без взаимовыручки, солидарности и справедливости в их взаимоотношениях ни о какой свободе и речи быть не может. Именно эти взаимоотношения и составляют для многих понятие свободы и справедливости в процессе их жизни, когда свобода выбора даёт каждому возможность пользоваться своими правами для своего благополучия, соблюдая законы общества.
Полное торжество свободы личности мы увидим тогда, когда перед нарушением закона о равноправии и справедливости человека остановит не столько страх наказания за преступление, сколько страх перед общественным порицанием, перспективой краснеть и оправдываться перед своими товарищами, испытывать угрызения совести перед своей нравственной правдой. Чтобы путем выработки привычек, обычаев и традиций происходило закрепление нравственных понятий и норм сопутствующих развитию общества равноправия и социальной справедливости.
В заключение о трудах Бакунина и Кропоткина хочется сказать, что не только отчаяние порождает успешные революционные действия в обществе, а сознательные действия народа, вооруженного революционностью талантливых мыслителей, надеждой, нравственными принципами и идеалами. Результатами такой революции, по мнению Кропоткина и Бакунина, должно быть свободное соглашение, свободная организация экономики по своим законам равноправия и социальной справедливости для удовлетворения населением своих потребностей и защиты от посягательств кого-либо на свободу жить по своим законам, что отлично заменит дорогостоящий и вредный государственный механизм с привилегиями чиновников и выполнит ту же задачу лучше его. Здесь соотношение государства и человеческой солидарности у Бакунина аналогично соотношению государства и закона взаимопомощи у Кропоткина.
Их труды всегда вызывали интерес у наиболее просвещённой и передовой части трудящихся, для которых взаимовыручка, солидарность и взаимопомощь составляют определённое понятие равноправия, свободы и справедливости в процессе своей жизнедеятельности. А так как свобода, это возможность пользоваться своими правами согласно законов общества, то свободу необходимо понимать не только как право, но и как долг каждого для исполнения закона. И свобода сегодня потому имеет столько понятий, что в течение ста последних лет общество торгашей и чиновников нашло для свободы исключительное и одностороннее применение, считая ее скорее правом, чем долгом, и они не боятся превращать принцип свободы в орудие угнетения. Свежий воздух всестороннего анализа особенно важен для молодежи, болезненно воспринимающей фальшь сегодняшних политиков в отношении социальной справедливости.
А ведь всегда есть возможность на основе познания действительности изменять себя, других, общество и природу в соответствии со своими подлинно человеческими желаниями и стремлениями. Такое понимание открывается с изучением философских концепций наших великих соотечественников — М.Бакунина и П.Кропоткина. Оба они, — правда, в разной степени — были причастны к решению проблемы построения общества равноправия и социальной справедливости. Во всяком случае они никогда не выступали против порядка; более того, они стремились, придать свободе более прочные этические основы в самом содержании анархизма, по существу лишь высвечивая внутреннюю противоречивость в поиске порядка для своего общества.
Среди идеологов революционного народничества, много сил отдавших анализу проблемы социальной справедливости, ведущее место принадлежит ветерану революционной теории Петру Лавровичу Лаврову (1823-1900 гг.). Его концепция справедливости, так же как и П.А. Кропоткина, имеет ярко выраженный этический характер.
В своих трудах он доказывал возможность выработки такого нравственного идеала, истинность которого будет осознаваться все большим и большим числом людей. Решение данной задачи, по его убеждению, позволит сформировать в общественном сознании научное понимание прогресса. Сущность же общественного прогресса П.Л. Лавров определял исходя из гегелевской концепции исторического процесса, заменив диалектическое движение духа непрерывным совершенствованием личности. В его представлении прогресс есть «развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении; воплощение в общественных формах истины и справедливости». Справедливость Лавров определяет как право человека на труд с «равноправием всех людей на все необходимые средства для физического, умственного и нравственного развития» всех достойно труда будущего, настоящего и прошлого. Будущий труд детей, ибо сейчас они должны иметь всё для нормальной учёбы и развития, настоящий труд всех молодых и трудоспособных, прошлый труд уже заслуживших обеспеченную старость.
Эта формула была направлена против существующей несправедливости, социального неравенства и звала к борьбе за изменение общественного строя. Передовые люди того времени горячо поддержали формулу прогресса Лаврова, в которой видели выражение назревших практических задач. Сам Лавров, подчеркивая научность данного определения, раскрывает, прежде всего, условия и цели развития личности. В физическом отношении для всестороннего совершенствования личности, по его убеждению, необходим определенный уровень гигиенических и материальных удобств, предохраняющих людей от вырождения, гибели, болезней, голода или непосильного труда. Развитие личности в умственном отношении прочно тогда, когда личность выработала в себе критический взгляд на всё и способна это обосновать, уверенность в неизменности законов природы и в справедливости законов общества, когда появляется понимание тождества справедливости с требованием благополучия для всех, а значит и для себя. Развитие личности в нравственном отношении возможно лишь тогда, когда общественная среда допускает и поощряет развитие самостоятельного личного убеждения при условии, что это убеждение не несёт вред соотечественникам, а способно только помогать им, не забывая о своих интересах и о своём развитии.
П.Л. Лавров подчеркивает, что таких условий в наличности ещё никогда не было. «Все условия прогресса не осуществлены ни для одного человека и ни одно из них не осуществлено для большинства». Только отдельные личности или небольшие общественные группы попадали иногда в достаточно благоприятные условия для прогрессивного развития. За прогресс только для меньшинства заплачено миллионами жизней, реками крови, несчетными страданиями. Взывая к совести русской интеллигенции, Лавров просит задуматься над тем, какой дорогой ценой куплено развитие каждого образованного человека, в каком неоплатном долгу он перед историей и перед народом. Всякий честный человек должен выплатить или, по крайней мере, уменьшить этот долг. На идее долга перед прошлым и будущим человечества Лавров строит свои выводы о привлечении интеллигенции к борьбе за социальный прогресс.
Справедливость в индивиде изначально находится в скрытом состоянии, в то время как в человеческом сознании торжествует лишь эгоизм. Но рано или поздно приходит время, когда человек осознает логическую необходимость социальной справедливости. Это происходит тогда, когда личность признаёт соответствующие условия для нравственной самореализации других личностей. Лавров утверждает, что «все люди равны настолько, насколько они способны осознавать свои действия. Отсюда легко вывести все обязанности и права личностей, находящихся во взаимных отношениях».
П.Л. Лавров подчеркивал, что понимание нравственности, основанное на справедливости, может оздоровить нравственное сознание общества в целом: «Справедливая деятельность есть воспроизведение в жизни идеи о равноправии всех людей, их всестороннее развитие, независимо от всех патетических настроений, действующей по личности». Определяя справедливость через осознание человеком своего равноправия с другими людьми, осознание достоинства других личностей, рожденное состраданием и сочувствием в рамках нравственной деятельности, П.Л.Лавров пишет: «Отчеканенная формула справедливости гласит: «Каждому по его заслугам, каждому по его достоинству». Значительное внимание в своих исследованиях П.Л. Лавров уделяет проблеме соотношения собственности и справедливости, указывая, в частности, что частная собственность ограничивает возможность личности признать право другой личности на справедливое отношение, равноценное своему праву. Этот разрыв со временем всё более углубляется, делая неравенство все более сильным и не давая возможности эффективно осуществлять нравственное развитие. Противопоставление личности и общества, порождаемое господством частной собственности, по Лаврову, не имеет смысла, так как общество вне личности реально не существует: «Ясно понятые интересы личности требуют, чтобы она стремилась к осуществлению общих интересов; общественные цели могут быть достигнуты исключительно в личностях. Поэтому истинная общественная теория требует не подчинения общественного интереса личному, и не поглощения личности обществом, а слияния общественных и частных интересов. Личность должна развивать в себе понимание общественных интересов, которые суть и ее интересы». Основой справедливого общежития, конструктивного взаимодействия людей может быть лишь общий труд на общую пользу. Чрезвычайно актуальными и для нашего сегодняшнего бытия в России XXI века звучат следующие слова мыслителя: «Преступно пользование социальными благами без соответствующего труда на пользу и развитие общества. Преступно получение от общества хотя бы немногим более того, что ты заслужил своим трудом на пользу его».
Но воплощению справедливости препятствует не столько низкий уровень экономического и социального развития, сколько низкий уровень сознательности и стремления народа к равноправию и справедливости. Из этого следует, что прогресс тормозится самой властью и неорганизованностью населения, что способствует стремлению обогащаться и охранять свои интересы господствующему меньшинству. Существующее государство, указывает Лавров, «есть в своей сущности господство над народом, есть сущность неравенства».
ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ ДЕНЕГ. Уничтожить нужно не деньги, а их монополию в процессе распределения необходимых каждому средств для жизни при определённом уровне развития экономики, чтобы каждый имел право иметь их достойно труда не ниже оговоренных в законе норм для нормального развития, ибо ДЕНЬГИ всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл. Но если деньги можно распределять пропорционально труду, почему нельзя самое необходимое от их общего количества по равенству рабочего времени, а качеством по квалификации достойно труда на рабочем месте в общественной экономике. Не хватает ума или совести, духовности или милосердия.
А ведь духовность на Руси, да и во многих других странах определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью.
ПРОТИВ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА. Превращение частной собственности в общественную не делает необходимые для жизни социальные блага принадлежащими каждому достойно труда, изменяется только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
Если вам понравилась статья и у вас есть желание и средства разместить её анонс для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает, если вы зарегистрированы на сайте.