наехал на ногу пешеходу что будет
Меня шантажируют после ДТП
Водитель зацепил бампером пешехода на зебре. От небольшого удара человек упал. Участники происшествия стали разбираться. Водитель автомобиля начал вызывать скорую и ДПС. Однако потерпевший встал, сказал, что нога не сильно повреждена, и предложил решить все полюбовно без ДПС. Машина повреждена не была.
Мы поехали в травмпункт. Потерпевший сказал врачу, что подвернул ногу. Сделали осмотр, рентген. Диагноз — вывих сустава и небольшая трещина. Поставили гипс. Врач сказал, что ничего страшного — через 10 дней уже будете бегать. Дали ему больничный.
После этого потерпевший и водитель написали расписку в двух экземплярах. В ней написано: пострадавший претензий не имеет и просит моральную компенсацию в размере 50 000 рублей. В расписке не указано, что произошло. Он получил деньги, в чем и расписался. Все мирно разошлись, все довольны.
Что стоит предпринять? Какого специалиста подключать? Какие есть риски?
Ваша ситуация сложная, но я попробую описать ее так, как она выглядит из вашего письма и с точки зрения закона, если понимать его буквально.
Если коротко — с учетом того, как все оформлено по документам, нарушений с вашей стороны формально нет, оснований для взыскания дополнительных денег тоже будет не так просто найти. Но риски все же есть и их нужно иметь в виду.
Сложно рассуждать о виновности или невиновности людей в ДТП, не глядя в документы — например, в те же самые европротоколы или расписку, как в вашем случае. Разберемся, как нужно было бы поступить по закону, что получилось у вас и какие могут быть последствия. Это не универсальная инструкция для всех случаев с неоформленными ДТП, отказом от медицинской помощи и решением вопросов с возмещением ущерба на месте. В других ситуациях события могут развиваться и по другому сценарию.
Что обязан делать водитель в случае любого ДТП
В принципе закон не запрещает участникам ДТП решать вопросы возмещения ущерба без участия ГИБДД и страховой компании. Правила дорожного движения разрешают водителям не сообщать о ДТП в полицию и оставить место ДТП, если оформят его по европротоколу.
Но так можно делать, только если в ДТП не пострадали люди. Если есть ущерб жизни или здоровью, обойтись без вызова сотрудников ГИБДД уже нельзя. Водитель обязан оказать первую помощь пострадавшим, вызвать скорую и полицию, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, или доставить на своем транспорте в ближайшую медицинскую организацию. Там сообщить свою фамилию и регистрационный знак транспортного средства, а потом возвратиться к месту происшествия. После этого освободить проезжую часть, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать сотрудников полиции. Так вам по правилам нужно было поступить.
Если не выполнить эти требования — ситуацию признают оставлением места ДТП. За такое могут лишить водительских прав на срок от года до полутора лет или поместить под административный арест на срок до 15 суток. Также за оставление места ДТП при наличии пострадавших могут привлечь к уголовной ответственности.
При этом в законе нет оговорок, что при отказе пострадавшего от медицинской помощи можно не вызывать ГИБДД и не оформлять документы. Даже если упавший человек говорит, что с ним все в порядке, но водитель знает, что было столкновение с его автомобилем, — положено вызывать ГИБДД. Оставление места ДТП до вызова сотрудников полиции или оформления европротокола — это нарушение, за которое накажут по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
С учетом недавних разъяснений Пленума Верховного суда, место ДТП нельзя оставлять даже тому водителю, который ни с кем не столкнулся, свой автомобиль не повредил и вреда никому не причинил, но все же стал участником ДТП и он четко это понимает.
Вот несколько дел из судебной практики, когда отказ пешехода от медицинской помощи и вызова ГИБДД не помог водителю избежать ответственности за оставление места ДТП:
Во всех этих историях пострадавшие хоть и позже, но на каком-то этапе заявили о факте ДТП. То есть суд посчитал, что само происшествие было, это доказано. В истории с наездом на зебре и распиской факт ДТП не зафиксирован, а при осмотре в больнице пострадавший не упомянул о причине травмы. Но другим водителям стоит иметь в виду чужой опыт, чтобы как минимум не остаться без прав на долгий срок.
Кто считается потерпевшим в ДТП
ДТП — это событие, которое произошло при движении автомобиля, если в результате пострадало чье-то имущество, здоровье или жизнь. Любое лицо, которому в результате ДТП по чьей-то вине причинен физический, имущественный или моральный вред, считается потерпевшим. Сам себя человек признать потерпевшим не может — это должен сделать суд или орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.
Как правило, сотрудники ГИБДД изучают место ДТП, под протокол опрашивают всех участников, свидетелей, изучают показания видеорегистраторов и камер видеонаблюдения, если они есть. И уже после этого делают выводы о наличии вины водителя.
Закон в этом случае защищает интересы всех участников дорожного движения. Если человек сам бросается под колеса проезжающих авто с целью получить компенсацию, и это удастся доказать — потерпевшим его не признают, и на выплаты он может не рассчитывать.
Также потерпевшим не признают человека, который получил травму не в результате ДТП, а в другом месте. Нет причинно-следственной связи между столкновением с автомобилем и травмой — нет права требовать компенсацию.
Как выглядит ситуация с пешеходом по документам
На пешеходном переходе случилось некое происшествие, в результате которого пешеход упал. При этом событие необязательно являлось ДТП: машина могла стоять, у пешехода могла закружиться голова, он мог подвернуть ногу на зебре. И так случилось, что рядом оказался автомобиль с неравнодушным водителем. Автовладелец решил вызвать полицию и скорую помощь, но пешеход отказался. Причины отказа неизвестны. По закону они не должны волновать водителя, его обязанность в случае ДТП — вызвать ГИБДД, даже если пешеход говорит, что с ним все в порядке. Но в этой истории пешеход согласился на помощь, но как будто не из-за автомобиля, а из-за дискомфорта в ноге. Он ничего не говорил про ДТП, не обвинял водителя в травме и не сообщил врачам, что произошел контакт с транспортным средством.
Водитель отвез пострадавшего в травмпункт, поскольку полагал, что может требоваться врачебное вмешательство. В травмпункте пострадавший сказал врачу, что подвернул ногу, ничего не упомянув про ДТП и его связь с травмой. Водитель точно не знает, было ли это так на самом деле, но оснований не доверять пешеходу у него не было. При этом водитель вроде бы не мешал пешеходу сообщать врачам о дополнительных обстоятельствах получения травмы — например, о том, что он столкнулся с бампером автомобиля. Медработники при поступлении человека с травмой всегда заполняют сигнальный листок, где со слов пострадавшего записывают обстоятельства получения телесных повреждений.
Сам водитель, вероятно, ни медиком, ни автоэкспертом не является. Оценить, в результате чего была получена травма, он не может. Если пострадавший сам утверждает, что подвернул ногу — возможно, так и было. В конце концов, ему виднее.
А если пострадавший водителя виновником своей травмы не считает, на вызове полиции не настаивает, а говорит, что ногу подвернул сам — формально это событие не считается ДТП, потому что автомобиль в нем не участвовал. А если нет ДТП, то нет и оснований для выполнения требований, предусмотренных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД.
Пострадавший попросил моральную компенсацию, которую на месте и получил. Но о том, что это компенсация за травму, полученную в ДТП, он нигде не упоминает.
Все это не означает, что водителю вообще ничего не грозит. При оставлении места ДТП суд должен установить вину и умысел водителя. Для доказательства могут принять любые обстоятельства и факты, в том числе показания свидетелей.
На что может претендовать пешеход
Если бы документы были оформлены правильно, как при ДТП, пешеход мог бы получить компенсацию от страховой компании. А для водителя повысился бы коэффициент при оплате полиса ОСАГО. Моральный вред, утраченный заработок и наем жилья страховая возмещать не будет. Эти суммы водитель должен платить из своего кармана.
Если формально ДТП как бы не было или оно не оформлено и теперь невозможно доказать такой факт, страховая в выплате возмещения не участвует. Но и требовать деньги с водителя, который просто отвез человека в больницу, тоже нет оснований. Пешеход может пойти в суд и попытаться доказать факт ДТП, связь действий водителя и своей травмы. Но не факт, что у него получится это сделать.
Если пешеход решит пойти в суд, ему придется доказать следующее:
Если пешеход решит пойти в суд, придется сослаться на расписку, по которой он уже получил 50 тысяч рублей в счет компенсации. При таких травмах компенсация через суд может оказаться даже меньше и водителю больше ничего не придется платить. Но такой гарантии нет, поэтому на всякий случай стоит учитывать даже самый неблагоприятный сценарий: что пешеход докажет факт ДТП и наличие связи со своими травмами, суд установит вину водителя и насчитает большую сумму компенсации.
Суд может спросить самого водителя, как было дело. Но статья 51 Конституции позволяет не свидетельствовать ни против себя, ни против своих родственников. Можно вообще отказаться от объяснений — это на случай, если дело дойдет до суда. Пусть пешеход сам все доказывает — без показаний водителя сделать это будет еще сложнее.
Со стороны требования пострадавшего похожи на вымогательство
С точки зрения закона такие действия можно квалифицировать как вымогательство. Определения шантажа в уголовном кодексе нет. Это не отдельное преступление, а способ совершить какое-то нарушение. В тех статьях, где он упоминается, имеется в виду вид принуждения к каким-то действиям, но именно под угрозой — например, распространения каких-то сведений или разглашения тайны. Когда речь идет о возмещении вреда при ДТП, это не совсем такой случай: если потерпевший требует что-то для защиты своих прав и угрожает судом, это не шантаж и даже не вымогательство.
Но в этой истории нет факта ДТП и пока не доказана вина водителя. В действиях пешехода и его якобы родственника можно найти и прямой умысел, и корыстную цель — с учетом обстоятельств конкретно этого дела звонков и требований хватит для обвинения в вымогательстве.
Что делать водителю в ответ на угрозы судом и требование выплат
Вот что можно посоветовать в этой ситуации.
Не торопиться с выплатами по требованию пешехода. Такие требования могут быть бесконечными, а сумма запросто окажется завышенной. Волнением водителей часто пользуются мошенники, которые занимаются автоподставами: об этом хорошо знает и полиция, и суды.
Общаться только письменно. Предложите пострадавшему и его представителям составить письменную претензию, а в ответ на угрозы судом стоит ответить, что это будет самое правильное решение.
Пусть пешеход отправит претензию и водителю, и в страховую компанию. На самом деле никакого смысла обращаться по полису ОСАГО уже нет, но отказ страхователя в выплате поможет пешеходу убедиться в том, что у него почти нет шансов на компенсацию, потому что случай не оформлен как ДТП.
В письменных ответах стоит ссылаться на законы. Возможно, для этого лучше подключить юриста или адвоката. Уверенность в своей правоте и юридическая грамотность отпугнут мошенников, которые рассчитывают на легкую наживу.
Выбрать тактику защиты и подготовиться к суду. Не видя обоснований доводов пострадавшего, говорить о судебных перспективах сложно. Но обычно до судов такие истории доходят редко. Если дело все же дойдет до судебного разбирательства — нужно будет смотреть, какие требования будут в иске, какие доводы будут приводиться и как будут обосновываться заявленные требования. Это станет понятно из письменных претензий пешехода. На всякий случай стоит проконсультироваться с автоюристом с опытом в таких делах. Это поможет сориентироваться и учесть судебную практику в вашем регионе.
Подключать каких-либо специалистов для конкретных действий на этапе звонков и угроз преждевременно. Не всегда такие слова перерастают в реальные иски и требования.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Наезд на пешехода – неосторожность, оставление места ДТП – умысел
По своей правовой природе уголовная ответственность направлена не только на справедливое наказание лица, совершившего преступное деяние, но и на предупреждение таковых.
Однако выполняет ли введенная уголовная ответственность за оставление места ДТП названные функции? Попробуем разобраться.
Справедливое наказание
За оставление места ДТП до 24 апреля 2019 г. была установлена только административная ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей лишение права управления транспортным средством на срок от 6 месяцев до года или административный арест на срок до 15 суток.
Таким образом, судя по размеру наказания, пьяному водителю «выгоднее» было скрыться с места ДТП и, появившись в ГИБДД через пару дней трезвым, признаться в содеянном, избежав усиленной ответственности за причинение в состоянии опьянения тяжкого вреда здоровью потерпевшему или смертельного исхода.
Два водителя совершили наезд на пешехода, причинив тяжкий вред здоровью. Оба признаны виновными в ДТП.
Первый водитель был трезв, остался на месте аварии и предпринял все необходимые меры для обеспечения безопасности на месте происшествия и оказания своевременной помощи пострадавшему. В итоге суд назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
Второй водитель в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и скрылся с места происшествия, оставив на трассе сбитого им пешехода без помощи. В такой ситуации не исключено, что на пострадавшего может быть совершен повторный наезд, что приведет к смерти, другие водители также могут пострадать, объезжая место аварии, и т.п.
В данном случае наказание также составляло два года лишения свободы и лишение прав или административный арест за оставление места ДТП, поскольку состояние опьянения виновного на момент аварии не установлено. Дополнительно данный водитель может быть привлечен к ответственности по ст. 125 УК РФ за оставление в опасности – в таком случае наказанием может быть как штраф в размере от 80 тыс. руб., так и лишение свободы сроком до года.
Итак, прежнюю ситуацию назначения одинакового наказания для добросовестных и недобросовестных водителей нельзя было назвать справедливой. Недобросовестные водители несли такое же наказание, как и добросовестные, в то время как последствия оставления ими места ДТП могли быть гораздо более трагическими.
С точки зрения субъективной стороны наезд на пешехода – это неосторожность, а оставление места ДТП – умысел.
Поэтому и наказание за причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью или в случае смертельного исхода в ситуации оставления места ДТП должно быть более суровым, чем если бы водитель остался на месте аварии.
После внесения в УК РФ поправок водитель, оставивший место ДТП, даже если он был трезв, несет такую же ответственность, как и пьяный. При этом сроки лишения свободы существенно увеличены. Так, пьяному водителю и водителю, оставившему место ДТП, срок наказания за причинение тяжкого вреда здоровью составляет от трех до семи лет; в случае смерти потерпевшего – от 5 до 12 лет лишения свободы.
В итоге по сравнению с добросовестным водителем, оставшимся на месте аварии, для недобросовестных установлено, на мой взгляд, справедливое более суровое наказание.
Предупреждение совершения преступления
Чтобы понять, выполняет ли превентивную функцию усиление уголовной ответственностии за оставление места ДТП, проанализируем данные статистики ДТП по России, опубликованные на сайте ГИБДД.
С апреля 2018 г. по март 2019 г. количество ДТП, в которых водители оставили место происшествия, составило 17 552. При этом погибли 820 человек.
С апреля 2019 г. по март 2020 г. (с учетом ограничительных мер в связи с пандемией Covid-19 и введения режима самоизоляции в марте 2020 г.) показатель таких ДТП – 15 848. В них погибли 764 человека.
Таким образом, количество случаев оставления места ДТП начало сокращаться. Можно сделать вывод, что усиление уголовной ответственности выполняет превентивную функцию.
Судебная практика также демонстрирует «работоспособность» внесенных в ст. 264 УК РФ поправок – в отношении водителей, оставивших место ДТП (если потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью либо наступила смерть), возбуждаются уголовные дела. Некоторым уже вынесены приговоры (см., например, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2019 г. № 22-5618/2019, апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 марта 2020 г. по делу № 22-378/2020, апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 г. № 22-8552/2019 по делу № 1-768/2019).
В связи с тем что оставление места ДТП теперь является одним из квалифицирующих признаков, образующих состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 и 4 ст. 264 УК РФ, административные дела, возбужденные с момента вступления в силу уголовной ответственности за оставление места ДТП, при наличии тяжкого вреда здоровью или смерти прекращаются. В отношении водителей, оставивших место аварии, возбуждаются уголовные дела.
Наехал на ногу пешеходу: что делать и как избежать последствий
Случаются такие ситуации — машина проезжает настолько близко, что порой задевает пешехода. Очень часто в таком случае страдают ноги проходящего. Вспыхивают споры между автомобилистом с пешим гражданином по причине различной трактовки случившегося. Зачастую водитель и не ведает о факте наезда и продолжает движение как ни в чем не бывало. В это время пешеход вызывает сотрудников Госавтоинспекции и сообщает, что виновник ДТП скрылся с места аварии.
Ответственность за наезд на ногу пешеходу
Пешеходы нередко попадают под колеса автомобиля:
Впрочем, это еще нужно умудриться – проехаться по ноге, но не зацепить остальные части тела. Однако подобные случаи, к сожалению, имеют место на наших дорогах.
На телефон ничего не подозревающего автовладельца вдруг поступает звонок из ГИБДД, и ему сообщают, что он переехал ногу пешеходу, а потому приглашается по такому-то адресу для разбора дела по этому поводу. Так автолюбитель неожиданно узнает о случившейся оказии, и ему инкриминируется следующее: оставление места ДТП и причинение физического вреда человеку.
Некоторые водители теряются и не знают, как правильно себя вести. В результате они признают себя виновными и в том, и в другом. Между прочим, в последние годы угрожающе участились случаи мошенничества, связанные с тем, что ушлые ребята разводят водителя, не заметившего наезда на пешехода и уехавшего восвояси в полном неведении о произошедшем.
Иногда уехать водителю не дают, а напротив, всячески привлекают его внимание к тому, что он якобы наехал на ногу некоему гражданину. Чаще всего такие пешеходы-пройдохи не работают в одиночестве, у них всегда есть помощники. Разыгрывается целое театральное представление, рассчитанное на эффектное воздействие на выбранную жертву. Наивно к тому же полагать, будто отсутствие вмятин или царапин на машине поможет отвязаться от злоумышленников. Рекомендуется не поддаваться на провокации, проявить характер, закрыться в авто и вызвать ГИБДД вместе со скорой помощью. Если это разводилово, то почуяв неладное, мошенники поспешат покинуть «поле боя».
Многие из автовладельцев неоднократно сталкивались с ситуациями, когда их привлекали к административной ответственности за оставление места происшествия даже невзирая на то, что у «пострадавших» не наблюдается повреждений от наезда на ногу. Спокойно выпутаться из возникшей истории, скорее всего, не получится…
Если эпизод наезда все-таки имел место, то хорошо, если удастся мирно договориться о компенсации за причинение ущерба с пешеходом. Бывает так, что пострадавший навстречу нарушителю не идет. Конечно остается шанс договориться не заводить дело с автоинспектором, но если пострадавший подаст заявление в суд, а судья укажет на ошибку должностного лица, то отвечать будут оба – и наехавший на пешехода водитель, и сотрудник ГИБДД.
Размеры штрафов за содеянное зависят от степени тяжести нанесения травм потерпевшему:
Следует понимать, что под причинением легкого вреда здоровью имеется ввиду ухудшение физического состояния гражданина на незначительный срок, несущественная утрата способности нормально выполнять свою производственную работу.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью подразумевается неопасное для жизни, но долгое восстановление организма, длительная недееспособность, невозможность выходить на работу.
Нанесения тяжкого вреда здоровью влечет за собой уголовную ответственность до двух лет лишения свободы.
Наехал на ногу пешеходу во дворе: что грозит
Чаще всего под наезд автомобиля из-за небрежности и невнимательности шофера попадают дети и пожилые люди. Чтобы избежать описываемых неприятностей, водителям следует придерживаться простых правил. По территории двора перемещаться как можно медленнее, в пределах 20 км/час.
В любой момент под машину может попасть заигравшийся ребенок, сойти с тротуара пешеход. При минимальной скорости передвижения техники есть вероятность резко затормозить и предотвратить наезд. Ни в коем случае нельзя потихоньку подъезжать к человеку и резко сигналить, это может испугать его, а также вызвать приступ гнева и привести к конфликту.
Не всегда выявить виновника транспортного происшествия во дворе удается по горячим следам, когда отсутствует прямое нарушение ПДД со стороны водителя. Например, наехал на ногу пешеходу, последствия – легкая травма. Но при этом пешеход неожиданно вышел на дорогу или передвигался по плохо освещенной улице поздним вечером, при наступлении сумерек.
Необходимо определить: а был ли у водителя шанс вовремя среагировать на появление субъекта на дороге, а также имелась ли техническая возможность избежать столкновения? Для того чтобы расставить все точки над «i», проводится специальная экспертиза. С ее помощью пытаются понять, с какого расстояния можно было увидеть пострадавшего, после чего рассчитывают тормозной путь авто с учетом разрешенной скорости движения на данном дорожном участке.
Наехал на ногу пешеходу на зебре
Ответственность за наезд на пешеходном переходе может быть разная. Все зависит от того, на какой сигнал светофора переходил пешеход – на зеленый или красный.
По пункту 14.1 ПДД водитель в обязательном порядке должен уступить дорогу пешеходам, пересекающим или только-только вступившим на проезжую часть. Следующий пункт правил призывает к снижению скорости до полной остановки транспортного средства, если другая машина остановилась перед «зеброй».
Что делать если виновник ДТП скрылся с места аварии узнайте тут.
Эти положения должны быть заучены водителями назубок и доведены до автоматизма на практике. На сегодня получается, что если был зафиксирован наезд на ногу пешехода на пешеходном переходе, то ответственность несет водитель в зависимости от тяжести полученных жертвой повреждений.
Однако если пешеходу переехали ногу тогда, когда он пытался перейти на запрещающий свет светофора, то виноват уже будет сам пострадавший. Важно найти свидетелей произошедшего и предоставить сотруднику ГИБДД запись с видеорегистратора. Бывает так, что пешеход, особенно не пострадав и осознавая сам свою вину, скрывается с места происшествия до приезда работников Госавтоинспекции.
Переехал ногу пешеходу: первые действия
Наехал на ногу пешеходу, что делать:
О сроках расследования ДТП с пострадавшими читайте тут.
Пострадавший пешеход вполне имеет право потребовать через суд компенсации за причиненный ущерб. Чтобы избежать подобных случаев, водителю рекомендуется внимательнее смотреть на дорогу, особенно в темное время суток и при условиях ограниченной видимости.
