на что влияет здоровье жесткого диска

Как узнать состояние и здоровье жесткого диска, как посмотреть показания SMART (HDD, SSD) и оценить сколько времени прослужит диск

Доброго времени суток!

Сколько бы всего можно было исправить, если бы знать заранее, что нас поджидает. 👀

И если в жизни предугадать некоторые события практически нереально, то вот в случае с жестким диском (да и твердотельным накопителем) — часть проблем всё же, предугадать и предвидеть можно!

Для этого существуют специальные утилиты, которые могут узнать и проанализировать показания SMART* диска (показать их вам, если необходимо), и на основе этих данных оценить состояние «здоровья» вашего диска, попутно рассчитав сколько лет он еще сможет прослужить.

Информация крайне полезная, к тому же подобные утилиты могут вести мониторинг вашего диска в режиме онлайн, и как только появятся первые признаки нестабильной работы — тут же вас оповестить. Соответственно, вы вовремя успеете сделать бэкап и принять меры (хотя бэкап нужно делать всегда, даже когда все хорошо 😊).

И так, рассмотрю в статье несколько способов (и несколько утилит) анализа состояния HDD и SSD.

* Примечание:
S.M.A.R.T. (Self-Monitoring, Analysis and Reporting Technology) — специальная технология оценки состояния жёсткого диска системой интегрированной аппаратной самодиагностики/самонаблюдения. Основная задача — определить вероятность выхода устройства из строя, предотвратив потерю данных.

Оценка состояния жесткого диска: сколько лет он еще прослужит

Пожалуй, это один из самых популярных вопросов, которые задают все пользователи, впервые столкнувшиеся с проблемами с жестким диском (либо задумавшиеся о безопасности хранения своих данных). Всех интересует время, которое проработает диск до полной «остановки». Попробуем предсказать.

Поэтому, в первой части статьи я решил показать пару утилит, которые могут получить все показания с диска и проанализировать их самостоятельно, а вам дать лишь готовый результат (во второй части статьи, приведу утилиты для просмотра показаний SMART для самостоятельного анализа).

Способ №1: с помощью Hard Disk Sentinel

Hard Disk Sentinel

Одна из лучших утилит для мониторинга состояния дисков компьютера (как жестких дисков (HDD), так и «новомодных» SSD). Что больше всего подкупает в программе — она все данные, полученные о состоянии диска, самостоятельно проанализирует и покажет Вам уже готовый результат (очень удобно для начинающих пользователей).

Чтобы не быть голословным, покажу сразу же главное окно программы, которое появляется после первого запуска (анализ диска будет сделан сразу автоматически 👇).

Здоровье и производительность диска оцениваются как 100% (в идеале, так и должно быть), время, которое диск еще проработает в нормальном режиме оценивается программой примерно в 1000 дней (

Что с диском по версии Hard Disk Sentinel

Кроме этого, программа позволяет следить за температурой: как за текущей, так и за средней и максимальной в течении дня, недели, месяца. В случае выхода температуры за пределы «нормальности» — программа предупредит Вас об этом (что тоже очень удобно 👌).

Также Hard Disk Sentinel позволяет просмотреть показания SMART (правда, чтобы оценить их, нужно неплохо разбираться в дисках), получить полную информацию о жестком диске (модель, серийной номер, производитель и пр.), посмотреть, чем жесткий диск загружен (т.е. получить сведения о производительности).

В общем и целом, на мой скромный взгляд, Hard Disk Sentinel — это одна из лучших утилит за контролем состояния дисков в системе. Стоит добавить, что есть несколько версий программ: профессиональная и стандартная (для профессиональной версии с расширенным функционалом — есть портативная версия программы, не нуждающаяся в установке (например, ее можно даже запускать с флешке)).

Способ №2: с помощью HDDlife

HDDlife

Эта программа аналогична первой, также наглядно показывает текущее состояние диска: его здоровье и производительность (в процентном выражении), его температуру, количество отработанного времени (в месяцах). В верхней части окна, на основе всех этих данных, HDDlife показывает итоговое резюме по вашему диску, например, в моем случае «ALL RIGHT» (что значит, что с диском все в порядке).

Кстати, программа может работать в режиме онлайн, следя за состоянием вашего диска, и в случае, если что-то пойдет не так (при появлении первых признаков проблем) — сразу же известить вас об этом.

Состояние HDD диска

В качестве примера ниже на скриншоте показан SSD-диск, который получил предупреждение: его состояние еще в допустимых пределах, но надежность и производительность ниже среднего значения. В этом случае доверять диску какие-либо важные данные не стоит, и по возможности, нужно готовиться к его замене. 👇

С диском SSD не все в порядке.

Кстати, в главном окне программы, рядом с количеством отработанного времени диска, есть ссылка «Настойка диска» (позволяет изменить некоторые нужные параметры).

Открыв ее, можно управлять балансом между шумом/производительностью) очень полезно с дисками, которые сильно шумят), и настроить параметры энергопотребления (актуально для ноутбуков, у которых быстро садится батарея).

Дополнение : HDDlife работает как на ПК, так и на ноутбуках. Поддерживает HDD и SSD диски. Есть в наличие портативные версии программы, не нуждающиеся в установке. Можно настроить так, чтобы программа запускалась вместе с вашей Windows. HDDlife работает в Windows: XP, 7, 8, 10 (32/64 bits).

Как посмотреть показания SMART

Если предыдущие утилиты самостоятельно оценивали состояние диска, на основе данных SMART, то нижеприведенные утилиты предоставят вам больше свободы и данных для самостоятельного анализа.

Способ №1: с помощью СrystalDiskInfo

СrystalDiskInfo

Отличная бесплатная утилита для просмотра состояния и показаний SMART жесткого диска (поддерживаются в том числе и SSD-диски). Чем подкупает утилита — она предоставляет вам полную информацию о температуре, техническому состоянию диска, его характеристиках и пр., причем, часть данных идут с пометками (т.е. утилита актуальна, как для опытных пользователей, которые сами знают «что-есть-что», так и для начинающих, которым нужна подсказка).

Например, если с температурой что-то не так — то вы увидите на ней красный индикатор, т.е. СrystalDiskInfo сам вам об этом сообщит.

Главное окно программы CrystalDiskInfo

Главное окно программы условно можно разбить на 4 зоны (см. скриншот выше):

В качестве примера к вышесказанному, приведу скриншот, на котором отображены два диска: слева — с которым все нормально, справа — у которого есть проблемы с переназначенными секторами (тех-состояние — тревога!).

В качестве справки (о переназначенных секторах):

когда жесткий диск обнаруживает, например, ошибку записи, он переносит данные в специально отведённую резервную область (а сектор этот будет считаться «переназначенным»). Поэтому на современных жёстких дисках нельзя увидеть bad-блоки — они спрятаны в переназначенных секторах. Этот процесс называют remapping, а переназначенный сектор — remap.

Чем больше значение переназначенных секторов — тем хуже состояние поверхности дисков. Поле «raw value» содержит общее количество переназначенных секторов.

Кстати, для многих производителей дисков, даже один переназначенный сектор — это уже гарантийный случай!

Затем вы увидите значок программы с температурой рядом с часами в трее. В общем-то, за состояние диска теперь можно быть более спокойным. 😉

Способ №2: с помощью Victoria

Victoria — одна из самых знаменитых программ для работы с жесткими дисками. Основное предназначение программы оценить техническое состояние накопителя, и заменить поврежденные сектора на резервные рабочие.

Утилита бесплатна и позволяет работать как из-под Windows, так и из-под DOS (что во многих случаях показывает гораздо более точные данные о состоянии диска).

Из минусов : работать с Викторией достаточно сложно, по крайней мере, наугад нажимать в ней кнопки я крайне не рекомендую (можно легко уничтожить все данные на диске).

Источник

Почему вам стоит знать о состоянии (здоровье) жестких дисков?

Важно, чтобы все важные файлы, которые вы не можете просто так заменить или восстановить, обязательно хранились в резервной копии где-нибудь на стороннем носителе. Например, на внешнем диске. Ведь, рано или поздно любой диск отказывает. Диск может сломаться неожиданно, или медленно, наращивая количество битых блоков/секторов. Каждый такой битый блок может сделать файл, частью которого он является, нечитаемым и даже неперемещаемым. Это может привести к тому, что такой файл нельзя будет удалить или восстановить (только часть) без специальных средств.

Checkdisk, который является частью операционной системы Windows, может заменить нечитаемые блоки и переместить такие файлы. Тем не менее, после такого копирования данных, файлы потеряют свою целостность, что скорее всего приведет к тому, что их придется восстанавливать из бэкапов, если, конечно, файлы не формировались так, что часть потерянных данных можно восстановить, с помощью программы для их чтения и редактирования. Например, вам повезло и у файла пропали сугубо технические данные, не имеющие отношения к самой информации.

Такие инструменты, как HDDScan сканируют жесткий диск на наличие битых блоков/секторов, заранее предупреждая вас о том, что жесткий диск находится в плохом состоянии, и что необходимо сделать резервную копию как можно скорее. Более подробно о такого класса программах вы можете узнать в статье Лучшие бесплатные программы мониторинга и диагностики состояния (здоровья) жестких дисков.

Неожиданные сюрпризы жесткого диска

Вы не можете полагаться только на технологию SMART, которая предназначена для того, чтобы предупредить вас о том, что состояние жесткого диска ухудшается. Вы не можете полагаться только на сканирование диска на наличие битых блоков.

Примечание: Если вы никогда не восстанавливали MBR после перепада напряжения, и не запускали восстановление диска, то можете спросить тех, кто уже давно за компьютером.

Одного S.M.A.R.T. не достаточно для оценки состояния диска

S.M.A.R.T. контролирует различные параметры жесткого диска. И когда жесткий диск изнашивается и один из этих параметров опускается ниже определенного порога, то, с помощью технологии S.M.A.R.T. (вернее с помощью операционной системы или программы мониторинга), вы получите об этом уведомление.

Всегда должны быть временные решения для восстановления данных диска

В случае если ваш жесткий диск поврежден и не позволяет загрузить операционную систему, то у вас всегда должно быть под рукой временное решение, которое бы позволило определить состояние диска и, в крайнем случае, скопировать ваши данные.

Возможно, проблема решаема простым восстановлением MBR или же простой проверкой и починкой файловой системы. Если же нет, и ваш диск поврежден, то у вас всегда должен быть запасной выход.

Одним из таких решений является Live CD. Скачайте любую сборку, включающую множество различных утилит для восстановления и починки. Последнее достаточно важный фактор, так как «пустая» операционная система говорит о том, что без интернета вам мало чего удастся сделать. Так что если вы будете выбирать среди сборок, то обязательно обращайте на это внимание. Несмотря на то, что сейчас интернет является обычным делом, всегда может возникнуть ситуация, когда его под рукой не будет.

Примечание: Если вы не знаете, что такое Live CD, то вкратце, это образ операционной системы, который при загрузке компьютера копируется в оперативную память. Одной из особенностью этого подхода является то, что каждый раз система будет загружена с одно и того же места, так как диск не изменяется. Это так же важно помнить при сохранении информации, все что не будет сохранено на диск или другой носитель, потеряется при выключении компьютера.

Примечание: Современные BIOS позволяют загружать систему не только с CD/DVD, но и с флэшек и внешних дисков. Поэтому вы можете создать загрузочный диск на том носителе, на котором вам будет удобнее.

Замена жесткого диска

Важно знать, что в зависимости от разъема и технологии, в соответствие с которой диск был сделан, не только скорость данных будет меняться, но и используемые разъемы для подключения. Например, если у вас был IDE диск, то для подключения SATA вам необходимо будет найти переходник.

Поэтому если дело дошло до замены жесткого диска, то, запишите или запомните, название и серию вашей материнской платы (сами разъемы находятся на материнской плате, так что вполне возможно, что на ней есть несколько различных разъемов), а так же название и серию вашего диска. Этой информации вполне должно хватить, чтобы найти в интернете всю необходимую информацию.

Плюс ко всему вы должны понимать, что технология влияет на скорость передачи данных. Поэтому если вы попытаетесь подключить SATA диск в разъем IDE через переходник, то диск будет ограничен скоростью IDE.

Прежде чем заменять жесткий диск, внимательно осмотрите упаковку и сам диск. Упаковка должна быть плотно запаяна. Воздух не должен проникать внутрь. Если есть возможность, то кроме наличия тривиальных сколов (отдельных кусков), которые можно найти просто пощупав упаковку, необходимо убедиться в отсутствии царапин и вмятин непроизводственного характера. Вспомните, что неожиданные сюрпризы случаются. И если диск имел механические повреждения при транспортировке, то этого может вполне хватить для выхода его из строя.

Примечание: Конечно, жесткие диски содержат системы защиты, поэтому одного удара может и не хватить, чтобы диск испортился. Но, вы хотите заниматься тестированием надежности продукции или вернуть свою систему?

Альтернативные формы хранения данных

Если рассматривать альтернативные формы хранения, то, с точки зрения технологий хранения данных, их не так уж и много, несмотря на все многообразие.

Есть CD, DVD, а также Blu-Ray диски, на которых можно хранить информацию. Информация на них информация хранится достаточно долго, правда ее нельзя изменить (речь не идет о перезаписываемых дисках, так как для них сроки хранения резко уменьшаются с каждой перезаписью). Но, тем не менее, одна случайная царапина может привести к тому, что сам диск перестанет читаться. Даже если вы их будете хранить в отличном состоянии, вы все равно должны понимать, что со временем диски портятся. Это даже может привести к тому, что данные нельзя будет восстановить.

Есть USB флеш накопители, на которых так же можно хранить важные данные. Но, у них тоже есть свои ограничения как по времени жизни, так и использованию. Например, флешка, отлежавшая в стороне год-два, может и не прочитаться (хотя это и достаточно редкое явление). Поэтому всегда стоит взглянуть на документацию и ограничения, хотя бы мельком.

Есть SSD (твердотельные накопители), которые не имеют движущихся частей. Но, они предлагают достаточно мало места, если сравнивать по ценовой политике. Да и их назначение несколько в другом. Плюс ко всему для SSD есть реальная угроза «внезапной смерти».

Примечание: Вы должны понимать, что формы хранения рассматриваются с точки возникновения рисков потери информации. О которых необходимо знать, чтобы уберечь себя и свои данные.

Внешние жесткие диски

30MB/с), то наличие USB 3.0 у внешнего диска (600MB/с) не даст никаких преимуществ.

Существует много бесплатных программ, которые способны предоставить вам информацию как о самом диске, так и его параметрах и характеристиках. Так же эти программы, помогут вам отслеживать состояние как обычных, так и внешних дисков. Более подробно узнать о них вы можете из обзора Лучшие бесплатные программы мониторинга и диагностики состояния (здоровья) жестких дисков, речь о котором шла вначале статьи.

☕ Хотите выразить благодарность автору? Поделитесь с друзьями!

Источник

Дискозависимость. Часть 1

Испытателя-обозревателя жестких дисков и всякой флеши хлебом не корми, а дай позапускать какой-нибудь навороченный специфический бенчмарк, который покажет, сколько «попугаев» производительности или «ио-псов» та или иная модель покажет в нем. Всякие «иометры», «писимарки» и прочие «йо!-марки», как правило, специально спроектированы, чтобы наилучшим образом продемонстрировать разницу между дисками при тех или иных операциях непосредственно с этими дисками. И они (бенчмарки и обозреватели :)) со своим предназначением прекрасно справляются, давая нам, читателям, богатую пищу для размышлений, какую модель диска предпочесть в том или ином случае.

Но дисковые бенчмарки (да и обозреватели!) мало что говорят простому пользователю о том, как именно (и насколько) улучшится (или ухудшится) комфортность его повседневной работы с персональным компьютером, если тот или иной диск будет установлен в его систему. Да, мы будем знать, что, например, в два раза быстрее файл/директория в идеальных условиях запишется на наш диск или прочтется с него, или, скажем, на 15% быстрее станет выполняться «загрузка Выньдовс» — а точнее не она сама, на нашем конкретном компьютере, а ранее записанный на каком-то другом, совсем непонятном нам и, как правило, уже морально устаревшем ПК, специальный паттерн, который к нашему любимому ПК может иметь весьма далекое отношение. Допустим, погонимся мы за новенькой дорогой моделью диска, начитавшись всяких «авторитетных» обозревателей, потратимся, а придем домой и ровным счетом ничего, кроме сознания того, что купили крутую по чьему-то субъективному мнению вещицу, не почувствуем… То есть наш ПК как «бегал», так и продолжает «бегать», «летать» он отнюдь не стал. 🙂

А все дело в том, что в реальности «отдача» от быстродействия дисковой подсистемы, как правило, ощутимо маскируется отнюдь не мгновенной работой остальных подсистем нашего компьютера. В результате, даже если мы поставим втрое более шустрый (по профильным бенчмаркам) винчестер, наш компьютер в среднем по ощущениям в три раза быстрее работать вовсе не станет, и субъективно мы в лучшем случае почувствуем, что совсем чуток быстрее стали запускаться графический редактор и любимая игрушка. Этого ли мы ждали от апгрейда?

В этой небольшой статье мы, отнюдь не претендуя на всеобъемлющую полноту освещения этого многогранного вопроса, попробуем дать ответ на то, чего же все-таки в реальности ждать от дисковой подсистемы с той или иной «реперной» производительностью. Надеемся, что это позволит вдумчивому читателю сориентироваться в предмете и решить, когда и сколько тратить на очередной накопитель на «очень жестких» дисках.

Методология

Наилучшим образом оценить вклад скорости дисковой подсистемы в реальную работу ПК лучше… правильно! — на примере самoй «реальной работы» этого ПК. Наиболее приспособленным для этого инструментом, причем общепризнанным в мире инструментом, сейчас является профессиональный бенчмарк BAPCo SYSmark 2007 Preview (стоящий, к слову, немалых денег). Этот индустриальный тест имитирует реальную работу пользователя с компьютером, причем весьма активную, путем реального запуска (зачастую, параллельного) разных популярных приложений и выполнения типичных для того или иного рода активности пользователя заданий — чтения, редактирования, архивирования и мн. др. Детали устройства и работы SYSmark 2007 многократно описаны в компьютерной литературе и на сайте производителя (www.bapco.com), поэтому мы на них отвлекаться здесь не будем. Подчеркнем лишь главное — идеология этого теста заключается в том, что здесь измеряется среднее время реакции (отклика) компьютера на действия пользователя, то есть именно тот параметр, по которому человек судит о комфортности своей работы с ПК, о том, «ползает», «бегает» или «летает» его железный друг.

К сожалению, SYSmark 2007 Preview вышел уже давно и хотя он регулярно патчился производителем (мы здесь используем версию 1.06 за июль 2009 г.), в своей основе содержит приложения отнюдь не самые свежие, образца примерно 2005 г. Но сами-то мы всегда ли «юзаем» самые последние версии программ? Многие, например, еще на Windows XP себя очень даже комфортно чувствуют (и даже тестируют новое железо под ней!), уже не говоря о том, что не воодушевлены многосотдолларовой «гонкой офисных вооружений», по сути, навязываемой нам одной небезызвестной редмонтской компанией. Таким образом, можно считать, что SYSmark 2007 до сих пор актуален для «среднестатистического» пользователя ПК, тем более что мы здесь запускаем его на последней ОС — Windows 7 Ultimate x64. Ну а компании BAPCo нам остается пожелать поскорее преодолеть последствия финансового кризиса в ИТ-индустрии и выпустить новую версию SYSmark на базе приложений образца 2010-2011 гг.

По результатам тестов SYSmark 2007 Preview в целом и по его подтестам E-Learning, VideoCreation, Productivity и 3D, которые мы в данном случае провели для двух современных системных конфигураций ПК (на базе процессоров Intel Core i7 и i3) и пяти «реперных» накопителей разной «дисковой» производительности (то есть всего 10 протестированных систем), мы в этой статье сделаем выводы о том, как сильно тот или иной диск будет влиять на комфортность работы пользователя с ПК, то есть как сильно изменится среднее время реакции компьютера на действия активного пользователя.

Но одним SYSmark мы, конечно же, не ограничимся. Помимо проверки «дискозависимости» некоторых отдельных приложений, тестов и комплексных бенчмарков, мы «присовокупим» к оценкам влияния диска на общесистемную производительность показатели системных тестов более ли менее современного пакета Futuremark PCMark Vantage. Хотя подход PCMark и более синтетический, нежели у SYSmark, тем не менее, он в различных паттернах также измеряет скорость работы «целиком» компьютера в типичных пользовательских задачах, причем при этом учитывается и производительность дисковой подсистемы (о детальном устройстве PCMark Vantage тоже написано предостаточно, поэтому вдаваться в подробности здесь не станем). Попробовали мы привлечь и новенький (этого года) интеловский тест (HDxPRT 2010). Он отчасти напоминает по подходу SYSmark, но применительно к работе с мультимедийным контентом, хотя и оценивает не среднее время реакции пользователя, а общее время выполнения того или иного комплексного сценария. Однако дискозависимость этого теста оказалась самой минимальной (почти отсутствующей) и совершенно непоказательной, поэтому «прогнали» мы этот длительный бенчмарк не для всех конфигураций, и его результаты в этой статье не демонстрируем.

Тестовые конфигурации

Для первых опытов мы выбрали две базовые системные конфигурации десктопов. Первая из них основана на одном из самых производительных «настольных» процессоров Intel Core i7-975, а вторая — на младшем (на момент написания статьи) десктопном процессоре из линейки Intel Core i3 — модели i3-530 ценой чуть выше 100 долларов. Таким образом, мы проверим влияние скорости дисковой подсистемы как для топового ПК, так и для недорогого современного десктопа. Производительность последнего, кстати, вполне сравнима с таковой для современных топовых ноутбуков, поэтому мы заодно с «двумя зайцами» «убиваем» и третьего. 🙂 Конкретные конфигурации выглядели так:

Подчеркнем, что наши тестовые конфигурации не нацелены на оценку влияния данных конкретных (примененных нами в этих тестах) моделей жестких дисков, но эти конфигурации фактически представляют «интересы» не только тех или иных десктопов, но также (опосредованно) медиацентров, мини-ПК и мощных ноутбуков. И пусть использованная нами модель видеокарты вас не смущает — подавляющее большинство из демонстрируемых нами здесь результатов бенчмарков несущественно зависит (или вовсе не зависит) от производительности видеоускорителя.

Быстродействие собственно накопителей

Прежде чем перейти к результатам нашего исследования дискозависимости системной производительности, кинем краткий взгляд на быстродействие самих накопителей, которое мы оценивали нашим традиционным способом — при помощи профильных дисковых бенчмарков. Средняя скорость случайного доступа к этим дискам показана на следующей диаграмме.

Понятно, что SSD вне досягаемости с типичными для себя 0,09 мс, десктопный «семитысячник» чуть шустрее шевелит «усами», чем ноутбучные «семитысячники», хотя, например, модель Hitachi 7K100 по среднему времени доступа может посоперничать с рядом 3,5-дюймовых «семитысячников» прошлых лет, имеющих сходную емкость и скорость линейного доступа. Последняя для наших реперных дисков приведена на следующей диаграмме.

«Пятитысячник» от Toshiba по этому параметру чуть быстрее, чем «семитысячник» Hitachi 7K100, однако уступает последнему по времени случайного доступа. Посмотрим, что окажется важнее для типичной работы десктопа и есть ли реальная разница от применения этих дисков, по сути, разных классов.

В качестве любопытной информации попутно приведем показатель, которым Windows 7 встроенным «в себя» бенчмарком оценивает полезность того или иного реперного накопителя.

Подчеркнем, что для обеих тестовых систем Windows 7 оценила видеоускоритель HD 5770 на 7,4 балла (по графике и игровой графике), а процессор и память получили оценки, соответственно, 7,6 и 7,9 для старшей и 6,9 и 7,3 для младшей из наших тестовых систем. Таким образом, диски — это самое слабое звено данных систем (по «мнению» Windows 7). Тем более заметным, по идее, должно быть их влияние на общесистемную производительность ПК.

Последней в этом параграфе будет диаграмма с результатами сугубо дисковых тестов PCMark Vantage, показывающая типичную диспозицию выбранных накопителей в традиционных обзорах жестких дисков, где подобными тестами оперируют обозреватели для вынесения своего сурового вердикта.

Более чем пятикратное преимущество SSD над НЖМД в этом конкретном бенчмарке (PCMark Vantage, HDD Score) — эти типичное положение на данный момент (впрочем, в ряде других десктопных бенчмарков разрыв все же поменьше). К слову, обратите внимание, что результаты дисковых тестов крайне слабо зависят от системной конфигурации — они примерно одинаковы для процессоров, в 10 раз отличающихся друг от друга по цене, а также в пределах погрешности одинаковы для x64- и x86-случаев. Кроме этого, отметим, что старший из выбранных нами НЖМД опережает младший по «чисто дисковой» производительности примерно вдвое. Посмотрим, как этот разрыв в 5-10 раз по дисковым бенчмаркам скажется на реальной работе ПК.

Результаты общесистемных тестов

Для начала — диаграмма с итоговым рейтингом всех 10 систем в тесте SYSmark 2007.

Как и «предрекал» нам индекс Windows 7, нет никакой практической разницы между системами с двумя младшими из выбранных нами реперных дисков, хотя это и диски разных классов (7200 и 5400 об/мин). Интересно и то, что производительные модели SATA-семитысячников форм-факторов 3,5 и 2,5 дюйма, причем различающиеся между собой вдвое по емкости (читай — на старшем примерно вдвое меньше перемещаются головки при выполнении одного и того же общесистемного теста), почти в полтора раза — по скорости линейно доступа и заметно — по скорости случайного доступа, так вот эти две модели в реальных ПК ведут себя практически одинаково, то есть вы при всем желании на своих «человеческих» ощущениях не почувствуете между такими системами никакой разницы в комфорте при типичной работе с приложениями. Зато после апгрейда на один из них с одной из наших младших реперных дисковых подсистем прибавка в среднем составит около 15% (напомним, что по чисто дисковой производительности они различаются примерно вдвое!). Это вполне актуальная ситуация и для ноутбука (замена устаревшего пятитысячника на емкий топовый семитысячник), и для десктопа (апгрейд старого семитысячника на новый терабайтник).

Но 15% — это много или мало? Автору этих строк думается, что это, на самом деле, очень мало! Фактически, это почти предел нашей дифференциации по ощущениям (≈1 дБ). Мы, как биологические индивиды, явно ощущаем разницу во времени протекания процессов (и воспринимаем разницу в других «аналоговых» величинах), если эта разница составляет хотя бы процентов 30-40 (это примерно соответствует 3 дБ логарифмической шкалы восприятия нами различных внешних раздражителей). В противном случае нам, в общем-то, все равно. 🙂 А еще лучше, если разница по времени между процессами будет двукратная (6 дБ). Тогда мы точно скажем, что система/процесс явно ускорился. Но это, увы, далеко не случай показанной выше диаграммы с SYSmark 2007. Таким образом, если после апгрейда НЖМД вы не будете специально сидеть с секундомером в руке или гонять специализированные дисковые бенчмарки, то о прибавке комфортности своей работы вы вряд ли узнаете!

Чуть иной случай — с апгрейдом НЖМД на SSD. Тут уже в рамках старшей модели ноутбука, например, прибавка средней общесистемной производительности составит около 30%. Да, мы сможем это почувствовать. Но вряд ли при этом скажем, что система стала «летать». Даже в случае топового настольного ПК применение SSD вместо одного НЖМД даст нам лишь 20-40% уменьшения среднего времени реакции ПК на действия пользователя (это при 5-10-кратной разнице в скорости самих дисков!). Я отнюдь не хочу сказать, что на отдельных частных задачах, связанных с активным использованием диска, вы не скажете «вау!». Но в целом ситуация будет отнюдь не столько радужная, как порой описывается тестерами жестких дисков. Причем, применять SSD в слабеньких ПК, как мы видим из этой диаграммы, вряд ли очень целесообразно — средняя прибавка комфортности работы будет на уровне порога индивидуальной различимости. А наибольший эффект от SSD вы почувствуете в мощных ПК.

Впрочем, не все так уж грустно! Например, анализируя положение в разных паттернах SYSmark 2007, можно прийти к следующим выводам. Так, при выполнении задач определенного профиля (в данном случае, работа с 3D и сценарий E-Learning) действительно почти нет разницы, каким диском вы при этом пользуетесь (разница между нашим старшим и младшим реперами составляет «неразличимые» нами 5-15%). И здесь совсем нет смысла тратиться на новый быстрый диск! Однако с другой стороны, на ряде задач (в частности, сценарий VideoCreation, активно использующий редактирование видео и аудио) вы все же сможете почувствовать «ветерок в ушах»: для мощного десктопа сокращение среднего времени реакции ПК на действия пользователя от применения SSD может достигнуть заветных 2 раз (см. диаграмму ниже), да и для менее мощной десктопной системы, а также топового ноутбука польза от применения SSD в сценариях VideoCreation и Productivity совершенно очевидна (в VideoCreation, к слову, и топовые НЖМД ведут себя очень даже достойно). Таким образом, мы в очередной приходим к навязшему на зубах постулату: универсальных решений не существует, и конфигурацию своего ПК надо подбирать, руководствуясь тем, какие конкретные задачи вы на нем собираетесь решать.

Но не «сисмарком» единым. Мы также прогнали на наших 10 реперных системах достаточно большое количество традиционных тестов и бенчмарков, чтобы попытаться выявить хоть какую-то дискозависимость. К сожалению, большинство из этих тестов устроено таким образом, чтобы нивелировать влияние дисковой системы на результат тестов. Поэтому ни в многочисленных играх, ни в комплексных 3DMark Vantage, ни в SPEC viewperf и ряде других задач, включая кодирование видео в тестах x264 HD Benchmark 3.0 и Intel HDxPRT 2010 (и уж тем более в разных тестах процессора и памяти) никакой «дискозависимости» мы не заметили. То есть мы просто честно убедились в том, чего, собственно и ожидали. К слову, именно поэтому мы не воспользовались здесь традиционной методикой теста процессоров сайта iXBT.com, практикующей преимущественно бенчмарки в отдельных приложениях. Результаты этих многочисленных, но «бесполезных» для темы данной статьи задач, мы закономерно опускаем. Другое дело — еще один комплексный тест оценки общесистемной производительности ПК — PCMark Vantage. Взглянем на его результаты для наших реперных систем и случаев 32- и 64-битного исполнений приложений.

Глупо отрицать очевидное — согласно методике оценки теста PCMark Vantage, преимущество систем с SSD неоспоримо и порой более чем двукратно по сравнению с младшими из наших реперных НЖМД (но все же не 10-кратно). А разница между быстрыми десктопным и ноутбучным винчестерами и здесь не так уж очевидна. И уж всяко неразличима в «реальности, данной нам», как известно, «в ощущениях». Оптимально в данном случае ориентироваться на «верхний» блок «PCMark» на этих диаграммах, показывающий «главный» индекс общесистемной производительности этого бенчмарка.

Да, можно спорить, что это в определенном смысле «синтетика», куда менее реалистичная, чем имитация работы пользователя в тестах типа SYSmark. Однако паттерны PCMark Vantage учитывают много таких нюансов, которые пока что отсутствуют в SYSmark. Поэтому тоже имеют право на жизнь. А истина, как известно «где-то рядом» (и этот перевод, как известно, неточен). 🙂

Заключение

Наше первое исследование дискозависимости общесистемной производительности современных ПК топового и среднего уровней на примере десятка реперных конфигураций показало, что в большинстве традиционных задач простой пользователь вряд ли почувствует (по своим ощущениям от работы компьютера) большую разницу от применения более быстрого или более медленного диска из тех, что сейчас представлены на рынке или продавались не так давно. В большинстве задач, не связанных напрямую с постоянной активной работой с диском (копирование, запись и чтение большого объема файлов на предельной скорости), дискозависимость системной производительности либо отсутствует вовсе, либо не настолько велика, чтобы мы ее реально почувствовали (ощутили) по уменьшению среднего времени отклика системы на наши действия. С другой стороны, безусловно, существует немало задач (например, обработка видео, профессиональная работа с фото и пр.), в которых дискозависимость заметна. И в этом случае применение высокопроизводительных дисков и, в частности, SSD, способно положительно повлиять на наши ощущения от работы ПК. Но шустрый диск и SSD — это не панацея. Если ваш компьютер работает недостаточно быстро, то к апгрейду имеет смысл подходить строго в соответствии с теми задачами, которые при помощи этого ПК предполагается решать. Чтобы вдруг не испытать разочарования от потраченных без реальной пользы денег.

Источник