на что влияет стабилизатор ваз 2106
Размышления о стабилизаторах поперечной устойчивости на классике
В общем, периодически вспоминаю свою шошку и то, что планировал с ней сделать… В числе многих «хотелок» была установка заднего стабилизатора поперечной устойчивости и переднего двойного… Но, сразу оговорюсь, эта затея так и осталась нереализованной.
Недавно, лазя на просторах инета, я нашел интересную инфу. Интересная в том плане, что инфа резко отличалась от того, что говорилось в других источниках. Тема все та же — стабилизаторы.
В общем, вот что выдрал по переднему двойному:
«Установив стабилизатор передней подвески, вы не только не улучшите поведение автомобиля, а напротив, уменьшите его уровень комфорта. Дело в том, что передняя подвеска классических моделей Жигулей, является независимой. Усиленный стабилизатор, или двойной стабилизатор, который дает большую жесткость, в сравнении с заводским, делает подвеску не независимой, а полунезависимой, или, даже зависимой.»
А это по заднему стабилизатору:
Установка заднего стабилизатора на классику – более бесполезный шаг, даже в сравнении с модернизацией передней подвески, т.е. установкой двойного переднего стабилизатора.
И снова, чтобы понять это, необходимо вспомнить устройство задней подвески классики. На классике – это мост, на последующих поколениях – торсионная балка. И то, и другое относится к числу зависимой подвески. Это значит, что стабилизатор на заднюю ось вообще не нужен, так как конструкция ходовой и так дает максимальную жесткость. К сожалению, многие автовладельцы не знают этого, продолжая тратить деньги в такие бесполезные запчасти, вместо того чтобы заняться доработкой действительно уязвимых узлов.
Вот это, честно говоря, ввело меня в раздумья…А может, подобная доработка, действительно, не несет никаких улучшений, а сказывается банальный эффект самовнушения, что вот, тачку вообще стало не узнать?
Двойной стабилизатор на классику. Мифы и реальность.
Любой жигулист, ступивший на путь тюнинга или попавший в спорт, знает, что начинать нужно с установки двойного стабилизатора. Это самая простая, дешевая и при этом полезная доработка подвески из всех. Must have. Но неужели крены в поворотах так сильно влияют на управляемость? И почему только на классике?
Все просто и очень грустно. Передняя подвеска на классике ужасна. Люди, которые сделали ЭТО из фиата не знали основ. Я говорю про динамический развал. Он присутствует практически на всех автомобилях, и даже более того, он полезен. Но на классике он… наоборот. На сжатой подвеске развал положительный, а на распущенной — отрицательный. Вот о чем я говорю:
Ну или вот, автомобиль за который я точно могу сказать что подвеска полностью стоковая и между этими фотографиями развал не менялся:
Это в общем то и не сильно страшно, при условии что автомобиль ездит только прямо, но в поворотах это совсем не годится. Кузов кренится и весь автомобиль вместе с колесами наклоняется в сторону внешнего колеса. Мало того, что колесу в таком положении сильно неудобно цепляться за покрытие, так подвеска еще и сжимается, попутно наклоняя колесо еще сильнее. Тут резина говорит «ой, все» и предательски подламывается. Как же бороться с динамическим развалом? «Легально» есть 2 способа:
Способ первый: тупо не давать подвеске сжиматься и разжиматься в повороте. Вот тут то на сцену и выходит двойной стабилизатор. Это делают все, по крайней мере в начале. Эффект от него так себе — ровно на те деньги сколько он стоит. По городу погарцевать пойдет. Но побочка просто адская. Он просто не дает подвеске работать)))) Я уже упоминал тех прекрасных людей без базовых знаний по работе подвески… так вот у них были проблемы еще и с элементарной геометрией. Дело в том, что оси вращения стабилизатора и рычага перпендикулярны. Ну и вроде бы понятно, что нельзя их между собой жестко крепить. Да и стойки стабилизатора уже давно стояли на москвичах. Будете смеяться — даже на победах. Но на ВАЗе решили #ерачить стаб прям на рычаг. В итоге стабилизатор превратился в демпфер. На ходе сжатия рычагу требовалось не только сжать пружину и амортизатор, но и протащить резиновую втулку по стабилизатору.
Именно поэтому несчастная втулка вечно побита жизнью, а кронштейн пытается отломаться от рычага. И даже компромисс в виде приоровских айц не спасает ситуацию.
Советские спортсмены пошли еще дальше и примастырили второй стабилизатор. Не хотелось бы ни кого обижать, но похоже что у всех пытавшихся внедриться в переднюю подвеску жиги начинались проблемы с геометрией. Ну нельзя жестко соединять 2 рычага, вращающихся на паллельных осях! Они просто не будут вращаться.
И по сей день стайки спортсменов и стаи тюнеров с упорством, достойным лучшего применения, превращают переднюю подвеску жиги в один большой демпфер. Такая подвеска работает как кусок гудрона. А все недоумевают, почему же резинки, соединяющие 2 стабилизатора вечно пытаются дезертировать? Да потому что они непрерывно елозят по стабилизаторам туда-сюда.
А между тем все просто, стойки стабилизатора спасут мир. Я, к примеру, сделал вот так
Да и оказалось что одного стабилизатора вполне достаточно, если не бороться с динамическим развалом курильщика, а исправить геометрию.
Что-то многовато буков получилось. Пожалуй, придется разбить эту тему на несколько частей.
Движение тараканов. Часть 2. Стабилизаторы.
Сегодня я хочу с вами поделиться информацией по поводу
Стабилизаторов Поперечной Устойчивости
Именно они играют большую роль в управляемости вашего автомобиля.
Именно стабилизатор поперечной устойчивости (далее СПУ) как никто другой борется с поперечными кренами вашего автомобиля
Немного углубимся в теорию:
Взято из «Липнем к дороге Часть 1».
Самая важная из элементарных подвесочных доработок это уменьшение диапазонов крена кузова. Крен во время поворота, клевки при торможении и «козление» при разгоне создают проблемы для водителя.
Конечно у более жестких пружин и большее усилие на распрямление после сжатия. Чтобы после установки жестких пружин машина не прыгала как козлик, нужны амортизаторы с увеличенными силами сопротивления. Амортизаторы никак не влияют на углы кренов, но влияют на то как подвеска будет реагировать на качество покрытия, и руление. Амортизаторы с увеличеным усилием отбоя предотвратят припрыгивания, «полеты» над волнами и неровностями. Большее усилие аммортизатора так же улучшает отклики автомобиля на руление. Слишком большое усилие отбоя может не давать подвеске принимать исходное положение, подвеска будет не успевать распускаться и станет прижиматься все сильнее и сильнее, что лишит ее хода вообще.
Ужесточение подвески несомненно ухудшит плавность хода, и довольно просто увлечься и сделать машину слишком жесткой. Часто так случается и подвеска вместо того чтобы обрабатывать выступы, кочки, и сохранять максимальное сцепление начинает просто «прыгать» в поворотах.
А теперь ближе к делу:
А речь пойдет именно о СПУ для семейства классических ВАЗов.
Передний стабилизатор поперечной устойчивости
Есть идин самый известный метод увеличения жесткости СПУ и два практически не известных :
Первый: Всеми известный двойной стабилизатор поперечной устойчивости.
Мало кому известно, что для плавной работы подвески, его нужно регулировать.
Регулировка производиться на яме, когда автомобиль стоит под своим весом.
Стабилизатор прикручивается к кузову и краями должен быть по середине посадочного места (крепления на рычаге). Не ниже, не выше.
С таким стабилизатором машина реагирует на повороты руля заметно острее, крен заметно меньше, выше устойчивость. Но есть и свои минуса.
А именно: С ним машина теряет в комфорте тоже заметно.
Ну и повышенный износ резинок стабилизатора через которые мы крепим его в рычагу.
Лично у меня их довольно таки часто выкручивало, и появлялись стуки.
Для этого дела лучше использовать втулки стабилизатора от Lada Kalina\Priora.
У них диаметр стабилизатора такой же как и у ВАЗ 2101-07. Ф20мм.
Второй:
Давно на просторах различный ВАЗовских форумах я наткнулся на такое чудо.
Очень жаль, что не наткнулся на автора.
НА самом деле человек сообразил очень грамотно.
Таким способом он сделал многое:
1.Снял с нижнего рычага дополнительную нагрузку, разбив её на два рычага. Шаровая будет служить немного дольше.
2.Тем самым, разбив два стабилизатора по отдельности, а не стягивая его «яйцами», мы получим более плавную работу подвески,
с такими же показателями стабилизации.
3. Увеличение РТИ — способствует уменьшению вибраций от одного колеса к другому, и позволяет более лучше отрабатывать мелкие неровности.
Ну и на конец-то Третий способ:
Использования стабилизатора ВАЗ 2123.
Есть два вида стабилизаторов:
1. Ф21.8 мм
2. Ф23 мм
Видать все зависит от комплектации автомобиля.
Но на нашем ОЧЕНЬ БОЛЬШОМ авто рынке ЛОСК мне не удалось найти с диаметром 23 мм, взял что было.
Но даже такой вариант намного лучше, чем стоковый и приятнее чем двойной.
Жестче он не только за счет толщины, но еще за счет уменьшения плеча воздействия сил (А).
В сравнении с классическим
Плече (А) меньше.
Длина В и С немного больше классического.
К сожалению фото я не делал.
Могу только предоставить фото рычагов
Сам стабилизатор пришлось сдвинуть на 3-5 см ближе к балке, и поднять его. Для этого я изготовлял специфические крепления.
К сожалению объективной оценки о управляемости я дать не смогу, так как снял передний двойной и задний, а после установил передний СПУ ВАЗ 2123 и задние пружины ВАЗ 2121 — 1.5 витка.
Сразу заметно было что морда заметно мягче идет. В управляемости я практически не заметил разницы, так как особо не погоняешь, снег лежал на дороге.
Но сразу стала заметна избыточная поворачиваемость.
Входя в занос стало сложнее контролировать момент сноса задней оси, машину моментально разворачивало.
Лично я стабилизатором остался доволен и не пожалел не капельки что его примудрил.
Самый оптимальный вариант (субъективно) между комфортом и управляемостью.
Задний стабилизатор поперечной устойчивости.
В интернете ходят много эпопей по поводу ЗСПУ.
Многие смело заявляют, что он там вовсе не нужен, подвеска мол зависимая, а он нужен только на независимой!
Не знаю на какиу теоретические источники информации они опираются, но то, что это полнейшая ахинея я подтвержу.
Как мы уже помним, что любые наклоны автомобиля — это плохо.
Так же мы знаем, что СПУ — уменьшает поперечный наклон автомобиля во время поворота. И не важно, будь то зависимая, полузависимая или не зависимая подвеска автомобиля, стабилизатор всегда выполняет одно и тоже действие — уменьшает поперечный крен автомобиля.
А крен — это плохо
В частности, что касаемо классики, то задний стабилизатор помогает переднему, вместе им проще удерживать кузов. Соответственно кузов меньше кренится и в итоге углы передней подвески меньше гуляют (термин: «Динамический развал»).
Для классики есть несколько видов стабилизаторов.
1.Самые популярные из них — это рыночные «супермегатюнинхбубушкайклянусьракетабудет».
Их два вида.
И такой же самый, только с округленным выгибом.
Очень популярен на рынке.
Однажды я себе взял полукруглый, на рынке стоял на те времена хорошие деньги ( пять лет назад 350 грн).
Поставил, давай гонять…
И тут же расстроился… На форумах кричали мол » я поставил, теперь вообще Ааааааагонь! Повороты 90° на скорости 150 километров в секунду запросто прохожу».
Но по факту толку от него практически никакого.
После того как я загнал машину на подъемник, я обнаружил чего у него такое низкое КПД.
Дело все в двух вещах:
Первая и самая основная проблема — это стойки стабилизатора.
Они не могу стабильно удеражать стабилизатор, на РТИ выгибает и кривится как только можно…
Вторая проблема — это крепления к мосту.
Для стабилизатора оно должно быть жесткое.
Приварено к мосту, а не кое-как прикручено.
В итоге немного покатавшись снял его и продал вместе с двойным.
2. Так же и по ныне, можно заказать задний стабилизатор «Вираж».
Который довольно легко монтируется на автомобиль и не требует дополнительных переделок.
Кроме как не малой цены, у него есть два основных недостатка:
1. Сильно нагружаются короткие тяги и жизнь втулок малых реактивных тяг будет не велика.
2.Не использование всего потенциала стабилизатора.
Все потому, что крепления малых реактивных тяг очень сближено к центру моста, а это очень плохо. Так как чем дальше разнесены точки крепления стабилизатора по оси ( то есть чем ближе к колесу) — тем выше КПД и тем самым лучше стабилизация.
Лично я бы такой не поставил, трата денег. Так же как и первый вариант.
Но для овощей, которые не хотят\не могут\не умеют изобретать — достойный вариант.
Были и такие умельцы
Пы.сы: Многие думают, что чем ниже стабилизатор прикрутят, тем лучше он будет работать…
Именно по этому таких тюнеров видно с далека
На самом деле лучше его приближать как можно больше к редуктору, ибо практичность свыше.
Лично у меня его практически не было видно, даже если заглянуть под машину сзади.
Зазор был 7 мм от редуктора ( никогда не где не задевало, использовалось как на заниженной подвеске, так и на стоковой).
3. Такой же малоизвестный стабилизатор как №2, но тоже получил широкое распространение в узком кругу тюнеров
Про него я ничего не знаю.
Но скажу, что к нему отношусь так же, как и к двум выше упомянутым.
Стабилизатор должен быть жестко зафиксирован на оси и частично на кузове или же наоборот. Но фиксация должна быть жесткой, без длинных тяг, сайлентблоки и втулки которых не выдерживают нагрузку и начинают деформироваться.
Тут же стабилизатор закреплен на тягах.
Этот вариант по лучше чем предыдущим ( тем, что точки крепления находяться ближе к колесам), но не обладает достаточным КПД, так как закреплен на реактивных тягах. Тяги во время динамические нагрузок и так испытывают не малые нагрузки + стабилизатор добавляет дров в огонь.
4. Очень давно меня интересовал вопрос о том, станет ли задний стабилизатор от 2108\10\70 на задний мост. И как-то в 2010-11 году я наткнулся на такого рода фото, тогда я понял, что если есть сварка, руки\голова — можно творить чудеса.
В последнем посту автор явно на эмоциях и очень приукрасил эффект.
Неоспоримо, по сравнению с тем как машина вела себя в стоке и с двойным и задним стабилизатором, теперь машина настоящий гоночный болид.
И есть одно но, автор последней ссылки, допустил глупость, когда изготовил такие стойки стабилизатора:
На них будет теряться энергия, тем самым момент стабилизации будет хуже.
Стойки должны быть жесткие, тогда весь потенциал стабилизатора будет использоваться во всю. А так помимо скручивания самого СПУ пластичную деформацию будет испытывать и стойки стабилизатора. Причем скорее всего она будет испытывать деформации больше, чем сам стабилизатор.
Лично у меня руки не дошли его поставить, Хотя уже все было готово, и приварены крепления на мосту, и сделаны крепления к кузову не дорабатывая стабилизатор.
Можно было ставить, но я его не поставил, так как нужно было усиление кузова в местах возле лонжеронов.
Если помните, то у меня под задним сиденьем были интересные металлические пластины наварены ( в этой записи), а к ним снизу прикручивались крепления стабилизатора, к ним через заводский стойки 2110 стабилизатор.
Вот и сказочке конец, а кто слушал молодец.
Кстати, ребят, никому не советую ставить не А-образный рычаг, не параллелограмм Уатта.
А-образный рычаг плох тем, что из-за игры на сайлентблоках во время динамических нагрузок появляется небольшое поперечное гуляние моста.
такой же самой, что и на заводской тяге Панара.
Но тяга Панара вам будет дешевле в обслуживании.
Да и переделывать ничего не нужно.
Не, ну если вам важно то, что бы мост только прямо шел, и не в какую другую сторону, то делайте, ради этого стоит.
Но смещение моста Панарой — не ухудшает управляемость.
Параллелограмм Уатта — плох тем, что у него как минимум 4 сайлентблока и один подшипник или шаровая\шарнир.
За счет этого и будет повышен люфт.
Да, мост будет прямо подниматься и опускаться, но в управляемости такая система будет похуже, чем старая тяга Панара.
Но цена конструкции будет очень даже веселая)
Обслуживание тоже не копейки будет стоять.
Между прочим, задний стабилизатор там — является явным примером, как стоит его устанавливать. Точки крепления к мосту находятся максимально близко к колесу.
Так стабилизатор будет работать практически во всю.
Так что ребят, прежде чем что-то установить на свой автомобиль, десять раз подумайте головой, и один раз узнайте мнение специалистов в этой сфере.
Спасибо вам за внимание.
Ставьте лайки, рекомендуйте подписчикам и друзьям.
Всем удачи, до новых записей в Б.Ж.)
О стабилизаторах
Сегодня я хочу с вами поделиться информацией по поводу
Стабилизаторов Поперечной Устойчивости
Именно они играют большую роль в управляемости вашего автомобиля.
Именно стабилизатор поперечной устойчивости (далее СПУ) как никто другой борется с поперечными кренами вашего автомобиля
Немного углубимся в теорию:
Взято из «Липнем к дороге Часть 1».
Самая важная из элементарных подвесочных доработок это уменьшение диапазонов крена кузова. Крен во время поворота, клевки при торможении и «козление» при разгоне создают проблемы для водителя.
Конечно у более жестких пружин и большее усилие на распрямление после сжатия. Чтобы после установки жестких пружин машина не прыгала как козлик, нужны амортизаторы с увеличенными силами сопротивления. Амортизаторы никак не влияют на углы кренов, но влияют на то как подвеска будет реагировать на качество покрытия, и руление. Амортизаторы с увеличеным усилием отбоя предотвратят припрыгивания, «полеты» над волнами и неровностями. Большее усилие аммортизатора так же улучшает отклики автомобиля на руление. Слишком большое усилие отбоя может не давать подвеске принимать исходное положение, подвеска будет не успевать распускаться и станет прижиматься все сильнее и сильнее, что лишит ее хода вообще.
Ужесточение подвески несомненно ухудшит плавность хода, и довольно просто увлечься и сделать машину слишком жесткой. Часто так случается и подвеска вместо того чтобы обрабатывать выступы, кочки, и сохранять максимальное сцепление начинает просто «прыгать» в поворотах.
А теперь ближе к делу:
А речь пойдет именно о СПУ для семейства классических ВАЗов.
Передний стабилизатор поперечной устойчивости
Есть идин самый известный метод увеличения жесткости СПУ и два практически не известных :
Первый: Всеми известный двойной стабилизатор поперечной устойчивости.
Мало кому известно, что для плавной работы подвески, его нужно регулировать.
Регулировка производиться на яме, когда автомобиль стоит под своим весом.
Стабилизатор прикручивается к кузову и краями должен быть по середине посадочного места (крепления на рычаге). Не ниже, не выше.
С таким стабилизатором машина реагирует на повороты руля заметно острее, крен заметно меньше, выше устойчивость. Но есть и свои минуса.
А именно: С ним машина теряет в комфорте тоже заметно.
Ну и повышенный износ резинок стабилизатора через которые мы крепим его в рычагу.
Лично у меня их довольно таки часто выкручивало, и появлялись стуки.
Для этого дела лучше использовать втулки стабилизатора от Lada Kalina\Priora.
У них диаметр стабилизатора такой же как и у ВАЗ 2101-07. Ф20мм.
Второй:
Давно на просторах различный ВАЗовских форумах я наткнулся на такое чудо.
Очень жаль, что не наткнулся на автора.
НА самом деле человек сообразил очень грамотно.
Таким способом он сделал многое:
1.Снял с нижнего рычага дополнительную нагрузку, разбив её на два рычага. Шаровая будет служить немного дольше.
2.Тем самым, разбив два стабилизатора по отдельности, а не стягивая его «яйцами», мы получим более плавную работу подвески,
с такими же показателями стабилизации.
3. Увеличение РТИ — способствует уменьшению вибраций от одного колеса к другому, и позволяет более лучше отрабатывать мелкие неровности.
Ну и на конец-то Третий способ:
Использования стабилизатора ВАЗ 2123.
Есть два вида стабилизаторов:
1. Ф21.8 мм
2. Ф23 мм
Видать все зависит от комплектации автомобиля.
Но на нашем ОЧЕНЬ БОЛЬШОМ авто рынке ЛОСК мне не удалось найти с диаметром 23 мм, взял что было.
Но даже такой вариант намного лучше, чем стоковый и приятнее чем двойной.
Жестче он не только за счет толщины, но еще за счет уменьшения плеча воздействия сил (А).
В сравнении с классическим
Плече (А) меньше.
Длина В и С немного больше классического.
К сожалению фото я не делал.
Могу только предоставить фото рычагов
Сам стабилизатор пришлось сдвинуть на 3-5 см ближе к балке, и поднять его. Для этого я изготовлял специфические крепления.
К сожалению объективной оценки о управляемости я дать не смогу, так как снял передний двойной и задний, а после установил передний СПУ ВАЗ 2123 и задние пружины ВАЗ 2121 — 1.5 витка.
Сразу заметно было что морда заметно мягче идет. В управляемости я практически не заметил разницы, так как особо не погоняешь, снег лежал на дороге.
Но сразу стала заметна избыточная поворачиваемость.
Входя в занос стало сложнее контролировать момент сноса задней оси, машину моментально разворачивало.
Лично я стабилизатором остался доволен и не пожалел не капельки что его примудрил.
Самый оптимальный вариант (субъективно) между комфортом и управляемостью.
Задний стабилизатор поперечной устойчивости.
В интернете ходят много эпопей по поводу ЗСПУ.
Многие смело заявляют, что он там вовсе не нужен, подвеска мол зависимая, а он нужен только на независимой!
Не знаю на какиу теоретические источники информации они опираются, но то, что это полнейшая ахинея я подтвержу.
Как мы уже помним, что любые наклоны автомобиля — это плохо.
Так же мы знаем, что СПУ — уменьшает поперечный наклон автомобиля во время поворота. И не важно, будь то зависимая, полузависимая или не зависимая подвеска автомобиля, стабилизатор всегда выполняет одно и тоже действие — уменьшает поперечный крен автомобиля.
А крен — это плохо
В частности, что касаемо классики, то задний стабилизатор помогает переднему, вместе им проще удерживать кузов. Соответственно кузов меньше кренится и в итоге углы передней подвески меньше гуляют (термин: «Динамический развал»).
Для классики есть несколько видов стабилизаторов.
1.Самые популярные из них — это рыночные «супермегатюнинхбубушкайклянусьракетабудет».
Их два вида.
И такой же самый, только с округленным выгибом.
Очень популярен на рынке.
Однажды я себе взял полукруглый, на рынке стоял на те времена хорошие деньги ( пять лет назад 350 грн).
Поставил, давай гонять…
И тут же расстроился… На форумах кричали мол » я поставил, теперь вообще Ааааааагонь! Повороты 90° на скорости 150 километров в секунду запросто прохожу».
Но по факту толку от него практически никакого.
После того как я загнал машину на подъемник, я обнаружил чего у него такое низкое КПД.
Дело все в двух вещах:
Первая и самая основная проблема — это стойки стабилизатора.
Они не могу стабильно удеражать стабилизатор, на РТИ выгибает и кривится как только можно…
Вторая проблема — это крепления к мосту.
Для стабилизатора оно должно быть жесткое.
Приварено к мосту, а не кое-как прикручено.
В итоге немного покатавшись снял его и продал вместе с двойным.
2. Так же и по ныне, можно заказать задний стабилизатор «Вираж».
Который довольно легко монтируется на автомобиль и не требует дополнительных переделок.
Кроме как не малой цены, у него есть два основных недостатка:
1. Сильно нагружаются короткие тяги и жизнь втулок малых реактивных тяг будет не велика.
2.Не использование всего потенциала стабилизатора.
Все потому, что крепления малых реактивных тяг очень сближено к центру моста, а это очень плохо. Так как чем дальше разнесены точки крепления стабилизатора по оси ( то есть чем ближе к колесу) — тем выше КПД и тем самым лучше стабилизация.
Лично я бы такой не поставил, трата денег. Так же как и первый вариант.
Но для овощей, которые не хотят\не могут\не умеют изобретать — достойный вариант.
Были и такие умельцы
Пы.сы: Многие думают, что чем ниже стабилизатор прикрутят, тем лучше он будет работать…
Именно по этому таких тюнеров видно с далека
На самом деле лучше его приближать как можно больше к редуктору, ибо практичность свыше.
Лично у меня его практически не было видно, даже если заглянуть под машину сзади.
Зазор был 7 мм от редуктора ( никогда не где не задевало, использовалось как на заниженной подвеске, так и на стоковой).
3. Такой же малоизвестный стабилизатор как №2, но тоже получил широкое распространение в узком кругу тюнеров
Про него я ничего не знаю.
Но скажу, что к нему отношусь так же, как и к двум выше упомянутым.
Стабилизатор должен быть жестко зафиксирован на оси и частично на кузове или же наоборот. Но фиксация должна быть жесткой, без длинных тяг, сайлентблоки и втулки которых не выдерживают нагрузку и начинают деформироваться.
Тут же стабилизатор закреплен на тягах.
Этот вариант по лучше чем предыдущим ( тем, что точки крепления находяться ближе к колесам), но не обладает достаточным КПД, так как закреплен на реактивных тягах. Тяги во время динамические нагрузок и так испытывают не малые нагрузки + стабилизатор добавляет дров в огонь.
4. Очень давно меня интересовал вопрос о том, станет ли задний стабилизатор от 2108\10\70 на задний мост. И как-то в 2010-11 году я наткнулся на такого рода фото, тогда я понял, что если есть сварка, руки\голова — можно творить чудеса.
В последнем посту автор явно на эмоциях и очень приукрасил эффект.
Неоспоримо, по сравнению с тем как машина вела себя в стоке и с двойным и задним стабилизатором, теперь машина настоящий гоночный болид.
И есть одно но, автор последней ссылки, допустил глупость, когда изготовил такие стойки стабилизатора:
На них будет теряться энергия, тем самым момент стабилизации будет хуже.
Стойки должны быть жесткие, тогда весь потенциал стабилизатора будет использоваться во всю. А так помимо скручивания самого СПУ пластичную деформацию будет испытывать и стойки стабилизатора. Причем скорее всего она будет испытывать деформации больше, чем сам стабилизатор.
Лично у меня руки не дошли его поставить, Хотя уже все было готово, и приварены крепления на мосту, и сделаны крепления к кузову не дорабатывая стабилизатор.
Можно было ставить, но я его не поставил, так как нужно было усиление кузова в местах возле лонжеронов.
Если помните, то у меня под задним сиденьем были интересные металлические пластины наварены ( в этой записи), а к ним снизу прикручивались крепления стабилизатора, к ним через заводский стойки 2110 стабилизатор.
Спасибо вам за внимание.
Ставьте лайки, рекомендуйте подписчикам и друзьям.
Всем удачи, до новых записей в Б.Ж.)