на что спорят при отсутствии денег
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
ВС напомнил правила доказывания в иске о неосновательном обогащении
Суд обратил внимание, что нижестоящая инстанция, установив факт перечисления истцом денег ответчику, переложила обязанность доказать отсутствие оснований их получения ответчиком на самого истца
По мнению одного из адвокатов, Верховный Суд обоснованно встал на защиту интересов истца, поскольку, установив факт получения ответчиком денежных средств, нижестоящие суды не выяснили, как того требуют положения гражданского законодательства, имелись ли между сторонами какие-либо обязательства, как существующие, так и нет; цели перевода денежных средств, предпринятые истцом действия и т.п. По мнению второго, сам по себе факт обращения в суд через длительное время, с того момента как стало известно о нарушении прав, не может свидетельствовать о недобросовестности истца.
Верховный Суд опубликовал Определение № 21-КГ20-9-К5, в котором обратил внимание нижестоящих судов на правила доказывания в деле о неосновательном обогащении.
16 сентября 2016 г. Людмила Семёнова со своей банковской карты перевела на карту Заиры Кумаловой деньги в размере 55 тыс. руб. Почти три года спустя, 8 июля 2019 г. она обратилась в Нальчикский городской суд с иском к Кумаловой о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ошибочно перевела деньги.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что Людмила Семёнова не доказала возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения. Первая инстанция указала, что с момента перечисления спорной суммы до подачи иска в суд прошло более двух лет, в течение которых истица никаких мер по возврату денег не принимала. Кроме того, при осуществлении платежа требуется совершить ряд действий, в том числе подтвердить операцию по перечислению денежных средств.
Так как апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе, Людмила Семёнова обратилась в Верховный Суд, который постановил вернуть дело на новое апелляционное рассмотрение.
Изучив материалы дела, ВС сослался на ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Кроме того, п. 4 ст. 1109 ГК установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
«Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего», – подчеркивается в определении. ВС также указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Между тем, обратил внимание Суд, первая инстанция, установив факт перечисления истцом денег ответчику, по утверждению истца, ошибочно, переложил обязанность доказать отсутствие оснований их получения ответчиком на самого истца. При этом суд не дал оценки доводам Людмилы Семёновой о принятых ею мерах по установлению лица, которому ошибочно переведены деньги, в том числе предъявлению иска по месту жительства истца с целью установления фактического адреса ответчика.
Адвокат КА г. Москвы «Гильдия Московских адвокатов “Бурделов и партнеры”» Наталья Кузьмина отметила, что в условиях все большего использования безналичных переводов денежных средств в быту – при оплате различного рода услуг, финансовой помощи родным и близким, благотворительности и т.п., когда перевод возможно осуществить, зная только номер мобильного телефона, – очень часто возникают ситуации ошибочных переводов. «Вернуть деньги затруднительно, поскольку для этого необходимо выяснить данные лица, которому были переведены деньги. А поскольку эти данные составляют банковскую тайну и защищаются законодательством РФ о персональных данных, то получить их очень сложно. Вполне возможно, что для этого может потребоваться и год, и два, ведь закон требует указание в иске данных ответчика, от чего зависит и правильная подсудность», – заметила она.
По мнению Натальи Кузьминой, Верховный Суд абсолютно обоснованно встал на защиту интересов истца, поскольку, установив факт получения ответчиком денежных средств, нижестоящие суды не выяснили, как того требуют положения гражданского законодательства о неосновательном обогащении, имелись ли между сторонами какие-либо обязательства, как существующие, так и нет, цели перевода денежных средств, предпринятые истцом действия и т.п. При этом, указала адвокат, сам факт того, что с момента перевода денег до подачи иска в суд прошло более двух лет, не может служить основанием для отказа в иске.
Адвокат Московской коллегии адвокатов «Град» Вера Тихонова отметила, что о распределении бремени доказывания по спорам о неосновательном обогащении указано в Определении Верховного Суда от 26 ноября 2013 г. № 56-КГ13-9, позиция в котором совпадает с позицией по данному делу.
«Исходя из судебных актов можно прийти к выводу, что истцом денежные средства были перечислены ошибочно, стороны между собой не знакомы (ответчик не утверждал обратное). Установить информацию об адресе получателя денежных средств истец самостоятельно не мог, соответственно, без полных данных невозможно было решить вопрос с возвратом в досудебном порядке. О том, что истцу не был известен получатель, также свидетельствует факт подачи иска по адресу истца. С учетом указанных обстоятельств можно сделать вывод, что суды нижестоящих инстанций неправомерно отказали в возврате неосновательного обогащения, тем самым лишив истца возможности получения денежных средств», – указала Вера Тихонова.
По ее мнению, ссылка судов на то, что истец является недобросовестным, поскольку иск заявлен по истечении двух лет, несостоятельна. «Сам по себе факт обращения в суд через длительное время, с того момента как стало известно о нарушении прав, не может свидетельствовать о недобросовестности истца. В ином случае не имел бы юридического значения установленный срок исковой давности», – заключила адвокат.
ВС разъяснил, чем доказать заем
В августе 2013 года Андрей Белов* одолжил Алексею Васильеву* 32 млн руб. Заемщик обязался вернуть всю сумму не позднее 1 августа 2016-го. Стороны подписали письменный договор, составили график возврата средств, Васильев выдал расписку о получении денег. Долг кредитору заемщик так и не вернул. Тогда Белов решил добиться возврата средств в судебном порядке. Он потребовал взыскать с Васильева 94,3 млн руб., включая основной долг и пени.
Но три инстанции истцу отказали. Если деньги в долг дает гражданин, то договор займа считается заключенным с момента передачи средств, сослалась первая инстанция на абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК («Договор займа»). Чтобы понять, был ли договор, нужно установить, передал ли заимодавец деньги. Сделать он это мог, только если обладал необходимой суммой, подчеркнул Промышленный районный суд Самары и потребовал от Белова доказать наличие у него 32 млн руб. на момент заключения договора. Поскольку заявитель так не сделал, первая инстанция признала заключение договора недоказанным и отказалась взыскивать по нему долг. При этом суд указал, что копии договора и расписки не могут подтверждать фактическую передачу денег, поскольку не подтверждено само наличие средств у заимодавца. Самарский областной суд и Шестой кассационный СОЮ выводы райсуда поддержали (дело № 88-11833/2020).
Белов не согласился с актами трех инстанций и подал жалобу в Верховный суд. Он настаивал, что закон не обязывает заимодавца доказывать наличие у него денег, а нижестоящим судам следовало оценить представленную расписку, которую собственноручно подписал Васильев.
«Заимодавец не обязан»: позиция ВС
На заседание в ВС, которое состоялось 1 декабря, пришел только представитель Белова – адвокат Иван Овчинников. От ответчика на процесс никто не явился. Поскольку сам Васильев был надлежащим образом извещен о предстоящем разбирательстве, тройка судей под председательством Сергея Асташова решила рассмотреть дело в его отсутствие.
Овчинников обратил внимание судей, что его доверитель, хотя не обязан был, но все же отчасти доказал свою обеспеченность на момент подписания договора. Белов предоставил суду расписку о возврате денег от предыдущего заемщика, декларации, договор купли-продажи участка. Все эти документы подтверждают, что у заимодавца была крупная сумма денег, пояснил адвокат.
– По вашему мнению, почему у судов возник вопрос о наличии такой суммы у Белова? – спросила у представителя судья-докладчик Елена Гетман.
– Возможно, суд предполагал, что имеют место какие-то незаконные манипуляции, но здесь их нет. Моего доверителя обманули. Он сейчас остался без денег и не может найти тех людей, которые ему задолжали, – ответил Овчинников.
Он пояснил, что 32 млн руб. предназначались на развитие бизнеса по рекультивации земель в Казахстане. По словам адвоката, Белову обещали, что он станет участником организации «Каспий Инжиниринг» [прим. ред. – компания специализируется на проектировании] и еще одной фирмы, но этого не случилось.
Задав еще несколько вопросов представителю, тройка ненадолго удалилась в совещательную комнату. По возвращении судья-докладчик огласила решение: отменить акты апелляции и первой кассации, отправить дело на пересмотр в Самарский облсуд.
Спустя несколько недель гражданская коллегия опубликовала мотивированное решение по делу. Судьи сослались на Обзор судебной практики ВС № 3 (2015). В подобных спорах заимодавец должен доказать факт передачи денег и то, что между сторонами возникли заемные отношения, а заемщик – факт возврата долга либо безденежность займа (вопрос № 10 обзора).
В подтверждение передачи денег Белов предоставил расписку, которую собственноручно написал Васильев. Это надлежащее доказательство передачи средств, которое прямо упомянуто в п. 2 ст. 808 ГК («Форма договора займа»), подчеркнул ВС. Доказывать наличие у него необходимой суммы на момент заключения договора заимодавец не обязан, отметила тройка судей (дело № 46-КГ20-21-К6).
Неоднозначная практика: мнение экспертов
Верховный суд не первый раз высказывается о значении финансовой состоятельности заимодавца при рассмотрении споров о взыскании долга. В своем определении по делу № 41-КГ17-39 он указал, что источник возникновения денег у кредитора по общему правилу не имеет значения для разрешения спора. Это вытекает из презумпции добросовестности, пояснил тогда ВС.
Подобный вывод можно найти во многих актах нижестоящих судов. Например, разрешая дело № 88-1420/2020, Второй кассационный СОЮ указал, что отсутствие необходимой суммы у заимодавца на момент заключения договора не является юридически значимым обстоятельством и не входит в предмет оценки суда.
Впрочем, практика по этому вопросу все же не столь единообразна. Порой, особенно в случаях с крупными суммами, суды запрашивают подтверждение достатка заимодавца, несмотря на наличие договора и расписки, замечает председатель МКА «Адвокаты и бизнес» Адвокаты и Бизнес Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря × Дмитрий Штукатуров (дела № 33-7961/2018 и № 33-33187/2018).
Подобную проверку суд может инициировать, если у него есть сомнения в реальности договора, следует из п. 8.1 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям». Речь, по словам Штукатурова, идет о случаях, когда ответчик признает иск или истец и ответчик пытаются заключить мировое соглашение, по которому заемщик должен выплатить долг.
Часто вопрос о финансовой обеспеченности заимодавца возникает, когда проверяют обоснованность требований кредитора в деле о банкротстве.
Валерия Ивачева, адвокат судебной практики ART DE LEX ART DE LEX Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря ×
В делах о несостоятельности особенно высок риск предъявления фиктивных требований, поэтому в них действует повышенный стандарт доказывания, поясняет Ивачева. На необходимость оценивать финансовое положение кредитора в банкротстве указывал ВАС в своем Постановлении от 22.06.2012 № 35 (п. 26).
Решение ВС по делу Белова, скорее всего, закрепит подход, согласно которому источник возникновения денег у кредитора не имеет значения для разрешения споров о взыскании долга, говорит Штукатуров.
Ссылаясь на это определение, заимодавцы смогут ограничиться наличием договора займа и расписки, а повышенный стандарт доказывания будет применяться преимущественно в делах о несостоятельности.
Дмитрий Штукатуров, председатель МКА Адвокаты и бизнес Адвокаты и Бизнес Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря ×
Верховный суд разъяснил детали земельных споров при отсутствии документов
Срок исковой давности для оспаривания местными властями права собственности на землю начинается с того дня, когда орган узнал или должен был узнать о записи в реестре и о нарушении своего права. К такому выводу пришел Верховный суд, перепроверив итоги одного земельного спора, сообщает «Российская газета».
Прокурор подмосковного города подал судебный иск в отношении дачника, не обнаружив в местной администрации бумаг о выделении ему земли. Ответчик смог представить лишь копию справки 1993 года о выделении участка. Прокурор заключил, что земля была получена незаконно и ее надо изъять у собственника, пишет издание.
Во встречном иске ответчик указал, что купил дачу законно, и просил признать себя добросовестным приобретателем в том числе по причине истечения срока давности. Районный суд согласился с ответчиком и отказал в иске прокурору. Областной суд отменил это решение и передал землю муниципалитету. Старую копию справки о выделении земли, оригинал которой не сохранился, апелляция признала незаконной и постановила удалить все сведения о дачном участке в ЕГРП и Госкадастре.
Собственник земельного участка с этим решением не согласился и обратился в Верховный суд. Судебная коллегия установила, что первый владелец этого участка получил его в 1993 году — землю бесплатно выделил муниципалитет. Через 13 лет участок был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован как частная собственность, тогда же определены его границы. С тех пор земля не раз меняла собственников, указывает «Российская газета». Последний владелец приобрел его в 2011 году.
Согласно Гражданскому кодексу, срок исковой давности составляет три года. При этом течение срока давности начинается со дня, когда человек узнал, что его право нарушено, подчеркнули судьи. Такой порядок касается не только физических лиц, но и госорганов, а также органов местного самоуправления. Таким образом, Верховный суд постановил, что срок исковой давности в данном случае надо считать с того момента, когда администрация района узнала, что их земля попала в руки недобросовестного собственника. Именно поэтому срок прокурорской проверки или любой другой для начала отсчета срока давности правового значения не имеет, указали судьи. Они также сослались на п. 57 постановления Пленума Верховного суда (№ 10/22), согласно которому срок исковой давности начинается со дня, когда гражданин или госорган узнал или должен был узнать о записи в ЕГРП, говорится в публикации.
Верховный суд указал на еще одну ошибку апелляции. По Земельному кодексу и по закону об органах местного самоуправления, эти органы обязаны проводить муниципальный земельный контроль. То есть о нарушении своих прав муниципалитет мог узнать в ходе любой земельной проверки или со дня проведения публичных слушаний о границах своей земли. Спорный участок был поставлен на кадастровый учет в 2007 году, следовательно, местная власть должна была узнать о нарушении своих прав не позднее этого момента, заключил Верховный суд. Именно с этого времени отсчитывается срок давности три года.
Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение областного суда и постановила пересмотреть вердикт апелляции, отмечает «Российская газета».
Проспорил и теперь должен сбрить усы. Как избежать этого по закону?
Здравствуйте, дорогая редакция!
Недавно я поспорил с одним известным человеком. Я проспорил и, по условиям спора, теперь должен сбрить усы.
Дело в том, что я был уверен, что не проспорю, и сбривать усы не собирался. У меня красивые густые усы. Я боюсь, что без усов меня перестанут узнавать родные.
Есть ли какой-то закон, который запрещает спорить на усы? Можно ли избежать сбривания в этой ситуации? Имеет ли гражданин России право не сбривать усы в рамках спора? Что об этом думает Верховный суд?
Буду рад любому совету!
Павел, законодательством вопросы оформления споров на усы не урегулированы. Но в гражданском кодексе есть глава об играх и пари.
Если разбираться в терминологии, то пари — это обязательство, в котором одна сторона утверждает, а другая отрицает наличие определенного обстоятельства. Это обстоятельство наступает независимо от их воли и действий, то есть они не могут на него повлиять.
Выигрыш в пари зависит от события, при этом на момент заключения пари неизвестно, наступит оно или нет. Есть мнение, что пари — это всегда азартная игра, которая регулируется отдельным законом. Но в гражданском кодексе понятие пари дается без конкретики — оно общее, то есть подходит для пари в любой обстановке и с участием любых субъектов. Спор на усы, бритье налысо, поцелуй, поедание галстука — это все пари. И это как раз ваш случай.
В гражданском кодексе правила пари описаны очень коротко. Но мы привыкли тщательно разбирать такие важные вопросы, как налоговые вычеты, рефинансирование кредитов, суды с застройщиками и пари на сбривание усов.
Поэтому специально для вас, Павел, мы несколько часов изучали научную литературу, углублялись в нюансы различий между играми и пари и анализировали их последствия. Мы так увлеклись, что обратились даже к Уставу благочиния времен Екатерины Второй и своду законов Российской империи (и это не шутка: там есть кое-что важное про пари).
Законы советского времени в части игр и пари мы тоже изучили, но тогда они регулировались не для гражданско-правовых отношений, а только для публичных. Может быть, если вернуть сейчас то время, вы бы не оказались в таком неудобном положении. Но то время уже не вернуть, по крайней мере пока.
Обязательства сторон в рамках пари
Пари — это договор с отлагательным условием. Когда вам предложили спор, по сути, сделали оферту. Отклик на оферту осуществляется путем конклюдентного действия, в том числе символического — это может быть даже рукопожатие. Если вы акцептовали оферту, то фактически заключили договор. Этот договор породил для вас определенные права и обязанности. Сначала было непонятно, кто из вас будет должником, а кто кредитором. Но теперь-то отлагательное условие возникло и все встало на свои места.
Вы, Павел, должник по гражданско-правовому договору особого рода. Долг, возникающий из пари, подлежит уплате, а обязательство — исполнению. На пари распространяются все нормы об обязательственных правоотношениях, в том числе недопустимость одностороннего отказа. По закону вы не можете просто так отказаться сбривать усы. И изменить условия спора, например обязать своего оппонента выполнить какое-то дополнительное действие, тоже не можете.
Как законно не сбривать усы
Павел, почитайте эти статьи гражданского кодекса. Может быть, среди них найдется что-то подходящее для вас, чтобы признать пари недействительной сделкой. Вам выгоднее добиться признания сделки недействительной, чем ходить с красивыми усами и неисполненным обязательством.
Можно ли попросить кого-то сбрить усы за вас
Теоретически можно. Из вашего пари следует, что усы должны сбрить именно вы. Кредитор, то есть ваш оппонент, не обязан принимать исполнение обязательства третьим лицом, если была договоренность, что вы должны исполнить его лично.
Но попробуйте поговорить с кредитором. Он не обязан, но может пойти навстречу. Может быть, у вас есть усатый друг, который согласится сбрить усы за вас. Если оппонент согласится на такой вариант, будет считаться, что вы ему ничего не должны,
Еще есть вариант договориться об альтернативном обязательстве. Например, вы не сбриваете усы, а везете вашего оппонента в магазин «Гуччи» в Санкт-Петербурге.
Попробуйте договориться об исполнении обязательств по частям. Но имейте в виду, что кредитор не обязан на это соглашаться. Хотя, возможно, ему такой вариант даже больше понравится.
Когда нужно сбривать усы
Если вы не договорились о конкретной дате, то должны побриться в течение семи дней после того, как ваш оппонент этого потребует. А пока он не требует, еще нельзя сказать, что вы не исполнили то, что обещали. Может быть, вы просто ждете.
Исполнять обязательство вы в любом случае должны по месту своего жительства, а не там, где этого захочет кредитор. То есть фактически вы можете сбрить усы в собственной ванной. Вот только нужно будет как-то доказать этот факт.
Если вы не договаривались делать это публично, то и не делайте. А если вы докажете факт бритья лично своему оппоненту, этого будет достаточно, чтобы выполнить обязательство: выставлять без разрешения ваши фото и видео без усов он не сможет.
Можно ли заставить вас сбрить усы через суд
К сожалению, особенность пари в том, что такие споры между людьми не подлежат судебной защите. Это значит, что, даже если кто-то из участников не исполнит свои обязательства, его нельзя принудить к этому через суд. Есть исключения: например, если пари заключают под влиянием насилия, обмана или угрозы. Но судя по вашему вопросу, никакого насилия не было, угроз тоже.
Если ваш оппонент подаст в суд, он ничего не сможет сделать. И даже если дойдет до Конституционного суда — ему откажут. Не поможет и конституционное право на судебную защиту.
Мы изучили судебную практику по ст. 1062 ГК за последние пять лет. К вашему счастью, суд часто отказывал в исках именно на том основании, что спор не подлежит судебной защите.
Вы можете абсолютно безнаказанно не сбривать усы. И хотя будет считаться, что вы не исполнили договор, выиграть против вас суд не получится. Не переживайте, что получите исполнительный лист. Никто не придет к вам домой и не заставит вас силой сбрить усы. И оштрафовать вас за то, что вы их не сбрили, тоже нельзя.
Хотя неизвестно, какие риски серьезнее. Усы у вас вырастут новые — для этого ничего не нужно будет делать. А вот репутацию человека, который бросает слова на ветер и не выполняет обещанное, исправить сложнее.
Подумайте над тем, чтобы все-таки сбрить усы. Вдруг этот образ вам понравится.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Наследники — в очередь: как разделить недвижимость без завещания
Ситуация, когда человек умирает, не оставив завещания, — не редкость. И тогда за его недвижимость могут разгореться судебные тяжбы между родственниками. Вместе с экспертами разбираемся, кто имеет первоочередное право на недвижимость, и как правильно разделить наследство по закону.
Эксперты в статье
Завещание позволяет наследодателю распределить имущество по своему усмотрению, не ограничиваясь кровным родством или семейными узами. Если завещания нет, все имущество умершего будет распределяется между наследниками по закону, уточняет управляющий партнер московской коллегии адвокатов «Юрсити» Виктория Шакина.
Очередность наследников
Согласно статьям 1141-1151 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности:
«Есть наследники, которые имеют обязательную долю, даже если они не включены в завещание. Это несовершеннолетние дети наследодателя, его нетрудоспособные дети, родители и супруг, нетрудоспособные наследники по закону, которые были на иждивении минимум год до смерти наследодателя. А также иждивенцы, которые не считаются наследниками по закону, если они нетрудоспособны не менее года и жили с наследодателем», — говорит партнер, адвокат бюро АБ «Щеглов и Партнеры» Муса Абдурахманов.
Согласно статье 1154 российского Гражданского кодекса, подать заявление о принятии наследства нотариусу нужно в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина или день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (статья 1114 ГК).