на чем пишут desktop приложения

На чем писать мультиплатформенное desktop-приложение? Взгляд менеджера

Сегодня авторы большинства приложений уже не могут позволить себе выпускаться под одну платформу. Early adopters сидят под маками, мейнстрим сидит под Win32, а гики и адепты open source предпочитают Linux. Каждая из этих аудиторий обладает уникальными свойствами, а поэтому важна для большинства проектов.

Данная статья задумывалась как открытая попытка разобраться, на чем стоит писать мультиплатформенное desktop-приложение. Приглашаю высказать свое мнение людей с опытом создания таких приложений.

Изначально определим критерии, по которым будем оценивать различные платформы. В первую очередь — это удобство пользователя. Уверен, что вы замечали общие черты у приложений, написанных под разные платформы. Во вторую — это интересы проекта. Моя задача — построить успешный бизнес, а не играться с различными инструментами.

Обозначим рамки исследования. Мое приложение — небольшая утилита для пользователя-«чайника», которая качает файлы из интернета: минимум GUI, небольшой набор функциональности, использование внешних С++ библиотек.

Ну что, начнем. Какие есть варианты? Я рассмотрю Java, C#, C++, Python. Буду рад, если вы расскажите о других альтернативах.

Данный язык/среда изначально задумывались как нечто мультиплатформенное. На Java написано большое количество приложений, крупные проекты вроде Eclipse используют именно этот фреймворк.

Все приложения, которыми мне доводилось пользоваться, не использовали «родной» интерфейс Win32. Не знаю, чем руководствовались разработчики, но с точки зрения конечного пользователя это выглядит очень не симпатично.

Примеры приложений: Eclipse, ZDE, клиент для Gnutella Limewire.
Плюсы: мультиплатформенность, большое количество кадров, развитость фреймворка.
Минусы: необходимость установки фреймворка, кривость GUI, низкая производительность.

Аналогично с Java, приложения на C# имеют большой минус — необходимость устанавливать фреймворк. Я сам отказался от установки несколько приложений, которые требовали этого фреймворка. Менее продвинутые пользователи будут ещё более требовательными.

В остальном — сплошные плюсы, на мой взгляд.

Примеры приложений😕
Плюсы: мультиплатформенность, большое количество кадров, хорошая производительность, развитость фреймворка.
Минусы: необходимость установки фреймворка.

Старичок дотянул до наших дней и замечательно себя чувствует. Много приложений под платформы Linux и Windows до сих пор пишутся на этом языке.

Программы, написанные на C++, являются примером для других по размеру дистрибутива и экономному использованию системных ресурсов (процессор, память). Тем не менее у разработчиков есть масса претензий к С++. По моему мнению, язык является «устаревшим» и его популярность в дальнейшем будет снижаться, что подтверждается индексом TIOBE.

С точки зрения развития проекта, по сравнению с динамическими интерпретируемыми языками (вроде Ruby и Python), разработка на данном языке может иметь менее высокую скорость и более высокие издержки изменения проекта. Для стартапа, которому не столь важна производительность приложения, это может стать существенным минусом.

Примеры: Firefox.
Плюсы: отличная производительность, большое количество кадров, большое количество библиотек.
Минусы: невысокая скорость разработки.

Python

Взглянуть на Python в качестве платформы для desktop-приложений меня заставила программа MusicBrainz Picard. Несмотря на свою скриптовую сущность, Python легко собирается в один exe-файл, не требуя от пользователя установки дополнительных компонентов.

В случае разработки небольшого приложения, интерпретируемые языки вроде Python будут большим плюсом. Легкость написания и высокая скорость изменения приложения пригодится любому стартапу.

Огромным минусом различных «модных» технологий является их низкое распространение, а значит серьезные проблемы в поиске квалифицированных кадров. Ситуация с поиском программистов итак плачевная, а если ограничиться узким языком — можно вообще никого не найти. С другой стороны, храбрость перейти на новый язык имеют наиболее прогрессивные разработчики. Может получиться так, что выбрав «перспективный» язык, мы сразу отсечем миллионы середнячков, оставив себе выбор из нескольких перспективных разработчиков.

Пример: MusicBrainz Picard, оригинальный BitTorrent.
Плюсы: высокая скорость разработки и изменений, хорошая интеграция с библиотеками на С и С++.
Минусы: мало кадров, низкая производительность.

Выводы

К сожалению, любая из вышеперечисленных платформ имеет свои плюсы и минусы, однозначного решения найти не удалось. Выбор одной из них сегодня принесет преимущества и недостатки, влияние которых на проект мы увидим только завтра.

Я пока выбираю между С++ и Python. Первый является «надежным» решением с известными недостатками. Второй является «рискованным», но интересным и перспективным. Надеюсь, ваши отзывы помогут мне сделать окончательный выбор. Какую платформу выбрали бы вы на моем месте?

PS. Я сейчас ищу программистов в этот стартап (с++/python/php), поэтому если кому интересно — присылайте свое резюме.

Источник

Какой язык программирования выбрать для создания десктопных приложений?

Какой язык программирования будет предпочтительнее для создания десктопных приложений?
Сейчас учу С++, но в итоге много начитался всякого и положил глаз на такой ЯП как Python. Вообще, о нём положительно отзываются, говорят, что самое то для новичка, кем я и являюсь. И еще, я самоучка, в дальнейшем, набравшись каких-то знаний и опыта, хотел бы попробовать устроиться на работу программистом, исходя из этого, я скорректирую первоначальный вопрос: какой язык программирования выбрать, желательно, чтобы он был востребован на рынке, ну если нет, то хотя бы чтобы давал неплохую базу, вообще средства для разработки.
Живу в СПб. В основном, как я посмотрел, нужны знания таких ЯП»ов как: 1с, С#, С++. Ну и ряд других для веба, как я понимаю, что-то типа PHP, Java Script etc.

Вообще, для начала, я вижу путь таким: учить какой-нибудь ЯП; окунуться в базы данных типа SQL/MySQL, ну и конечно же English. А что скажете Вы на этот счёт? Я как-то расплывчато всё написал, даже частично съехал с темы, но за любые советы будут премного благодарен.

Оценить 6 комментариев

> дело не только в IDE, а в жёсткой привязке к графическому интерфейсу и кастрированной командной строке.
Это вы о чем?

> GUI — это, безусловно, нужно, полезно, красиво и часто удобно, но многие задачи, особенно связанные с разработкой, удобнее делать в консоли.
А здесь я уже включаю Architect’а, и говорю, что консольность ядра приложения еще никак не исключает отсутствие GUI-оболочки.
Но линуксоиды с этим не согласны и в большинстве своем не любят GUI, а любят консоль и скрипты. Именно поэтому линуксоидовские Development Tools отстают по GUI. И с этим *не* нужно что-то делать.
А вот на винде, GUI во все поля, и с этим также ничего не поделать, а значит, на винде надо юзать C#, а не линуксоидовские Development Tools.
В общем, мы пришли к тому же, от чего пытались уйти.

Источник

Да, я пишу десктопные приложения под Windows

Здравствуйте, меня зовут Владимир и я анонимный разработчик десктопных приложений под Windows. В этом месте все должны сказать «Здравствуй, Владимир!», а кто-то может быть добавит «Молодец, что осознал!». А потом все похлопают. Нет, правда, иногда от чтения Хабра у меня возникают именно такое ощущение, что нормально, нет, даже не «нормально», а допустимо и одобряемо сегодня писать только микросервисы для каких-то стартапов, которые будут по какому-то REST API отдавать данные какому-нибудь фронтенду на Ангуляре, который и будет, наконец, показывать пользователю что-то невероятно полезное, вроде таблицы с аггрегированными отзывами о стрижках пуделей с возможностью посмотреть на гуглокартах где бы в вашем городе можно было сделать именно такую стрижку вашему пуделю (несуществующему). А никаких других программ писать уже нет-нет, никак нельзя! Что за чушь?!

Да, многое сегодня происходит в вебе и на мобильных устройствах, но, знаете ли, далеко не всё. Значительная часть приложений по-прежнему является десктопным софтом. И даже (о, ужас!) не под Mac Os или Linux, а под тот самый богомерзкий Windows. И, знаете ли, софт этот живёт, развивается, поддерживается и является ежедневным рабочим инструментом миллионов людей. И никуда он мигрировать не собирается, потому что есть причины, по которым иногда именно десктопное приложение является лучшим вариантом.

Десктопный софт работает без интернета

Работа пользователя не прервется от падения столба на датацентр Амазона или умелого тракториста в соседнем дворе. Вся мощь криворуких сисадминов провайдера, Великих Правительственных Файрволов, горе-хакеров, облачных сервисов, которые на самом деле ни разу не облачные — всё это бессильно перед ПО, которому не нужен интернет, чтобы работать. Пользователь приходит на работу, открывает свой Autocad\Maya\ПО_по_рассчёту_дырчатости_бубликов — и получаёт свой результат, который принесёт его фирме деньги. А больше ничего и не надо.

Лицензирование десктопного софта просто и понятно

Нет, бывают, конечно оригиналы, которые невероятно удачную модель лицензирования «ваша программа через год превратиться в тыкву» заменяют на ещё более удачную «ваша программа через год откатит все апдейты и превратится в семена тыквы». Но это редко. В основном вы покупаете программу, активируете лицензию — и она работает. Всё, что бы там дальше не стрельнуло в голову её авторам — уж по крайней мере эта версия у вас работать не перестанет! 100% гарантия того, что завтра вы включите компьютер и вот этот вот ярлык запустит то же самое, что работало вчера — не прекрасно ли это? Можете ли вы рассчитывать на такую же гарантию у веб-сайта? Да черта с два — вспоминаем недавнюю историю с некоторым популярным сервисом про кино. Ну так ладно кино, а если бы что-то подобное произошло с ресурсом, на который завязана ваша работа и зарплата?

Десктопный софт выглядит одинаково каждый день

Установив некоторую версию софта, человек может научиться работать в ней быстро и эффективно. Со временем ты изучаешь быстрые клавиши, уже не ищешь ту или иную кнопку, ты знаешь что сейчас произойдёт и сколько времени это займёт. Работа становится предсказуемой. Если менеджер в фирме по установке пластиковых окон уже рассчитал в некоторой специализированной программе 100 окон, то время рассчёта 101-го окна он может вам назвать с точностью до пары секунд. И будет прав. Можем ли мы рассчитывать на что-то похожее с веб-сервисами? Ага, разогнались. Как же меня в своё время бесил Gmail, который к такой элементарной вещи как почта каждые 2 недели придумывал то фильтры, то теги, то категории, то 5 разных видов UI, то чат, то ещё какого-то черта лысого. Просто дай мне мою почту и ничего не меняй! Нет, так нельзя, надо вот сюда рюшечку и сюда иконочку. Ну и ладно, пойду-ка я в Outlook. С десктопным софтом вы сами, по крайней мере, решаете когда именно он будет обновляться и до какой версии.

Десктопный софт доступен для расширения

Частенько у десктопного софта есть система плагинов и есть уже готовые плагины, которые можно скачать и поставить. Ну или есть SDK и можно написать плагин самому. Или заплатить за его разработку. А даже если системы плагинов нет, то всё равно что-то да есть: есть интерфейс, который можно автоматизировать с помощью чего-то типа AutoIt, есть входные и выходные форматы данных, которые можно парсить, есть в конце-концов, бинарники, которые можно дизассамблировать и что-то подправить\понять\добавить. Нет, такое, конечно, по лицензии часто делать нельзя, но если очень надо, вот вопрос жизни и смерти человечества, то это по крайней мере физически возможно. А что с сайтом? Зачастую у нас либо нет вообще ничего, поддающегося расширению, либо есть API, который ограничен ровно настолько, чтобы ничего толком полезного с ним было сделать нельзя. Ну, спасибо большое.

Десктопный софт работает

В десктопной программе мне не нужно рассказывать пользователю, что у него старая версия IE или нет Flash или заблокировна Java — я просто поставлю инсталлятором всё необходимое. Мне не нужно его разрешение на геолокацию или доступ к папке с фотографиями — я пропишу его согласие на это в том лицензионном соглашении, которое все принимают не читая. У меня есть доступ к железу. У меня есть доступ к диску. Я могу написать всё, что угодно и не заниматься героическим решением задач типа «как передать данные из одной вкладки браузера в другую» или «как подписать платёж с помощью аппаратного криптоключа».

С десктопным софтом быстрее начать работать

Это кажется парадоксальным — ведь устанавливаемое ПО нужно скачать и установить, а сайт можно просто открыть в браузере. Но давайте посмотрим, что будет дальше: десктопное ПО запустится по двойному клику на иконке и сразу готово к работе. В то время как сайт, скорее всего, попросит вас зарегистрироваться (нудная процедура, ещё небось и капчу разгадывать заставят), потом пришлёт вам письмо для подтверждения почты, потом попросит авторизоваться. Если мы говорим о платных сервисах, то за десктопную программу нужно заплатить 1 раз, а сайт скорее всего попросит подписаться на регулярные взносы. В итоге скачать пару мегабайт и 2 раза нажать «Next» в инсталляторе получается куда быстрее пробежки по граблям при попытке начать пользоваться модным сайтом.

Десктопный софт работает быстро

Да-да, я знаю что Javascript по бенчмаркам работает уже в 2 раза быстрее ассемблера. Да хоть в 10 раз бенчмарки эти ваши будут показывать — что-то не выходят пока что последние Call of Duty и GTA в браузерах. По-старинке гоняют байтики древним нативным кодом. И чего это они? Не понимают ничего, видимо.

Десктопный софт можно контролировать

Саму инсталяху можно проверить антивирусом. И установленную программу можно. А ещё её можно запустить от юзера с ограниченными правами. Или в виртуалке. Или ограничить файрволом. Данные из неё можно сохранить локально, а можно — на удалённый диск. Можно забекапить. Удалить можно. Что из этого всего можно сделать с веб-сайтом? Вы понятия не имеете, что он сделает с вашими данными, куда сохранит, кому продаст, когда потеряет, почему не забекапит и зачем оставит после удаления вашего аккаунта.

Почему же в окружающей нас хабрареальности (и не только) так мало уделяется внимания десктопному ПО и так много информации о веб- и мобильной разработке?

Источник

Скажи «нет» Electron! Пишем быстрое десктопное приложение на JavaFX

В последнее время на программистских форумах развернулись неслабые дискуссии (для примера см. здесь, здесь и здесь, и эта сегодняшняя) об Electron и его влиянии на сферу разработки десктопных приложений.

Если вы не знаете Electron, то это по сути веб-браузер (Chromium) в котором работает только ваше веб-приложение… словно настоящая десктопная программа (нет, это не шутка)… это даёт возможность использовать веб-стек и разрабатывать кросс-платформенные десктопные приложения.

Самые новые, хипстерские десктопные приложения в наше время сделаны на Electron, в том числе Slack, VS Code, Atom и GitHub Desktop. Необычайный успех.

Мы писали десктопные программы десятилетиями. С другой стороны, веб только начал развиваться менее 20 лет назад, и на протяжении почти всего этого времени он служил только для доставки документов и анимированных «гифок». Никто не использовал его для создания полноценных приложений, даже самых простых!

Десять лет назад невозможно было себе представить, что стек веб-технологий можно использовать для создания десктопного приложения. Но наступил 2017 год, и много умных людей полагают, что Electron — отличная идея!

Здесь не столько результат превосходства веб-стека для создания приложений (он далёк от такого превосходства, и вряд ли кто-то будет спорить, что веб — это бардак), сколько провал существующих фреймворков для разработки UI на десктопах. Если люди предпочитают отгружать со своими программами целый веб-браузер только для того, чтобы использовать отличные инструменты вроде JavaScript (сарказм) для разработки, что-то пошло совершенно не так.

Так что это за ужасные альтернативы, которые проиграли конкурентную борьбу веб-стеку?

Я решил взглянуть и создать реальное приложение на одной из этих технологий.

Альтернативы Electron

Ели вы не возражаете, что несколько групп разработки будут создавать разные версии приложения под разные ОС, то варианты выглядят примерно так: AppKit для MacOS, WPF для Windows (я не специалист по разработке под конкретные платформы, так что дайте знать, пожалуйста, какие варианты в наши дни более популярны).

Однако реальные конкуренты Electron — это мультиплатформенные фреймворки. Думаю, среди них самыми популярными сегодня являются GTK+, Qt и JavaFX.

GTK+ написан на C, но связан со многими другими языками. Этот фреймворк использовался для разработки прекрасной платформы GNOME-3.

Qt кажется самой популярной альтернативой Electron в дискуссиях, которые попадались мне на глаза… Это библиотека C++, но тоже связанная с другими языками (хотя кажется, что никакие из них не поддерживаются на коммерческой основе, и сложно сказать, насколько они доработаны). Qt вроде бы популярный выбор для встроенных систем.

JavaFX

Однако в этой статье я сконцентрируюсь на разработке десктопных приложений на JavaFX, потому что я считаю, что JavaFX и JVM отлично подходят для десктопных программ.

Что бы вы ни думали о JVM, не существует никакой другой платформы (кроме, может быть, самого Electron!), настолько простой для кросс-платформенной разработки. Как только вы создали свой jar, на любой платформе, вы можете распространять его среди пользователей всех ОС — и он просто будет работать.

При большом разнообразии языков, которые сейчас поддерживаются в JVM, выбор языка тоже не должен стать проблемой: определённо найдётся такой, какой вам понравится (в том числе JavaScript, если вы не способны от него отказаться), и вы можете использовать JavaFX с любым языком JVM без особых проблем. В этой статье, кроме Java, я покажу немного кода на Kotlin.

Сам UI создаётся просто кодом (если у вас есть замечательная поддержка IDE от IntelliJ, Eclipse или NetBeans: это всё отличные бесплатные IDE, которые, наверное, превосходят любых конкурентов и, кстати, представляют собой самые лучшие образцы десктопных приложений на Java) или в визуальном конструкторе UI: SceneBuilder (который умеет интегрироваться в IntelliJ) или NetBeans Visual Debugger.

JavaFX — не новая технология. Она появилась в декабре 2008 года и сильно отличалась от того, что мы видим сегодня. Идея заключалась в создании современного фреймворка UI для замены устаревшего Swing Framework, который являлся официальным фреймворком JVM с конца 90-х.

Oracle чуть не испортила всё с самого начала, приступив к созданию особого, декларативного языка, который предполагалось использования для создания UI приложений. Это не очень хорошо восприняли Java-разработчики, и та инициатива чуть не погубила JavaFX.

Заметив проблему, Oracle решила выпустить JavaFX 2 в 2011 году без собственного особого языка, а вместо этого применив FXML в качестве опции для чистого Java-кода (как мы увидим позже).

Около 2012 года JavaFX обрёл некую популярность, а Oracle приложила значительные усилия для улучшения и популяризации этой платформы. С версии 2.2 фреймворк JavaFX стал достаточно цельным фреймворком, но его по-прежему не включали в стандартную среду выполнения Java (хотя он всегда поставлялся вместе с JDK).

Только с версии JavaFX 8 (изменение версии сделано для соответствия Java 8) он стал частью стандартного рантайма Java.

Сегодня фреймворк JavaFX может и не является крупным игроком в мире UI, но на нём сделано немало реальных приложений, у него есть довольно много связанных библиотек и его портировали на мобильную платформу.

Создание приложения JavaFX

В своём приложении для просмотра логов LogFX, я решил просто использовать Java (потому что там в основном довольно низкоуровневый код, а я хотел сконцентрироваться на скорости и малом размере пакета) и IntelliJ в качестве IDE. Я почти решился писать на Kotlin, но поддержка Java в IntelliJ оказалась настолько хорошей, так что писать на Java (точнее, позволить IntelliJ делать это за меня — это ближе к истине) стало не такой большой проблемой, чтобы оправдать лишние 0,9 МБ в дистрибутиве.

Я решил не использовать FXML (язык описания GUI для JavaFX на основе XML) или визуальный конструктор UI, потому что интерфейс у программы очень простой.

Итак, посмотрим на какой-нибудь код!

Java Hello World

Вот как пишется Hello World на JavaFX:

На «маке» этот код покажет примерно такое:

FXML+Java Hello World

Если вам трудно писать код для UI и вы предпочитаете использовать язык разметки, вот эквивалент того же кода с FXML:

Обратите внимание, что IntelliJ поддерживает FXML и свяжет его содержимое с соответствующим кодом Java и наоборот, подсветит ошибки, сделает автодополнение, справится с импортом, покажет встроенную документацию и так далее, что довольно круто… но как я раньше сказал, решено было не использовать FXML, поскольку задуманный UI был очень простым и довольно динамичным… так что я больше не покажу кода FXML. Если интересно, изучите руководство по FXML.

Hello World на Kotlin+TornadoFX

Прежде чем двигаться дальше, давайте посмотрим, как такой код выглядит на современном языке вроде Kotlin с его собственной библиотекой для написания приложений JavaFX, которая называется TornadoFX:

Многим может показаться привлекательным использовать Kotlin и JavaFX, особенно если вы предпочитаете безопасность типов (в TornadoFX есть приятная функция «типобезопасные таблицы стилей») и если добавить лишние 5 МБ в приложения для вас не проблема.

Даже если подобные накладные расходы кажутся чрезмерными и вы не хотите включать фреймворк в программу (и разбираться со всеми его сложностями и причудами), то Kotlin нормально работает и с чистым JavaFX.

Стили и темы для пользовательского интерфейса JavaFX

Теперь, когда мы разобрались с основами JavaFX, посмотрим, как применить стили для приложений JavaFX.

Также как существуют различные подходы к макетированию, существуют и разные варианты стилей для JavaFX.

Предположим, что мы хотим сделать тёмный фон и белый текст, как показано на скриншоте:

Программные и встроенные стили

Один из вариантов (мучительный, но зато с безопасными типами) — сделать это программным способом:

Более простой программный способ — установить стили в CSS:

Обратите внимание, что здесь IntelliJ опять обеспечивает автодополнение для значений строк.

Если вы используете FXML:

Использование отдельных таблиц стилей

Если вы не хотите удаляться от мира веба и предпочитаете задавать стили в отдельных таблицах стилей, JavaFX и это умеет! Именно такой подход я выбрал, потому что он позволяет стилизовать всё в одном месте и даже даёт пользователям возможность выбирать стили на свой вкус.

Для этого сначала создаём таблицу стилей:

Теперь добавляем её в Scene :

Это значит, что все управляющие элементы и «фоновые» элементы примут цвет, основанный на этом цвете. Довольно изящная функция, потому что вы можете устанавливать цвета на базе основного цвета. Так вы гарантируете, что если изменить основной цвет, то практически всё будет хорошо выглядеть в новой расцветке.

Например, в нашем случае более подходящим цветом текста станет не белый, а «противоположный» цвет относительно основного цвета темы, чтобы текст всегда оставался читаемым:

Таблицы стилей JavaFX довольно умные, для дополнительной информации см. CSS Reference Guide.

Вот пример простого приложения, где мы поставили кнопку вместо текста. Слева показаны стили по умолчанию, а справа используется таблица стилей, которую мы только что создали:

Слева: стили по умолчанию JavaFX. Справа: кастомные стили, созданные выше

В своём приложении я хотел поставить по умолчанию тёмную тему, но при этом оставить пользователям возможность загружать собственные стили, чтобы они могли использовать любую тему, какая им нравится.

Вот как LogFX выглядит в итоге с темой по умолчанию:

Обратите внимание, что для кнопок я использовал иконки FontAwesome. Было довольно просто стилизовать кнопки в CSS. Просто убедитесь в том, чтобы шрифт устанавливался как можно раньше с помощью такой инструкции:

С кастомными таблицами стилей можно кардинально изменить внешний вид приложения. Например, вот очень зелёная тема в Linux Mint:

Хотя хороший вкус автора этой зелёной темы под вопросом, она показывает мощные возможности стилизации в JavaFX. Здесь вы можете реализовать практически всё, на что способно ваше воображение.

В завершение хотел бы упомянуть классные эффекты, которые есть в JavaFX… Я хотел сделать начальный экран, который бы хорошо выглядел просто с форматированным текстом.

В JavaFX это делается просто. Вот что у меня получилось (я сделал экран на основе образца GroovyFX):

И вот какая таблица стилей соответствует этому стартовому экрану:

Здесь возможно создание очень неплохих эффектов. Для дополнительной информации см. руководство.

В следующих разделах обсудим, как менять виды (экраны), перезагружать код на лету (hot reload) и обновлять таблицы стилей во время работы программы.

Дизайн, отладка и перезагрузка кода

Практически невозможно создавать интерфейс пользователя без возможности мгновенно просматривать изменения. Поэтому важной частью любого фреймворка UI является «горячая» перезагрузка кода или некая разновидность конструктора UI.

У JavaFX (и у самой JVM) есть несколько вариантов решения этой проблемы.

SceneBuilder

Первое из них — это SceneBuilder, визуальный конструктор UI, который позволяет создавать FXML, просто перетаскивая компоненты UI.

Его можно интегрировать в любые Java IDE, что упрощает создание новых видов (экранов).

Мне раньше приходилось использовать SceneBuilder для создания форм и тому подобных сложных видов, но я обычно просто набрасывал там что-то по-быстрому, а затем редактировал код вручную для приведения его к конечному виду.

Если вы так сделаете, а потом откроете вид в SceneBuilder, он по-прежнему будет нормально работать, так что можно поочерёдно редактировать код вручную или в SceneBuilder — и просматривать результат.

ScenicView

Как только у вас готов базовый дизайн, можно запустить ScenicView для просмотра и редактирования графа сцены при работающем приложении.

Представьте это как эквивалент инструментов разработчика в браузере.

ScenicView позволяет изменять и удалять узлы, отслеживать события и читать документацию Javadocs для выбранных элементов.

Горячая перезагрузка кода JVM

Если хотите изменить код приложения, который напрямую не связан с UI, то длоя этого подходит отладчик Java с горячей заменой кода во время работы приложения. Базовая поддержка перезагрузки кода имеется в Oracle JVM и HotSpot. Думаю, что она есть и в OpenJDK JVM.

Однако базовая поддержка этой функции очень ограничена: вам позволено менять только реализацию уже существующих методов.

Зато есть расширение HotSpot VM под названием DCEVM (Dynamic Code Evolution VM) с гораздо большей функциональностью: добавление/удаление методов и полей, добавление/удаление классов, изменение значения итоговых переменных и прочее. В другой статье я уже писал о нём и о других способах перезагрузки кода в работающей JVM.

Я использовал это расширение при разработке LogFX — и оно отлично себя проявило. Если не закрыть и заново не открыть окно, то вид не меняется автоматически при перезагрузке кода, но это не такая большая проблема, если менять что-то в Stage… к тому же, если вы хотите изменить только компонент UI, то можно использовать ScenicView или просто вернуться в ScenicBuilder и как угодно поменять дизайн.

Для запуска DCEVM нужно только установить его и сверить номера версий расширения и JVM. После этого приложение запускается с отладчиком — и каждый раз после перекомпиляции в IDE новый код автоматически подгрузится в работающую программу.

В IntelliJ после изменения класса и перекомпиляции вы увидите нечто подобное (Cmd+F9 на «маке»):

Обновление таблиц стилей

JavaFX не обновляет автоматически таблицы стилей. Но для LogFX я хотел сделать такую возможность, чтобы можно было изменять стили — и немедленно наблюдать эффект в приложении.

Но он работает только если стили поставляются из отдельного файла, а не из самого приложения (из jar).

Поскольку я уже разрешил пользователям устанавливать произвольный файл с таблицами стилей, то это не стало проблемой.

Я использовал эту функцию в процессе разработки, и она очень впечатляет. Если вам нужна такая же фича, можно написать собственный диспетчер файлов или скопировать мой (в конце концов, он с открытыми исходниками).

Для выбора таблицы стилей как файла (в отличие от ресурса jar), к сожалению, придётся использовать разный синтаксис под Unix/Mac и Windows. Вот такой метод я применил, чтобы решить проблему:

Это работает на Mac, Windows и Linux Mint. Но это только первая из двух проблем, которые возникают на разных ОС (вторая — то, что не отображается иконка в системном трее на Mac, хотя есть уродливое обходное решение этой проблемы). В остальном JavaFX всё абстрагирует довольно хорошо по большей части.

Наконец, когда диспетчер определил изменение в файле с таблицами стилей, вы можете обновить стиль, просто удалив его и немедленно добавив обратно:

Такой метод неплохо работает. Но если вы не хотите сами его писать, то ScenicView тоже умеет отслеживать таблицы стилей во внешних файлах (но не внутри jar), и TornadoFX тоже это поддерживает, так что здесь есть варианты.

Заключение

Создание приложения на JavaFX стало довольно приятным опытом. У меня имелась некоторая практика написания JavaFX-приложений для работы несколько лет назад (когда JavaFX находился на ранней стадии развития, что теперь уже осталось в прошлом), так что у меня определённо была некая фора… но я также работал как веб-разработчик и теперь не могу поверить, что кто-то предпочтёт использовать веб-стек вместо такой вменяемой среды как JVM.

Созданное приложение LogFX, на мой взгляд, работает очень хорошо, и оно достигло поставленных целей по скорости работы и быстрому отклику, и в то же время оно хорошо выглядит на всех операционных системах без внесения изменений. Пожалуйста, посмотрите сами и выскажите свой мнение:

Хотя это полностью функциональное приложение, файл jar весит всего 303 килобайта. Это 0,3 МБ, включая несколько картинок и файл шрифта TTF, и ещё несколько файлов HTML и CSS, помимо файлов классов Java!

Конечно, приложение не включает саму виртуальную машину JVM, но JVM не является частью программы и может использоваться для многих приложений! В Java 9 вы можете вообще создавать нативные исполняемые файлы, включая в них только необходимые части JVM, так что если вашим пользователям не нравится простой jar, то упакуйте его как нативное приложение, как я показывал в предыдущей статье (небольшое нативное приложение JVM займёт примерно 35 МБ или 21 МБ после оптимизации).

Для работы LogFX требуется около 50 МБ RAM (не для самого приложения, а в основном для JavaFX). В этом можно убедиться, запустив программу такой командой:

Это кардинально отличается от приложений Electron, которые обычно жрут 200 МБ уже в момент запуска.

JavaFX не идеальна и есть много областей, которые всё ещё нуждаются в улучшении. Одна из них — распространение и автоматическое обновление программ. Текущее решение, JNLP и Java WebStart, кажется слабо реализованным, хотя имеются альтернативы от сообщества, такие как Getdown и FxLauncher, а если вы хотите правильный нативный инсталлятор, то имеется и коммерческое решение Install4J (кстати, у Install4J есть бесплатные лицензии для проектов open source).

Осталось много вещей насчёт JavaFX, которые у меня не нашлось времени упомянуть в этой и так уже длинной статье, но некоторые из них, я считаю, достойны дополнительного изучения, если вам интересно:

Источник