на чем основана марксистская этика

Этика марксизма

Страницы работы

Содержание работы

Материалистически понимая историю, Маркс и Энгельс решили важнейшие вопросы этики, которые были камнем преткновения для всех этических доктрин: о сущности морали, о ее происхождении и развитии, о научном критерии морали, о ее роли в жизни общества. Они создали марксистскую этику — подлинно научную теорию морали, явившуюся качественно новым этапом в истории этической мысли.

Марксизм отверг идеалистические теории морали, согласно которым моральные принципы стоят над историей и выводятся из внеисторического источника — бога, абсолютной идеи, аб-страктного самосознания и т. д. На деле люди всегда черпали свои моральные взгляды из своих реальных отношений, с изменением которых изменялись и моральные взгляды, представления о добре и зле. Эти представления, по словам Энгельса, «так менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому».

Марксизм показал, что мораль, наряду с другими формами общественного сознания — политической и правовой идеологией, философией, религией, искусством и т. д.— входит в идеологическую надстройку над экономическим базисом общества. В классовом обществе мораль носит классовый характер. Она либо оправдывает господствующую форму собственности (мораль господствующего класса), либо выражает интересы угнетенного класса, его возмущение экономическим и политическим гнетом. В современном капиталистическом обществе, писал Энгельс, проповедуется мораль трех типов: феодальная, унаследованная от прошлого, буржуазная, господствующая в современном обществе, и пролетарская мораль — мораль будущего.

«Но если каждый из трех классов современного общества, феодальная аристократия, буржуазия и пролетариат, имеет свою особую мораль, то мы можем сделать отсюда лишь тот вывод, что люди, сознательно или бессознательно, черпают свои нравственные воззрения в последнем счете из практических отношений, на которых основано их классовое положение, т. е.

из экономических отношений, в которых происходят производство и обмен».

Из этого не следует, что этические взгляды, нормы морали Маркс и Энгельс непосредственно выводили из экономических этношений, из экономических условий существования классов. Связь морали с экономическими отношениями обычно бывает очень сложной, в особенности в современном обществе. В раз-витии морали, как и в развитии других форм общественного сознания, имеет место относительная самостоятельность. Это значит, что новые классы не создают свои этические воззрения на «чистом месте», а часто заимствуют моральные воззрения от прежних эпох и видоизменяют их, отбрасывая то, что им не нужно, и сохраняя то, что соответствует новым экономическим отношениям, положению данного класса в обществе.

Если новые экономические отношения имеют существенные общие черты со старыми, то определенные моральные нормы могут сохраняться, приспособляться к новым условиям. Так, Энгельс писал, что с тех пор как развивалась частная собственность на движимые вещи, должна была стать общей для всех обществ, в которых эта собственность существовала, моральная заповедь: «Не укради». Вместе с тем он показал, что эта заповедь отнюдь не является вечной, так как в обществе, в котором будут устранены всякие мотивы к краже, моральная заповедь «не укради» будет излишней.

Основоположники марксизма видели, что в развитии мора-ли большое значение имеет сила привычки, сила традиций, бла-годаря которой, в обществе (у определенных классов) долгое время сохраняются определенные моральные взгляды, нормы, оценки и т. д., сохраняются даже тогда, когда уже исчезли или существенно изменились условия, их породившие. Они видели также, что на мораль большое влияние оказывают политика, религия, философия, искусство и т. д., равно как и сами эти формы общественного сознания испытывают на себе влияние определенной морали. Все это означает, что экономическое раз-витие не прямо и непосредственно, а, как правило, лишь в конечном счете определяет мораль, определяет то направление, в котором видоизменяются или преобразуются моральные взгляды людей, их нормы поведения, оценки и т. д.

Источник

Марксистская этика. К.Маркс. Ф.Энгельс

Маркс и Энгельс выводят этические взгляды, нормы морали из экономических отношений, из экономических условий существования классов.

Марксизм отбросил идеалистические теории морали, согласно которым моральные принципы стоят над историей и выводятся из внеисторического источника – бога, абсолютной истины, абстрактного самосознания. В действительности люди всегда черпали свои моральные взгляды из своих реальных отношений, с изменением которых изменялись и моральные взгляды, представления о добре и зле. Марксистская этика утверждает,что формирование и усвоение человеком нравственных принципов и норм может происходить только в процессе практической деятельности.

Связь морали с экономическими отношениями обычно бывает очень сложной. В развитии морали, как и в развитии других форм общественного сознания, имеет место относительная самостоятельность. Это означает, что новые классы не создают свои этические воззрения, полностью отличные от воззрений предшествующих эпох, а видоизменяют их, отбрасывая то, что им не нужно, и сохраняя то, что соответствует новым экономическим отношениям, положению данного класса в обществе.

Основоположники марксизма видели, что в развитии морали большое значение имеет сила привычки, сила традиций, благодаря чему в обществе долгое время сохраняются определённые моральные взгляды, нормы, оценки и сохраняются даже тогда, когда исчезли или существенно изменились условия, их породившие. Они видели также, что большое влияние на мораль оказывают политика, религия, философия, искусство, а сами эти формы общественного сознания испытывают на себе влияние определённой морали. Всё это означает, что экономическое развитие определяет не прямо и непосредственно, а обычно лишь в конечном счёте мораль определяет направление, в котором видоизменяются или преобразуются моральные взгляды людей, их нормы поведения, оценки.

Марксизм показал, что в «морали, как и во всех других отраслях человеческого познания, в общем и целом наблюдается прогресс», что в морали прогрессивных классов, в их этических системах, выражающих в той или иной степени интересы народных масс, борющихся против эксплуатации и угнетения, имеется положительное содержание, которое не исчезает, а развивается новыми прогрессивными общественными силами. Рабочий класс наследует лучшие моральные ценности человечества, все положительные приобретения прогрессивной этической мысли прошлого и развивает их на основе принципов классовой морали.

Источники морали следует искать в общественном бытии, в реальном мире, в материальных условиях жизни людей. А так как общество развивается и изменяется, то, очевидно, и мораль, порождённая общественными отношениями, также развивается и изменяется, она не является системой вечных и неизменных норм. Причины изменения морали следует искать в изменении способа производства, который имеет определяющее значение для всех других общественных отношений. Прогресс общества, основанный на частной собственности, совершается через классовую борьбу, что опять же обусловливает классовый характер морали и теорий о ней. Марксизм доказал не только зависимость морали от общественного бытия, а раскрыл её функциональное значение. Обратное воздействие морали на породившее её бытиё, её значение для развития общества. Мораль может играть прогрессивную роль только тогда, когда она отвечает потребностям общественного развития. И наоборот, её реакционная роль определяется защитой устаревших и отмирающих общественных форм и сил.

Марксизм преодолел традиционные трудности этики, выраженные в основном в противопоставлении формы содержанию морали, нравственных норм действительности, и превратил этическую теорию в науку о происхождении и сущности морали, о её роли в жизни людей. Марксистская этика исследует то, что есть в действительной нравственной жизни людей и, исходя из этого обосновывает, какой должна быть мораль будущего.

Марксистская этика не удовлетворяется простой констатацией нравственных явлений, а указывает и активно утверждает новое и прогрессивное в морали общества. С изменением и развитием её объекта развивается и марксистская этика.

Источник

Основные черты марксисткой этики

Содержание:

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

По этой ссылке вы сможете найти рефераты по этике на любые темы и посмотреть как они написаны:

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

Введение:

Современный этап развития отечественной этики, одним из ярких представителей которого является профессор Ю.В. Согомонов, длится около пятидесяти лет. Это не просто большой промежуток времени в человеческом масштабе, охватывающий несколько поколений ученых, хотя сам по себе он может стать основой для его выделения в особый, качественно значимый исторический раздел, но это внутренне единое пространство этического дискурса.

Понимание уникальности этого этапа в целом, а также отдельных его представителей, особенно тех, кому (как, например, профессор Ю.В. Согомонов) повезло сохранить творческую активность на протяжении всего этого времени, связано как минимум с двумя вопросами для ответа на который необходимо обратиться к теме «Марксизм и этика».

60-е годы, когда этика в нашей стране была впервые сформулирована как университетская академическая дисциплина и начались специализированные исследования в этой области знаний, были годами господства в обществе коммунистической идеологии. Более того, внимание к этике было напрямую связано с включением в Программу КПСС (1961 г.) комплекса общих нормативных требований к поведению людей под общим названием морального кодекса строителя коммунизма.

Марксистская этика в СССР

Этика развивалась как марксистско-ленинская этика; так ее, собственно, и звали. Все исследования, дискуссии, взаимная критика и другие формы этической научной жизни до конца 80-х годов проходили под общим заголовком марксистского мировоззрения. Отсюда возникает первый вопрос: в какой степени идеология искажала научное содержание этики, понимая научное содержание этики как содержание, которое развивалось в ходе ее исторического развития в течение 2,5 тысяч лет и было воплощено в системах великих философов, типичных теоретических и нормативные модели морали, установленные ими?

После краха советского коммунизма в начале 90-х годов и отказа от идеи идеологического государства марксизм в России был сведен до уровня одной из многих идеологических тенденций и даже в этом качестве оказался под подозрением. Это, конечно, оказало заметное и даже, можно сказать, значительное влияние на состояние этической мысли. Тем не менее его преемственность с этикой 60-80-х годов не разрушила его.

Не только социологические параметры этической жизни (состав специалистов, характер научных коллективов, методы сертификации и т. д.), но и содержательный анализ этики (основные темы, идеи, дискуссии) показывают, что ее переход от советской (марксистский) к постсоветскому (постмарксистскому) этапу, в целом, был плавный, непрерывный. Как это стало возможным или, другими словами, что марксистский доминант советской этики имел в виду и выражал, если ему удалось освободиться от него без фундаментального ущерба для содержания самой этики?

Предлагаемая статья ограничивается анализом оригинальности марксистского подхода к проблемам этики и морали. В рамках этого анализа невозможно получить конкретный ответ на поставленные выше вопросы, но это необходимое условие для получения такого ответа.

В вопросе о том, что такое марксизм как историческое явление, каковы его существенные (отличительные) черты, нет единства мнений ни среди его сторонников, ни среди критиков.

Формирование марксизма

На формирование марксизма существенное влияние оказали немецкая философия в лице Гегеля и Фейербаха, французский социализм в лице Сен-Симона и Фурье, английская экономическая мысль в лице Смита и Рикардо; Эти идеологические источники были преобразованы в три компонента марксизма: материалистическая диалектика, критика политической экономии и доктрина коммунизма. В марксизме все ориентировано на борьбу за коммунизм как светлое будущее, лишенное социальных антагонизмов, наступление которых связано с революционно-освободительной борьбой пролетариата.

После распада советского блока в 1989-1991 годах влияние марксизма как интеллектуальной и политической силы в глобальном масштабе значительно сузилось и ослабло, но не исчезло совсем. Он остается одной из самых распространенных и эффективных нерелигиозных идеологий современного мира.

За более чем полувековую историю марксизм изменился, приобрел различные формы, каждая из которых, как правило, утверждалась как единственно верная (как в целом, так и в отношении конкретных условий) его интерпретация. Разнообразие в марксизме можно структурировать по разным критериям и с разной степенью полноты.

С точки зрения понимания, каково отношение марксизма к этике и морали, наиболее важны следующие формы (этапы): ранний маркс, классический марксизм, энгельсизм (термин не имеет обращения и используется для обозначения новых акцентов, сделанных Ф. Энгельс в ходе систематизации марксизма как при жизни К. Маркса, и особенно после его смерти), этического социализма, каутскизма, ленинизма, неомарксизма, советской этики.

Марксистская этика

Марксистское понимание этики является многосторонним, включает нормативно-нравственные, исторические, логико-когнитивные, социологические и психологические аспекты как органические моменты единого целого. Предмет марксистской этики включает в себя философский анализ природы, сущности, структуры и функций морали, нормативной этики, в которой изучаются проблемы критерия, принципов, норм и категорий конкретной моральной системы, истории нравственного воспитания.

Мораль, оставаясь классом, способствует нравственному прогрессу общества в целом, формирует элементы универсальной морали. Это особенно верно в отношении революционной морали рабочего класса, который» исходя из своего особого положения, предпринимает освобождение всего общества», впервые ставит цель уничтожить классы в целом и тем самым подтвердить подлинно универсальная мораль.

Таким образом, конкретный исторический подход марксистской этики к явлениям морали позволяет понять только взаимосвязь между частными, классовыми точками зрения в морали и едиными законами прогрессивного развития морали и выявить в противоречивой природе. Формирование нравственности в классовом обществе единая линия всеобщего нравственного прогресса.

Маркс и Энгельс выводят этические взгляды, моральные нормы из экономических отношений, из экономических условий существования классов.

Источники морали следует искать в общественной жизни, в реальном мире, в материальных условиях человеческой жизни. И поскольку общество развивается и изменяется, очевидно, что нравственность, порождаемая социальными отношениями, также развивается и изменяется, это не система вечных и неизменных норм. Причины изменения морали следует искать в изменении способа производства, что имеет решающее значение для всех других общественных отношений. Прогресс общества, основанного на частной собственности, достигается посредством классовой борьбы, которая снова определяет классовый характер морали и теории о ней.

Марксизм доказал не только зависимость морали от общественного бытия, но и выявил ее функциональное значение. Обратное влияние морали на ее бытие, ее значение для развития общества. Мораль может играть прогрессивную роль только тогда, когда она отвечает потребностям общественного развития. И наоборот, его реакционная роль определяется защитой устаревших и умирающих социальных форм и сил.

Марксизм преодолел традиционные трудности этики, выражавшиеся главным образом в противопоставлении формы содержанию морали, моральных норм реальности, и превратил этическую теорию в науку о происхождении и сущности морали, ее роли в жизни людей. Марксистская этика исследует то, что происходит в реальной моральной жизни людей, и на основе этого обосновывает, какой должна быть мораль будущего.

Марксистская этика не удовлетворена простым изложением моральных явлений, но указывает и активно утверждает новое и прогрессивное в морали общества. С изменением и развитием своего объекта марксистская этика также развивается.

Заключение

Таким образом, этические концепции настолько выросли на основе марксизма, что если вы попытаетесь обобщить их в единой концепции марксистской этики, то эта концепция неизбежно будет неоднозначной, расплывчатой.

Возможно, мы можем указать только два признака, которые являются общими для всех них: субъективная приверженность Марксу и антикапиталистическая ориентация. Эти признаки являются внешними с точки зрения понимания морали, и в этом смысле фраза «марксистская этика» является скорее обозначением определенного набора учений о морали, чем их осмысленной характеристикой.

В строгом и узком смысле, фиксируя только принципиально новое, что Маркс ввел в понимание морали, марксистская этика совпадает с позицией классического марксизма и состоит в нигилистическом отношении к морали и этике как духовным продуктам классовых обществ. Это ознаменовало важный поворот в истории этики, которая: а) предложила антинормативный, контекстуальный подход к морали и б) наметила новое отношение этики как науки по отношению к ее предмету, которая состояла из перехода от моральной апологетики на его критику.

Эти идеи, хотя и без прямых последовательных отношений с Марксом, укоренились и оказали значительное влияние на развитие современной этики. Здесь можно упомянуть три главных вехи: этика Ницше, которая с точки зрения композиции идей и общего пафоса поразительно совпадает с взглядами Маркса на мораль в их наиболее радикальном выражении; неопозитивистская традиция в этике, поскольку она критикует язык морали; постмодернистские философские эксперименты, которые можно интерпретировать как крайнюю форму этического антинормативизма. Наиболее радикальные и теоретически плодотворные этические идеи, изложенные К. Марксом, развивались не столько в официальной марксистской традиции, сколько вне ее.

Связь морали с экономическими отношениями обычно очень сложна. В развитии нравственности, как и в развитии других форм общественного сознания, существует относительная самостоятельность. Это означает, что новые классы не создают свои собственные этические взгляды, полностью отличающиеся от взглядов предыдущих эпох, но модифицируют их, отбрасывая то, что им не нужно, и сохраняя то, что соответствует новым экономическим отношениям, положение этого класса в общество.

Основоположники марксизма увидели, что сила привычек и сила традиций имеют большое значение в развитии нравственности, благодаря чему определенные моральные взгляды, нормы, оценки сохраняются в обществе в течение длительного времени и даже при условиях, которые породившие их исчезли или существенно изменились. Они также увидели, что политика, религия, философия и искусство оказывают большое влияние на мораль, в то время как на эти самые формы общественного сознания влияет определенная мораль. Все это означает, что экономическое развитие не определяет напрямую и напрямую, а обычно только в конечном итоге морально определяет направление, в котором изменяются или трансформируются моральные взгляды людей, их нормы поведения, оценки.

Марксизм показал, что «в морали, как и во всех других областях человеческого знания, прогресс обычно наблюдается», что в морали прогрессивных классов, в их этических системах, которые в той или иной степени выражают интересы борющихся масс против эксплуатации и угнетения существует позитивное содержание, которое не исчезает, а развивается благодаря новым прогрессивным социальным силам. Рабочий класс наследует лучшие моральные ценности человечества, все положительные достижения прогрессивной этической мысли прошлого и развивает их на основе принципов классовой морали.

Присылайте задания в любое время дня и ночи в ➔

Официальный сайт Брильёновой Натальи Валерьевны преподавателя кафедры информатики и электроники Екатеринбургского государственного института.

Все авторские права на размещённые материалы сохранены за правообладателями этих материалов. Любое коммерческое и/или иное использование кроме предварительного ознакомления материалов сайта natalibrilenova.ru запрещено. Публикация и распространение размещённых материалов не преследует за собой коммерческой и/или любой другой выгоды.

Источник

Этика марксизма (А.А. Гусейнов.)

1 Необходимо учитывать, что Луначарский занимался в семинаре у Рихарда Авенариуса в Цюрихском университете, что наложило существенный отпечаток на его нравственные искания и, в частности, на его концепцию «позитивного этического идеализма».

В 1906 г. выходят две рецензии Луначарского: «Этика и марксизм», посвященная книге Каутского, и «Пролетариат и этика», представляющая собой критический разбор книги Н.Н. Кошкарева «О пролетарской этике». В этих статьях Луначарский склоняется к ортодоксальной версии марксизма, исходящей из критики объективной науки о нравственности с позиций классовой пролетарской морали. Однако уже в 1908 г. в книге «Религия и социализм» Луначарский пытается обосновать «этический социализм чувства», развивая идею социализма как религии прогрессивного человечества.

Более последовательной ортодоксальной линии марксистской этики придерживалась A.M. Коллонтай (1872-1952). В своей работе «Проблема нравственности с позитивной точки зрения» (1905) она развивает историко-материалистический взгляд на проблемы источника и назначения нравственности. Обосновывая социальную природу нравственных норм, Коллонтай считает, что они выражают взаимоотношения между обществом и индивидом, обеспечивая на известной ступени социального развития взаимные интересы той и другой стороны. Главным фактором нравственной эволюции является «прогрессирующее развитие связи индивида с социальной группой». Этот прогресс связан с превращением внешних формальных требований долга во внутреннюю моральную мотивацию личности. «По мере культурных успехов человечества нравственные нормы теряют свою категоричность и из внешних императивов и формальных предписаний долга обращаются постепенно в чувства людей, самостоятельный душевный импульс» [1]. По мнению Коллонтай, чем теснее и гармоничнее будет происходить слияние индивидуальных склонностей с групповыми интересами, тем чаще человек будет руководствоваться не велениями общественно-этических императивов, а свободным влечением своего духовного «Я». Таким образом, вместо формальной этики долга Коллонтай предпринимает попытку обосновать на почве марксизма позитивную этику внутреннего свободного влечения. Впервые в рамках марксистской этики Коллонтай формулирует проблему гармонии личных и общественных интересов и пытается раскрыть механизм превращения внешних формальных требований долга во внутреннюю моральную потребность личности.

1 Коллонтай Л.М. Проблема нравственности с позитивной точки зрения // Образование. 1905. № 9. С. 93.

2 Акселърод (Ортодокс)Л.И. Философия и общественность. Простые законы нравственности и права //Дело, 1916. № 1. С. 52-53.

Источник

Марксистская этика

Этика марксизма, с одной стороны, продолжает линию классической философии с ее принципом рационализма в объяснении общественных явлений, в том числе и морали. С другой стороны, марксизм преодолевает абстрактное морализаторство через материалистическое понимание истории. Мораль понимается не как особая сфера духа – божественной воли, а как продукт общественного производства материальных благ.

Марксизм переосмысливает натуралистическое понимание человека и морали, которая выводилась из “природы человека”. Ключ к пониманию сущности человека марксизм видит не на пути выявления биологических и антропологических свойств человека, а в изучении совокупности общественных отношений, создаваемых человеком. Раскрытие сущности человека, по марксизму, предполагает исследование процесса общественной жизни вместе с явлениями духовной жизни – ценностями, идеалами. Поэтому нравственные ценности понимаются не изначально данными человеку от природы, а выработанными в ходе общественного развития.

Марксистская этика основана на убеждении во всесилии социальной практики, коренным образом преобразующей систему общественных отношений. Исторический оптимизм основывается не на вере, что мир устроен таким образом, что в конечном счете истина и человечность совпадают, а на убежденности, что этот идеал достижим в силу созидательной деятельности самого человека. Эти положения составляют существенный вклад в разработку морального учения.

Вместе с тем, в марксизме имеются положения, требующие известной переоценки.

Понятно, что такая концепция нравственности не могла найти достаточно последователей в индустриально-развитых странах, где частная собственность продемонстрировала экономическую эффективность и способность выступать условием человеческой автономии. Естественно, что практическое испытание марксистская теория прошла в России – отсталой феодальной стране с вековыми деспотическими, патриархальными традициями. Итогом принудительного насаждения равенства и братства, коллективизма стало равенство в нищете и рабстве.

6. Этика Ф. Ницше (1844–1900)

Ф. Ницше продолжил линию иррационализма, пытаясь осмыслить кризис европейской культуры, науки, морали. Он называл себя “имморалистом”, “антихристом” и т.п., объявляя великую “переоценку ценностей” современной ему культуры и цивилизации.

Ф. Ницше вслед за А. Шопенгауэром полагает, что в мире существует антиэнтропийная сила, организующее начало, которое мы знаем в виде жизни. Эту силу он называл волей к власти. Для Ф. Ницше жизнь – это стремление к полноте власти.

Развитие культуры – результат приспособления человека к условиям своего существования. Человек, являясь изначально “слабым животным”, вынужден использовать в этом процессе не волю, а интеллект и фантазию. Поэтому культура всегда антиномична, можно выделить 2 типа культуры. Первый связан с рационализмом, сознательным противостоянием миру. Это “аполлонийская культура”. Ее цель – упорядоченность мира ценой его упрощения, схематизации. Второй тип связан с творческим отношением к миру, что требует оптимального развития индивидуальности, основанной на волевом начале. Этот тип культуры Ф. Ницше называет “дионисийским”.

Ф. Ницше полагает, что европейская культура идет к своему закату из-за того, что ориентирована на идеалы, противоречащие жизни, воле к власти. Добиться перелома в европейской культуре, по Ницше, можно, лишь отказавшись от ее двух основных иллюзий.

Одной из них является христианская мораль. Вред, причиненный христианством европейской культуре, Ф. Ницше усматривал в противоречащей жизни апологетике слабости, всепрощения, ненасилия. Отдавать предпочтение христианскому образу жизни – это то же самое, что любить лес, состоящий из полузасохших и полугнилых деревьев. Именно христианство виновато в насаждении в обществе морали рабов, воспитании раба в человеке. Как пишет философ, христианство проповедуют калеки, убогие телом и духом, обиженные жизнью люди. Призывами к скромности и равенству эти плебеи пытаются оправдать свою бездеятельность, бездарность, опустить до своего уровня способных и сильных.

Равенство – это другая иллюзия, лежащая в основе социализма, демократии. К равенству стремятся слабые, сильные избегают его всеми средствами. Люди в целях безопасности установили между собой равенство, противоречащее природе, считает Ф. Ницше. Одни рождаются послушными, со слабой волей, другие – с сильной волей и инстинктом господства, – таков закон природы. Поэтому общество должно быть иерархическим по структуре и аристократическим по духу. Должна быть вершина, представленная немногими, а остальные должны стремиться к ней. Нужно бороться против объединения слабых. Они тянутся друг к другу и оказываются сильнее одиноких героев.

Проповедуя идею торжества жизни, Ф. Ницше выступает против возведения любых рамок, ее ограничивающих. Именно этим объясняется его нравственный декаданс, направленный против моральных устоев общества. “Чего добивается мораль? – спрашивает Ницше. Постоянного воспроизводства “среднего человека”, обывателя, лишенного творческого начала.

Мораль – это средство подчинить человека интересам рода и тем самым заставить работать для других. У человека будущего – сверхчеловека – должна быть новая мораль, опирающаяся не на рассудок, а на волю. Главные заповеди будущей морали, предлагаемой Ф. Ницше, можно сформулировать следующим образом:

– люди по природе не равны;

– каждый должен стать свободным;

– жизнь – это сила и красота.

Они и должны служить критериям нравственности.

Ф. Ницше убежден, что культура – область и результат деятельности элитарного человека, наделенного волей к жизни и свободного от предустановленной морали. Создавать ценности должен сам человек, чтобы дать смысл земле и истории. На человеке будущего, освобожденном от иллюзий прошлого, лежит огромная ответственность. Эта ответственность состоит в том, чтобы преодолеть негативные последствия развития культуры западной Европы, которую философ называет культурой варварства. В ней наука служит идеям нигилизма, разрушения и политического господства.

7. Этика Альберта Швейцера (1875–1965)

В основе его этики – благоговение перед жизнью. Он считает, что этика всегда имела своим предметом отношение человека к человеку и обществу, и в этом ее основной порок. Причина бесплодия европейской этики кроется в ее предпосылках.

Во-первых, этика не должна основываться на рационалистической теории познания, она вырастает только на почве мистики. Следовательно, этика должна быть не научной, а мистической, религиозной.

Во-вторых, мораль не может иметь натуралистических оснований, более того, ее нельзя вывести из внешних фактов.

В-третьих, этика никогда не может быть этикой общества, а только личности.

А. Швейцер выделяет в жизни человека два периода:

1) эгоистический, который посвящен удовлетворению частных стремлений;

2) моральный, христианский – это период самоотречения, служения людям.

Взаимосвязь между ними состоит в том, что чем больше внимания человек уделял себе в первой половине жизни, тем лучше он развил свои способности и тем более полезен будет людям во второй части жизни.

По А. Швейцеру, безнравственным является вмешательство во внутренний мир человека, навязывание своих мнений и оценок. Человек должен совершать только те поступки, за которые может нести полную ответственность.

Руководством к действию является чувство вины за благополучную эгоистическую жизнь. В частности, философ полагал, что жители богатых стран несут ответственность за страдания народов третьего мира.

Яркой чертой личности и учения А. Швейцера было подвижничество – непосредственное служение людям. Основные признаки подвижничества:

а) помощь в любых условиях и жизненных обстоятельствах;

б) подвижник должен находиться в тех же условиях, что и те, кому он помогает, терпеть ту же нужду;

в) деятельная помощь, а не просто сочувствие;

г) чистота мотивов помощи.

Человек не должен использовать несчастье других для самоутверждения, любования собой.

А. Швейцер провозглашает единственно верную, по его мнению, предпосылку этики: “Я есть жизнь среди жизни, которая хочет жить”. “Я есть жизнь”– это исходный постулат, который принимается, но рационально не обосновывается. Жизнь – это тайна, и ни одна наука не может сказать, что это такое. Под жизнью он понимает не особую форму движения материи, а бытие вообще. Воля к жизни, по его мнению, и является высшей бытийной реальностью. Это создает почву для создания “универсальной” этики. Вместо этики, имевшей своим предметом межчеловеческие отношения, выдвигается задача создать этику, имеющую дело с отношением человека ко всему сущему.

Таким образом, этика имеет космическую природу. Ее высшим принципом является благоговение перед жизнью. Она утверждает безграничную ответственность за все, что живет. Поэтому добро есть то, что способствует сохранению жизни, а зло – то, что уничтожает жизнь.

“Благоговение” выражается в стремлении сохранить любую жизнь, делать максимально возможное добро. А. Швейцер полагал, что зло является злом даже тогда, когда оно неизбежно или жизненно необходимо. Полностью зла избежать невозможно, но человек способен уменьшить его. Эти нормативные выводы имеют у А. Швейцера не символический смысл, а являются прямыми рекомендациями к действию. Этика благоговения перед жизнью приводит к определенным практическим следствиям. Первое: подлинного благоговения перед жизнью можно достичь только через самоотречение, т.е. уяснение того факта, что человек ничуть не лучше другого живого существа. Второе: поскольку человек постоянно вступает в конфликт с другими жизнями, постольку удел нравственной личности – сознание своей неистребимой вины. Чистая совесть, по А. Швейцеру, есть изобретение дьявола. Этика благоговения не мирится, но энергично противостоит необходимости, толкающей человека на конфликт с другими жизнями. Но именно поэтому она оказывается благодушной иллюзией.

Контрольные вопросы

1. Раскройте содержание этики Сократа.

2. Что представляет собой нравственный идеал Платона?

3. Дайте сравнительный анализ этического учения Платона и Аристотеля.

4. В чем смысл христианской этики?

5. Дайте характеристику этического рационализма Б. Спинозы.

6. Раскройте особенности этического учения И. Канта.

7. Можно ли Ф. Ницше назвать “имморалистом”?

8. Как можно оценить марксистское учение о морали?

9. “Этика благоговения перед жизнью” А. Швейцера: реальность или утопия?

Тесты

1. Как понималась этика нового времени Б. Спинозой и И. Кантом?

а) этика должна ориентироваться на жизненные потребности и интересы людей;

б) этика понимается как божественный промысел, данный человеку свыше;

в) этика является инстинктом человека;

г) этика понимается как социальное явление.

2. Что такое категорический императив И. Канта?

а) это этическое требование называемое “золотым правилом этики”;

б) этическое учение долженствования;

в) понятие, отрицающее возможность познания материального мира;

г) строгий император, живший в одно время с И. Кантом.

3. Что такое априорные законы морали И. Канта?

а) это моральные поступки людей;

б) аморальные поступки людей;

в) под априорностью он понимает безусловный и необходимый характер законов этики;

г) это законы категорического императива.

4. На чем основана марксистская этика?

а) на убежденности во всесилии социальной практики;

б) убежденности во всесилии божественной воли;

в) рассмотрении этики как социального явления;

г) рассмотрении этики как теории борьбы за выживание по Ч. Дарвину.

5. Что является основой этических воззрений Ф. Ницше?

Источник