на чем клянутся в американском суде
б и б л и я
на что кладет руку тот, кто клянется говорить только правду в американском суде?
• собрание иудейских и христианских священных книг, содержащих основные положения нравоучения
• первая книга, напечатанная на печатном станке
• свод книг, составляющих святое писание
• самая читаемая в мире книга
• какая книга была переведена на самое большее число языков?
• книга, которая переведена на 2212 языков
• бестселлер для христиан
• «практическое пособие» по сотворению мира
• самая популярная книга
• собрание священных книг
• любимая книга героя рассказа Николая Лескова «Однодум»
• главная книга в церкви
• культовая книга в церкви
• священная церковная книга
• Собрание священных книг иудейской и христианской религий
• Священное Писание, самая распространённая в мире книга
• «Практическое пособие» по сотворению мира
• главная книга человечества
• ж. Слово Божие в полноте своей, Святое Писание ветхого и нового заветов; иногда отделяют последний, и собственно Библией называют один ветхий завет. Библейный, библейский, относящийся к Библии. Библейник м. ученый изыскатель, толкователь Библии, богослов. Библейщина ж. содержание Библии, библейское повествование. Библиотека ж. (библия собств. книги) место для хранения книг и самое собрание их; книгохранилище, книжница; библиотечный, ей принадлежащий, к ней относящийся, книжничный. Библиоmекарь м. смотритель книжницы, книгохранитель; библиотекарев, ему принадлежащий, библиотекарский, ему, званию его свойственный. Библиомания ж. страсть к редким или роскошно изданным, дорогим книгам; библиофил, а в высшей степени библиоман м. любитель и собиратель таких изданий. Библиография ж. наука описания книг, по внутренним и внешним качествам их, и самое описание; книгознание, книговедение, книгоописание, книгоопись. Библиографический, книгоописательный, книгоописный. Библиограф м. занимающийся этой наукой или делом
• на что кладет руку тот, кто клянется говорить только правду в американском суде
Почему президент США клянется на Библии
Президент США признался, что Священное Писание всегда служит для него источником утешения и помогает решить подчас кажущиеся неразрешимыми проблемы. Обама отметил, что думал обо всем этом в дни инаугурации, когда произносил присягу на экземплярах Библии, принадлежащих двум великим людям — Аврааму Линкольну и Мартину Лютеру Кингу.
«Я знаю, что все американцы, мужчины и женщины, принадлежащие к разным религиям, и те, кто не может себя причислить к какой-то определенной вере, тем не менее, едины в обшей цели, они верят в нечто большее, чем они сами, и в идеалы, лежащие в основе нашей нации и объединяющие всех нас», — сказал Обама. См. http://ria.ru/world/20130207/921810342.html.
Как это следует из президентских присяг, китерием «осуществления полномочий Президента РФ», направленных на «уважение и охрану прав и свобод человека и гражданина» служит «соблюдение Конституции РФ», а президента США – по «поддержанию, охране и защите Конституции» – «честное выполнение» им своих обязанностей Президента.
В Библии сказано: нет власти не от Бога (Рим.13:1). А как быть, если нижестоящие власти противоречат властям вышестоящим? Очевидно, что в этом случае выполнять нужно указания власти вышестоящей. Памятуя о том, что власть небесная превыше власти земной.
Главный судия каждого человека – это его совесть. И если закон противоречит вашим понятиям нравственности и морали, вы должны поступать не по закону, а по совести. Что, впрочем, не означает призыва к оппозиции. С другой стороны, история знает немало примеров (некоторые описаны в Библии), когда цари, заблуждаясь, шли против Бога.
Навязывать христианские ценности не собираюсь, но не могу не сослаться на слова Иисуса: «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает» (Мф. 12: 30). Этой фразой Он недвусмысленно дает понять, что не приемлет нейтралитета. И что отрицающий Бога, отрицает Истину, а ведь Бог и есть истина.
Из сказанного следует, что и у обычных граждан, и у облеченных судейскими полномочиями есть лишь один выбор: либо искать царствия Небесного, либо стремиться к обогащению в царстве земном. В первом случае вы будет служить Творцу, во втором – врагу рода человеческого. Третьего не дано.
Фраза «Кто не чтит Сына, тот и не чтит Отца» (Иоан.5:21-23) к правосудию имеет самое непосредственное отношение. Если исходить из того, что государство – это своего рода сын общества. Государственный судья должен защищать интересы государства. Однако интересы государства не должны противоречить интересам общества.
Если же такое противоречие все-таки происходит, устранять его должен президент. Он, как и государство в целом, призван служить обществу. А общество есть ничто иное, как совокупность субъектов, которых Творец изначально наделяет правами человека. Именно по этой причине президент США и клянется на Библии.
Привет
Русскоязычный информационно-болтологический форум
Как выходят из положения американские суды?
Moderator: Sw_Lem
Как выходят из положения американские суды?
Post by Vor » Tue Mar 09, 2004 5:03 am
Re: Как выходят из положения американские суды?
Post by CBI » Tue Mar 09, 2004 5:23 am
Под присягой нужно говорить правду не потому, что там используется библия, а потому что если откроется ложь в дальнейшем могут быть уголовные последствия за лжесвидетельствование под присягой.
Re: Как выходят из положения американские суды?
Post by Toshka » Tue Mar 09, 2004 5:42 am
Кстати, у православных, католиков и протестантов действительно одна и таже Библия. Секты вроде Мормонов и Свидетелей Иеговы не в счет. Библия одинакова. У православных есть еще неканонические книги, но в любой Библии всегда отмечено особо, что эти книги не являются частью канона.
Post by KVA » Tue Mar 09, 2004 6:57 am
Re: Как выходят из положения американские суды?
Post by Alex_L » Tue Mar 09, 2004 7:09 am
Post by vaduz » Tue Mar 09, 2004 7:24 am
Post by DanielMa » Tue Mar 09, 2004 7:37 am
Post by Кэт » Tue Mar 09, 2004 7:37 am
Post by UMLец » Tue Mar 09, 2004 7:39 am
Post by Vor » Tue Mar 09, 2004 8:33 am
Post by vaduz » Tue Mar 09, 2004 11:24 am
Post by DanielMa » Tue Mar 09, 2004 12:05 pm
В Алабаме. И камень этот не постановили убрать из суда, а постановили убрать с вида. То есть его переместили и спрятали в подсобном помещении в суде. Судья тот был слишком верущий и у него крыша немножко на религиозной почве поехала.
Post by Laki » Tue Mar 09, 2004 12:15 pm
Re: Как выходят из положения американские суды?
Post by wolfboy » Tue Mar 09, 2004 3:39 pm
Re: Как выходят из положения американские суды?
Post by Mikhail_L » Tue Mar 09, 2004 5:50 pm
Re: Как выходят из положения американские суды?
Post by Vor » Wed Mar 10, 2004 7:36 am
Re: Как выходят из положения американские суды?
Post by Toshka » Mon Mar 15, 2004 1:20 am
На чем клянутся в американском суде
Потому что это общая книга для иудеев и христиан, может поклясться и то и другой
однако сейчас американские христиане изучают дохристианскую часть Библии больше, чем новозаветную
dionisiy, а как же мусульмане, баптисты, протестанты, буддисты и прочие?
Все-таки, почему клянутся не на Конституции, а на Библии? США ведь светское государство.
platon73, американцы отнюдь не богохульники, я полагаю.
потому что если наепешь
Beorht, кого наепать? Не понял 🙂
американцы же двуличные все. прекрасно знают что его нет и молятся на его книге.
Это все равно, что наши свидетели в Суде будуть клясться в правде на скрижалях Тыгына))) все понимают, что это керня. но делаю серьезную рожу)))
на эфимерных и недоказанных вещах нельзя
Потому что в Библии написаны 10 заповедей (не воруй, не убивай, не обманывай и т.п.), а не в конституции (в конституции про это ни слова). США кстати очень религиозная страна, там все в бога верят, не то что у нас. Не зря совки 80 лет уничтожали церкви, очень мало верующих искренне в России. Не бояться ада, вот и воруют чинуши у нас вагонами и плевать хотели на конституцию. Клялись бы у нас на библии, может всё было бы по другому.
вот поэтому у них такие мусульмане и радикальные
любой мусульманин в суде на библию харкнет. Это дискриминация населения и вероисповедания, равенсто которой предусмотрено Конституцией. Лучше бы на Уголовном кодексе клялись, он писан для всех.
Beorht, в США мусульмане на коране клянутся.
ammos, я бы заставил клясться всех если не на Конституции, то на специальном документе с текстом присяги, с официальным гербом страны. Ибо не фиг в светском государстве такое.
если бы мусульмане клялись на Коране, накерна они ваще Гуантаномо построили? )))
Beorht, для тебя сложно представить мусульмане не террориста? )) Обычного такого мусульманина в суде или на госдолжности в США? 😀 Я знал что у тебя убогая фантазия, но не настолько же.
Golden_dragon, если ты атеист попроси конституцию и на ней клянись, в чём проблема то? Нужно ведь голову включать и понимать что в XVIII в. все были религиозные и никому в голову не могло придти чтобы клясться на какой то конституции. Тем более тогда религия была единственным связующим звеном между штатами, ведь у всех были разные законы.
ammos, я не атеист, я законопослушный гражданин. Если ты до фига богобоязненный гражданин и шибко теократичен, до жути религиозен, то на фига не установишь свои порядки, теократическое государство, а? Слабо?
Уважайте Конституции стран, это главный закон светских государств.
либераст, а кто такие квакеры, насколько я знаю квакерами называют, неопознанные тела которые обитают в Атлантике, они издают частоты которые ловят ВМФ РФ и СССР, с их легкой руки и стали их так называть,потому как похоже на звук издаваемый лягушками.
насколько я помню, люди высоких моральных принципов, убеждений и бескорыстного самопожертвования для Страны.
Отцы-основатели США были квакерами. Для них было важно Социальное и Общественное благополучие, нежели свое личное.
Beorht, прям секта какая-то 🙂
Beorht, вот и говорят век живи век учись, значит как говорится, я знаю что я ничего не знаю.
хрюндель2015, квакерами ещё называли «зазывал» для аплодисментов. И начинающие артисты нередко покупали услуги этих товарищей,чтобы ускорить успех у публики! Когда такой квакер подошёл к Фёдору Ивановичу Шаляпину( по-моему это было в Париже) так этот полужид сильно рисковал, Фёдор Иванович,будучи Человеком широкой Души и открытого нрава, чуть не врезал этому квакеру по морде,бедняге очень повезло,что Он просто вязл его за шкирку и выкинул!
Как работает судебная система США
Во время “игры” игрок в определенный момент может оценить свою позицию и свои шансы, так же и в судебном деле, адвокат той или иной стороны может посчитать свои шансы выигрыша или проигрыша и сделать предложение, которое сохранит им гораздо больше денег и времени. Однако, адвокат, который не способен довести дело до суда идет на компромисс рано и его клиент получает меньше.
Когда же дело доходит до суда, почти все позиции и вся информация о деле известна обеим сторонам: свидетели, экспонаты, медицинские счета уже обнародованы, так что элемента сюрприза почти не существует, разве что свидетель захочет поменять свою позицию. Задолго перед судом, происходит целая серия мини-процессов «боев», в которых каждая сторона допрашивает всех свидетелей, пострадавших, врачей и т.д., в процессе, который называется показанием под присягой. Это так называемея «deposition» происходит в офисе одного из адвокатов, в присутствии стенографа (Court reporter) и иногда, так же записывается на видео. Свидетели отвечают на множество вопросов: что, где, куда и когда. Таким образом, их показания, практически, зафиксированы, и за исключением ситуации, где адвокат забудет спросить какой-либо вопрос, обе стороны уже в курсе, какие показания свидетель будет давать, непосредственно, на суде. Ежели на суде свидетель даст показания, которые отличаются от показаний под присягой на deposition, то этот свидетель будет дискредитирован (impeached). Только в тех случаях, где каждая сторона видит шанс на выигрыш – дело доходит до суда. Исход дела часто зависит от того, чьей стороне симпатизирует жюри и чей адвокат более внушительно допрашивает свидетелей и аргументирует свою позицию.
Как это демократично.
Продается ли единственное жилье должника в 2021 году. Давайте разбираться
Давайте поговорим уже о том, к чему больше не хочется возвращаться. Многие обыватели, начитавшись интернета, пишут в комментариях информацию о банкротстве, которая совершенно не соответствует действительности. Давайте поговорим об этом подробнее.
Миф, который мы сегодня разбираем звучит так:
С 2020 года суды продают единственное жилье должника.
Это не совсем так. Действительно, в судебной практике России произошел переломный момент, когда Верховный суд несколько раз разрешил продать единственное жилье. Но давайте разберем некоторые из этих случаев поподробнее:
В данном случае судом установлено, что должник совершил ряд последовательных сделок, для того чтобы «переселиться» из однокомнатной квартиры, в которой он проживал до банкротства, в четырехкомнатную, которой он формально постарался придать признаки единственного жилья
Более детальную формулировку судебного акта привожу ниже (для самых дотошных):
В рассматриваемой ситуации судом первой инстанции было установлено, что спорная четырёхкомнатная квартира не являлась единственным пригодным для проживания должника жильём, формально став таковым в результате последовательных недобросовестных действий должника, направленных на искусственное создание данной ситуации. В четырёхкомнатной квартире должник не проживал на момент её отчуждения и не планировал проживать в дальнейшем. Должник также никогда не был зарегистрирован по указанному адресу; в данных суду первой инстанции объяснениях указал на проживание в принадлежащей его брату квартире № 81, расположенной по адресу: город Санкт-Петербург, улица Возрождения, дом №7/25, литера А.
Таким образом, сам должник не считал четырёхкомнатную квартиру своим единственным жильем, выразив волю на отказ от исполнительского иммунитета. Имея в собственности несколько жилых помещений и изначально не намереваясь использовать ни одно из них в качестве единственно пригодного для собственного проживания жилья, должник производил их последовательную реализацию, не направляя вырученные денежные средства ни на погашение требований кредиторов, ни на покупку нового жилья. Отсутствие у должника жилья, свободного от исполнительского иммунитета, является исключительно результатом совершённых им действий.
Таким образом, мы можем однозначно сказать, что в данном конкретном случае суд установил недобросовестность должника, выраженную в продаже квартир и сокрытии имущества, по этой причине и лишил единственное жилье исполнительского иммунитета.
В данном случае речь зашла о том, что должник во время банкротства произвел регистрацию в жилом доме, выписавшись из квартиры матери с целью придания указанному дому признаков единственного жилья.
Именно об этом и определение Верховного суда РФ. Суд указал, что само по себе предоставление иного жилого помещения возможно, в случае, например, если должник владеет помещением слишком большим по площади, или значительно дороже рынка (элитное жилье). В таком случае, такая элитная квартира (или дом) может продаваться и кредитор вправе в установленном судом порядке предоставить иное, не элитное жилье для должника.
И вновь цитата судебного акта для самых дотошных:
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым учесть правовые позиции, изложенные в постановлении № 15-П, при разрешении кассационной жалобы Россельхозбанка. Смысл данных правовых позиций заключается в следующем:
1. сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;
2. ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта (иное может быть обусловлено особенностями административно-территориального деления, например, существованием крупных городских агломераций (компактно расположенных населенных пунктов, связанных совместным использованием инфраструктурных объектов и объединенных интенсивными экономическими, в том числе трудовыми, и социальными связями));
3. отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;
4. отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника, в связи с чем необходимым и предпочтительным является проведение судебной экспертизы рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего (это влечет за собой необходимость оценки и стоимости замещающего жилья, а также издержек конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого).
Таким образом, ваше жилище находится в безопасности и не нужно бояться процедуры банкротства.