Что такое объект сстэ назовите его отличительные признаки
§ 2.1. Понятие объекта ССТЭ и объекта экспертного познания
Понятие объекта экспертизы, как и понятие ее предмета, является основополагающим в теории судебной экспертизы, поэтому четкая его формулировка «приобретает особую актуальность, в частности для определения предметов отдельных видов экспертиз, их разграничения, определения компетенции экспертов различных специальностей, для организации подготовки экспертных кадров и т.д.
Упоминание сведений в перечне объектов судебной экспертизы некорректно. Мы разделяем эту точку зрения, как и утверждение о том, что «объект и содержащаяся в нем информация находятся в тесном единстве, их нельзя отрывать друг от друга, но и нельзя отождествлять» [229, с. 19]. Предложение заменить термин «вещественные доказательства» в определении понятия объекта судебной экспертизы термином «не имеющим столь конкретного процессуального значения» [328, с. 31] так и не было в последствии реализовано, вещественные доказательства наряду с документами, предметами и пр. указаны в перечне объектов экспертного исследования в ст. 10 ФЗ о ГСЭД.
Неоднозначно решался в юридической литературе и вопрос о том, относятся ли к объектам экспертизы только материальные предметы, фрагменты вещной обстановки либо в их число могут быть включены также события, факты и другие идеальные объекты. Правильное разрешение этой проблемы особо важно для ССТЭ, так как при проведении некоторых видов исследований предполагается изучение именно идеальных объектов, как-то: имевших место в прошлом процессов возведения и эксплуатации строений и сооружений, разрушений, несчастных случаев в строительстве и пр.
Такой же точки зрения придерживались А.И. Винберг и Н.Т. Малаховская: «непосредственным объектом судебной экспертизы будут предметы и явления, обладающие однородными свойствами, проявляющимися в определенных информативных признаках, которые подвергаются экспертному исследованию исходя из сущности данного вида экспертизы» [228, с. 34]. Заметим, что А.И. Винберг не всегда был последователен в этом вопросе, ранее наряду с ДЛ. Мирским и М.Н. Ростовым он разделял мнение, согласно которому «объектами экспертизы во всех случаях могут быть только материальные объекты» [229, с.
Таким образом, множество объектов экспертного познания, применительно к ССТЭ, включает в себя все исследуемые экспертом процессы, связанные с предпроектными гидрогеологическими изысканиями, проектированием, возведением, эксплуатацией, восстановлением (реконструкцией), разрушением и утилизацией строительных объектов. Рассмотрим процессы строительного производства, в ходе которых проявляются ошибки проектирования, наиболее часто допускаются различного рода отступления от требований специальных норм и правил, обусловливающие аварии и несчастные случаи, снижение качества строительных объектов; частичную или полную утрату их способности выполнять проектное функциональное назначение.
В зависимости от роли процессов при возведении зданий и сооружений они подразделяются на подготовительные, основные, вспомогательные и заключительные. Строительная продукция создается в результате основных процессов. В большинстве случаев основным процессам предшествуют подготовительные, необходимые для подготовки условий производства работ.
Строительные процессы различают по технологическим признакам на заготовительные, транспортные и монтажно-укладочные. Заготовительные процессы предназначены для изготовления строительных материалов и полуфабрикатов (бетонной смеси, раствора, арматуры, сборных деталей и конструкций и т.п.) или по
вышения степени их готовности, а также для укрупнения элементов конструкции. Эти процессы обычно выполняют на специализированных предприятиях и площадках.
Монтажно-укладочные процессы могут быть общестроительными (устройство котлованов, возведение фундаментов, стен, перекрытий, устройство кровель) и специальными (устройство санитарно-технических систем, прокладка инженерных сетей, устройство изоляции, монтаж оборудования и пр.).
В зависимости от характера производства различают непрерывные и прерывные строительные процессы. В непрерывных процессах (например, кладке) рабочие операции выполняются непрерывно, одна за другой. Их продолжительность определяется лишь организационными соображениями.
Процессы классифицируют также по степени участия машин и средств механизации при их выполнении. Механизированные процессы выполняются с помощью машин. Рабочие здесь лишь управляют строительными машинами и обслуживают их. Полумеханизированные процессы характеризуются тем, что в них наряду с применением машин используется ручной труд. Ручные процессы выполняются инструментами.
По назначению в производстве процессы делятся на ведущие, которые входят в непрерывную технологическую цепь производства, и совмещаемые, осуществляемые параллельно с ведущими [388, с. 157-158].
Разумеется, что существуют и более подробные классификации производственных строительных процессов, однако, учитывая перечень и характер вопросов, подлежащих рассмотрению в настоящей работе, приведенное описание указанных процессов представляется нам оптимальным по своему объему и детализации.
Множество объектов ССТЭ включает в себя такие предметы материального мира, как: продукция строительного производства (собственно строительства), продущия промышленности строительных материалов, строительные изделия, детали иного происхождения (например, изготовленные кустарным способом); участки местности, функционально связанные со строительными объектами; оборудование стройплощадок; техническая документация и документы, в которых содержатся сведения о событии, произошедшем в сфере строительного производства или эксплуатации строительных объектов и ставшим предметом расследования (установления) либо судебного разбирательства. К наиболее существенным признакам объекта экспертизы относят: материальную природу объекта, его информационную роль как материального носителя информации об устанавливаемых фактах и связь устанавливаемых фактов с расследуемым или устанавливаемым событием [262, с. 10].
Необходимость деления множества объектов, изучаемых судебными экспертами, на объекты экспертизы и объекты экспертного познания объясняется процессуальной регламентацией экспертной деятельности. Это деление в определенной мере условно, так как реально объект, подлежащий экспертному исследованию, должен рассматриваться как целостная система, в единстве его гносеологического и процессуального аспектов.
Разнообразие объектов достаточно велико, и изучение этих объектов невозможно без упорядочения их множества, без классификации.
Классификация объектов ССТЭ будет служить научным и практическим целям судебной экспертизы только в том случае, если базируется она на основаниях, позволяющих всесторонне охарактеризовать исследуемые объекты, выделить существенные для науки и практики их свойства, стороны и отношения.
Она связана с определенными трудностями, поскольку не может быть построена как некая строго иерархическая система по единому основанию. Напротив, это сложная, многоуровневая, разветвленная система, построенная с учетом различных, независящих друг от друга оснований, наиболее существенными из которых, с нашей точки зрения являются процессуальная природа объектов экспертизы данного рода и их функциональное назначение.
Представляет интерес также рассмотрение применительно к ССТЭ принятого в теории судебной экспертизы деления объектов на родовые (видовые), конкретные и непосредственные, «первичные» и «вторичные».
производственные механизмы и зоны их действия, конструктивные элементы в процессе возникновения и развития деформаций, обстановку места происшествия (аварии, несчастного случая) в целом и т.п. Однако и такое деление необходимо и оправданно, поскольку позволяет раскрыть те стороны объекта исследования, которые представляют интерес для судебного эксперта, и сосредоточить внимание на аспектах, имеющих теоретическое либо практическое значение. «Правильное решение вопроса классификации является методической основой совершенствования экспертной и, следовательно, следственно-судебной практики» [464 с. 3].
Что такое объект сстэ назовите его отличительные признаки
Спасибо, что помогаете сделать наш портал лучше. Мы обязательно свяжемся с вами и сообщим о всех изменениях.
Если вы хотите добавить строительную компанию в рейтинг застройщиков или новостройку в нашу базу, в форме ниже укажите ссылку на сайт (и/или на декларацию) и мы внесем все сами. Или пишите на адрес редакции.
Объект, предмет и задачи судебной строительно-технической экспертизы
Категория: Полезное
Объект экспертизы должен рассматриваться в качестве основополагающей категории теории судебной экспертизы. На наш взгляд, именно он является первичным по отношению к определению предмета и задач экспертизы. В криминалистической литературе объект экспертизы рассматривается как источник фактических данных, носитель информации о фактах, составляющих предмет экспертизы, вещественные доказательства, вещная обстановка и т.п..
А.Ю. Бутырин говорит о необходимости решения вопроса о том, являются ли объектами экспертизы только материальные предметы, фрагменты вещной обстановки либо в их число могут быть включены также события, факты и другие идеальные объекты. К идеальным объектам автор относит, в частности, имевшие место в прошлом процессы возведения и эксплуатации строений. В связи с этим А.Ю. Бутырин выделяет объекты экспертизы (вещный компонент) и объекты экспертного познания (процессы, связанные с проектированием, возведением, эксплуатацией, восстановлением, разрушением и утилизацией строительных объектов).
Мы полностью согласны с необходимостью подобного подразделения, однако категорически не согласны с тем, что события прошлого следует называть идеальными объектами. Идеальный объект создается субъектом познания путем абстрагирования от определенных свойств и признаков реального объекта. То, что событие, явление, процесс имели место в прошлом, не делает их идеальными объектами, они такая же часть объективной реальности, как и вещная обстановка. Другое дело, что субъект познания (в данном случае эксперт) не может исследовать их непосредственно и вынужден прибегать к методу моделирования, в том числе мысленного. Однако это относиться уже не к объектам экспертизы, а к методам исследования.
В связи с изложенным, на наш взгляд, более правильно среди объектов экспертизы выделить объекты экспертного исследования — процессы, связанные с проектированием, возведением, эксплуатацией зданий и сооружений и т.п., и объекты, предоставляемые на экспертизу, — здания, сооружения, их части, строительные материалы и т.п.
Основными объектами, предоставляемыми на ССТЭ, выступают:
Несмотря на разнообразие объектов, предоставляемых на строительно-техническую экспертизу, они могут быть классифицированы по тем же основаниям, что и объекты иных экспертиз. В рамках данной статьи мы не можем обратиться ко всем классификациям объектов, поэтому рассмотрим лишь проблему классификации объектов, предоставляемых на ССТЭ по их процессуальному статусу.
По процессуальному значению объекты, предоставляемые на ССТЭ, как правило, делят на вещественные доказательства; образцы для сравнительного исследования; материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы.
А.Ю. Бутырин предлагает дополнить традиционную классификацию объектов по их процессуальному значению применительно к ССТЭ таким элементом, как объекты без определенного процессуального статуса. Под ними имеются в виду строительные объекты, их отдельные фрагменты и территории, функционально связанные с ними. Автор указывает, что в познавательном плане они являются вещественными доказательствами, но ввиду невозможности распространить на эти объекты соответствующий процессуальный режим, они не фигурируют в деле в этом качестве.
На наш взгляд, в этом в целом рациональном предложении имеются некоторые неточности. В русском языке и соответственно в уголовном судопроизводстве слова «статус» и «режим» имеют неодинаковое значение. Под статусом понимается определенное положение, состояние, в котором находится объект. То есть определить процессуальный статус какого-либо материального объекта — значит отнести его к категории, которая определена в УПК. Под режимом понимается определенный порядок действий, система правил, которые необходимо соблюдать в отношении какого-либо объекта.
Нам представляется, что процессуальный статус строительных объектов — зданий, сооружений, их частей, участков местности совершенно точно определен в УПК РФ. Чаще всего они являются местом происшествия, но могут выступать в качестве помещений и участков местности, не являющихся местом происшествия. Данные объекты могут попасть не только в сферу интересов ССТЭ, но и других экспертиз. Более того, в отношении данных объектов могут производиться не только экспертные исследования, но они могут являться объектом следственного осмотра, а также элементом производства других следственных действий.
На наш взгляд, не совсем верно ограничивать перечень предметов и документов, предоставляемых эксперту, лишь вещественными доказательствами. УПК не обязывает следователя признать предмет или документ, появившиеся в уголовном деле, вещественными доказательствами немедленно, а лишь после того, как будет установлено, что данный объект может служить средством для установления обстоятельств уголовного дела, т.е. имеет отношение к событию преступления. Иногда это устанавливается только в ходе экспертного исследования. Поэтому не всегда в отношении направляемого на экспертизу предмета или документа уже вынесено постановление о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств. Учитывая изложенное, более правильно говорить о предметах, полученных в ходе производства следственных действий либо иных способов собирания доказательств.
Предмет судебной экспертизы является одной из основных категорий теории судебной экспертизы, а по поводу его определения до настоящего времени в науке нет единого мнения. В «Словаре основных терминов судебных экспертиз» предмет судебной экспертизы определяется как «фактические данные (факты и обстоятельства), устанавливаемые на основе специальных научных познаний и исследования материалов уголовного дела». Аналогичным образом определяет предмет экспертизы А.Р. Шляхов. По его мнению, предмет экспертизы составляют факты, обстоятельства уголовного дела, подлежащие установлению с помощью специальных познаний. По мнению Н.А. Селиванова, предметом судебной экспертизы является факт, который реально произошел (мог произойти) в прошлом, существует (мог существовать) в настоящем, а также закономерности, связи и отношения, обусловливающие данный факт.
На наш взгляд, следует согласиться с точкой зрения Ю.К. Орлова, который считает, что закономерности любых явлений и процессов являются предметом теории, науки, но не прикладной деятельности, каковой является судебная экспертиза. Действительно, для того чтобы установить какие-либо закономерности, надо как минимум изучить некоторое множество аналогичных объектов и отделить закономерное от случайного, чего не происходит при единичном экспертном исследовании. Если же произвести научное обобщение на уровне анализа множества экспертных исследований, то ученый может сделать вывод о наличии определенных закономерностей. Однако это будет уже предмет научного, а не экспертного исследования. Многие авторы вообще обходят проблему предмета экспертизы, ограничиваясь лишь рассмотрением объектов экспертизы и экспертных задач. Данные категории, безусловно, связаны друг с другом, но не равнозначны. В то же время во многих работах по судебной экспертизе наблюдается смешение задач и предмета экспертизы.
Так, в «Словаре основных терминов судебных экспертиз» говорится о том, что задачи судебной экспертизы — это научное определение предмета судебной экспертизы. Т.М. Нагорный определял предмет судебной экспертизы как решаемые ею задачи. Ряд авторов, в частности А.Ю. Бутырин, указывают на различие предмета и задач экспертизы следующим образом: «предмет» — понятие статичное, понятие «задача», напротив, динамично, предполагает целенаправленное движение мысли исследователя. Так, если предметом экспертизы являются определенные свойства исследуемого объекта, то их установление — задача, стоящая перед экспертом. При ближайшем рассмотрении такая позиция вновь приведет к тому, что предмет конкретной экспертизы будет определяться через решение ее задач. Например, О.В. Давыденко, разделяя позицию А.Ю. Бутырина, определяет предмет судебной строительно-технической экспертизы следующим образом: «Строительно-техническая экспертиза имеет своим объектом установление объема и качества строительно-монтажных работ, ремонтно-строительных работ, стоимости материалов, обоснованности проектов строительства, технических причин аварий».
На наш взгляд, наиболее правильной является формулировка предмета судебной экспертизы, данная В.Д. Арсеньевым, по определению которого предметом судебной экспертизы являются стороны, свойства и отношения ее объекта.
В большинстве работ по судебной экспертизе отсутствует определение понятия задач экспертизы. Практически все авторы ограничиваются классификацией указанных задач. Такой подход нельзя признать правильным, поскольку именно он является предпосылкой смешения понятий предмета и задач экспертизы. Представляется, что в качестве задач судебной экспертизы как раз и следует рассматривать установление фактов и обстоятельств, с помощью специальных знаний в области науки, искусства и ремесла, имеющих значение для дела.
§ 1. Понятия объекта ССТЭ и объекта экспертного познания
Дать наиболее полное определение объекта ССТЭ можно только обратившись к публикациям недавнего прошлого и современным высказываниям ученых о понятии объекта судебной экспертизы вообще. Наиболее распространено в юридической литературе понятие объекта как источника фактических данных, носителя информации о фактах, составляющих предмет экспертизы (328, с. 31; 342, с. 11; 465, с. 8 и др.). У большинства ученых не было и нет каких-либо существенных разногласий по этому вопросу. Некоторые расхождения касались определения границ множества объектов экспертизы.
Как видим, упоминание в перечне объектов судебной экспертизы сведений некорректно. Мы разделяем эту точку зрения, как и утверждение о том, что «объект и содержащаяся в нем информация находятся в тесном единстве, их нельзя отрывать друг от друга, но и нельзя отождествлять» (229, с. 19). Предложение заменить термин «вещественные доказательства» в определении понятия объекта судебной экспертизы термином, «не имеющим столь конкретного процессуального значения» (328, с. 31), так и не было впоследствии реализовано, вещественные доказательства наряду с документами, предметами и прочим указаны в перечне объектов экспертного исследования в ст. 10 ФЗ о ГСЭД.
Неоднозначно решался в юридической литературе и вопрос, относятся ли к объектам экспертизы только материальные предметы, фрагменты вещной обстановки либо в их число могут быть включены также события, факты и другие идеальные объекты. Правильное разрешение этой проблемы имеет особое значение для ССТЭ, так как при проведении некоторых видов исследований предполагается изучение именно идеальных объектов, как-то: имевших место в прошлом процессов возведения и эксплуатации строений и сооружений, разрушений, несчастных случаев в строительстве и пр.
Такой же точки зрения придерживались А.И. Винберг и Н.Т. Малаховская: «Непосредственным объектом судебной экспертизы будут предметы и явления, обладающие однородными свойствами, проявляющимися в определенных информативных признаках, которые подвергаются экспертному исследованию исходя из сущности данного вида экспертизы» (228, с. 34). Заметим, что А.И. Винберг не всегда был последователен в этом вопросе.
Ю.К. Орлов отрицает возможность рассмотрения различных событий, явлений и действий в качестве объектов судебной экспертизы, так аргументируя свою позицию: «Применительно к экспертному исследованию в отличие от других видов познавательной деятельности объект исследования является не только гносеологическим, но и правовым. Правовой же режим может быть распространен лишь на реально существующие объекты» (347, с. 13). Полемизируя с Р.С. Белкиным, который придерживался противоположной точки зрения, утверждая, что события прошлого также могут рассматриваться в правовом аспекте, достаточно напомнить общий объект познания в уголовном процессе, каковым является преступление (203, с. 260), Ю.К. Орлов указывает на смешение здесь правового аспекта и правового режима, отмечая, что любое событие прошлого может получать какую-либо правовую оценку, исследоваться в процессуальной форме и т.п. Однако только материальные объекты могут быть как-то процессуально оформлены, предоставлены в распоряжение эксперта, только в отношении таких объектов эксперт может располагать какими-то полномочиями (347).
Не разделял позицию Ю.К. Орлова и Н.А. Селиванов, отмечавший: «Нередко при проведении судебно-технологической экспертизы непосредственным объектом исследования является процесс производства на определенной технологической линии. Ведь здесь изучается не совокупность статического промышленного оборудования, а механизмы в их динамике, т.е. процесс их эксплуатации» (404, с. 63). Это представляется Ю.К. Орлову ошибочным, ибо, действительно, изучаемый экспертом процесс несводим к механической сумме предметов, но речь идет не о процессе, а об объекте. Какой бы процесс ни изучался экспертом, в его распоряжение предоставляются совершенно определенные материальные предметы, будь то технологическое оборудование или документы, в которых зафиксированы какие-то факты.
Таким образом, множество объектов экспертного познания применительно к ССТЭ включает в себя все исследуемые экспертом процессы, связанные с предпроектными гидрогеологическими изысканиями, проектированием, возведением, эксплуатацией, восстановлением (реконструкцией), разрушением и утилизацией строительных объектов.
Рассмотрим процессы строительного производства, в ходе которых проявляются ошибки проектирования, наиболее часто допускаются различного рода отступления от требований специальных норм и правил, обусловливающие аварии и несчастные случаи, снижение качества строительных объектов, частичную или полную утрату их способности выполнять проектное функциональное назначение.
В зависимости от роли и характера процессов при возведении зданий и сооружений они разделяются следующим образом. Строительная продукция создается в результате основных процессов.
По технологическим признакам различают заготовительные, транспортные и монтажно-укладочные строительные процессы.
Заготовительные процессы предназначены для изготовления строительных материалов и полуфабрикатов (бетонной смеси, раствора, арматуры, сборных деталей и конструкций и т.п.) или повышения степени их готовности, а также для укрупнения элементов конструкции. Эти процессы обычно выполняют на специализированных предприятиях и площадках.
В зависимости от характера производства различают непрерывные и прерывные строительные процессы. В непрерывных процессах (например, кладке) рабочие операции выполняются непрерывно, одна за другой, их продолжительность определяется лишь организационными соображениями.
Процессы классифицируют также по степени участия машин и средств механизации в их выполнении.
Механизированные процессы выполняются с помощью машин. Рабочие здесь лишь управляют строительными машинами и обслуживают их.
Полумеханизированные процессы характеризуются тем, что в них наряду с машинами используется ручной труд.
Ручные процессы выполняются инструментами.
В зависимости от сложности процессы могут быть простыми и сложными (комплексными).
Разумеется, существуют и более подробные классификации производственных строительных процессов. Однако, учитывая перечень и характер вопросов, подлежащих рассмотрению в настоящей работе, приведенное описание указанных процессов представляется нам оптимальным по своему объему и детализации.
Множество объектов ССТЭ включает в себя предметы материального мира: продукцию строительного производства (собственно строительства); продукцию промышленности строительных материалов, строительные изделия; детали иного происхождения (например, изготовленные кустарным способом); участки местности, функционально связанные со строительными объектами; оборудование стройплощадок; техническую документацию и документы, в которых содержатся сведения о событии, происшедшем в сфере строительного производства или эксплуатации строительных объектов и ставшем предметом расследования (установления) либо судебного разбирательства.
К наиболее существенным признакам объекта экспертизы относят: материальную природу объекта, его информационную роль как материального носителя информации об устанавливаемых фактах и связь устанавливаемых фактов с расследуемым или устанавливаемым событием (262, с. 10).
Необходимость делить множество объектов, изучаемых судебными экспертами, на объекты экспертизы и объекты экспертного познания объясняется процессуальной регламентацией экспертной деятельности. Это деление в определенной мере условно, так как реально объект, подлежащий экспертному исследованию, должен рассматриваться как целостная система, в единстве его гносеологического и процессуального аспектов.
Классификация объектов ССТЭ будет служить научным и практическим целям судебной экспертизы, если она базируется на основаниях, позволяющих всесторонне охарактеризовать исследуемые объекты, выделить их свойства, стороны и отношения, существенные для науки и практики. Ее создание связано с определенными трудностями, поскольку она не может быть построена как некая строго иерархическая система по единому основанию. Напротив, это сложная, многоуровневая, разветвленная система, сформированная с учетом различных, не зависящих друг от друга оснований. Наиболее существенными из них, с нашей точки зрения, являются процессуальная природа объектов экспертизы данного рода и их функциональное назначение.
Важно также рассмотреть применительно к ССТЭ принятое в теории судебной экспертизы деление объектов на родовые (видовые), конкретные и непосредственные; «первичные» и «вторичные».