Что такое норма теста средний уровень развития

Понятие и способ установления тестовых норм

Норма теста обычно определяется в ре­зультате тестирования большой выборки испытуемых опреде­ленного возраста и пола и усреднения полученных оценок с их последующей дифференциацией по возрасту, полу и ряду дру­гих релевантных показателей. Норма теста — это средний уро­вень развития большой совокупности людей, похожих на данного испытуемого по ряду социально-демографических характеристик.

Всякая норма со временем, как правило, изменяется вместе с теми естественными изменениями, которые с годами происхо­дят в психологическом развитии людей. Так, нормы интеллек­туального развития, установленные в первой четверти нашего века, не подходят для его последней четверти, так как за это время уро­вень развития мышления людей значительно возрос. Существу­ет эмпирически установленное правило, в соответствии с кото­рым как минимум один раз в пять лет нормы теста, особенно ин­теллектуального, должны пересматриваться.

Процедура пересмотра существующих норм и установления новых типична и выглядит следующим образом. Сначала опре­деляется группа людей, на которых предполагается проводить исследования с помощью данного теста. Затем эта группа людей разделяется на подгруппы, различающиеся по своим социально-демографическим характеристикам. Для каждой подгруппы под­бирается и посредством разработанного теста изучается доста­точно представительная выборка людей. Далее путем усредне­ния полученных на ней показателей определяется тестовая нор­ма для данной совокупности людей. Заметим, что в описании тес­та для каждой включенной в него нормы обязательно должно быть указано, где, как, на ком и когда она была установлена.

Виды психодиагностических норм:

Правила формирования выборки стандартизации:

1. Выборка стандартизации должна состоять из респондентов на которых ориентирован данный тест, то есть если создаваемый тест ориентирован на детей то и стандартизация должна происходить на детях заданного возраста.

2. Выборка стандартизации должна быть репрезентативной т.е. представлять собой уменьшенную модель популяции по таким параметрам как возраст пол, профессия, география распределения. Под популяцией понимается например группа дошкольников, группа руководителей.

Источник

Определение норм для теста

На этапе создания теста формируется некоторая группа испытуемых, на которой проводится данный тест. Средний результат выполнения этого теста в данной группе принято считать нормой. Средний результат – это не единственное число, а диапазон значений (см. рис. 1: зона средних значений – 43, 44, 45 баллов). Существуют определенные правила формирования такой группы испытуемых, или, как ее иначе называют, выборки стандартизации.

Правила формирования выборки стандартизации:

1. выборка стандартизации должна состоять из респондентов, на которых в принципе ориентирован данный тест, то есть если создаваемый тест ориентирован на детей (например, тест Амтхауэра), то и стандартизация должна происходить на детях заданного возраста;

2. выборка стандартизации должна быть репрезентативной, то есть представлять собой уменьшенную модель популяции по таким параметрам, как возраст, пол, профессия, географическое распределение и т.д. Под популяцией понимается, например, группа дошкольников 6-7 лет, руководителей, подростков и т.д.

Распределение результатов, полученных при тестировании испытуемых выборки стандартизации, можно изобразить с помощью графика – кривой нормального распределения. Этот график показывает, какие значения первичных показателей входят в зону средних значений (в зону нормы), а какие выше и ниже нормы. Например, на рис.1 изображена кривая нормального распределения для теста «Прогрессивные матрицы Равена».

Чаще всего в руководствах к тому или иному тесту можно встретить выражения нормы не в виде сырых баллов, а в виде стандартных производных показателей. То есть нормы к данному тесту могут быть выражены в виде Т-баллов, децилей, процентилей, станайнов, стандартных IQ и др. [11] Перевод сырых значений (первичных показателей) в стандартные (производные) делается для того, чтобы результаты, полученные по разным тестам, можно было сравнивать между собой.

Производные показатели получаются путем математической обработки первичных показателей.

Первичные показатели по разным тестам нельзя сравнивать между собой по причине того, что тесты имеют различное внутреннее строение. Например, IQ, полученный с помощью теста Векслера, нельзя сравнивать с IQ, полученным с помощью теста Амтхауэра, так как эти тесты исследуют разные особенности интеллекта и IQ как суммарный показатель по субтестам складывается из показателей разных по строению и содержанию субтестов.

«Любая норма, в чем бы она ни выражалась, ограничивается конкретной совокупностью людей, для которых она вырабатывалась. Применительно к психологическим тестам они (нормы) никоим образом не абсолютны, не универсальны и не постоянны. Они просто выражают выполнение теста испытуемыми из выборки стандартизации»

Все методы психологической диагностики, начиная со стандартизованных и заканчивая нестандартизованными, направлены на измерение свойств личности и особенностей интеллекта.

Помимо общего значения в понятие валидности входят многие другие сведения. Существуют разные типы и виды валидности, в которых отражены эти сведения. Ниже приведены некоторые типы.

1. Практическая валидностьхарактеризует тест не столько со стороны его психологического содержания, сколько с точки зрения его ценности в отношении достижения определенной практической цели (прогнозирования, диагностики). Выделяют подтипы практической валидности: прогностическая и совпадающая. Тест с высокой прогностической валидностью позволяет сделать прогноз, насколько успешно испытуемый будет выполнять определенную деятельность впоследствии. Тест с высокой совпадающей валидностью позволяет ответить на вопрос: «Какова вероятность того, что индивид Х обладает свойством У в настоящий момент времени?»

2. Валидность по объемуотражает степень, в какой объем теста выборочно репрезентирует тот класс ситуаций или учебного материала, относительно которого должны быть сделаны выводы. Валидность по объему показывает, в каком объеме, в какой мере психическое свойство отражено в методике.

3. Оценочная валидностьвыражает степень корреляции (соответствия) между показателями, полученными испытуемыми по данному методу, и оценками измерительного свойства со стороны экспертов. Например, при валидации (проверке теста на валидность) тестов оценки умственных способностей школьников в качестве экспертов обычно выступают учителя.

4. Внешняя валидностьозначает, что впечатление, которое создается у неспециалистов при знакомстве со стимульным материалом и сугубо внешней стороной тестирования, соответствует заявленному содержанию метода.

Эффективная методика может быть создана, если она прошла все этапы валидации, то есть когда приняты меры для придания ей как содержательной валидности (см. общее значение понятия валидности выше), так и практической.

О высокой надежности метода говорят в том случае, когда метод точно измеряет то свойство, для измерения которого он предназначен. В качестве критериев точности можно отметить следующие:

1. При повторном применении метода к тем же самым испытуемым в одних и тех же условиях через определенный интервал времени результаты обоих тестирований существенно не различаются между собой.

3. При повторном применении метода к тем же самым испытуемым через определенный интервал времени в измененных условиях результаты обоих тестирований существенно не различаются между собой. Под измененными имеется в виду следующие условия: другой экспериментатор, состояние респондента и др.

Существуют различные методы оценки надежности:

Ретестовый метод– повторное тестирование выборки испытуемых одним и тем же тестом через определенный интервал времени при одних и тех же условиях. Временной интервал зависит от возраста (например, у маленьких детей изменения могут произойти в течение одного месяца), а также событий, происходящих с испытуемым в жизни.

ТЕСТ ИНТЕРВАЛ РЕТЕСТ

За индекс надежности принимается коэффициент корреляции между результатами двух тестирований. Полученная высокая корреляция может быть результатом тренированности испытуемого на заданиях подобного типа; низкая корреляция может быть результатом происшедших изменений с испытуемым, а также может свидетельствовать о ненадежности теста.

Надежность взаимозаменяемых форм– повторное тестирование выборки испытуемых параллельной формой теста через минимальный интервал времени при одних и тех же условиях.

ТЕСТ А ИНТЕРВАЛ ТЕСТ А’

За индекс надежности принимается коэффициент корреляции между результатами тестирования двумя параллельными формами теста. Высокий коэффициент корреляции и большой интервал между двумя испытаниями свидетельствуют о высокой надежности теста.

Возможный обман со стороны испытуемого, его искушенность, события, происшедшие в интервале между тестированиями, не оказывают особого влияния (как в ретестовом методе) на степень надежности теста. Если фактор тренировки снижен при тестировании параллельными формами, то эффект переноса принципа заданий часто имеет место. Эффект переноса следует учитывать при построении параллельных форм.

Требования к построению параллельных форм:

· параллельные формы должны быть независимо построенными тестами, но отвечать одним и тем же требованиям;

· должны содержать одинаковое количество заданий со сходной степенью трудности;

· эквивалентность параллельных форм необходимо проверять ретестовым методом.

Метод расщеплениясостоит в том, что тест разбивают на две сопоставимые части. Респондент выполняет задания этих двух частей в течение одного сеанса с получением двух результатов (например, тест Равена содержит две части: четные и нечетные задания).

Валидность и надежность. Тест может быть надежен, но не валиден. Это означает, что он измеряет какое-то свойство очень точно, но какое именно – остается под вопросом. В такой ситуации необходима более точная валидизация теста, как содержательная, так и практическая.

5. Виды психологических тестов

Тесты интеллекта

Понятие интеллекта. Проблемы тестирования интеллекта. [14] Тесты интеллекта, или тесты общих способностей, предназначены для измерения уровня интеллектуального развития человека. Понятие интеллекта еще со времен первых интеллектуальных тестов претерпевало различные изменения со стороны подходов к тестированию интеллекта как психической реальности. Еще в 20-х гг. возникла кризисная ситуация в психологии интеллекта. Встал вопрос о существовании термина «интеллект» в статусе психологической категории.

Интеллект традиционно исследовался в рамках двух основных направлений: тестологического и экспериментально-психологического. Суть тестологического направления заключается в том, что под интеллектом понимается то, что измеряют тесты интеллекта, а именно совокупность познавательных способностей.

Кризис в этом направлении заключается в том, что понятие »интеллект»’ было подменено понятием «способность к учению». Неотестологические теории интеллекта признают IQ-концепцию, где за IQ стоят внутренние когнитивные процессы: восприятие, память, мышление и т.д. (см. ниже).

Экспериментально-психологическое направление как реакция на неконструктивность тестологических теорий представлено теориями Ж.Пиаже (идея генетического объяснения интеллекта на основе учета закономерностей его онтогенетического развития) и Л.С.Выготского (влияние социально-культурных факторов на развитие интеллекта).

Кроме вышеназванных существует структурный подход к исследованию интеллекта (8) как пример отечественного исследования, направленного на изучение интеллекта как психической реальности.

Полученные с помощью тестов интеллекта результаты выражаются количественно в виде коэффициента интеллекта (IQ).

Итак, под интеллектом как объектом измерения в психодиагностике понимается структура познавательных свойств человека, возникающая на основе наследственно закрепленных задатков, формирующаяся во взаимодействии с ними.

Понятие IQ [15] Тесты интеллекта состоят из нескольких субтестов, направленных на измерение интеллектуальных функций (логического мышления, смысловой и ассоциативной памяти, др.). Например, в Гамбургской версии теста Векслера для исследования интеллекта у детей (версия 1983 года), когда весь тест проведен, его результаты представляются в виде 11-балльных значений, по одному значению на каждый субтест (11 субтестов). Количественная информация по тесту представляется в виде профиля результатов, состоящего из результатов по каждому субтесту, выраженных в балльных значениях. Мерой оценки теста в целом может быть сумма этих значений или среднее значение данных всех субтестов. Как правило, тестологи ограничиваются тем, что представляют результаты субтестов в виде баллов. Векслер предложил общий результат представить в виде значения IQ.

IQ – количественный показатель интеллектуального развития. Он высчитывается по формуле:

Источник

Тестовая норма: понятия, процедура получения, требования к тестовой норме, виды

Тестовая норма – это количественные или качественные критерии оценки результатов теста, позволяющие определить уровень достижения или степень выраженности психологических норм.

Нормы необходимы при интерпретации тестовых результатов (первичных показателей) в качестве эталона, с которым сравниваются результаты тестирования.

Первоначальный суммарный балл, подсчитанный с помощью ключа называют «сырым тестовым баллом». Применение тестовых норм в профессионально организованной психодиагностике основывается на переводе тестовых баллов из «сырой» шкалы в «стандартную». Эта процедура наз-ся «стандартизация тестового балла».

Тестовая норма делится:

1. Количественныетестовые нормы (применяются в «личностных» тестах)

1. Качественные тестовые нормы (в тестах квалификационных требований)

2. Процедура получения

Выборка, на которой определяются статистические тестовые нормы, называется ВЫБОРКОЙ СТАНДАРТИЗАЦИИ. Ее численность, как правило, не меньше 200 человек. Столько должны принять участие в психометрическом эксперименте по определению тестовых норм — в эксперименте по стандартизации теста.

Простейшая ЛИНЕЙНАЯ СТАНДАРТИЗАЦИЯ тестового балла производится по формуле

где Z — стандартный балл на так называемой стандартной шкале Z (с центром 0 и отклонением 1), X — сырой балл по тесту,

— средний балл по выборке стандартизации,

S — стандартное отклонение по выборке стандартизации.

После получения стандартного балла Z можно перевести тестовый балл в любую стандартную тестовую шкалу, принятую в психодиагностике.

Для серьезных профессиональных тестов используется более сложная процедура нелинейной нормализации (форсированный переход к нормальному распределению). В результате этой, более точной, процедуры разработчики снабжают пользователей теста так называемой «КОНВЕРСИОННОЙ ТАБЛИЦЕЙ» для перевода сырых баллов в стандартные баллы по заданной шкале. В ней приводится полный перечень соответствий между интервалами сырой шкалы и интервалами стандартной.

Правила формирования выборки стандартизации:

Ø должна состоять из респондентов, на которых ориентирован данный тест

Ø должна быть репрезентативной, то есть представлять собой уменьшенную модель популяции (группа дошкольников 6-7 лет, руководителей, подростков) по таким параметрам, как возраст, пол, профессия, географическое распределение и т.д.

Любые тестовые заключения при использовании статистических тестовых норм являются относительными. Они зависят от той выборки, на которой производилась стандартизация теста. То, насколько выборка стандартизации позволяет применять тест на широкой популяции, называется РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТЬЮ тестовых норм. Понимание смысла этого требования к тесту помогает правильно учитывать ограничения в сфере применения теста.

Нормы разрабатываются для различных возрастов, профессий, полов и др.:

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник

Определение норм для теста

Этапы стандартизации

На этапе разработки теста, а также любого другого метода проводится процедура стандартизации, которая включает три этапа.

Первый этапстандартизации психологического теста состоит в создании единообразной процедуры тестирования. Она включает определение следующих моментов диагностической ситуации:

1. условия тестирования (помещение, освещение и др. внешние факторы). Очевидно, что объем кратковременной памяти лучше измерять (например, с помощью субтеста повторения цифровых рядов в тесте Векслера), когда нет внешних раздражителей, таких как посторонние звуки, голоса и т.д.

2. Содержание инструкции и особенности ее предъявления (тон голоса, паузы, скорость речи и т.д.). Например, в тесте «10 слов» каждое слово должно предъявляться через определенный интервал времени в секундах.

3. Наличие стандартного стимульного материала. Например, достоверность полученных результатов существенно зависит от того, предлагаются ли респонденту изготовленные самодельные карты Г.Роршаха или стандартные – с определенной цветовой гаммой и цветовыми оттенками.

4. Временные ограничения выполнения данного теста. Например, для выполнения теста Равена взрослому респонденту дается 20 минут.

5. Стандартный бланк для выполнения данного теста. Использование стандартного бланка облегчает процедуру обработки.

6. Учет влияния ситуационных переменных на процесс и результат тестирования. Под переменными подразумевается состояние испытуемого (усталость, перенапряжение и т.д.), нестандартные условия тестирования (плохое освещение, отсутствие вентиляции и др.), прерывание тестирования.

7. Учет влияния поведения диагноста на процесс и результат тестирования. Например, одобрительно-поощряющее поведение экспериментатора во время тестирования может восприниматься респондентом как подсказка «правильного ответа» и др.

8. Учет влияния опыта респондента в тестировании. Естественно, что респондент, который уже не в первый раз проходит процедуру тестирования, преодолел чувство неизвестности и выработал определенное отношение к тестовой ситуации. Например, если респондент уже выполнял тест Равена, то, скорее всего, не стоит предлагать ему его во второй раз.

Второй этапстандартизации психологического теста состоит в создании единообразной оценки выполнения теста: стандартной интерпретации полученных результатов и предварительной стандартной обработки. Этот этап предполагает также сравнение полученных показателей с нормой выполнения этого теста для данного возраста (например, в тестах интеллекта), пола и т.д. (см. ниже).

Третий этапстандартизации психологического теста состоит в определении норм выполнения теста [10].

Нормы разрабатываются для различных возрастов, профессий, полов и др. Вот некоторые из существующих видов норм:

Наличие нормативных данных (норм) в стандартизованных методах психодиагностики является их существенной характеристикой.

Нормы необходимы при интерпретации тестовых результатов (первичных показателей) в качестве эталона, с которым сравниваются результаты тестирования. Например, в тестах интеллекта получаемый первичный показатель IQ соотносится с нормативным IQ (43, 44, 45 баллов в тесте Равена). Если полученный IQ респондента выше нормативного, равен 60 баллам (в тесте Равена), можно говорить об уровне развития интеллекта этого респондента как высоком. Если полученный IQ ниже, то низком; если полученный IQ равен 43, 44 или 45 баллам, то среднем.

Определение норм для теста

На этапе создания теста формируется некоторая группа испытуемых, на которой проводится данный тест. Средний результат выполнения этого теста в данной группе принято считать нормой. Средний результат – это не единственное число, а диапазон значений (см. рис. 1: зона средних значений – 43, 44, 45 баллов). Существуют определенные правила формирования такой группы испытуемых, или, как ее иначе называют, выборки стандартизации.

Правила формирования выборки стандартизации:

1. выборка стандартизации должна состоять из респондентов, на которых в принципе ориентирован данный тест, то есть если создаваемый тест ориентирован на детей (например, тест Амтхауэра), то и стандартизация должна происходить на детях заданного возраста;

2. выборка стандартизации должна быть репрезентативной, то есть представлять собой уменьшенную модель популяции по таким параметрам, как возраст, пол, профессия, географическое распределение и т.д. Под популяцией понимается, например, группа дошкольников 6-7 лет, руководителей, подростков и т.д.

Распределение результатов, полученных при тестировании испытуемых выборки стандартизации, можно изобразить с помощью графика – кривой нормального распределения. Этот график показывает, какие значения первичных показателей входят в зону средних значений (в зону нормы), а какие выше и ниже нормы. Например, на рис.1 изображена кривая нормального распределения для теста «Прогрессивные матрицы Равена».

Чаще всего в руководствах к тому или иному тесту можно встретить выражения нормы не в виде сырых баллов, а в виде стандартных производных показателей. То есть нормы к данному тесту могут быть выражены в виде Т-баллов, децилей, процентилей, станайнов, стандартных IQ и др. [11] Перевод сырых значений (первичных показателей) в стандартные (производные) делается для того, чтобы результаты, полученные по разным тестам, можно было сравнивать между собой.

Производные показатели получаются путем математической обработки первичных показателей.

Первичные показатели по разным тестам нельзя сравнивать между собой по причине того, что тесты имеют различное внутреннее строение. Например, IQ, полученный с помощью теста Векслера, нельзя сравнивать с IQ, полученным с помощью теста Амтхауэра, так как эти тесты исследуют разные особенности интеллекта и IQ как суммарный показатель по субтестам складывается из показателей разных по строению и содержанию субтестов.

«Любая норма, в чем бы она ни выражалась, ограничивается конкретной совокупностью людей, для которых она вырабатывалась. Применительно к психологическим тестам они (нормы) никоим образом не абсолютны, не универсальны и не постоянны. Они просто выражают выполнение теста испытуемыми из выборки стандартизации»

Все методы психологической диагностики, начиная со стандартизованных и заканчивая нестандартизованными, направлены на измерение свойств личности и особенностей интеллекта.

Помимо общего значения в понятие валидности входят многие другие сведения. Существуют разные типы и виды валидности, в которых отражены эти сведения. Ниже приведены некоторые типы.

1. Практическая валидностьхарактеризует тест не столько со стороны его психологического содержания, сколько с точки зрения его ценности в отношении достижения определенной практической цели (прогнозирования, диагностики). Выделяют подтипы практической валидности: прогностическая и совпадающая. Тест с высокой прогностической валидностью позволяет сделать прогноз, насколько успешно испытуемый будет выполнять определенную деятельность впоследствии. Тест с высокой совпадающей валидностью позволяет ответить на вопрос: «Какова вероятность того, что индивид Х обладает свойством У в настоящий момент времени?»

2. Валидность по объемуотражает степень, в какой объем теста выборочно репрезентирует тот класс ситуаций или учебного материала, относительно которого должны быть сделаны выводы. Валидность по объему показывает, в каком объеме, в какой мере психическое свойство отражено в методике.

3. Оценочная валидностьвыражает степень корреляции (соответствия) между показателями, полученными испытуемыми по данному методу, и оценками измерительного свойства со стороны экспертов. Например, при валидации (проверке теста на валидность) тестов оценки умственных способностей школьников в качестве экспертов обычно выступают учителя.

4. Внешняя валидностьозначает, что впечатление, которое создается у неспециалистов при знакомстве со стимульным материалом и сугубо внешней стороной тестирования, соответствует заявленному содержанию метода.

Эффективная методика может быть создана, если она прошла все этапы валидации, то есть когда приняты меры для придания ей как содержательной валидности (см. общее значение понятия валидности выше), так и практической.

О высокой надежности метода говорят в том случае, когда метод точно измеряет то свойство, для измерения которого он предназначен. В качестве критериев точности можно отметить следующие:

1. При повторном применении метода к тем же самым испытуемым в одних и тех же условиях через определенный интервал времени результаты обоих тестирований существенно не различаются между собой.

3. При повторном применении метода к тем же самым испытуемым через определенный интервал времени в измененных условиях результаты обоих тестирований существенно не различаются между собой. Под измененными имеется в виду следующие условия: другой экспериментатор, состояние респондента и др.

Существуют различные методы оценки надежности:

Ретестовый метод– повторное тестирование выборки испытуемых одним и тем же тестом через определенный интервал времени при одних и тех же условиях. Временной интервал зависит от возраста (например, у маленьких детей изменения могут произойти в течение одного месяца), а также событий, происходящих с испытуемым в жизни.

ТЕСТ ИНТЕРВАЛ РЕТЕСТ

За индекс надежности принимается коэффициент корреляции между результатами двух тестирований. Полученная высокая корреляция может быть результатом тренированности испытуемого на заданиях подобного типа; низкая корреляция может быть результатом происшедших изменений с испытуемым, а также может свидетельствовать о ненадежности теста.

Надежность взаимозаменяемых форм– повторное тестирование выборки испытуемых параллельной формой теста через минимальный интервал времени при одних и тех же условиях.

ТЕСТ А ИНТЕРВАЛ ТЕСТ А’

За индекс надежности принимается коэффициент корреляции между результатами тестирования двумя параллельными формами теста. Высокий коэффициент корреляции и большой интервал между двумя испытаниями свидетельствуют о высокой надежности теста.

Возможный обман со стороны испытуемого, его искушенность, события, происшедшие в интервале между тестированиями, не оказывают особого влияния (как в ретестовом методе) на степень надежности теста. Если фактор тренировки снижен при тестировании параллельными формами, то эффект переноса принципа заданий часто имеет место. Эффект переноса следует учитывать при построении параллельных форм.

Требования к построению параллельных форм:

· параллельные формы должны быть независимо построенными тестами, но отвечать одним и тем же требованиям;

· должны содержать одинаковое количество заданий со сходной степенью трудности;

· эквивалентность параллельных форм необходимо проверять ретестовым методом.

Метод расщеплениясостоит в том, что тест разбивают на две сопоставимые части. Респондент выполняет задания этих двух частей в течение одного сеанса с получением двух результатов (например, тест Равена содержит две части: четные и нечетные задания).

Валидность и надежность. Тест может быть надежен, но не валиден. Это означает, что он измеряет какое-то свойство очень точно, но какое именно – остается под вопросом. В такой ситуации необходима более точная валидизация теста, как содержательная, так и практическая.

5. Виды психологических тестов

Тесты интеллекта

Понятие интеллекта. Проблемы тестирования интеллекта. [14] Тесты интеллекта, или тесты общих способностей, предназначены для измерения уровня интеллектуального развития человека. Понятие интеллекта еще со времен первых интеллектуальных тестов претерпевало различные изменения со стороны подходов к тестированию интеллекта как психической реальности. Еще в 20-х гг. возникла кризисная ситуация в психологии интеллекта. Встал вопрос о существовании термина «интеллект» в статусе психологической категории.

Интеллект традиционно исследовался в рамках двух основных направлений: тестологического и экспериментально-психологического. Суть тестологического направления заключается в том, что под интеллектом понимается то, что измеряют тесты интеллекта, а именно совокупность познавательных способностей.

Кризис в этом направлении заключается в том, что понятие »интеллект»’ было подменено понятием «способность к учению». Неотестологические теории интеллекта признают IQ-концепцию, где за IQ стоят внутренние когнитивные процессы: восприятие, память, мышление и т.д. (см. ниже).

Экспериментально-психологическое направление как реакция на неконструктивность тестологических теорий представлено теориями Ж.Пиаже (идея генетического объяснения интеллекта на основе учета закономерностей его онтогенетического развития) и Л.С.Выготского (влияние социально-культурных факторов на развитие интеллекта).

Кроме вышеназванных существует структурный подход к исследованию интеллекта (8) как пример отечественного исследования, направленного на изучение интеллекта как психической реальности.

Полученные с помощью тестов интеллекта результаты выражаются количественно в виде коэффициента интеллекта (IQ).

Итак, под интеллектом как объектом измерения в психодиагностике понимается структура познавательных свойств человека, возникающая на основе наследственно закрепленных задатков, формирующаяся во взаимодействии с ними.

Понятие IQ [15] Тесты интеллекта состоят из нескольких субтестов, направленных на измерение интеллектуальных функций (логического мышления, смысловой и ассоциативной памяти, др.). Например, в Гамбургской версии теста Векслера для исследования интеллекта у детей (версия 1983 года), когда весь тест проведен, его результаты представляются в виде 11-балльных значений, по одному значению на каждый субтест (11 субтестов). Количественная информация по тесту представляется в виде профиля результатов, состоящего из результатов по каждому субтесту, выраженных в балльных значениях. Мерой оценки теста в целом может быть сумма этих значений или среднее значение данных всех субтестов. Как правило, тестологи ограничиваются тем, что представляют результаты субтестов в виде баллов. Векслер предложил общий результат представить в виде значения IQ.

IQ – количественный показатель интеллектуального развития. Он высчитывается по формуле:

Умственный возраст

Хронологический возраст

По мере развития математико-статистического аппарата интеллектуальных тестов количественный показатель IQ был заменен стандартным IQ показателем. Векслер первым вводит шкалу стандартных IQ.

При интерпретации общего результата нельзя целиком полагаться на соответствующий общий показатель IQ. Существенную информацию дает интерпретация профиля результатов по субтестам.

Следует отметить тот факт, что область средних значений шкалы IQ не дает представления о том, в каких субтестах результаты выше среднего, а в каких – ниже. Так, например, показатель IQ в 100 баллов может быть получен и в случае однородного профиля достижений (то есть когда по всем субтестам результаты выше среднего значения), и в случае, когда по одним субтестам достигнуты результаты выше среднего, а по другим – ниже среднего.

IQ или любой другой показатель следует всегда приводить вместе с названием теста, в котором они получены. Тестовые показатели нельзя интерпретировать в отрыве от конкретного теста.

«IQ не является постоянной величиной и изменяется под воздействием окружающей среды. IQ является отражением как предшествующих, так и последующих достижений в обучении. Интеллект не есть единая и однообразная способность, он складывается из нескольких функций. Этим термином обычно обозначается комплекс способностей, необходимых для выживания и достижения успехов в определенной культуре».

В исследованиях Л. Терстоуна (автора многофакторной теории) было установлено, что корреляции между тестами не могут быть объяснены наличием в них только одного фактора («G»). Им было выделено 12 факторов, которые он назвал «первичные умственные способности», существующие помимо генерального.

Именно Л. Терстоун доказывал, что нет оснований для использования коэффициента интеллекта. Интеллект, считал он, необходимо представлять в виде профиля оценок по первичным факторам, в чем и состоит суть многофакторной теории интеллекта.

Тесты способностей. [17]

Понятие способности. Способностями называют индивидуально-психологические особенности человека, которые способствуют его успеху в какой-либо деятельности. Способности проявляются в деятельности, формируются в деятельности и существуют относительно определенной деятельности. Выделяют общие и частные способности. Общие и частные делятся на элементарные и сложные.
.

Критерием наличия способностей можно считать уровень успешности в какой-либо деятельности по сравнению с другими, например, меньшая затрата сил, быстрота. Если уровень успешности в какой-либо деятельности одинаков у двух людей, то более способным из них к этой деятельности будет тот, кто обладает оригинальностью приемов, своеобразием способов действий.

Способность характеризуется успешностью в приобретении знаний, умений и навыков и их перенос с одного класса задач на другой.

Способность по сути не есть одно единственное качество, а составляет целостный комплекс качеств. Например, изобразительную способность составляют хорошая зрительная память, острота зрительного восприятия и др.

В тестировании способностей выделяют тесты специальных способностей, тесты общих способностей (тесты интеллекта), комплексные батареи способностей.

Тесты специальных способностей направлены на измерение способностей к определенным видам деятельности. Используются при решении задач в области профотбора и профориентации.

В зарубежной литературе принято квалифицировать специальные способности по двум основаниям:

1. по видам психических функций (моторные, сенсорные),

2. по видам деятельности (технические и профессионализированные, то есть соответствующие той или иной профессии: артистические, художественные). В соответствии с этими группами разрабатываются методы диагностики.

Комплексные батареи способностей направлены на измерение относительно независимых способностей. Используются при решении задач в области образования и профориентации, особенно при консультировании по вопросам выбора специализации в образовании или профессии.

Тесты достижений [18]

Если «тесты способностей служат для предсказания последующего выполнения той или иной деятельности и применяются для оценки целесообразности прохождения индивидом того или иного курса специального обучения или для предсказания уровня его достижений в новой ситуации, например, в освоении профессии, то тесты достижений обычно дают конечную оценку достижений индивида по завершении обучения, в них основной интерес сосредоточен на том, что индивид может делать к настоящему времени».

Широкоориентированные тесты достижений ориентированы на оценку навыков по основным целям обучения (например, тесты на понимание научных принципов).

Тесты достижений по конкретным предметам (достижения в чтении и математике) ориентированы на оценку усвоения элементов учебных программ, конкретных тем, уровня владения навыками (например, счетными).

Такие тесты выполняют несколько функций:

· выступают как средство оценки знаний,

· выявляют недостатки обучения,

· подсказывают направление последующего обучения,

· обеспечивают мотивацию учащегося,

· помогают приспособить обучение к потребностям индивида,

· дают информацию об уровне знаний, усвоенных учащимися.

Тесты личности [19]

В психологии выделяют следующие направления исследования личности:

Следует также отметить проективный метод исследования личности, речь о котором пойдет в Теме 5.

Существует несколько подходов в рамках тестов действия: исследование когнитивного стиля (типичных способов восприятия, решения проблемных ситуаций, мышления, запоминания), исследование эстетических вкусов, юмора, оценка пословиц, оценка интересов и установок.

Ситуационные тесты предполагают помещение испытуемого в ситуацию, очень близкую к реальной жизни или имитирующую ее. Например, испытуемому предлагают ряд заданий, вызывающих тревожность, и объективно регистрируют выполнение этих заданий (в тестах на стресс).

Критериально-ориентированные тесты (КОТ) [20]

Критериально-ориентированные тесты отличаются от традиционных тестов тем, что в традиционных оценка осуществляется путем соотнесения индивидуальных результатов с групповыми (ориентация на статистическую норму), а в критериально-ориентированных – оценка осуществляется путем соотнесения индивидуальных результатов с некоторым критерием. В качестве такого критерия выступает уровень владения навыком, умениями, знаниями.

КОТ используются в образовании. Цель тестирования с помощью КОТ – оценка владения навыком. Итоговый показатель фиксирует степень владения навыком и не включает в себя индивидуальные различия, что является слабым местом КОТ. Поэтому их использование возможно для оценки элементарных навыков.

Отечественным примером КОТ является Школьный Тест Умственного Развития – ШТУР (1).

[8] См. 2. С. 31-34; 4. С. 46; 7. С. 13; 11. С. 19-20, 23-34
[9] См. 2. С. 33-34, 40-50
[10] См. 2. С. 75-88; 4. С. 51; 5. С. 121-126; 7. С. 67, 90-91; 11. С. 53-56
[11] См. 2. С. 75 – 85.
[12] См. 2. С. 136-148; 6. С. 108-118; 7. С. 77-88; 11. С. 74-90.
[13] См. 2. С. 97-124; 7. С. 69-77; 11. С. 67-74
[14] См. 4. С. 232-241; 8. С. 121-128; 9.; 10.
[15] См. 2. С. 81-82, 308-316; 4. С. 232-241; 10.
[16] См. 3. С. 11-18.
[17] См. 3. С. 18-27; 11. С. 135-156.
[18] См. 3. С. 36-47.
[19] См. 3. С. 210-220.
[20] См. 3. С. 58-59; 13.; 2. С. 124-126.

1. Словарь-справочник по психологической диагностике / Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М., отв. ред. С.Б. Крымский. – Киев : Наук. думка, 1989. С. 114-116.

2. Анастази А. Психологическое тестирование. Т.1. – М.: Педагогика, 1982. С. 114-119.

3. Анастази А. Психологическое тестирование.Т. II. – М.: Педагогика, 1982.

4. Шванцара Й. Диагностика психического развития. – Прага: медицинское изд-во «Авиценум», 1978. С. 46.

5. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. – М. : Прогресс, 1978.

6. Гильбух Ю.З. Актуальные вопросы валидации психологических тестов / Вопросы психологии, N 5. – M. : Педагогика, 1978. С. 108-118.

7. Гайда В.К., Захаров В.П. Психологическое тестирование: учебное пособие. – Л. : Изд-во ЛГУ, 1982. С. 13-18.

8. Холодная М.А. Существует ли интеллект как психическая реальность? / Вопросы психологии, N 5. – М. : Педагогика, 1990. С. 121-128.

9. Выготский Л.С. О психологических системах / Сбор. соч. – М., 1982. С. 109-131.

10. Пиаже Ж. Экспериментальная психология. Вып. 5. – М. : Прогресс, 1975.

11. Психология. Словарь. / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г.Ярошевского; «2-е» изд., испр и доп. – М. : Политиздат, 1990.

12. Стоунс Э. Психопедагогика. – М. : Педагогика. Гл. 15, 16.

1. Аванесов В.С. Тесты в социологическом исследовании. – М.: Наука, 1982.

2. Гуревич К.М., Акимова А.К., Козлова В.Т. Статистическая норма или социально-психологический норматив? // Психологический журнал, 1986, N 3.

3. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. – М.: Просвещение, 1985. Гл. 4.

4. Психологическая диагностика: проблемы и исследования / Под ред. К.М. Гуревича. – М.: Педагогика, 1981. Гл. 2, 3, 5.

5. Горбачева В.И. Критериально-ориентированное тестирование как средство диагностики умственного развития школьников: Дисс. Канд. психол. наук. – М., 1987.

6. Акимова М.К. Интеллектуальные тесты // Психология индивидуальных различий. – М.: Изд-во МГУ. С. 122-128.

7. Блейхер В.М., Бурлачук Л.Ф. Психологическая диагностика интеллекта личности. – Киев: Выща школа, 1978.

8. Блейхер В.М. Клиническая патопсихология. – Ташкент, 1976.

9. Талызина Н.Ф., Карпов Ю.В. Педагогическая психология: Психодиагностика интеллекта. – М.: Изд-во МГУ, 1987.

10. Айзенк Г.Ю. Проверьте свои способности. – М.: Мир, 1972.

1. Типы стандартизованных самоотчетов: тесты-опросники, открытые опросники, шкальные техники, идеографические техники [21]

Несмотря на то, что в одну группу объединены как номотетические, так и идеографические методы, они подчиняются одному методическому принципу : информацию о личности экспериментатор получает со слов самой личности как результат ее самонаблюдения.

Приведем краткие характеристики этих методов:

o подход на основе выделения черт (факторов) (например, опросник Кеттелла);

o типологический подход (на основе выделения типов, например, MMPI);

2. Открытые опросники не предусматривают стандартного ответа испытуемого; стандартная обработка достигается путем соотнесения произвольных ответов со стандартными категориями.

3. Шкальные техники предполагают оценку тех или иных объектов (словесных утверждений, конкретных лиц и др.) по выраженности в них качества, заданного шкалой, например, исследование самооценки С.Я.Рубинштейн.

Действия испытуемого заключаются в том, что он оценивает себя по шкалам.

Испытуемый ставит на шкале черту, которая символизирует степень выраженности у него того или иного свойства.

4. Идеографические техники отличаются от вышеперечисленных методов тем, что параметры, которые оцениваются (конструкторы, оси, измерения) не задаются извне, а выделяются на основе индивидуальных ответов субъекта (11).

2. Факторы, от которых зависит достоверность самоотчета.

Способы «защиты» от фальсификации данных

Причины недостоверности самоотчетов:

1. у респондента может не быть четкого представления о том, о чем его спрашивают;

2. на респондента влияет фактор социальной желательности, то есть респондент пытается представить себя в наивыгодном свете, отвечает, ориентируясь на общепринятые нормы. Во избежаниие влияния такого фактора в опросники вводятся шкалы лжи;

3. респондент не способен оценить те черты, о которых его спрашивают;

4. позиционный стиль ответов, то есть через некоторое время испытуемый начинает отвечать в одном ключе, поймав какую-то нить (например, «да, да, да. «). Чтобы этого не происходило, вводят прямые и обратные вопросы;

5. респондент отвечает случайным образом. Чтобы избежать случайных ответов, вводят дублирующие друг друга вопросы (очень близкие синонимы).

[21] См. 4. С. 10-11.

Литература:

1. Бажин Е.Ф. и др. Метод исследования субъективного контроля // Психологический журнал, – 1984, T. 5, № 3. C. 152-162.

2. Березин Ф.Б. и др. Методики многостороннего исследования личности. – М.: Медицина, 1976.

3. Словарь-справочник по психологической диагностике / Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М.; Отв. ред. С.Б. Крымский. – Киев: Наук. думка, 1989. С. 114-116.

4. Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. – М.: Изд-во МГУ, 1988. С. 10-13.

5. Психологическая психодиагностика: проблемы и исследования. – М.: Педагогика, 1981. Гл. 6,7.

6. Русалов В.М. Новый вариант адаптации личностного теста ЕРУ // Психологический журнал, 1987. № 1.

7. Русалов В.М., Гусева О.В. Сокращенный вариант личностного опросника Кеттелла (8PI) // Психологический журнал, 1990. Т. 11, №11. C. 34-48.

8. Кабанов М.М. и др. Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. – М.: Медицина, 1983.

9. Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. – Киев: Наук. думка, 1984. Гл. 3.

10. Практикум по психологии / Под ред. А.Н.Леонтьева, Ю.Б.Гиппенрейтер. – М.: Изд. МГУ, 1972. С.183 – 194.

11. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. – М.: Прогресс, 1987.

12. Практикум по психодиагностике: дифференциальная психометрика / Под ред. В.В. Столина, А.Г. Шмелева. – М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 16-17.

13. Экспериментальная психология / Под ред. П. Фреса, Ж. Пиаже. – М.: Прогресс, 1975. Гл. 17.

14. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика личности. – Киев: Здоровье, 1989. Гл. 3.

15. Кроник А.А., Кроник Е.А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я. – М.: Мысль, 1989.

1. Теоретические источники проективного метода: психоанализ, холистическая психология, экспериментальные исследования New Look [22]

Как мы уже упоминали проективный метод направлен на исследование личности. На развитие проективного метода существенное влияние оказали классический психоанализ, холистическая психология и экспериментальные исследования New Look. Эти направления в психологии принято считать теоретическими источниками проективного метода. Каждый из них внес что-то свое в его обоснование.

Психоанализ как главный теоретический источник внес в проективный метод основные объяснительные категории: «принцип проекции» как «защитный механизм», «бессознательное».

Проективные методики, с точки зрения психоанализа, направлены на диагностику причин дезадаптации личности, бессознательных влечений, конфликтов и способов их разрешения (механизмов защиты). Условием любого проективного исследования является неопределенность тестовой ситуации (см. здесь – 2). Это способствует снятию давления реальности, и личность в таких условиях проявляет не конвенционные, а присущие ей способы поведения. Процесс взаимодействия личности с малоструктурированным стимульным матер

Источник